Orijinal Başlık: Bitcoin'in Büyük Sırrını Çözmek İçin Yola Koyulduğum Maceram
Orijinal Yazar: John Carreyrou ve Dylan Freedman, New York Times
Çeviri: Peggy, BlockBeats

Editör Notu: Son zamanlarda, 《The New York Times》 yayınladığı kapsamlı bir araştırma raporuyla, kripto endüstrisini 17 yıldır rahatsız eden bir soruyu tekrar sordu: Gerçekte Satoshi Nakamoto kimdir?

Geçmişteki rastgele ipuçları veya tek bir iz üzerinden yapılan tahminlerden farklı olarak, bu rapor Cypherpunks tarih arşivini takip ederek, teknik yol, yazım tarzı ve davranış izlerini karşılaştırarak ipuçlarını bir kilit kişiye odaklıyor: Adam Back.

Hashcash ve b-money'nin teknik birleşiminden, erken dönemde merkeziyetsiz mimariye olan vizyonundan, imla alışkanlıklarına ve ifade tarzlarındaki detaylı uyuşmaya kadar, rapor daha sistematik bir mantık zinciri oluşturmayı amaçlıyor.

Makale "nihai cevabı" sağlamıyor. Yazıda belirtildiği gibi, yalnızca Satoshi Nakamoto'nun özel anahtarıyla imza atması gerçek anlamda kimliği doğrulayabilir. Ancak doğrudan kanıt eksikliği durumunda, bu rapor dokunulması neredeyse imkansız olan bir bulmacaya, uzun süredir göz ardı edilen tarihi materyaller ve mikro detaylar aracılığıyla yaklaşmanın yeni bir yolunu sunuyor.

Bitcoin'ın giderek küresel finansal sistemde önemli bir değişken haline gelmekte olduğu şu anda, bu sorunun anlamı muhtemelen "kodları kim yazdı"dan öteye geçmiştir. Daha çok, teknoloji fikrinin başlangıç noktasıyla ilgilidir: Merkeziyetsizlik aslında hangi kişisel deneyimden, düşünce yolundan ve dönem bağlamından kaynaklanmaktadır.

Aşağıda orijinal metin bulunmaktadır:

2024 Sonbaharı'nda bir akşam, eşimle Long Island Otoyolu'nda sıkışıp kaldık. Araba sürerken genellikle dinlediğim caz-fonksiyonel radyo istasyonuna kocamanından usandığı için, bir podcast yayınına geçiş yaptı.

O, 《Hard Fork》 adlı, New York Times'ın teknoloji programı olan programdı ve sunucu, HBO'dan gelen bir belgesel dizisinden bahsediyordu ve Bitcoin'in anonim mucidi Satoshi Nakamoto'nun gerçek kimliğini açığa çıkardığını iddia ediyordu.

Ben hemen büyülendim. Hep düşünmüşümdür, "Satoshi Nakamoto gerçekte kimdir?" bu çağın en büyülü sırlarından biri olduğunu ve çözmeye çalışmıştım, ancak başarısız oldum. İki yıl önce, ilgili bir kitap için araştırma yapmak için birkaç ay harcadım, ancak kısa sürede kapasitemin sınırlı olduğunun farkına vardım ve başarısızlıkla sonuçlanmadan vazgeçtim.

Bugün birilerinin bu gizemli kişiyi nihayet bulmuş olabileceğini duyduğumu duyunca, bu muhteşem dehanın finansal sistem üzerinde yaptığı devrim niteliğindeki hareketleri, 24 trilyon dolarlık bir endüstriyi hayata geçirmesini ve dünya üzerindeki en büyük servetlerden birini anında yaratmasını düşününce, içimde hayranlık ve kıskançlık hisleri birbirine karıştı. Bu belgeseli izlemek için sabırsızlanıyordum. O gece eve döndüğümde hemen HBO Max'e giriş yaptım ve oynat düğmesine bastım.

Sonunda, "Money Electric: The Bitcoin Mystery" belgeselinin sonucunu pek ikna edici bulmadım: HBO, oldukça zayıf görünen kanıtlara dayanarak bir Kanadalı yazılım geliştiriciyi Satoshi Nakamoto olarak tanımladı. Ancak bu genel olarak hafif ve eğlenceli, izleyiciyi hızla kripto dünyasına götüren belgeselde, beni özellikle ilgilendiren bir bölüm oldu.

İngiliz kriptolog ve Bitcoin hareketinde önemli bir kişi olan Adam Back, Letonya'nın Riga şehrindeki bir parktaki uzun bir bankta otururken, kahverengi ceketinin altındaki gömleği salaş bir şekilde açıktı. Yönetmen, birkaç "Satoshi Nakamoto adayı" isminden bahsederken. Onun hakkında konuşurken, Back belirgin bir şekilde gerginleşti, kendisinin Satoshi Nakamoto olmadığını açıkça belirtti ve bu konuşmanın kaydedilmemesini rica etti.

Çok sayıda yalancıyla karşılaştım ve onları tanımanın bazı ipuçlarını keşfettim. Back'in o sırada sergilediği tavır—kararsız gözler, biraz gergin gülüş, sola hafifçe kasmış olan el—bana oldukça şüpheli geldi. Kapanış jeneriği geçerken, bu bölümü televizyonda defalarca izledim.

Şubat 2024'te, İngiliz kriptolog Adam Back Miami'de. (Fotoğraf kaynağı: "The New York Times", Fotoğrafçı: Amir Hamja)

Back'in tepkisini tekrar tekrar düşünürken, birden başka bir şey aklıma geldi: Avustralyalı bir sahtekar, kendisinin Satoshi Nakamoto olduğunu iddia ettiği için yargılandı. Birkaç ay önce Londra'da görülen o davada ortaya çıkan kanıtlar, bu gizemi çözmeme yardımcı olabilir miydi?

Bitcoin "efsanesi"ne aşina herkes size şunu söyleyecektir: Satoshi Nakamoto neredeyse aşırılığa kaçarak ağda anonim kaldı—nearly no digital footprint." Bununla birlikte, tam bir metin belge seti bıraktı: icatını ayrıntılı bir şekilde açıklayan dokuz sayfalık bir beyaz kağıt ve Bitcointalk forumunda yaptığı birçok gönderi—bu, bir kullanıcının Bitcoin yazılımını, ekonomik modeli ve fikirleri tartıştığı çevrimiçi bir topluluktur. Ancak, bu sahtekarın dava sürecinde, bu metin deposunun beklenmedik bir şekilde genişlediği ortaya çıktı: Bitcoin'in erken dönemlerinde Satoshi Nakamoto ile işbirliği yapan önemli bir figür olan Finli programcı Martti Malmi, Satoshi Nakamoto ile olan yüzlerce e-postasını açıkladı. Daha önce, Satoshi Nakamoto'nun diğer erken Bitcoin katılımcılarıyla olan e-postaları sızdırılmıştı, ancak bu sızıntılar Malmi'nin bu seferki açıklamaları kadar kapsamlı değildi. Eğer Satoshi Nakamoto'nun bir gün kimliği ortaya çıkacaksa, bu cevabın kesinlikle bu metinlerde gizli olduğuna inanıyorum.

Ancak şöyle düşündüm, bu yolun muhtemelen daha önce birileri tarafından denenmiş olduğu. Son 16 yıl boyunca, gazeteciler, akademisyenler ve sayısız internet dedektifi, Satoshi Nakamoto'nun kimliğini açığa çıkarmaya çalıştı. Bu süre zarfında, yüzden fazla isim öne sürüldü: İrlandalı bir kripto öğrencisinden, işsiz bir Japon asıllı Amerikalı mühendise, bir Güney Afrika suç liderine ve hatta film A Beautiful Mind'de tasvir edilen o matematikçinin örneğine kadar.

En ilginç teoriler genellikle bazı "tesadüfler" üzerine kuruludur—bu, insanların Satoshi Nakamoto hakkındaki sınırlı bilgileriyle uyumlu düşündükleri şeylerdir: belirli bir programlama tarzı, gizemli bir iş geçmişi, Bitcoin'in temel teknolojisine derinlemesine bir anlayış ve bir tür anti-hükümet dünya görüşü. Ancak bu spekülasyonlar genellikle fiziki kanıt veya birbirini çürüten kanıtlar karşısında çöker. Her başarısızlık, birçok Bitcoin topluluk üyesini şaşırtmış gibi yapar. Onların sıkça dediği gibi, ancak Satoshi Nakamoto kendi Bitcoin'ini transfer ederek kimliğini gerçekten kanıtlayabilir; bundan önce, tüm kanıtlar dolaylı çıkarımlar olarak kalır.

Mantıklı olarak, uzun zamandır herkesin kafasını karıştıran bir bulmacayı çözebileceğine inanmak biraz kendini beğenmişçe olabilir. Ancak büyük ve karmaşık bir hikayenin peşinde koşmanın heyecanına açtım. Bu yüzden, bir kez daha denemeye karar verdim, bu Bitcoin'in yaratıcısının gizemli perdesini aralamak için.

İpuçları

İki Zayıf Nokta

İlk olarak, alanı daraltmanın bir yolunu bulmaya çalıştım.

Satoshi Nakamoto'nun Martti Malmi'ye yazdığı e-posta ve diğer metinlerinde, belirgin bir nokta vardı: dili, İngilizce yazım ve ifadeleriyle karışık, aynı zamanda Amerikan kullanımıyla da bütünleşmişti. Birçok "Satoshi Nakamoto adayının" Amerikalı olması nedeniyle, bazıları onun kendini gizlemek için İngiliz tarzı ifadeler kullandığını tahmin etti. Ancak ben bu iddiayı hiç kabul etmedim, çünkü Satoshi Nakamoto kritik bir ipucu bıraktı.

Bitcoin'in ilk bloğunda (Genesis Block), bir gazete başlığı yerleştirdi: "The Times 03/Jan/2009 Chancellor on brink of second bailout for banks." Bu başlık, Londra'daki The Times gazetesinin Birleşik Krallık baskısından alınmıştı. Bu beni, Satoshi Nakamoto'nun muhtemelen gerçekten Birleşik Krallık'tan geldiği fikrine daha çok yöneltti.

Ayrıca, Satoshi Nakamoto'nun muhtemelen "Cypherpunks" (Şifre Punkları) üyesi olduğunu söylemek mümkün. Bu, 90'ların başında oluşan, anarşist bir eğilime sahip yaygın bir grup, kişisel özgürlüğü devletin gözetiminden ve sansüründen korumak için şifreleme—yani iletişimi kodla güvence altına alma teknikleri—aracılığıyla güçlenmeyi amaçlayan bir gruptur.

Şifre punkları genellikle bir "e-posta listesi" aracılığıyla iletişim kurarlar. Bugünün forumlarının öncüsü olan e-posta listesi temelde toplu e-posta sistemidir; aboneler, daktilo yazı tipiyle sunulan uzun metinleri e-posta kutularında alır ve yanıtlamak için "tümüne yanıtla" yoluyla tartışmayı sürdürürler.

Bugün Venmo ve Apple Pay'in yaygınlaştığı bir zamanda, o zamanların en büyük endişelerinden biri de finansal işlemlerin dijitalleşmesiydi. Birine 20 dolarlık bir banknot uzattığınızda, paranın kaynağını kimse bilmez; ancak bir çek veya kredi kartı ile ödeme yaptığınızda banka elektronik kayıt tutar. Şifre punklar, hükümetin bu kayıtları bireyleri izlemek için kullanabileceğinden endişe ediyordu. Bu nedenle, e-posta listelerinde, insanlar "elektronik nakit" yaratmanın yollarını sürekli olarak tartışıyorlardı - kimliği belirsiz kalmasını sağlayan bir dijital para birimi. Bazıları kendi elektronik nakit planlarını bile önerdi ancak hiçbir zaman yaygınlaşmadı - ta ki Bitcoin ortaya çıkana kadar.

"Elektronik nakit" kavramında olduğu gibi, Satoshi Nakamoto'nun bu grupla ilgili olduğunu gösteren diğer işaretler de vardı. Satoshi Nakamoto, şifre punk e-posta listesinin "Kriptografi" başlıklı bir dalında kendi beyaz kağıdını yayınlamış ve bu gruptaki iki üye hakkında oldukça bilgi sahibi gibi görünüyordu.

Ne var ki, 1990'ların sonundaki en yüksek noktasında bile, şifre punkların takipçileri 2000 kişiyi geçmemişti, bu da oldukça büyük bir aday havuzu anlamına geliyordu.

Bu pek de güçlü olmayan ipuçlarıyla, Satoshi Nakamoto'nun bıraktığı tüm metinleri, özellikle Martti Malmi'nin açıklayıcı e-postalarını detaylı bir şekilde okumaya başladım ve "normalden farklı" olduğunu düşündüğüm bir kelime ve ifade listesi oluşturdum. Bu, yabancı bir şiveyi çözmek gibi bir his. Birkaç kez, yaptığımın boşuna olduğunu düşündüm.

Listem sonunda birkaç sayfayı kaplayan 100'den fazla kelime ve deyime genişledi. Özellikle ilgilendiğim bazıları şunlardı: "dang", "yedekleme" (bir fiil olarak, birleştirilmiş bir kelime olarak), "insan dostu", "ilkeye dayalı", "parayı yakma", "terkedilmiş yazılım", "el ile ayarlanmış" ve "kısmi ön görüntü".

Bunlardan biri olan "ağa tehdit" ifadesi (network'e bir tehdit) sanki bir bilim kurgu filminin repliği gibi duyuluyordu; diğer ifadeler ise hem İngiliz asaleti gibi hem de Amerikan kırıkkent argosu tarzında, aynı zamanda bilgisayar kafası ve kriptografların dil alışkanlıklarını içeren garip bir karışımı belli ediyordu.

Ben, sosyal medya platformu X'in gelişmiş arama işlevini kullanarak, şüphelenilen Satoshi Nakamoto'nun on kadar kişiden oluşan bir liste üzerinde hızlı bir araştırma yaptım, bu kişilerden hangisinin belirttiğim kelimeleri kullandığını görmek için. Tüm "adaylar"ın X hesabı yok, bu yüzden bu kesin bir yöntem olarak kabul edilemez. Ancak beklediğim gibi, belirttiğim kelimelerle en fazla örtüşme gösterenlerden biri çıktı—Adam Back.

Adam Back'in adının altında uzun bir listeyle işaretlenmiş kayıtlara baktıkça, aniden adrenalini hissettim. İçgüdümün en azından biraz temeli olduğu görünüyor. Back'in ifade tarzı Satoshi Nakamoto ile son derece uyumlu, bu durum uzun yıllardır bu konuyu araştıran topluluğu ikna etmeye yetmeyebilir, ama bu tesadüf olduğuna inanmak çok zor.

Back'i daha yakından inceledikçe, gerçekten de Satoshi Nakamoto'ya uygun birçok özelliğe sahip olduğunu fark ettim. İlk olarak, İngilizdir ve aynı zamanda "Şifre Punkları"ndandır. Daha da önemlisi, Hashcash'ı icat etmiştir—olasılığa dayalı bir zorluk hesaplama sistemi—ve Satoshi Nakamoto da Bitcoin'in "madencilik"ini gerçekleştirmek için bu mekanizmayı kullanmıştır. Bitcoin beyaz kağıdında, Satoshi Nakamoto Back'i ve Hashcash'in çalışmasını açıkça referans gösterir.

Ancak, Avustralyalı sahtekarın duruşmasında, Adam Back, Satoshi Nakamoto'nun 2008'de Bitcoin beyaz kağıdını yayınlamadan önce, beyaz kağıttaki Hashcash referansını doğrulamak için onunla iletişime geçtiğini gösteren bir e-posta dizisi sunmuştu. Bu e-postalar, Back'in Satoshi Nakamoto olmadığına dair neredeyse kesin kanıt gibi görünmektedir.

Ama sonra düşündüm ve başka bir olasılık gördüm: Bu e-postalar, yine de Back'in kendisini korumak için "kendine gönderdiği" bir tür kılıf olabilir.

Şifreleme Deliğine Düşmek

İnce çerçeveli gözlükleri, giderek seyrekleşen gri saçları ve keçi sakalı ile 55 yaşındaki Adam Back, biraz dağınık bir matematikçi gibi görünüyor. Geçen on yılda, Bitcoin etrafında bir "küçük işletme imparatorluğu" kurdu ve bu topluluk içinde en etkili kişilerden biri haline geldi.

Back, uzun süredir "Satoshi Nakamoto adayları" arasında popüler bir seçenek olmuştur. Ancak diğer ana şüphelilerden farklı olarak, derinlemesine bir medya araştırmasına maruz kalmamıştır—2020 yılında anonim bir YouTuber (takma adı "Barely Sociable") tarafından yayınlanan bir video dışında, neredeyse hiç sistemli rapor yoktur.

Bir yıl önce Las Vegas'a uçarak onunla buluştum. O zamanlar Venetian Resort'taki Bitcoin2025 Konferansı'nda konuşmacı olarak davet edilmişti. O zamanlar onun doğru kişi olup olmadığımdan emin değildim, bu yüzden hemen karşısına dikilip sorgulamayı düşünmüyordum. Sadece onu tanımak ve arkasındaki hikayeyi öğrenmek istedim. Eğer ilerleyen süreçteki araştırma tutarlı olduğu takdirde, kanıtları bir araya getirip ona karşı koymak ve bir tür dedektifin şüpheliyi sorguladığı "son karşılaşma" gibi bir durum hayal ediyordum. Ama şu an için, onunla biraz daha samimiyet kurarak güven ilişkisi oluşturmayı tercih ediyordum.

Forumun sona ermesinin ardından onunla konuşmaya gittiğimde, kendinden emin bir şekilde, o sırada yaklaşık 108.000 dolar olan Bitcoin'in gelecek beş ila on yıl içinde "rahatlıkla 1 milyon dolara çıkabileceğini" tahmin etti. (Anlamlı olan, konuşmasının yapıldığı sahnenin etkinlik düzenleyicileri tarafından "Nakamoto Sahnesi" olarak adlandırılmış olmasıydı.) Röportaj için önceden anlaşmış olmamıza rağmen, benimle karşılaştığında hala biraz şaşırmış gibi görünüyordu.

Adam Back geçen yıl Mayıs ayında Las Vegas'ta düzenlenen Bitcoin2025 Konferansı'nda konuşma yaparken. (Görsel kaynak: Bloomberg, Fotoğraf: Ronda Churchill)

Sadece Back'e, Bitcoin tarihine ilişkin bir rapor üzerinde çalıştığımı söyledim. Ancak belki gerçek niyetimi anlamış olabilir — daha önce kendisiyle bağlantı kurduğum üç şirkette çalışmış altı eski meslektaşıyla iletişime geçmiştim. Şüpheleniyor olsa bile, herhangi bir belirti göstermedi. Her zaman sabırlı ve dostça davrandı. Eğer üzerinde durursak, sesi nazik ve dostça görünen, çekingen orta yaşlı bir "teknoloji meraklısının", dünyanın en zenginlerinden biri olabileceğini düşünmek oldukça zor. Bitcoin çevresindeki söylentilere göre, Satoshi Nakamoto erken dönemde yaklaşık 1,1 milyon Bitcoin çıkarmış — o dönemdeki fiyatlarla hesaplandığında, bu varlık 118 milyar doları aşkın bir değere sahip.

Bitcoin konuşulduğunda, Back oldukça konuşkan hale geliyor; ancak konuyu gençlik yıllarına çevirdiğimde, çok daha dikkatli hale geliyor. Sonunda, ondan bazı bilgileri zorlayarak aldım: 1970 yılında Londra'da doğduğunu, babasının bir iş insanı, annesinin ise bir hukuk sekreteri olduğunu söyledi. Aile sık sık taşındı, aile üyeleri net görüşlere sahipti ve ifade etmekten çekinmiyorlardı.

Back, 11 yaşında bir Timex Sinclair kişisel bilgisayarda programlama öğrenmeye başladığını ve lise yıllarında kriptografiye ilgi duymaya başladığını belirtti. Exeter Üniversitesi'nde bilgisayar bilimi doktorasını yaparken, bu ilgi tutkuya dönüştü — bir arkadaşı PGP (Ücretsiz bir şifreleme programı) hakkında bilgi verdi, o zamanlar nükleer karşıtı aktivistler ve insan hakları örgütleri tarafından dosyaları ve e-postaları hükümet gözetiminden korumak için yaygın olarak kullanılıyordu.

Back, PGP'nin (Tam Adıyla Oldukça İyi Gizlilik) potansiyel uygulamalarından büyülenmişti. Doktora öğrencisiyken neredeyse tüm zamanını "kriptografinin tavşan deliğine dalma" şeklinde tanımladı. Sonuç olarak, ana konudan ciddi şekilde saparak, tezinin son altı ayını aceleyle tamamlamak zorunda kaldı; bu deneyimi "bir pilotun acil iniş yapması gibi" olarak tanımladı.

O zaman anladım ki, PGP’nin temelinde açık anahtarlı kriptografi vardır. Ve Bitcoin de aynı mekanizmaya dayanmaktadır. Bir Bitcoin kullanıcısının iki "anahtarı" vardır: Açık anahtar—bu anahtar bir adres oluşturmak için kullanılır, bir dijital kasa gibi; ve özel anahtar—kasayı açmak ve içindeki varlıkları kontrol etmek için gizli şifre olarak kullanılır.

Bu beni derin düşüncelere sevk etti: Back’in yüksek lisans dönemindeki "hobi"si, tesadüfen Satoshi Nakamoto'nun daha sonra benimseyeceği temel kriptografi teknolojisine tamamen uyuyordu.

Back, ayrıca doktora tezi araştırma alanının dağıtılmış hesaplama sistemleri olduğunu söyledi—bu da bir grup bağımsız bilgisayarın (bilgisayar terminolojisinde "düğüm" olarak adlandırılır) işbirliğiyle çalıştığı bir yazılım sistemidir. Bu da aynı zamanda Bitcoin'in başka bir temel teknolojik dayanağını oluşturur.

Ayrıca, tez projesini tamamlamak için çoğunlukla C++ dilini kullandığını—bu tam da Satoshi Nakamoto'nun Bitcoin'in ilk versiyonunu yazarken kullandığı programlama dilidir.

Yaklaşık iki saat sonra, Back nazikçe o akşam için başka planları olduğunu belirtti ve biz de dostça bir şekilde toplantıyı sonlandırdık. Ona ileride sorularım olursa tekrar temas edeceğimi söyledim.

"Crypto Anarşist" Olmak

Las Vegas'a gitmeden önce, Cypherpunks e-posta listesinin arşivlerine dalmaya başlamıştım, Satoshi Nakamoto'yu doğuran gizemli yeraltı dünyasını anlamaya çalışarak. New York'a döndükten sonra, tekrar bu konuya daldım.

Sosyal medya platformu Facebook gibi merkezi olmayan bir iletişim alanı olan Cypherpunks e-posta listesi, gizliliği önemseyen kriptografi meraklılarının bir araya geldiği bir yerdir. Orada, sansür endişesi olmadan çeşitli devrimsel fikirleri özgürce tartışırlar. Bu süreçte, sonradan finansal tarih akışını değiştiren bazı teknoloji tohumları atmayı da istemeden başarmışlardır.

Bu tartışmaların kayıtları, bilinmeyen bazı web sitelerinde saklanmıştır. Bu sitelerden bir tanesi beni bir iskelet ve çapraz kemiklerle karşılar ve üzerinde "Ayağa kalk, kaybedeceğin tek şey tel örgü çit!" yazmaktadır! Ben binlerce e-postanın içine dalarak, neredeyse tamamen anlayamadığım kriptografi terimleriyle dolu bu e-postalara dikkatlice baktım.

Adam Back, 1995 yazında bu e-posta listesine katılanlardandı, o zamanlar yüksek lisans eğitimini bitirmek üzereydi. Hızla aktif ve açık sözlü bir katılımcı haline geldi, sık sık mesajlar yazdı ve konuları dijital gizlilikten kendi oldukça mütevazı yaşam tarzına kadar çeşitlendi.

En erken gönderilerinden birinde, Adam Back, bir kriptografi bulmacasını çözmüştü—matematiksel bir bulmaca benzeri bir görev. Bu bulmaca, Kaliforniyalı Cypherpunk Hal Finney tarafından yayınlanmıştı, o da PGP geliştirmesine katılmıştı. Bu aynı zamanda ikisinin çevrimiçi dostluğunun başlangıcını işaret ediyordu: Yıllar sonra, Back sosyal medyada, ikisinin e-posta listesinde ve dışında birçok etkileşimde bulunduğunu ve Finney'nin odaklanma yeteneği ile programlama becerisini her zaman takdir ettiğini söyledi.

Satoshi Nakamoto, Finney ile de iyi ilişkilere sahipti. Satoshi Nakamoto Bitcoin whitepaper'ı yayınladığında, Finney, beğenisini açıkça dile getirmişti. Daha sonra, Finney, tarihteki ilk Bitcoin işlemini gerçekleştirerek Bitcoin'i aldı. Finney'nin, Satoshi Nakamoto'nun gerçek kimliğini bildiğine dair kanıt olmamakla birlikte, ikisinin etkileşimi, Satoshi Nakamoto'nun Finney'yi tanıdığını ima etmiş olabilir.

2010 yılı Aralık ayında, Finney, Bitcointalk forumunda Bitcoin kodunu övmek için bir gönderi yaptı. İki saat sonra, Satoshi Nakamoto şu yanıtı verdi: "Senin onayını almak çok büyük anlam taşıyor, Hal."

Bana öyle geliyor ki Satoshi Nakamoto ve Finney arasında belki daha önce bir bağlantı olabilir. Satoshi Nakamoto, Martti Malmi'ye yazdığı bir e-postada, Finney tarafından tasarlanmış olan bir elektronik nakit sisteminden bahsetti—Reusable Proofs of Work (RPOW).

Bitcoin'a benzer şekilde, RPOW da tasarımında Hashcash mekanizmasını kullanıyordu; ancak farklı olarak, bu sistem neredeyse hiç kriptografi topluluğunun ilgisini çekmemişti. Kriptografi topluluğunda, yalnızca çok az insan bu sistem hakkında konuşmuştu.

Bunlardan biri de Adam Back'ti.

Bir Altın Madeni

Adam Back, "Cypherpunks" grubu içinde kendisiyle aynı fikirlere sahip insanları buldu. Onun Londra'daki evinde, iş çıkışı modemindeki tarayıcıyı kullanarak diğer ucundaki insanlarla gece boyunca felsefe üzerine tartıştığı sahneleri düşünmeden edemiyorum.

Bu "mektup arkadaşları"ndan biri gibi, Back de "şifreleme anarşizmi"ne inanıyordu—kişisel yaşamlarını devlet otoritesinin müdahalesinden korumak için şifreleme yoluyla bir izolasyon sağlayan bir düşünce tarzı.

Bu, beni Satoshi Nakamoto'nun Bitcoin'i tanıttığı sırada söylediklerini hatırlatıyor:

Bir özgürlük savunucusu olarak, Adam Back, Clinton hükümetinin PGP'nin kurucusuna karşı yürüttüğü cezai soruşturmadan derin şekilde rahatsız olmuştu. O dönemde, ABD hükümeti şifreleme yazılımını ulusal güvenliğin önemli bir parçası olarak görmekteydi ve PGP'nin kaynak kodunu internete açmak, yasaklanmış askeri malzemenin ihracıyla eşdeğer olarak değerlendirilmişti.

Bunun üzerine, Back, ironik bir protesto başlattı: Güçlü şifreleme algoritmalarını tişörtüne basarak, diğer ülkelerden "Cypherpunks" üyelerine gönderdi. Amacı oldukça açıktı—ABD'nin hassas şifreleme teknolojilerine yönelik ihracat yasağı, hem ifade özgürlüğü ilkesine aykırıydı hem de gerçekte uygulanması imkansızdı.

Şu "şaka"nın ustaca yönleriyle kendimi gizlice övünürken, ansızın fark ettim: Satoshi Nakamoto aslında kod aracılığıyla siyasi mesaj da iletti. Muhtemelen Satoshi Nakamoto, yaratılış bloğuna gömülen o The Times başlığıyla, o zamanlar İngiliz hükümetinin banka kurtarma politikasına karşı duyduğu memnuniyetsizliği ifade etti.

Bunun yanı sıra, Satoshi Nakamoto, merkezsiz bir teknoloji hayranlarının sıkça kullandığı bir web sitesinde başka bir "siyasi metafor" katmanı bıraktı: Doğum gününü 5 Nisan 1975 olarak ayarladı. Mart 5, 1933'te Franklin D. Roosevelt'in bireylerin altın sahipliğini yasakladığı ve doları devalüe etmek için Büyük Buhran döneminde aldığı gün olarak bilinir; 1975 ise bu yasağın kaldırıldığı yıldır.

Mali yorumcu Dominic Frisby bu "gizli mesajı" on yıldan fazla bir süre önce fark etmiş ve onun anlamını açıklamıştır: Bitcoin esasen dijital altın türü bir varlıktır, devletler ne yasaklayabilir ne de insan yapımı bir şekilde değerini düşürebilir.

Ancak görünüşe göre kimse, Adam Back'in 2002'de yayınladığı kısa bir gönderiyi fark etmedi: "Sadece merak ediyorum, Amerika'nın özel altın sahipliğini neden yasakladığı? Gerçekten anlaşılması zor…"

Spam Bilgisine Dair Takıntı

Bu garip tesadüfü tekrar tekrar düşünürken, Satoshi Nakamoto ve Adam Back arasında bir başka benzerliği fark ettim: Her ikisi de "spam" konusunda neredeyse takıntılı bir ilgiye sahiptir.

Kripto-anarşizm döneminde birçok "hobi projesi" arasında, Back anonim iletim hizmeti (remailer) işletmiş ve iletileri anonim iletişim sağlamak için kimlik bilgilerini çıkarmadan iletebilmiştir. Ancak onu son derece sinirlendiren şey, bu hizmetin hızla spam gönderenler tarafından kötüye kullanılması ve gereksiz bilgileri başkalarına yoğun bir şekilde göndermek için kullanılması olmuştur.

Bu sorunu çözmek için Back, 1997 yılında Hashcash'i icat etmiştir. Temel fikri şudur: Bu hizmet aracılığıyla gönderilen her e-postadan "posta ücreti" almak. Bu "posta ücreti", Hashcash şeklinde ödenir, kullanıcılar elde etmek için bazı küçük matematiksel problemleri çözmek zorundadır. Normal kullanıcılar için bu hesaplamalar sadece birkaç saniye sürer; ancak onlarca binlerce e-posta gönderen spamcılar için, bu kötüye kullanımı etkin bir şekilde engellemek için büyük bir hesaplama maliyeti getirir.

İkinci ve üçüncü kez Satoshi Nakamoto'nun bıraktığı metni tekrar tekrar okuduğumda, "spam" kelimesinin neredeyse her yerde olduğunu fark ettim. Kaba bir hesaplamayla, Satoshi Nakamoto en az 24 kez bahsetmiş ve açıkladığı birçok görüş, Back'in o dönemki yaklaşımıyla neredeyse tamamen örtüşmektedir.

Hashcash'ın piyasaya sürülmesinden beş ay sonra, Back, bu mekanizmanın belki de ünlülerin e-postalarını elemelerine yardımcı olabileceğini önerdiği Cypherpunks e-posta listesinde bir görüş bildirdi. Ve 2009'da Kriptografi e-posta listesinde yayınlanan bir gönderide, Satoshi Nakamoto benzer bir kavramı öne sürdü - sadece bu sefer, o Bitcoin'i kullandı.

Eğer zihninizi uzun süredir "spam sorunu" işgal etmemişse, bu tür bir kullanımı Satoshi Nakamoto'nun bu yeni tür elektronik paranın doğal bir uygulama alanı olarak görmek zordur - ki bu da tam da Adam Back'ın on yıldan fazla bir süredir düşündüğü bir sorundur.

Satoshi Nakamoto ayrıca, Bitcoin'in genel olarak istenmeyen bilgiyi azaltabileceğini düşündü. Beyaz kağıdını yayınladıktan birkaç gün sonra, bu sistemin 'zombi bilgisayar ağları' olarak adlandırılan, hacker'lar tarafından kontrol edilen ve spam e-postalar göndermek için kullanılan bilgisayarlar için yeni bir hedef sunabileceğini öne sürdü - "Bitcoin üretimi için kullanılmak üzere".

O zaman bu görüş çok fazla ilgi çekmedi, spam hala yaygındı. Ancak dört yıl sonra, Back, Bitcointalk'ta neredeyse tamamen aynı fikri öne sürdü: "Hashcash'e dayalı CPU/GPU madenciliği spam göndermekten daha fazla kazanç getiriyorsa, belki de spam azalabilir. Bu senaryonun oldukça mümkün olduğunu düşünüyorum."

"Ortalama Bay" (Mr. Average)

Satoshi Nakamoto'nun sıkı bir şekilde gizlenmiş olabileceği bir zafiyeti ararken, ilerlemem pek iyi değildi ve gerçekten de belirleyici bir "kesin kanıt" bulamadım. Genel kanı, iki hata yaptığıydı: birincisi, yayılan bir IP adresi parçasıydı ve onu Bitcoin yazılımının yayınlandığı zamandaki Güney California'ya götürebilirdi; ikincisi ise bir e-posta hesabının bir hacker tarafından ele geçirilmesiydi. Ancak bu iki ipucunu haftalarca takip ettikten sonra sonuca varamadım, hatta belki başlangıçta bunların gerçek "hatalar" olmadığı muhtemeldi. Bu kadar neredeyse mükemmel bir şekilde gizlenmiş biriyle karşı karşıya olduğumda, nereden başlamalıyım?

Bu soruyu defalarca düşünürken, fark ettim ki, Adam Back aynı şekilde internette anonimliğini sürdürme konusunda son derece yetenekli. Hükümet gözetimine derin bir güvensizlik duyuyor ve neredeyse sürekli olarak bunu nasıl atlatacağını düşünüyor. Aslında, Satoshi Nakamoto gibi, Back da takma ad kullanımını çok destekliyor.

1998'de şunları yazdı: "Görünüşe göre hükümet için 'görünmez' olan, zirveden aşağıya radar altında kalmalısınız; sizinle ilgili istihbarat birimleri tarafından oluşturulan kayıtların tamamen zararsız görünmesi gerekir. Sonra, gerçek ilginiz için bir veya daha fazla 'takma kimlik' oluşturun."

Satoshi Nakamoto'nun seçtiği "takma kimlik" Japonya'dan gelmektedir. İlginç olan şu ki, Japon bir "Cypherpunks" üyesi, 1997 yılında Japonya'nın ilk anonim yönlendirme servisini tartıştığı bir e-posta listesinde, Back'ın bu ülkeye ilgi gösterdiğini göstermişti.

Adam Back bu yıl Şubat ayında Miami'de bir konuşma yaptı. Satoshi Nakamoto gibi, ağ güvenliği konusunda derin bir anlayışa sahiptir. (Görsel kaynak: "The New York Times", Fotoğraf: Amir Hamja)

"Yeni adalet bölgesinde anonim yönlendirme servisini başlatmanızı tebrik ederim!" Back o zaman şöyle yanıtladı, "Farklı adalet bölgeleri de deneseniz iyi olurdu - acaba Japonya bu konuda ne gibi avantajlara sahip? Avrupa veya Amerika'da yasal olmayan, ancak Japonya'da yasal olan şeyler var mı?"

O Japon Cypherpunk cevap vermedi. Ancak bu, Back'in sonra kendi araştırmalarını yapmasına engel olmadı. Eğer gerçekten bunu yapmışsa, belki de Tokyo'da kayıtlı, Anonymousspeech L.L.C. adlı bir şirketin, anonim e-posta ve web barındırma hizmeti sağlayan ve Satoshi Nakamoto'nun bitcoin.org alan adını kaydettiği ve takip edilemeyen iki e-posta hesabı oluşturduğu bir yer olduğunu keşfetmiş olabilir.

1999 yılında, Back Montreal'e taşındı ve gizlilik odaklı bir girişim şirketine katıldı. Orada, özellikle Freedom Network olarak adlandırılan bir gizlilik sisteminin geliştirilmesine katıldı ve kullanıcıların interneti anonim olarak dolaşmalarını sağladı. Bu sistem daha sonra "soğan yönlendirme" olarak bilinen Tor'un öncüsü olarak kabul edildi - Tor, ağ trafiğini gizlemek için çok katmanlı şifreleme kullanır. Bitcoin topluluğu genellikle Satoshi Nakamoto'nun kendi izlerini gizlemek için Tor'dan faydalandığını düşünüyor.

Bitcoin gibi, Freedom Network de dağıtılmış bir hesaplama sistemidir. Back ve meslektaşları, sistemini hükümetlerin ve şirketlerin gözetimine karşı "bağışıklık" kazandırmaya çalıştılar.

Bu, onun Satoshi Nakamoto ile ortak bir başka yanı: Bitcointalk'ta yaptığı açıklamalar, Satoshi Nakamoto'nun ağ güvenliği ve zayıflıklara karşı nasıl önlem alınacağı konusundaki derin anlayışını gösteriyor. Bitcoin ağının bu kadar saygın olmasının nedenlerinden biri, uzun yıllar süren hacker saldırıları sürecinde gösterdiği sağlamlıktır.

Napster vs. Gnutella

"Cypherpunks" e-posta listesi arşivlerini derinlemesine incelediğim birkaç ay boyunca, bazen araştırmanın içinde kaybolup, garip bir çıkmazda bulurdum kendimi. Örneğin, Kriptografi e-posta listesinde yapılan Beyaz Kağıt'ın erken eleştirilerine cevaben, Satoshi Nakamoto şunları yazmıştı: "Aslında o ifadeyi daha da güçlü bir şekilde ifade edebilirim." Bu cümlenin daha önce gördüğümü düşündüm ve sonra birkaç akşamımı 1990'lardaki e-posta listesi eski gönderileri arasında tekrar tekrar arayarak geçirdim, ancak bunun sadece bir yanılsama olduğunu fark ettim.

Ancak bu "yeniden değerlendirme" tamamen boşuna değildi. Adam Back ile Satoshi Nakamoto arasındaki benzerlikler giderek ortaya çıkmaya başladı. Örneğin, her ikisi de telif hakkı sistemine açıkça karşıydı. "Patent ve telif hakkını kaldırın," Back Eylül 1997'de böyle yazmıştı.

Ayrıca, bu temel fikir tarafından yönlendirilen Back, kendi istenmeyen posta engelleme aracı Hashcash'i açık kaynak olarak yayınladı.

Satoshi Nakamoto benzer bir yaklaşımı benimsedi. Bitcoin yazılımını MIT açık kaynak lisansı ile yayınladı, herkesin özgürce kullanmasına, değiştirmesine ve dağıtmasına izin verdi.

"Kamu Alanı Yeniliği" fikriyle Back ve Satoshi Nakamoto her ikisi de kendi projeleri etrafında posta listeleri oluşturdu: Hashcash listesi ve Bitcoin-dev listesi. Bu listelerde yazılım güncellemeleri yayınladılar, yeni özellikler ve güvenlik açıklarını belirttiler. Ve şaşırtıcı bir şekilde, bu güncellemelerin formatı ve tarzı oldukça benzerdi.

Satoshi Nakamoto'nun telif hakkıyla ilgili "Back tarzı önyargısı" diğer yönlerde de kendini gösterdi. Kendi tasarladığı Bitcoin logosunu Bitcointalk'ta paylaşırken, telif hakkından açıkça vazgeçti ve diğerlerinin geliştirdiği tasarımı "doğrudan kamu alanına yerleştirmelerini" teşvik etti.

2000'li yıllara girerken, telif hakkı uygulaması ana gündem maddesi haline geldi - popüler dosya paylaşım servisi Napster büyük plak şirketlerinin dava açması sonucu kapatıldığında, bu konu zirveye ulaştı. Napster, bir kişiden diğerine (peer-to-peer) yazılımıydı ve kullanıcılar içerikleri doğrudan paylaşabiliyordu, böylece şirket aracılarından kaçınıyordu.

Bu durum Adam Back'i derinden etkiledi. "Cypherpunks" posta listesinde, peer-to-peer yazılım geliştiricilerinin karşılaşabileceği çeşitli yasal riskleri detaylı olarak ele alan bir fikri mülkiyet avukatı tarafından yazılmış bir makale paylaştı. "Okuduktan sonra, sonucum şuydu," diye yazdı Back, "en güvenli ve en basit yaklaşım, bu tür yazılımı anonim olarak yayımlamaktır."

Bitcoin ve Napster gibi, esas olarak peer-to-peer yazılımlardı. Tek fark, "plak şirketi" ifadesinin "hükümet" ile değiştirilmesi durumunda, benzer bir senaryonun tamamen tekrarlanabilir olmasıydı. Kurucunun kimliği ortaya çıktığında, hükümet avukatları kiminle hesaplaşacaklarını bileceklerdi; ancak kimlik gizli tutulursa, net bir dava hedefi olmayacaktı. Eğer Back ve Satoshi Nakamoto gerçekten aynı kişi ise, bu belki de Satoshi Nakamoto'nun neden bu kadar çok gizli kaldığını açıklayabilir.

Plak şirketleri kendi ticari çıkarlarını korurken, hükümet farklı motivasyonlara sahipti - kendi para basımına olan tekeline sahip olma. Bu noktada, Satoshi Nakamoto ve Back aynı düşüncedeydi: Napster'ın çöküşünü bir uyarı öyküsü olarak gördüler.

O, şunu ifade etti: Napster kullanıcıları doğrudan müzik dosyalarını birbirleriyle paylaşsa da, hala "hangi şarkının kime ait olduğunu" kaydeden merkezi bir sunucuya bağımlıydı. Öte yandan, başka bir dosya paylaşım hizmeti olan Gnutella, küresel olarak dağılmış bağımsız bilgisayarlardan oluşan bir ağ üzerinde çalışıyordu—bu da Bitcoin'in mimarisiyle aynı prensibe dayanıyordu.

Bu aynı zamanda ilginç bir tesadüfü oluşturdu: Adam Back, 2000 yılı Mayıs'ında yayınlanan bir gönderide neredeyse tamamen aynı karşılaştırmayı yapmıştı.

Ayrıca, Adam Back sadece ara sıra bu konuya değinmedi—Cypherpunks e-posta listesinde aynı karşılaştırmayı üç kez yapmıştı.

Gömülü Kılavuz

Bitcoin'in Doğuşundan On Yıl Önce Taslağını Hazırlamıştı

Bu benzerlikler elbette ilginç olsa da, Adam Back'i Bitcoin'in doğuşuyla doğrudan ilişkilendirecek kanıtlardan yoksundum. Tamamen on yıl öncesine dayanan 1997-1999 yılları arasında Cypherpunks e-posta listesinde yayınladığı bir dizi gönderiyi keşfene kadar.

1997 yılı Nisan ayının 30'unda, Back, "modern bankacılık sisteminden tamamen bağımsız bir elektronik nakit sistemi oluşturmayı" önerdi ve bunun dört temel özelliğe sahip olması gerektiğini hayal etti: Ödeme taraflarının gizliliğini korumak; kapanmaya karşı dayanıklılığı artırmak için bilgisayar ağı üzerinde dağıtık olarak çalışmak; enflasyonu engellemek için içsel kıtlığı sahip olmak; ve herhangi bir kişiye veya bankaya güvenmemesi gerekmektedir. İki gün sonra, beşinci bir unsur olan kamunun doğrulayabileceği bir protokol mekanizmasını ekledi.

Ve bu beş unsurun hepsi, sonradan Bitcoin'in temel tasarım prensipleri haline geldi.

Dört ay sonra, Adam Back yine elektronik nakit konusuna geri döndü ve oyun teorisi temelli yeni bir özellik tanıttı. "Uygulamayı düşündüğüm bir şey, dağıtık bir banka sistemi yaratmak," diye yazdı, "İdeal durumda, bu sistemdeki tüm düğümler eşit olmalıdır ve tüm sistemi bozabilmek için n düğümün k kısmının anlaşması gerekmektedir."

Back, ünlü Bizans Generalleri Problemi'ne atıfta bulunuyordu—merkezi olmayan sistemleri uzun süredir rahatsız eden bir bilgisayar bilimi sorunu. Bu analojide, n general düşman bir şehri kuşatıyor, başarılı bir saldırı için aynı anda saldırmaları gerekiyor; ancak k generalinin ihanet edebileceği ve planı bozabileceği durumlar mevcut. Aynı şekilde, dağıtılmış hesaplama ağında, bazı kötü niyetli düğümler de sisteme zarar verebilir.

Back'ın vizyonu, dünyanın dört bir yanına yayılmış büyük miktarda düğüm içeren bir elektronik nakit ağı oluşturmak ve sistemi bozmak isteyen herhangi birinin yeterli sayıda "şüpheli işbirlikçi" bulmasını zorlaştırmaktır.

Bu yaklaşım, Satoshi Nakamoto'nun 11 yıl sonra beyaz kağıtta neredeyse aynı şekilde tarif ettiğiyle neredeyse aynıdır: yalnızca "ağa karşı koordine bir saldırıya sahip olmayan çoğunluk hash gücüne sahip düğümlerde" Bitcoin sistemi normal şekilde çalışabilir.

1997'deki Cypherpunks gönderisinde, Back düğümlerin sistemi etkilemeden "serbestçe gelebileceğini ve gidebileceğini" belirtirken; beyaz kağıtta, Nakamoto, düğümlerin "istedikleri zaman ağdan ayrılabileceğini ve tekrar katılabileceğini" yazmıştır.

İfadeler biraz farklı olabilir, ancak üst düzey bir kriptograf olmanıza gerek olmadan iki kişinin de önerdiği şeyin esasında aynı mekanizma olduğunu görebilirsiniz.

6 Aralık 1998'de Back, bir kez daha elektronik nakitten bahseder, bu sefer başka bir kripto arkadaşı Wei Dai'nin önerisinden—b-money—sonra. 2020'de YouTuber "Barely Sociable" tarafından belirtildiği gibi, Back hızla bu öneriyi benimsemiştir.

b-money, hesapların anonimliğini sağlamak için açık anahtarlı şifreleme kullanır ve ödeme taraflarının gizliliğini korur, bu da Back'ın önceki vizyonu ile uyumludur. Ayrıca, Back'in çok beğendiği başka bir özelliği de vardır.

Dijital para tasarlamaya çalışan herkesin karşılaştığı bir sorun vardır: Yeni jetonların nasıl çıkarılacağı. Wei Dai, bir mekanizma önerdi—çözülen hesaplama zorluğu sorunları karşılığında kullanıcıların yeni üretilen b-money'i ödül olarak alabileceği bir sistem.

Adam Back 2019'da Tokyo'daki bir konferansta konuşuyor. (Görsel kaynak: Kiyoshi Ota/Pool)

Back'in icat ettiği Hashcash, bu mekanizma açısından çok benzerdir: Kullanıcıların elektronik posta gönderme "izinini" almak için hesaplama zorluğu sorunlarını çözmelerini sağlar. Dahası, Hashcash'i Wei Dai'nin önerdiği elektronik para çıkarma mekanizması olarak "dönüştürmek" mümkündür.

Bu özellikle önemlidir çünkü Nakamoto, beyaz kağıtta Wei Dai'i referans gösterir ve daha sonra Bitcoin'i "b-money önerisinin bir tür uygulaması" olarak açıkça tanımlar.

Durup düşündüğümde, bu benzerlik neredeyse ürpertici: 1998'de Back tarafından hayal edildiği gibi, Nakamoto Hashcash'i b-money kavramıyla birleştirerek Bitcoin'i yarattı. Bu tesadüfün gerçekleşme olasılığı nedir?

Bununla da bitmiyor. 1998 yılı Aralık ayında b-money'e yaptığı yorumda, Back daha da ileri giderek, Nakamoto'nun daha sonra enflasyon sorununu çözmek için kullandığı çözümü önceden görmüştü.

Elektronik para birimi, "hesaplama problemi" aracılığıyla çıkarılırsa, karşılaşılacak bir sorun vardır: Yonga işlem gücü sürekli arttıkça, çözüm süreci gitgide daha kolay hale gelir, para arz hızı da buna paralel olarak hızlanır, bu da kontrolsüz enflasyona neden olur. Bu sorunu çözmek için Back, her bir b-money'nin çıkarılması için gereken hesaplama zorluğunun "zamanla sürekli artırılması" gerektiğini önerdi.

Bu, Nakamoto'nun Bitcoin'de kullandığı tasarımın ta kendisidir: Her yeni bloğun ortalamasını 10 dakika olarak ayarladı ve zorluğu dinamik olarak ayarlamak için bir algoritma kullandı - hesaplama gücü arttığında ve blok süresi hızlandığında, otomatik olarak çözüm zorluğunu artırarak sistemdeki istikrarlı tempoyu korudu.

Sanki bu "kehanetvari" sezgiler yeterli değilmiş gibi, Adam Back 1999 Nisan'ında başka bir temel kavramı daha öne sürdü: Dağıtık elektronik nakit sisteminin gerçekten işlemesi için her işleme açık ve değiştirilemez bir zaman damgası verilmesi gerektiğini belirtti. Aksi takdirde, aynı paranın tekrar harcanması durumu ile sistem tamamen kargaşaya sürüklenebilirdi.

Back'ın çözümü, hash ağaçları (hash trees) kullanmaktı - birçok veriyi tek bir "sayısal parmak izi"ne sıkıştırabilen bir yapı - ve bu parmak izlerini The New York Timesın sınıflandırılmış ilanlarında yayınlamaktı.

Nakamoto, Bitcoin'de aynı yaklaşımı benimsedi, ancak "gazete ilanı" adımını Hashcash mekanizması ile değiştirdi: Yüksek yoğunluklu hesaplama kullanarak işlemleri bloklara dahil etti ve zaman damgası oluşturdu - bu tür bir hesaplamayı taklit etmek maliyetli ve zaman alıcı olduğundan, bu zaman kaydının değiştirilmesi zor olur.

Bahsi geçen Bitcoin'ın daha sonra sıkça eleştirildiği konulardan biri olan yüksek enerji tüketimi konusunda bile, Back'in öngörüleri mevcuttu.

1998 ve 1999 yıllarında, Hashcash'in elektronik nakit sistemi ile birleştirilmesiyle tüketilen enerjinin, muhtemelen geleneksel bankacılık sisteminin genel enerji tüketiminin altında olacağını öne sürdü. On yıl sonra, bir erken okuyucu Bitcoin beyaz kağıdını okurken benzer bir şüpheyi dile getirdiğinde, Nakamoto'nun verdiği yanıt, neredeyse Back'in o dönemdeki argümanıyla birebir örtüşüyordu.

Kısacası, Adam Back, neredeyse Bitcoin'un ortaya çıkmasından on yıl önce, çoğu temel öğesini önceden tasarlamıştı - hatta en büyük tartışmalarından biri olan yüksek enerji tüketimine savunma sunan mantık, Nakamoto'nunkinden neredeyse hiç farklı değildi.

Radyo Sessizliği

Las Vegas'ta gerçekleşen bir buluşmadan bir ay sonra, Back'e iş deneyimleri ve 2009 yılında Malta'ya taşınma nedeni hakkında bir e-posta gönderdim. Sorularımın nedenini açıklamadım, ancak Bitcoin topluluğundan bazıları, Avrupa'daki bu "vergi cenneti"nin, büyük miktarda Bitcoin'e sahip olan Satoshi Nakamoto için ideal bir yer olduğunu belirtti.

Ertesi gün, Back e-postama cevap verdi - hala kibar bir tavırla, ancak sorumun ardındaki anlamı açıkça anlamış gibi görünüyordu. Malta'ya taşınmanın birçok nedeni olduğunu, bunların yaşam maliyeti, iklim ve evet, vergi olduğunu yazdı. "Bitcoin topluluğu dedektiflik yapmayı sever, ancak tesadüfler gerçekten var olabilir ve her zaman bir şey ifade etmez."

Açıkça ben ne yapmaya çalıştığımı biliyordu. Bir adım daha ileri gidip beni rahatsız eden soruyu sorma zamanı gelmişti.

Satoshi Nakamoto, Beyaz Kağıt'ta hem Hashcash'i hem de Wei Dai'nin önerdiği b-money'e atıfta bulunmuştu. Ancak Avustralyalı sahtekar Craig Wright'ın mahkeme duruşmasında, Adam Back'in sunduğu e-postalar, Nakamoto'nun 2008'de Ağustos ayında Hashcash makalesine atıfta bulunurken, b-money'in varlığından henüz haberdar olmadığını gösteriyordu. E-postalar, Back'in onu Wei Dai'nin web sitesine yönlendirdikten sonra Nakamoto'nun b-money'i Beyaz Kağıt'a eklediğini ima etti.

Ancak bu mantıklı gelmiyordu. Back'in Hashcash makalesi zaten b-money'i potansiyel bir uygulama olarak açıkça belirtmişti. Eğer Nakamoto bu makaleye atıfta bulunmayı planlıyorsa, muhtemelen içeriğini zaten okumuş ve b-money'den haberdar olmuş olmalıydı.

Back kendisi de bu çelişkiyi 2020 yılında kabul etti. Nakamoto'nun muhtemelen anonim bir kripto aktivisti olduğunu öne sürdüğü bir X üzerindeki bir tartışmada, bir kullanıcı şüpheyle, o anonim gönderici yıllar önce b-money'den bahsetmişken, Nakamoto'nun bu kavramı Back'ten "öğrendiğini" söyledi.

"Evet, öyle," diye yanıtladı Back, "ancak Nakamoto belki de baskılamak için bana b-money hakkında bilgi sahibiymiş gibi yapmış olabilir." Daha da açıkladı: "Eğer Nakamoto çok nadir kullanılan bazı referanslara hakimse (örneğin, elektronik nakit konusunu kripto aktivist e-posta listesinde tartışırken bahsedilen bir web sayfası), belki de bu ipuçları aracılığıyla kimliğini tersine çıkarmaktan kaçınmak için direkt alıntı yapmamış olabilir.”

Adam Back Miami'de. (Fotoğraf Kaynağı: The New York Times, Fotoğraf: Amir Hamja)

Gib Back gibi kişiler - o, Cypherpunks ve Kriptografi e-posta listelerinde sadece altı kişiden biri olan ve b-money hakkında açıkça konuşan, hatta 60 kez bahsedilen kişilerden biri - özellikle bu "ters izleme"den kaçınmak için motivasyona sahipti.

Ne düşündükçe, bu e-postaların, büyük olasılıkla Back'in dikkatlice düzenlediği bir "kendi kendini oynanan" bir tiyatro olduğunu düşünmeye başladım, Satoshi Nakamoto ile olan iletişimini sahte yollarla oluşturarak, şüphelerin kendisinden uzaklaştırılmasını sağlamak.

Bu nedenle, bu e-postaların meta verilerini Back'ten talep etmeye karar verdim. Meta veriler, fiziksel bir mektubun zarfı, posta pulu ve mühürü gibi, e-postanın kaynağını, gönderilme zamanını ve değiştirilip değiştirilmediğini gösterebilen verilerdir. Ancak Craig Wright'ın Londra duruşmasında ortaya çıkan bu e-posta kopyaları bu bilgileri içermiyordu.

Aslında meta verilerin kesin ipuçları sağlayacağını ummuyordum. Satoshi Nakamoto, Tokyo'da kayıtlı anonim bir e-posta hizmeti kullanıyordu ve IP adresini gizlerdi; üstelik muhtemelen bu hizmetlere erişmek için Tor kullanıyordu, böylece anonimliği daha da güçlendirirdi. Ancak yine de şansa bir şans vermeyi umuyordum, belki bir iz bulabilirdim.

Ancak bu talebi Back'e gönderdikten sonra cevap alamadım. Bilerek kaçındığını mı yoksa sadece başka şeylerle meşgul olduğunu ve endişelendirmediğim için hemen soru sormadan sekiz gün bekledikten sonra ikinci bir e-posta gönderdiğimde yine yanıt alamadım.

Görünüşe göre hassas bir noktaya dokundum. Ancak soru şu: Neden? Satoshi Nakamoto'nun bu kadar sıkı korunan bir durumda bile özellikle gizlemesi gereken bir şey var mıydı? Belki de… gerçekten bir tür hata yapmıştı.

Satoshi Nakamoto Ortaya Çıkarken, Back Kayboldu

2008 yılında Bitcoin'i piyasaya sürdükten sonra, Satoshi Nakamoto yaklaşık iki buçuk yıl boyunca erken dönem hayranlarıyla bu sistemi geliştirdi. Bu kişilere sonradan "Bitcoin Core geliştiricileri" denildi ve onlar Bitcointalk ve e-posta yoluyla Satoshi Nakamoto ile sıkı işbirliği yaparak kendi yazılım mühendislik becerilerini katkıda bulundular. Sonra, 26 Nisan 2011'de, Satoshi Nakamoto, bilindiği gibi, "ortadan kayboldu".

Ve Adam Back'in davranış kalıbı, bir şekilde tam tersiydi.

Daha önceki on yılda, "elektronik para" konusunun Cypherpunks veya Kriptografi e-posta listelerinde belirmesi durumunda, Back genellikle bu tartışmalara katılırdı, genellikle uzun ve ayrıntılı analizler yapardı. Ancak Bitcoin - hayal ettiği şeye en yakın olanın - gerçekten ortaya çıktığında, Back neredeyse tamamen kayboldu.

Yıllar sonra, Aralık 2013'te yayınlanan bir Let's Talk Bitcoin podcast bölümünde, olayı çok farklı bir şekilde anlattı: Sunucuya, Bitcoin ortaya çıktığında "teknik olarak çok ilgilendiğini" ve o zamanlar Kriptografi e-posta listesindeki tartışmalara "katıldığını" söyledi.

Adam Back'in tartışmalara katıldığına dair herhangi bir izi bulabilmek için 2008 Sonbaharından 2009 Kışına kadar olan e-posta listesini dikkatlice inceledim, ancak hiçbir şey bulamadım. Aslında, ilk kez Bitcoin'den 2011 Haziran'ında bahsettiği zamana kadar - o zamana kadar Satoshi Nakamoto'nun "kayboluşundan" altı hafta sonra - Bitcoin'e neredeyse hiç ilgi göstermedi.

Öte yandan, uzun süredir elektronik nakit'i savunan ve Bitcoin ile oldukça benzer bir kavram ortaya atan biri, Bitcoin'in doğuşundan sonraki ilk yıllarda neredeyse hiç ilgilenmedi.

Ancak, gerçekten katıldığında, zamanlaması Satoshi Nakamoto'nun dikkatini çekebilecek kadar önemli bir yeni olaya denk geldi. 17 Nisan 2013'te, Arjantinli kriptolog Sergio Demian Lerner, Satoshi Nakamoto'nun sahip olduğu Bitcoin miktarını açıklayan bir blog yazısı yayınladı. Aynı gün, Back Bitcointalk'a katıldı.

Bir hafta sonra, Lerner devam eden bir yazı yayınladı ve Back yorumlarda şunları yazdı: "Eğer kendinizi gerçeğe çok yakın hissediyorsanız, belki Satoshi Nakamoto'nun çıkarları için biraz durmalısınız..."

Aniden "Tam Güçle Dahil Olmak"

Her şey çok ani oldu. Adam Back neredeyse bir gecede "tamamen sahaya indi". Bitcointalk'ta henüz kendisini tanıttıktan kısa bir süre sonra karmaşık sistem iyileştirmeleri önermeye başladı; iki haftadan daha kısa bir süre sonra Vikipedi'nin "Satoshi Nakamoto" maddesinin bağımsızlığının geri getirilmesini açıkça istedi (daha önce bu sayfa silinmiş ve Bitcoin sayfasına birleştirilmişti); ve 18 ay içinde, Bitcoin ağına daha kullanıcı dostu, daha hızlı ve daha gizlilik odaklı araçlar sunmayı amaçlayan Blockstream adlı bir blockchain şirketi kurdu.

Bu aynı zamanda yeni bir aşamayı başlattı: Back hızla etki alanı kazandı ve o zamanki küçük ölçekli Bitcoin topluluğunda önemli figürlerden biri haline geldi. Blockstream ekibini oluşturmak için Google ve Mozilla gibi şirketlerden bir grup önde gelen Bitcoin Core geliştiriciyi "çalmış", böylece kendisine bu dijital para ekosisteminde büyük bir söz hakkı kazandırdı.

Aynı zamanda, servet de hızla birikmeye başladı: Gelecek on yılda, Blockstream ve ilişkili şirketlerin toplam finansmanı 1 milyar doları aştı, şirket değeri bir ara 32 milyar dolara ulaştı.

Tüm bunlar, neredeyse tamamen bir kurguyla örtüşüyor gibi görünüyor - eğer Satoshi Nakamoto, gerçek kimliğiyle "sahneye geri dönme" kararı aldıysa ve yarattığı sistemi yeniden kontrol etmeye karar verdiyse, o zaman eylem planı muhtemelen budur.

2014 sonbaharında, Adam Back ve kurucusu olduğu Blockstream ekibi, sundukları temel bir yenilik olan "Bağlı Yan Zincirler (pegged sidechains)" hakkında bir beyaz kağıt yayınladı.

Back'in liderliğini yaptığı bu makale DigiCash'ten bahsediyor. 1980'lerin sonlarında kriptolog David Chaum tarafından kurulan bu şirket, erken dönem elektronik para sistemini tanıttı. Ancak Bitcoin'den farklı olarak, DigiCash kendi merkezi sunucusuna dayanıyordu. Şirket 1998'de iflas ettiğinde, para sistemi de çöktü.

Makale şöyle diyor: "Merkezi sunucuya bağımlılık, DigiCash'in Ahil topuğu haline geldi." Bu, Satoshi Nakamoto'nun beş yıl önce başarısızlık nedenine ilişkin açıklamasına neredeyse tamamen uymaktadır - "En büyük fark, merkezi bir sunucu olmamasıdır. Bu tam da Chaum sisteminin ölümcül zayıf noktasıdır."

Bir yıl sonra, 2015'te, Bitcoin topluluğu "blok boyutu genişletme" konusunda ciddi bir bölünme yaşadı. Geliştiriciler Gavin Andresen ve Mike Hearn'ı temsil eden bir grup, işlem hacmini artırmak amacıyla blok boyutunu büyük ölçüde artırmayı savundu.

Ancak bu öneri şiddetli tartışmalara yol açtı. Daha büyük bloklar, düğüm işletme maliyetlerini önemli ölçüde arttırır - daha güçlü donanım ve daha hızlı ağ bağlantısı gerektirir. Genel kullanıcılar bu maliyetleri karşılayamaz hale geldiğinde, düğüm sayısı azalacak, ağ muhtemelen birkaç büyük veri merkezi etrafında yoğunlaşacaktır. Bu merkezler bir araya gelip işbirliği yaptıklarında, Bitcoin ağının güvenliği temelden tehdit altına girecektir.

Back, bu konuda çok net bir tutum sergiledi ve tavırlı bir şekildeydi. Bitcoin-dev posta listesinde, genişletme planına karşı ardı ardına yazılar yayınladı ve tonu giderek daha da sertleşti.

Tartışmanın en yoğun olduğu bir zamanda, beklenmedik bir olay meydana geldi.

Yıllarca sessiz kalan Satoshi Nakamoto, bir anda tekrar e-posta listesinde belirdi ve sözleri Back'in görüşleriyle büyük ölçüde örtüştü. Bu, dört yıldan fazla bir süre kaybolmadan önce ilk "sesli çıkışıydı" (kimliğinin medyada ifşa edilmesini reddeden kısa cevap hariç).

O sırada, birçok Bitcoin topluluğu üyesi bu "Satoshi Nakamoto e-postası"nın gerçekliğine şüpheyle yaklaştı - sonuçta, başka bir e-posta hesabı daha önce hackerlar tarafından ele geçirilmişti. Ancak Adam Back, açıkça destekledi. Bir dizi tweet'te e-posta içeriğini "çok doğru şekilde belirlenmiş" olarak niteledi ve içeriğin "Satoshi Nakamoto'nun sürekli görüşleriyle örtüştüğünü" ve hatta ifadelerinden sık sık alıntı yaptığını belirtti.

Geriye dönük olarak, Back'ın değerlendirmesi muhtemelen doğrudur: Bugüne kadar bu e-postanın sahte olduğunu gösteren herhangi bir kanıt yok ve bu hesaptan daha fazla e-posta sızmadı.

Daha da ilginç olanı, bu e-postanın tavrının, Back'ın daha önceki tartışmalardaki konuşmasına son derece benzer olmasıdır, ancak o zaman neredeyse kimse buna dikkat etmemiştir. Back gibi, Satoshi Nakamoto da e-postada, Bitcoin ağının giderek merkezileşmesinin güvenliğini tehdit edeceğini vurguladı; "büyük blok çözümü"nü "çok tehlikeli" olarak adlandırdı - bu ifadeyi Back daha önce defalarca kullandı.

Bununla da kalmayıp, e-postada Back'in sık sık kullandığı ifadelere oldukça benzeyen ifadeler içeren birden fazla grup da geçiyor, örneğin "geniş çapta uzlaşı (widespread consensus)", "uzlaşı kuralları (consensus rules)", "teknik (technical)", "önemsiz (trivial)", "sağlam (robust)" vb.

E-postanın sonunda, Satoshi Nakamoto, Gavin Andresen ve Mike Hearn'ü doğrudan eleştirdi, onları Bitcoin'i kaba geliştiriciler tarafından "popülist yöntemlerle" kaçırmaya çalışanlar olarak nitelendirdi ve "İşlerin bu noktaya gelmesini görmek, gerçekten çok hayal kırıklığı verici" diye yazdı.

Dört gün sonra, aynı tartışma dizisinde, Back neredeyse aynı cümleyi yazdı: "Çok hayal kırıklığı, Gavin ve Mike."

Gerçeğe Doğru

Başka Bir Olasılık

Kendime kararımı "karşıt örnekler aramaya" kasıtlı olarak başladım. Gece yatağa uzanırken veya sabahları duş alırken, sürekli olarak düşündüm: Nerede hata olabilir?

İkna edici olarak gördüğüm bir görüş, "The Mysterious Mr. Nakamoto" kitabında gördüğümdü. Yazar Benjamin Wallace, Adam Back'in bir "mutlak gizlilik taraftarı" olduğunu ve Bitcoin'in gizlilik korumasının tasarımının oldukça zayıf olduğunu belirtti - bu iki unsurun uyumlu olmadığı görünüyor.

Bu argüman başlangıçta mantıklı görünüyor. Ancak daha derinlemesine bakıldığında, durum o kadar da basit değil. Bitcoin'e gizlilik eksikliği nedeniyle temkinli yaklaşan bazı Cypherpunk'larla farklı olarak, Back bu sistemi reddetmedi. Tam aksine, son on yılda Blockstream'de Bitcoin'in gizlilik yeteneklerini artırmaya yönelik bir dizi teknolojik yenilik yaptı. Bu, yukarıdaki argümanın gücünü zayıflattı.

Back ayrıca, X'te başka bir "temiz geçmiş kanıtı" sunmuştu: Bitcoin topluluğuna yeni katıldığında, #bitcoin-wizards IRC kanalında çok sayıda "düşük seviye sorusu" sorduğunu ve bu durumun Satoshi Nakamoto'nun teknik standartlarına uygun olmadığını kabul etti.

#bitcoin-wizards IRC kanalı, temelde bir teknik tartışma sohbet odasıdır, Bitcoin çekirdek geliştiricileri (ayrıca "büyücüler" olarak da bilinir) burada güvenlik açıklarını nasıl düzelteceklerini ve yazılımı nasıl geliştireceklerini tartışırlar.

Bu sohbet kayıtlarını dikkatlice inceledim ve neredeyse hiçbir "teknik acemi" izi görmedim. Aksine, Adam Back'in Bitcoin'un potansiyel güvenlik açıklarına duyarlılığı etkileyiciydi—tartışmalara katıldığı ilk birkaç haftada, sistem güvenliğini nasıl güçlendireceğine odaklanmıştı. Önerdiği bazı iyileştirmeler diğer geliştiricilerin anlama düzeyini aşacak kadar karmaşıktı.

Ayrıca fark ettim ki, diğer kripto paralara karşı tutumu çok katıydı ve hatta onların "hepsinin yok edilmesini" dile getirdiği noktalar oldu.

Peki diğer "Satoshi Nakamoto adayları" ne durumda? Adam Back bu profilin daha fazlasını karşılayan biri var mı?

2015 yılında, The New York Times öne sürülen yaygın bir görüşü dile getirdi: Satoshi Nakamoto'nun muhtemelen Nick Szabo olduğu; Macar asıllı Amerikalı bir bilgisayar bilimcisi olan Szabo'nun 1998'de "bit gold" adlı Bitcoin'a benzer bir kavramı öne sürdüğü belirtildi. Szabo uzun süredir en popüler tahminler listesinde üst sıralarda yer alıyor.

Ancak son zamanlarda, X çevresinde Bitcoin çekirdek yazılımı güncellemesi etrafında yaşanan şiddetli tartışma, Szabo'nun Bitcoin'un bazı temel teknik detaylarını yeterince anlamadığını açıkça ortaya çıkardı ve bu durum dış dünyanın ona olan bakışını sorgulatıcı hale getirdi.

Diğer sıkça adı geçen adaylar Hal Finney ve yazılım mühendisi, mahremiyet savunucusu Len Sassaman'dır.

Hal Finney teorisiyle ilgili önemli bir sorun şudur: 2009 Nisan'ında, Finney'in biri 10 mil uzunluğunda bir koşu yarışına katılırken, neredeyse aynı zamanda Satoshi Nakamoto'nun başkalarına e-posta ve Bitcoin gönderdiği bilinmektedir. Daha da önemlisi, 2015 Ağustos'unda Satoshi Nakamoto'nun son görünüşünün ardından, Finney ve Len Sassaman zaten hayatlarını kaybetmişlerdi—Finney 2014'te ALS nedeniyle ve Sassaman ise 2011'de intihar ederek.

HBO belgeselinde öne sürülen bir aday Peter Todd ise, 2010'daki Bitcointalk'ta bir teknik ayrıntı üzerinde Satoshi Nakamoto'yu "düzeltmesiyle" ilgili bir tartışmadan temel kanıtlar sunmaktadır. Belgesel, bunun aslında Satoshi Nakamoto'nun "başka bir kimlikle görüşlerini desteklediği" şeklinde yorumlanabileceğini iddia etmektedir.

Ancak bu çıkarımın sorunu, bize şunları inanmamızı gerektiriyor: Ağda anonim ve işlem güvenliği konusunda son derece dikkatli bir kişinin, en temel hatayı yapacağına inanmak. Ayrıca, Todd, Bitcoin beyaz kağıdı yayınlandığında sadece 23 yaşındaydı ve birçok deneyimli kriptografa sorun çıkartan bir sorunu tek başına çözmek, bu varsayım da pek mantıklı görünmüyor.

Daha gerçekçi kanıt zaman çizelgesinden gelir - belgesel yayından sonra, Todd, "Wired" a bir fotoğraf sağladı ve Satoshi Nakamoto'nun aktif olarak yazdığı zamanlarda, kendisinin kayak yaptığını veya mağara keşfine çıktığını gösteren bir fotoğraf gösterdi.

Bazıları, Bitcoin'in tek bir kişiden çıkmadığını, ancak küçük bir ekip çalışmasının bir ürünü olduğunu iddia etti. Ancak bu iddia da geçerli değil gibi görünüyor. Katılımcı sayısı ne kadar fazla olursa, sır açıklanma olasılığı o kadar artar. Ve Satoshi Nakamoto'nun kimliği ile ilgili gizem, geçen 17 yılda neredeyse hiçbir sızıntı olmadan korundu.

Kod Dilinden Daha Güçlü

Tüm adaylar arasında, Adam Back hala benim için en olası aday gibi görünüyor. Ancak bu aşamada, sadece "en benzer görünen" yeterli değil. Daha inandırıcı "adli nitelikte" kanıtlar aramaya başladım.

Bir gün Cypherpunks e-posta arşivini inceleyerek, neredeyse sandalyemden fırlatacak bir ayrıntıya dikkatimi çektim.

Satoshi Nakamoto, Bitcoin'i açıklamanın özgürlükçüleri tarafından kolayca kabul edileceğini açıklarken Hal Finney'e açıkladığında şunları ekledi: "Kod konusunda ifade etmekten daha iyiyim."

Adam Back, başka bir Cypherpunk ile anonimlik ve ifade özgürlüğü üzerine tartışırken, benzer bir görüşü benzer kelimelerle ifade etti:

Daha dikkatlice baktıkça, yazım tarzında daha fazla benzerlik keşfetmeye başladım.

Satoshi Nakamoto gibi, Adam Back de cümleler arasında iki boşluk kullanıyor - bu, genellikle yazarın 50 yaşın üzerinde olduğunu gösteren eski bir yazma alışkanlığıdır. Ve Back şu anda 55 yaşında.

Satoshi Nakamoto, icadını genel halka açıklamanın zor olduğundan şikayet ettiğinde, İngilizce özellikli bir ünleme olan "bloody" içeren ifadeler kullandı. Ancak 2023 yılında X'te birkaç gönderisinde, Back bu kelimeyi hiç kullanmadığını iddia etti: "Araştırabilirsin, ben bu kelimeyi hiç kullanmam."

Ancak 1998 Cypherpunks E-posta Listesinde Back, İnternet banner reklamlarının giderek artan hoşnutsuzluğunu “kanlı” olarak ifade ettiği bir gönderiyi buldum: “Şimdi gerçekten saçmalık derecesinde (asıl yazıda ridiculus şeklinde yanlış yazılmış), güvenilir 28.8k modeminin bant genişliğinin çoğu bu lanet banner reklamlar tarafından işgal ediliyor!”

Eğer gizlemek isteyeceği bir şeyi yoksa, neden kendisinin bu kelimeyi kullandığını bu kadar kararlı bir şekilde inkar ediyor?

Yazarı tanımanın en güvenilir yollarından biri “stilometri”dir, bu da “the”, “and”, “of”, “to” gibi işlevsel kelimelerin kullanım sıklığı ve aralıklarını istatistiksel olarak analiz ederek yazarın stil parmak izini oluşturur.

2022 yılında, Fransa'nın École nationale des chartes okulundan dil bilimcisi Florian Cafiero, bu yöntemi kullanarak The New York Times'a QAnon hareketinin arkasındaki iki kişiyi tanımlamasında yardımcı oldu. Ancak Benjamin Wallace'ın kitabı için analiz sağlarken, Satoshi Nakamoto'yu tanımlamaya çalıştı ancak net bir sonuca varamadı.

Ne olduğunu gözden kaçırmış olabileceğini düşündüm, bu yüzden tekrar denemesini rica ettim ve kabul etti.

Adam Back, Şubat ayında Miami'deki bir konferansta arka planda çekilmiş bir fotoğraf. (Görsel kaynak: The New York Times, Fotoğraf: Amir Hamja)

Florian Cafiero'nun ilk analizinde, Back zaten bir adaydı. Ancak o zaman analiz bir sorunla kısıtlandı: Back'in çoğu makalesi diğer kriptografi uzmanlarıyla birlikte yazılmıştı, bu nedenle hangi içeriğin gerçekten ondan geldiğini belirlemek zordu.

Bu sefer, Cafiero tüm ortak yazılmış makaleleri çıkardı, sadece Back'in Hashcash makalesini ve doktora tezini bıraktı ve bunları Hal Finney, Nick Szabo, Len Sassaman ve Peter Todd gibi isimlerin de bulunduğu 12 "Satoshi Nakamoto adayı"nın akademik makale örneği havuzuna dahil etti.

Öğretim ve diğer projelerle meşgul olması nedeniyle, yaklaşık altı hafta sonra Cafiero sonuçları bana iletti. Bu süre zarfında neredeyse her birkaç gün bir kez Signal aracılığıyla ona yeni gelişmeler olup olmadığını sordum. Beklentilerimi kontrol etmeye çalışsam da içimdeki heyecan sürekli artıyordu.

Sonunda temmuz ayının sonunda bir sabah, SMS yoluyla gelen sonuçlarla karşılaştım: Cafiero'nun programı, bu 12 adayın makalelerini Bitcoin beyaz kağıdıyla karşılaştırdıktan sonra Back'in en yakın eşleşme olduğunu gösterdi.

Ancak aynı zamanda, bu eşleşmenin "sıkı" olmadığını vurguladı; Hal Finney'nin sonuçları da çok yakın ve neredeyse ayırt edilemezdi. Dolayısıyla, genel olarak bakıldığında, bu analiz sonucu hala belirsizdi.

Cep telefonu ekranına inanamayarak baktım. O an, birisi bir dilim çikolatalı mus pastayı önüme koydu ve henüz bir ısırık almadan onu aldı götürdü hissiyle aynıydı.

Hayal kırıklığımı fark eden Florian Cafiero, bu 12 adayın Satoshi Nakamoto beyaz kağıdı metnine olan uzaklığını hesaplama yöntemini değiştirdi. Ancak sonuçlar tamamen beklentilerime ters düşmüştü - diğer adaylar Adam Back'i geçmişti. Cafiero, bu sonucun da net bir sonuca varmaya yetmediğini belirtti.

Sekiz aylık bir araştırmanın ardından, Satoshi Nakamoto'nun kimliği hakkında saatlerce süren düşüncelerimde, cevaba yaklaştığımı düşündüm. Ancak şimdi, bu gizemli durum bir kez daha ulaşılamaz hale gelmiş gibi görünüyordu.

Yazım ve Dilbilgisi

Hayal kırıklığına rağmen, aslında sorunun nerede olduğunu genel hatlarıyla biliyordum. Cafiero, Satoshi Nakamoto'nun yazım biçimizyonunu anladıysa, yazma tarzını kasıtlı olarak ayarlayarak tanımlamadan kaçınabilirdi.

Ayrıca, Back'in 2020'deki bir tweet'inde Satoshi Nakamoto'nun yazma tarzını "kısa ve öz" olarak tanımladığını ve onun "duygusal retorikten, gereksiz sıfatlardan ve konudan sapmış konuşmalardan kaçınarak yazım analizi tarafından tanımlanma riskini azaltmak için kasıtlı olarak azalttığını" tahmin ettiğini fark ettim. Açıkça, Satoshi Nakamoto ve Adam Back her ikisi de yazım biçimi ölçümünü anlamıştı.

Aslında, Back yazım analizine karşı nasıl mücadele edebileceğini düşünmeye çok önceden başlamıştı.

1998 sonbaharında bile, takma adla yazan yazarların gerçek kimlikleri altında çok fazla içerik ürettiklerinde kolayca tanınabileceklerini yazmıştı. Hatta "çoklu seçim cümleleri oluşturucu" adında bir şey önermiş ve isim, fiil ve sıfat seçerek kişisel yazma alışkanlığının riskini azaltmıştı.

Bu noktadan hareketle, yazım ve dilbilgisi yaklaşımını denemeye karar verdim.

Back'in e-posta listesindeki konuşmaları genellikle büyük yazım hataları içerirken, yazısı daha özgürdü; ancak Satoshi Nakamoto'nun yazısı açık, hemen hemen hiç yazım hatası yoktu. Ancak tüm bilinen Satoshi metinlerini tekrar tekrar okuduktan ve Back'in binlerce e-posta listesi mesajını tek tek okuduktan sonra, aralarındaki ince ama tutarlı yazma alışkanlıklarını fark ettim.

Adam Back genellikle "it's" ve "its"i karıştırır ve "also"yı cümle sonuna koymaya alışkındır. Satoshi Nakamoto'nun yazılarında da, bu iki durum da her biri beş kez geçmektedir.

İki kişi kısa çizginin (hyphen) kullanımı konusunda da benzer şekilde "belirsizlik" göstermektedir. Back gibi, Satoshi Nakamoto genellikle kısa çizgi eklenmemesi gereken yerlere eklerken, eklenmesi gereken yerlerde ihmal etmektedir. Örneğin, çift harcamayı ifade eden bileşik bir kelimeyi "double-spending" şeklinde kısa çizgiyle yazarken, "hand tuned", "full blown", "would be", "file sharing" gibi birleşik sıfatlar kısa çizgi eklenmeden yazılmıştır—bu durum Back ile aynıdır.

Ayrıca, her iki kişi de "noun + based" bileşik sıfatlarla uğraşırken genellikle kısa çizgi eklememektedir. Örneğin, Satoshi Nakamoto şöyle yazmıştır: "In the mint based model, the mint was aware of all transactions and decided which arrived first." (Sikke tabanlı modelde, sikke tüm işlemlerin farkındaydı ve hangisinin önce geldiğine karar verdi.)

Onların bazı kelime imlâlarıyla belirgin bir "salınım" sergiledikleri gözlemlenmektedir. Örneğin aynı anda "e-mail" ve "email", "built-in" ve "built in", "off-line" ve "offline", "pre-compiled" ve "precompiled", "to-do list" ve "to do list" kullanırlar; bazen "electronic cash" şeklinde yazarken bazen de "e-cash" şeklinde basitleştirirler.

İngiliz ve Amerikan imlâları arasında, her iki kişi de gidip gelir: hem İngilizce "cheque" hem de Amerikan İngilizcesi "check" kullanırlar; "optimize" kelimesi de İngiliz ve Amerikan imlâları arasında değişebilir. Ayrıca, bazen "backup" ve "bugfix"i tek kelime olarak yazarlar (ancak fiil kullanımında ayrı yazarlar), aynı zamanda "halfway" ve "downside"ı "half way" ve "down side" şeklinde iki kelime olarak yazarlar.

Bu yazım alışkanlıklarını Hofstra Üniversitesi'nden bir dilbilim uzmanı olan Robert Leonard'a sunduğumda, bu ayrıntılara odaklandıklarında yazarın tanımlanmasında en çok dikkat ettikleri şeyin bu olduğunu belirtti. Bunları "sosyodilbilimsel varyasyon işaretleri" olarak adlandırdı; bir tür dil izi olup yazarın sosyal kökenini, coğrafi kaynağını veya mesleki eğitimini belirlemede yardımcı olabilir. En değerli olanlar, yalnızca birkaç kişide görülen ve hatta bireysel benzersizlik özellikleri gösterenlerdir. Bu tür özelliklerin en dikkat çekici ve tanımlayıcı olduğunu söyledi. Satoshi Nakamoto'nun metinlerinde, bu standarta uygun en az üç örnek buldum.

İlk ikisi, Satoshi Nakamoto'nun şifreleme terimlerini yazarken özel bir alışkanlığıdır. Bunlardan biri "iş kanıtı"dır. Bu terim, ilk olarak 1999 yılında iki kriptolog tarafından Hashcash benzeri bir çözümleme tabanlı protokolü tanımlamak için ortaya atıldı. Dilbilgisi kuralına göre, bunu bir bileşik isim olarak kullandılar, bu nedenle kısa çizgi eklenmedi.

Ancak Satoshi Nakamoto ekledi. Bitcoin beyaz kağıdında, terimi defalarca "iş-kanıtı" olarak yazdı. Ve bundan önce, Cypherpunks veya kriptografi posta listelerinde bu terimi bileşik bir isim olarak kısa çizgi ekleyen sadece sekiz kişi vardı.

Daha da daraltmak için, Satoshi Nakamoto'nun Martti Malmi'ye gönderdiği bir e-postada nadir bir Rus online parası olan WebMoney'den bahsettiğini hatırladım. Araştırmam sonucunda, Cypherpunks veya kriptografi posta listelerinde WebMoney'den bahseden sadece dört kişi olduğunu tespit ettim.

Bu dört ismi o sekiz "iş-kanıtı" kullanıcısıyla karşılaştırdığımda, sadece bir tane örtüştü: Adam Back.

Daha az yaygın bir ifade ise "kısmi önişlem"dır. Satoshi Nakamoto'nun bunu Hashcash benzeri Bitcoin madenciliği mekanizmasını açıklarken kullandığı önce, bu terimi kullanan sadece iki kişi bulabildim: Hal Finney ve Back, ve yine Hashcash üzerine tartışırken. Ancak bu iki arasında önemli bir fark vardır: Finney "ön işlem" olarak yazar (bitişik), Back ise genellikle kısa çizgi eklemeye eğilimlidir - Satoshi Nakamoto ile uyumludur.

Kilitlediğim üçüncü dil işareti "parayı yakmak"tır. Satoshi Nakamoto, emanet mekanizmasıyla ilgili konuşurken bu ifadeyi kullanır, bu da "Bitcoin'leri yok etmek" anlamına gelir. Ve ondan önce, Cypherpunks veya kriptografi posta listelerinde, "parayı yakma" elektronik para kavramını tek anan kişi Back'tir - tarih Nisan 1999.

34.000 Kişiden 1 Kişiye

Satoshi Nakamoto'nun yazım tarzını analiz etmek için daha sistemli bir yöntem bulmayı umdum, bu yüzden New York Times'ın yapay zeka ekibinden gazeteci Dylan Freedman'ı yardıma çağırdım, çünkü metin analizi konusunda zengin deneyime sahipti.

Temel bir değerlendirmem, Satoshi Nakamoto'nun büyük olasılıkla Cypherpunks, Kriptografi ve Hashcash posta listelerinde aktif olan bir kripto topluluğu üyesi olabileceğiydi - çünkü birçok Cypherpunk üyesini tanıyordu, Kriptografi posta listesinde beyaz kağıtlar yayınladı ve Hashcash mekanizmasını Bitcoin sistemine entegre etti.

Bu nedenle, bu üç e-posta listesinden tüm arşivleri İnternet'ten topladık ve bunları aranabilir bir büyük veritabanına entegre ettik.

1992'den 30 Ekim 2008'e kadar (yani Satoshi Nakamoto'nun ilk ortaya çıkışından bir gün öncesine denk gelen) toplam 34.000'den fazla kullanıcının bu üç listede gönderi yaptığı tespit edildi. Aralarında çok sayıda spam hesabı veya yalnızca az sayıda içerik gönderen kullanıcı bulunduğundan, öncelikle en az 10 gönderi yapmamış olanları elledik ve adayları 1.615 kişiye daralttık.

Daha sonra, hiçbir zaman kripto para tartışmamış kullanıcıları eleme kararı aldık ve son aday havuzunu 620 kişiye daralttık. Bu 620 kişi toplamda 134.308 gönderi kaydı bıraktı.

İdeal bir durumda, bu verileri tamamen önyargısız bir şekilde analiz etmeliydik. Yazın metinleri ölçümü bunun için her zaman övünç kaynağı olmuş ve Florian Cafiero da bunu defalarca bana vurguladı. Ancak gerçek şu ki, bu yöntem işe yaramadı.

Bu nedenle başka bir yol denedik: Satoshi Nakamoto metinlerindeki "eşanlamlı olmayan" kelimeleri bulup, 620 adaydan kimin bu kelimeleri en çok kullandığını saydık. Bu tür kelimeler genellikle teknik terimlerdir ve yaygın kelimelerin gürültüsünü etkin bir şekilde elemek için kullanışlıdır. Aynı zamanda, bu yaklaşım, Adam Back'in hayal ettiği "çoklu cümle üreticileri" gibi durumları da engelleyebilir, çünkü eşanlamlı olmayan kelimeler kolayca değiştirilemez.

Bir test yaptık. Sonuçlar, Back'in ilk sırada yer aldığını gösterdi - o ve Satoshi Nakamoto 521 "eşanlamlı olmayan kelime"yi paylaşıyor. Diğer Cypherpunk üyelerinin de benzer bir seviyede olduğu bulunmasına rağmen, Back'in gönderi sayısı çok daha fazla olduğundan, onun sonucu daha belirgin hale geldi.

Daha kesin kanıtlar bulmak için, bu önceki araştırmaya dayalı olarak iki yeni yöntem daha tasarladık.

İlk olarak, Satoshi Nakamoto'nun tire (-) kullanımındaki dilbilgisi hatalarına odaklandık.

Analizimizde, "The New York Times"ın stil kılavuzunu "doğru standart" olarak aldık ve tire ile ilgili kuralları bir yapay zeka modeline girdik. Daha sonra modeli Satoshi Nakamoto'nun tüm metinlerine taramasını sağladık ve sonunda 325 farklı tire kullanım hatası tanımladık.

Bu hataları yüzlerce adayın yazımıyla karşılaştırdığımızda, Back'in sonuçlarının olağanüstü olduğu ortaya çıktı - o ve Satoshi Nakamoto arasında tam olarak aynı olan 67 hata bulunurken, ikinci sırada yer alan kişinin sadece 38 hatası vardı.

Orjinal 620 adayın arasına dönüyorum ve ayrıca şunu doğrulamak istiyorum: Merak ettiğim, Satoshi Nakamoto metninde tanımladığım diğer yazım alışkanlıklarına sahip kaç kişinin bulunduğudur?

İlk adım olarak, Satoshi Nakamoto gibi ara sıra cümleler arasında iki boşluk kullananları eleyeceğiz. Bu koşul doğrudan 58 kişiyi eledi ve aday havuzunu 562 kişiye daralttı.

Bunların arasında dokuz kişi genel olarak "Satoshi Nakamoto adayı" olarak bilinmektedir.

Sonra, İngiliz yazımını kullanan yayıncıları eleyerek liste 434 kişiye indirgendik. Daha sonra, bazen "it's" ve "its" kelimelerini karıştıranları odak noktamıza aldık ve bu adım aday havuzunu 114 kişiye daha indirdi. Sonra Satoshi Nakamoto gibi ara sıra cümle sonlarında "also" kullananları ele alarak sayı 56 kişiye düştü.

Bu 56 kişi içinde, "bug fix" ifadesini iki ayrı kelime olarak yazan ve aynı zamanda "halfway" ve "downside" kelimelerini tek bir kelime olarak yazanları çıkardık ve aday sayısı 20 kişiye düştü. Bu sayı hala az değil ancak orijinal sayıya kıyasla çok daha yönetilebilir durumda.

Son olarak, "noun-based" ve "file-sharing" gibi bileşik sıfatlarda kısa çizgi doğru şekilde kullanırken, "double spending" gibi bileşik isimlerde kısa çizgi kullanmayanları (bu, Satoshi Nakamoto'nun alışkanlığına zıt bir durumdur) eledik. Böylece aday sayısı 8 kişiye düştü.

Son olarak, veritabanına şu soruyu sorduk: Geriye kalan bu 8 kişiden kaçı, "e-mail" ve "email", "e-cash" ve "electronic cash", "cheque" ve "check" ile "optimize" kelimeleri arasında İngiliz ve Amerikan yazımını arasında geçiş yapar gibi Satoshi Nakamoto gibi yapar?

Cevap sadece bir kişi: Adam Back.

Adam Back, yeni bir Bitcoin merkez bankası kurdu. (Görsel Kaynağı: The New York Times, Fotoğraf: Amir Hamja)

Yüzleşme

El Salvador

Hâlâ Satoshi Nakamoto'nun kimliğini kesin olarak doğrulamama yetecek kesin kanıtı elde etmedim. Teorik olarak, yalnızca Satoshi Nakamoto kendisi, Bitcoin'in en eski bloklarından biriyle ilişkilendirilen özel anahtarı kullanarak bu tür bir kanıtı tamamlayabilir. Ancak bu noktada, birçok ipucu biriktirdim.

Kasım ayının ortalarında, Back'e bir kez daha yeni bir röportaj için e-posta yazdım. Bu sefer, dolandırıcılık yapmadım. Doğrudan ifade ettim ve e-postada, sonuca vardığımı belirterek onun Satoshi Nakamoto olduğuna inandığımı, elindeki tüm kanıtları göstermek ve ona cevap verme fırsatı vermek istediğimi açıkladım. Hatta Malta'ya uçup yüz yüze görüşme teklifinde bulundum.

Ancak yine de cevap alamadım.

Bu yüzden, başka bir yol denemeye karar verdim. İki ay sonra, o, El Salvador'da düzenlenen bir Bitcoin konferansına katılacak ve bir konuşma yapacaktı, ben de ona orada yüz yüze yaklaşmayı planladım.

Ocak ayının sonlarında sıcak iklimli El Salvador'a vardım, zaten bir planım vardı. Adam Back'in paneli konferansın ikinci gününe düşecek şekilde ayarlanmıştı, aslında o zaman yaklaşmayı planlamıştım. Ancak ilk günün ilerleyen saatlerinde, zaten X'te konuşma yaparken olduğuna dair bir fotoğrafını fark ettim. Biraz karmaşık hissettim, fırsatı kaçırma endişesiyle hemen oraya koştum ve belki de onu bulabileceğimi düşünerek konuşmacılar dinlenme odasına gittim. Güvenlik görevlileri beni içeri almamaları nedeniyle sadece girişin yakınında beklemek zorunda kaldım, o kapıyı gözleyerek.

Yaklaşık otuz dakika sonra, Back dışarı çıktı. Yaklaşıp kendimi tekrar tanıttım ve niyetimi açıkladım. Biraz telaşlı görünüyordu, ancak beklemediğim bir şekilde ertesi sabah o gece konakladığı otelin lobisinde buluşmayı kabul etti—ki otel aynı zamanda konferansın düzenlendiği yerdi.

Belirlenen saatte, Back'in yanında aynı anda beraber kurdukları yeni bir Bitcoin kasası şirketinin iki yöneticisi daha vardı. Şirketlerinin halka arz sürecinde olması nedeniyle medya ile iletişimde daha dikkatli olmaları gerektiğini açıkladı.

Bu yeni durumu daha önce hiç fark etmemiştim. Sözde Bitcoin kasası şirketi, yatırımcılara daha radikal bir bahis imkanı sunmak için Bitcoin'ı büyük miktarda tutarak fonlanan bir şirketti. Back, geçen yaz bu şirketi kurmuştu ve şu anda onu Cantor Fitzgerald tarafından (Howard Lutnick tarafından yönetilen bir Wall Street şirketi) oluşturulan bir halka arz kabuğu şirketi ile birleştiriyordu. Bu birleşmeden sonra şirketin CEO'su olarak, Back'in ABD Menkul Kıymetler Kanunu'na uyması gerekiyor ve yatırımcılar için "önemli etkiye" sahip olan tüm bilgileri açıklamak zorunda. Örneğin, piyasayı etkileyebilecek kadar büyük miktarda Bitcoin'e sahip gizli bir pozisyon varsa, bu tür bilgiler genellikle açıklanması gereken bilgiler arasında yer alır.

Bu yeni durumu anlamaya çalışırken, dörtlü olarak Back'in otel odasına çıktık. Back, siyah bir tişört ve siyah pantolon giymişti, biraz bronzlaşmış bir cilde sahipti ve oldukça rahat ve sakin görünüyordu.

Sonraki iki saat boyunca, elindeki kanıtları Adam Back'in önüne tartışmasız bir şekilde koydum. O, nazik İngilizce aksanıyla defalarca kendisinin Satoshi Nakamoto olmadığını reddetti ve bunu tesadüfler zincirine bağladı. Ancak bazı noktalarda, beden dili farklı bir şeyler anlatıyordu. Daha zor açıklanabilir sorularla karşı karşıya geldiğinde, yüzü hafifçe kızarıyor ve sandalyesinde biraz huzursuz hissediyordu.

Örneğin, neden Satoshi Nakamoto'nun aktif olduğu dönemde kriptografi e-posta listesinden "kaybolduğu" konusunda Back ikna edici bir açıklama yapmadı, sadece o dönem yoğun çalıştığını belirtti. Benzer şekilde, 2008 sonunda Bitcoin beyaz kağıdı etrafında yapılan e-posta listesi tartışmasına katıldığını iddia ettiği "Let's Talk Bitcoin" podcast'inde gerçekliği olmayan bir iddiada bulunduğunu açıklayamadı. Bu iki konuda ısrarla soru sormaya devam ettiğimde, tutumu açıkça daha savunmacı hale geldi.

"Sonuç olarak, bu bir şeyi kanıtlayamaz. Sana şunu garanti edebilirim, o gerçekten ben değilim." dedi ve sesi sertleşti.

Yazım stili analiz sonuçlarımızı söylediğimde, Back bir an duraksadı, bir açıklama bulmaya çalıştı ancak başarılı olamadı. "Ben de bilmiyorum," dedi, "bu ben değilim. Ama anladım dediğini - bunlar veri ve yapay zeka temellidir. Ancak yine de bu ben değilim."

Adam Back, "var olmayan bir şeyi" kanıtlamanın zor olduğunu savundu. Ancak temiz olduğunu kanıtlamak için bir argüman ileri sürdü: #bitcoin-wizards IRC kanalına yeni katıldığında, Bitcoin hakkında yetersiz bilgiye sahipti ve hatta bir süre Bitcoin adresinin bakiye ile değişen bir banka hesabına benzediğini yanlış anladı. (Aslında, Bitcoin adresi daha çok nakit dolu bir cüzdanı andırır, işlem artığı tamamen yeni dijital para birimi olarak oluşturulur.)

Sorun şu ki, bu "yanlış anlama" sohbet kayıtlarında hiçbir iz bırakmadı. Bu noktayı belirttiğimde, Back alaycı bir şekilde şöyle yanıtladı: "Eğer bunu kendi kendime uydurduysam, bu gerçekten komik olurdu." (Daha sonra e-posta yoluyla, bu durumun muhtemelen kaydedilmemiş başka bir IRC kanalında gerçekleşmiş olabileceğini ekledi.)

Back, kendisinin Satoshi Nakamoto olmadığını defalarca reddetti. Ancak reddin birinde kullandığı ifade beni etkiledi - Ben, Bitcoin'un ortaya çıkmasından önce neredeyse tüm temel unsurları kavramsallaştırdığımı belirttikten sonra, "Açıkça Satoshi Nakamoto olmadığımı belirtmek istiyorum," dedi. Bu daha çok bir "pozisyon ifadesi" gibi görünüyor, gerçeklere dayalı bir beyan değil. Ancak hemen ardından, "ve gerçekten öyle," diye ekledi.

Bazı konularda, Back'le aynı fikre vardık. Kendisinin Satoshi Nakamoto olmak için gerekli arka plana ve teknik yeteneklere sahip olduğunu kabul etti; ayrıca Satoshi Nakamoto'nun büyük olasılıkla bir İngiliz, 50 yaşın üzerinde ve Cypherpunks topluluğundan olduğunu kabul etti. Aynı zamanda, Benim Satoshi Nakamoto ile yazışmalarında var olduğunu belirlediğim bir çelişkide hemfikir oldu: Eğer Satoshi Nakamoto Hashcash makalesini okumuşsa, Wei Dai'nin b-money önerisini bilmiyor olmaması mantıklı değildir.

Ancak o, bu e-postaların dışarıdaki şüphelere karşı kendini savunmak amacıyla özenle tasarlanmış bir "göz boyama" olduğunu reddetti. Eğer bu e-postaların meta verilerini sağlamaya istekli olsaydı, bu reddetme belki daha ikna edici olabilirdi - ancak o, meta verilere erişim talebime yanıt vermediği sürece.

Aslında Adam Back'e sormak istediğim başka sorularım da vardı, ancak yardımcısı onun başka toplantılarının olduğunu belirtti. Birlikte lobidekiye kadar asansörle indik ve sanki yeni bitmiş bir mücadele sonrası el sıkışan iki satranç oyuncusu gibi vedalaştık.

Onun rahat bir ortamda bulunan diğer katılımcıların arasında kaybolduğunu izlerken, içimde gitmeyen bir şüphe hissi vardı. O an, onun sanki Satoshi Nakamoto kimliğinde konuşuyormuş gibi bir şey söylemeyi unuttuğunu hafifçe hissettim. Ancak o an içinde hangi cümle olduğunu net olarak hatırlayamadım.

New York'a döndüğümde, röportaj kaydında o anı buldum. Ona Satoshi Nakamoto'nun sözleri ile ilgili benzerlikleri açıkladığım bir sırada söz söyledim. Ona neden bu cümleyi öne sürdüğümü açıklamaya fırsat bulamadan, Back beni kesip söze girdi.

Birkaç gün sonra, bu konuda ona e-posta göndererek doğrulama istedim. O bunun "ağzından kaçırma" olmadığını reddetti. "Sadece genel bir olgu şeklinde konuşmaya devam ettim - birçok teknik kişi fikirlerini ifade etmek için metinden daha fazla koddan daha rahat hisseder" dedi.

Ancak o sırada, çok açık bir şekilde ifade ettiğim ve belirli bir Satoshi Nakamoto alıntısı yaptığımı, ve Back'in aslında bunun farkında olduğunu düşündüğümü belirtmem gerekiyordu.

İlginçtir ki, on yıl önce Satoshi Nakamoto, blok boyutu tartışmasında Back'e kritik bir zafer kazandırmak için "sahneye geri dönmüştü." Ve şimdi, bu lüks otelde, El Salvador'da, Satoshi Nakamoto'nun bir kez daha karşımıza çıktığı gibi görünüyordu. Sadece bu sefer, Back'in yardım etme şekli tam tersiydi - son şüphemin ortadan kalkmasını sağladı ve doğru kişiyi bulduğuma inanmamı sağladı.

Ben dedim: "Bir dakika önce bahsettiğim bir Satoshi Nakamoto sözü var, 'Kod yazmada daha iyiyim, dil aracılığıyla ifade etmekten'".
Back şu şekilde cevapladı: "Ama ben oldukça fazla konuştum... Yani, kendimi ifade etmeye iyi olduğumu söylemiyorum, ama gerçek şu ki, bu e-posta listelerinde gerçekten çok şey yazdım."

Bana göre, bu cümlenin alt metni şuydu: "Dil yerine kod yazmada daha iyi olan biri için, o her türlü yazı yazmıştı. Ve bu, adeta o cümleyi kabul ettiği anlamına geliyordu."

Yani, kısacası, o birkaç saniye boyunca, Back maskesini atmış gibi görünüyor ve Satoshi Nakamoto'ya geri dönüyordu.

[Orijinal Makale Bağlantısı]

BlockBeats Resmi Topluluğuna Katılın:

Telegram Abonelik Grubu: https://t.me/theblockbeats

Telegram Sohbet Grubu: https://t.me/BlockBeats_App

Twitter Resmi Hesabı: https://twitter.com/BlockBeatsAsia