Orjinal Başlık: DeFi, Resolv'ün 25 Milyon Dolarlık USR Sömürüsünü Daha Önce Birçok Kez Gördü

Orjinal Yazar: Camila Russo, The Defiant

Orjinal Çeviri: DerinAkıntı TechFlow

Bir sessiz Pazar sabahında, birisi yaklaşık 17 dakika içinde 100.000 doları 25 milyon dolara dönüştürdü.

Hedef, faiz getirili sabit coin protokolü Resolv'dü. Resolv kontratını askıya aldığında, dolarla bağlantılı stabil coin USR birkaç kuruşa düştü. Bu metnin yazıldığı sırada USR hala ciddi şekilde çözülmüş durumda, işlem fiyatı yaklaşık 0,25 dolar ve bu hafta %70'ten fazla düştü.

Şok dalgası yalnızca Resolv ile sınırlı kalmadı. Fluid/Instadapp günlük 10 milyon doların üzerinde çalınma yaşarken, aynı gün tarihinin en büyük günlük çıkışını olan 3 milyar dolardan fazla karşılaşarak rekor kırdı. 15 Morpho kasası etkilendi. Euler, Venus, Lista DAO ve Inverse Finance sırasıyla USR ile ilgili piyasaları durdurdu.

Bu açığı sömüren mekanizmanın sızması, çarpan kredilerinde çözülmüş sabit coin'i 1 dolar olarak işleyen birçok defa gerçekleşmiş bir şey değildi. Son 14 ayda, bu durum en az dört kez gerçekleşti.

Açık Nasıl İşliyor

USR'nin basımı iki adımlı bir off-chain süreci izler: Kullanıcılar, USDC yatırımı yapmak için `requestSwap` fonksiyonunu kullanır; bir ayrıcalıklı off-chain imza anahtarı olan `SERVICE_ROLE` daha sonra verilen USR miktarını onaylamak için `completeSwap` kullanır.

Contrat, bir minimum çıkış limitine sahiptir, ancak maksimum sınırlama yoktur. Anahtar sahibi neyi imzalarsa, kontrat onu yürütür.

Saldırgan, Resolv'ün AWS anahtar yönetimi hizmetinden bu anahtara erişim izni aldı. Yaklaşık 100.000 ila 200.000 dolar arasında iki USDC yatırımı yaptılar, ardından çalınan anahtarı kullanarak karşılığında 80 milyon USR basmaya yetkilendiler. On-chain veriler, iki işlemin sırasıyla 50 milyon USR ve 30 milyon USR olduğunu gösteriyor ve her ikisi de birkaç dakika içinde basıldı.

「Resolv USR açığı bir hata değil - aslında tasarım gereği normal işleyen bir özelliktir. İşte sorun burada ortaya çıkıyor.」 On-chain analist Vadim (@zacodil) söyledi.

SERVICE_ROLE normal bir harici hesap adresidir ve çok imzalı değildir. Yönetici anahtarı çok imzalı korumaya sahip olsa da, mint anahtarı buna sahip değildir.

「Resolv 18 farklı denetimden geçti,」 Vadim şöyle dedi, 「bu denetimlerden biri tarafından bulunan kritik bir nokta ismi doğrudan "Yetersiz Üst Sınır" olarak adlandırıldı」.

Saldırgan düzenli bir çıkış yaptı: Önce minted USR'yi wstUSR'ye (stake-wrap versiyonu) dönüştürerek piyasa etkisini azalttı, ardından Curve, Uniswap ve KyberSwap aracılığıyla ETH'ye dönüştürdü. Saldırganın cüzdanında yaklaşık 11,400 ETH (yaklaşık 24 milyon dolar) bulunmaktadır. Sistemi destekleyen ETH ve BTC teminat havuzları istikrarlı coin çöküşü sırasında sağlam kaldı.

Yayılma Nasıl Yayıldı

Resolv açığı aslında iki olayın bir araya gelmesidir. İlk olay minting hatası, ikincisi ise kaskad borç verme pazarının başarısızlığıdır.

USR ve wstUSR çöktüğünde, bu varlıkları teminat olarak kabul eden her borç verme pazarı aynı sorunla karşılaştı: Onların orak hala wstUSR'yi yaklaşık 1 doların altında bir fiyattan fiyatlandırdı.

Risk analizi firması Chaos Labs'in kurucusu Omer Goldberg bu mekanizmayı kaydetti. Temel keşfi şuydu: 「Oraklar sabitlenmiş, bu yüzden hiç yeniden fiyatlandırılmadı. wstUSR 1.13 dolar olarak işaretlendi, halbuki ikincil pazardaki fiyatı yaklaşık 0.63 dolar.」

Tüccarlar düşük fiyata wstUSR satın aldılar, sonra bu varlığı açık piyasa orak fiyatıyla 1.13 dolara ipotek ettikleri Morpho veya Fluid'te USDC borcu alarak çıktılar.

Fluid'de, ekip %100 aksaklık kapsayan kısa vadeli borç sağladı ve her kullanıcıyı tamamen telafi etmeyi taahhüt etti. Morpho'da, ortak kurucu Paul Frambot yaklaşık 15 kalenin büyük maruziyeti olduğunu belirtti, hepsi yüksek riskli, uzun kuyruk teminat stratejisinde.

Önde gelen küratör Gauntlet, "Birkaç yüksek getirili kasadaki pozisyonun sınırlı olduğunu" belirtti.

Ancak D2 Finance, bu iddiayı doğrudan reddetti ve Gauntlet'ın öncü "USDC Core Kasası"nın wstUSR/USDC piyasasına 4.95 milyon dolarlık bir pozisyon ayarladığını gösteren on-chain veriler yayınladı. Goldberg daha sonra Gauntlet kasasının bu piyasada borç veren likiditesinin %98'ine sahip olduğunu belirtti.

Frambot, The Defiant'a yazılı cevabında şunları belirtti: "Çeşitli riskleri daha kapsamlı bir şekilde sunmanın yollarını araştırıyoruz. Ancak buradaki temel sorunun işaretleme eksikliği olmadığını düşünmüyoruz."

Frambot ekledi: "Morpho, orakçıların belirli bir pazar için en uygun gördükleri herhangi bir orakçıyı seçmelerine izin veren orak bağımsızıdır. Morpho, açık ve izin gerektirmeyen bir altyapıdır ve tasarımı, risk yönetimini küratöre dış kaynak olarak vermeyi amaçlamaktadır."

"Her durumda nesnel 'doğru' bir çit uygulamak zordur," diyor Frambot, "Protokol seviyesinde kısıtlamalar getirmek, yasal stratejilerin uygulanmasını engelleyebilir."

Altta yatan protokol küratörler tarafından risk yönetimine bırakılsa da, endüstrideki bazı kişiler küratörlerin sorumluluklarını yerine getirmediğini düşünmektedir.

"Benim görüşüme göre, küratör endüstrisinin tasarımı bir kusura sahiptir, çünkü gerçek anlamda küratörlük gerçekleşmiyor," diyor Marc Zeller X'te.

Makalenin hazırlandığı zamana kadar Resolv, Gauntlet ve Fluid, The Defiant'ın yorum taleplerine yanıt vermedi.

Bir Tekrarlayan Başarısızlık Modeli

Bu, yeni bir saldırı türü değil. 2025 yılında, Usual Protocol'ün USD0++, Morpho kasasında küratör MEV Capital tarafından 1 dolar olarak sert kodlandı.

Usual daha sonra hiçbir uyarı olmaksızın redemption base price'ı aniden 0.87 dolar olarak ayarlayarak, borç verenleri MEV Capital kasasına kilitledi ve bu kasa kullanım oranını %100'e çıkardı.

2025 yılı Kasım ayında, Stream Finance'in xUSD'si çöktü, önce küratörün daha sonra USDC depozitolarını bu sentetik stablcoin destekli kaldıraç döngüsüne yönlendirmişti, orakçının güncellemeyi reddettiği durumda, Morpho, Euler ve Silo platformlarında 2.85 milyar ila 7 milyar dolar arasındaki varlıklar risk altındaydı.

Moonwell, Ekim ve Kasım 2025 tarihlerinde ardışık olarak iki kez orakçı başarısızlığıyla karşılaşarak toplamda 5 milyon doların üzerinde zarara uğradı.

Bu, küratör modu için ne anlama geliyor

Morpho'nun mimarisi tüm risk kararlarını üçüncü taraf "küratör"e dış kaynak sağlayarak yapar; bunlar güvenlik kasası oluşturur, teminat varlıklarını seçer, kredi teminat oranını belirler ve orakçıyı seçer. Bu teoriye göre, profesyonel kuruluşlar daha derin bir uzmanlığa sahiptir, rekabet daha iyi risk yönetimi getirebilir, protokol ise kuralları uygulamaktan sorumludur.

Ancak küratör, gelir elde etmek için getiri oranına dayalı olarak ücret almakta ve bu da daha yüksek risk, daha yüksek getiri sağlayan teminat varlıklarına (örneğin getiriye dayalı istikrarlı kripto para birimleri) bir teşvik oluşturmaktadır. Sorun şu ki, bu istikrarlı kripto paralar ankağa bağlandığında, zarar depozito sahipleri tarafından değil, küratörler tarafından karşılanmaktadır.

Resolv olayında, bazı küratörlerin otomatikleştirilmiş botları, açıktan sonra birkaç saat boyunca etkilenen güvenlik kasasına sürekli olarak fon enjekte etmeye devam ederek zararı derinleştirmiştir.

Getiriye dayalı istikrarlı kripto paralar için sabitlenmiş bir orakçıyı tercih etmenin nedeni, gereksiz temizlemeyi tetiklemesini engellemektir. Ancak bu tür bir koruma, istikrarlı kripto paranın istikrarlı kaldığı durumlarda yalnızca etkilidir.

Chainalysis gibi bir on-chain analiz kuruluşu, sonrasında yaptığı incelemede, gerçek zamanlı bir on-chain izleme yeteneğinin gerekli olduğunu belirtmiştir.

"On-chain akıllı sözleşme çalışması tamamen normaldi. Sorun açıkça daha geniş sistem tasarımında ve off-chain altyapısındaydı." dediği söylenmelidir analiz kurumu.

Orjinal Makale Bağlantısı

BlockBeats Resmi Topluluğuna Katılın:

Telegram Abonelik Grubu: https://t.me/theblockbeats

Telegram Sohbet Grubu: https://t.me/BlockBeats_App

Twitter Resmi Hesabı: https://twitter.com/BlockBeatsAsia