FTX'in iflas tasfiyesi kritik bir aşamaya girerken, "kısıtlı ülkelerdeki" kullanıcıların talepleri için bir çözüm olan oldukça tartışmalı bir hareket, dünya çapındaki alacaklılar arasında bir karışıklığa neden oldu.

FTX tasfiye memuru, varlıkların bu yargı bölgelerine dağıtılıp dağıtılamayacağını belirlemek için öncelikle hukuki danışmanlık alacağını söyledi; sonuç tazminat ödenemeyeceği yönündeyse, ilgili talepler "yasal olarak müsadere edilebilir" ve tasfiye emanet hesabına aktarılabilir. Bu, Çinli alacaklıların sadece bir kuruş bile alamaması değil, varlıklarının emanet fonunun "müsadere edilen fonları" haline gelebileceği anlamına geliyor.

FTX alacaklılarının temsilcisi Sunil'in sosyal medyada açıkladığı verilere göre, kısıtlı yargı bölgelerindeki toplam talepler 470 milyon ABD doları ve Çinli yatırımcılar, 380 milyon ABD doları tutarındaki taleplerle kısıtlı taleplerin %82'sini oluşturan en büyük FTX borç sahipleri grubunu oluşturuyor.

BlockBeats, yalnızca FTX'in yüksek değerli alacaklılarından biri değil, aynı zamanda önergeye karşı çıkan ve itirazları dile getiren önemli bir başlatıcı olan Will (@zhetengji) ile özel bir röportaj gerçekleştirdi. Bu mücadeleye neden liderlik ettiğini, önergeye karşı çıkmak için operasyonel prosedürleri, alacaklı topluluğunun pratik zorluklarını ve önergenin arkasındaki motivasyonlara ilişkin derinlemesine gözlemlerini ayrıntılı olarak anlattı.

Aşağıda röportajın tam içeriği yer almaktadır:

BlockBeats: Lütfen kendinizi tanıtın ve kripto endüstrisinde çalışma veya yatırım yapma deneyiminiz nedir?

Will:Ben Will, fen ve mühendislik bölümünde okuyorum. Hem lisans hem de lisansüstü okulda jeofizik okudum ve daha sonra jeofizik alanında doktora yaptım. Kripto sektörüne resmen 2017 yılında girdim. CEX'te çalışmaya başladım ve daha sonra kendim yatırım yapmaya başladım. Birçok projeye katıldım ve bir süre kendi Kripto Fonumu yönettim, bu nispeten erken bir girişimdi. Aynı zamanda birçok fona yatırım yaptım ve birçok LP ile derinlemesine iş birliği yaptım. Ayrıca madencilik de yaptım - bir zamanlar önemli miktarda Bitcoin madencilik makinesine sahiptim ve Litecoin ve Dogecoin gibi madencilik makinelerini de kullandım. Ancak daha sonra iç politikalar madenciliğe izin vermedi, bu yüzden bu kısım temelde temizlendi.

Şimdi aslında yarı emekliyim, esas olarak ilk yıllarda yatırım yaptığım bazı varlıklara bakıyorum ve ara sıra biraz döviz ticareti yapıyorum.

Her zaman Bitcoin tabanlı bir yatırımcı oldum. Benim için Bitcoin sadece bir varlık değil, aynı zamanda bir inanç. Geçtiğimiz birkaç yılda, daha büyük kazançlarım aslında Bitcoin'in birkaç büyük döngüsünden ve geniş bantlı operasyonlarından geldi. Kararlarımın ve yargılarımın birçoğunun Bitcoin'i temel perspektif olarak alarak verildiğini söyleyebilirim.

BlockBeats: FTX'te tazmin edilmek için hangi varlıklara sahip olmalısınız? Bunlar çoğunlukla coin'ler mi yoksa U'lar mı?

Will: FTX'te oldukça fazla varlık tahsis etmemin nedeni aslında o zamanki sektör atmosferinden etkilenmişti.

12 Mart'taki büyük düşüşü net bir şekilde hatırlıyorum ve temelde tüm pozisyonlarımla Bitcoin'in dibini satın aldım. Sonra Bitcoin yükseldi ve pozisyonlarımı kademeli olarak tasfiye ettim ve sattım. O zamanlar fikrim bir sonraki düzeltme dalgasını beklemek ve sonra yeniden düzenlemekti, bu yüzden USDT'min çoğunu FTX'e aktardım ve bir sonraki düşük dalgayı yakalamaya hazırdım.

Beklenmedik bir şekilde, sonuç FTX'in kendisinin bir sonraki büyük düşüş turunun sigortası haline gelmesiydi.

Bir diğer nokta da o zamanlar varlıklarımı cüzdanımda tutmaya alışmıştım, ancak o zamanlar denetim rüzgarı çok sert olduğu için önce işlem platformu üzerinden bir transfer yapmak ve ardından fonları işlem platformundan cüzdanıma geri çekmek istedim. Bu nedenle, temel pozisyonumdaki Bitcoin'i bile FTX'e aktardım ve zamanı geldiğinde transfer etmeyi planladım. Yani özetle, FTX'teki ana varlıklarım USDT ve Bitcoin.

BlockBeats: Yukarıdaki varlıkların yaklaşık büyüklüğünü ve büyüklük sırasını açıklayabilir misiniz?

Will: Sadece büyük bir alacaklı olduğumu ve birkaç hesabın toplamının ilk 100'de olması gerektiğini söyleyebilirim.

Neden itiraz etmek istiyorsunuz?

FTX alacaklı temsilcileri tarafından sağlanan belgelere göre, bu hareketin özü, bazı yargı bölgelerindeki (çoğunlukla Çin dahil) kullanıcıları "kısıtlı yabancı yargı bölgeleri" olarak listelemek ve tazminat yapılıp yapılamayacağını belirlemek için yasal görüşler aramaktır; yasal görüşler tazminat olasılığını reddederse, karşılık gelen talepler "anlaşmazlıklı varlıklar" olarak kabul edilecek ve tröste alınabilir ve artık ilgili kullanıcılara dağıtılmayabilir.

Will, ABD İflas Mahkemesi'ne yazdığı resmi muhalefet mektubunda, hareketin olgusal ve yasal bir temele sahip olmadığını ve ABD İflas Kanunu'nun "aynı kategorideki alacaklılara eşit muamele" hakkındaki 1123(a)(4) Bölümünün hükümlerini ihlal ettiğini açıkça belirtti.

Mektupta üç ana neden açıklanmaktadır:

1. Tazminat, geleneksel iflas davalarından farklı olmayan ABD doları cinsindendir. FTX Recovery Trust, tazminat için açıkça ABD doları veya ABD sabit paralarını kullanmıştır. Kripto varlıkları kullanmasalar bile, Çinli kullanıcılar Hong Kong hesapları gibi yasal kanallar aracılığıyla ABD doları havalesi alabilirler ve bu da herhangi bir yasal engel teşkil etmez. Celsius davasında, ABD mahkemesi ayrıca uluslararası havaleler aracılığıyla Çinli alacaklılara ABD doları tazminatını başarıyla ödemiştir.

2. Ödeme kripto varlıklarla yapılsa bile, Çin yasaları bireylerin bunları elinde tutmasını veya almasını yasaklamaz. Her düzeydeki Çin mahkemeleri, Bitcoin gibi sanal varlıkların Medeni Kanun'un mülk kategorisine ait olduğunu kabul etti ve Hong Kong da uyumlu bir kripto düzenleme sistemi kurdu. Makao'daki düzenleyici bildiri de bireylerin madeni para bulundurmasını veya tasfiyeye katılmasını yasaklamıyor ve güvenin atıfta bulunduğu politika metni yasal olarak bağlayıcı değil.

3. Piyasa bu hareketi manipüle ediyor. Mektupta ayrıca, bazı sıkıntılı varlık fonlarının bu hareketi Çinli alacaklılara baskı yapmak için kullandığı, Çinli alacaklıların alacaklarını derhal indirimli olarak satmaları gerektiğini, aksi takdirde "asla tazminat alamayacaklarını" iddia ettikleri ve "Çin alacaklarının %5'i hariç tutulduğu sürece kalan %95'in bunu destekleyeceği" gerekçesiyle piyasa duygusunu manipüle ettikleri özellikle belirtildi. Bu sadece paniği artırmakla kalmadı, aynı zamanda iflas tasfiyesini bir servet karıştırma oyununa dönüştürdü.

Will, "düşük fiyatlı satın alma + tam tazminat" tahkim mekanizmasının oluşmasını önlemek ve küresel alacaklıların prosedür ve içerik açısından tazminat için eşit fırsatlara sahip olmasını sağlamak amacıyla, muhalefet mektubunda yer alan talebi reddetmesi için mahkemeye yalvardı.

BlockBeats: Önceki uluslararası tazminat davalarında Çinli alacaklıların hariç tutulmasına dair bir emsal var mı?

Will:Bu talep aslında iki adıma ayrılabilir. İlk adım, tasfiye memurunun bu ülkelerdeki kullanıcılara tazminat ödenip ödenemeyeceğini belirlemek için bir hukuki görüş yayınlamaları için 49 ülkeden avukat tutmasıdır. İkinci adım daha tartışmalıdır. Hukuki görüş tazminat ödenemeyeceğine inanıyorsa, fonlar kurdukları emanet hesabına iade edilmelidir.

Bildiğim kadarıyla, bu ikinci adım önceki iflas tasfiye davalarında benzeri görülmemiş bir durumdur. Belirli bir ülkedeki kullanıcı varlıklarının "müsaderesi" tarihte hiç yaşanmadı. Açıkça söylemek gerekirse, bunun artık basit bir tazminat reddi değil, bir tür müsadere olduğunu düşünüyorum.

Çinli alacaklıların tamamen dışlanması ve hiçbir hak talebi niteliği verilmemesi uygulamasına gelince, bunu başka davalarda görmedim. Birçok iflas ve tasfiye emsalini inceledim, ancak bir ülkeden kullanıcıların sistematik olarak dışlandığını ilk kez görüyorum.

BlockBeats: Neden ayağa kalkıp önergeye itirazınızı dile getirdiniz?

Will: Bu önergenin süreci şu şekildedir. İlk olarak, alacaklıların bu talebe itiraz etmelerinin son tarihi 15 Temmuz'dur. Talep kabul edildikten sonra, tasfiye vakfı, bu kullanıcıların tazmin edilip edilemeyeceğini belirlemek için 49 "kısıtlı ülkedeki" kullanıcılar için yasal bir görüş yayınlamak üzere avukatlar tutacaktır.

Sınırlı yargı yetkisi iddialarının toplam tutarı 470 milyon dolardır. Çinli yatırımcılar, 380 milyon dolarlık iddiaya sahip olarak FTX iddialarının en büyük sahipleridir ve kısıtlı iddiaların %82'sini oluşturmaktadır

Bence asıl anahtar bu noktada yatıyor - eğer hareket geçerse, Trust avukatların ve yasal yargının seçimine öncülük edecek ve bu konunun kontrol edilebilirliği büyük ölçüde azalacak. Bu avukatlar onlar tarafından işe alındığı için, bu avukatların Çin'in kripto para düzenlemesinin gerçek durumunu gerçekten anlayıp anlamadıklarını ve yasaların ve politikaların sınırlarını doğru bir şekilde kavrayıp kavrayamadıklarını bilmemizin bir yolu yok. Bu aşamaya girdiğimizde, temelde inisiyatifi kaybediyoruz.

Bu yüzden bu muhalefet hareketini başlatmamın amacı, bu hareketin kökünden kurulmasını önlemektir. Ancak bu şekilde daha fazla inisiyatif alabilir ve gelecekte daha fazlasını yapabiliriz.

Ayrıca, çok endişe verici bir bakış açısı da gördük. Bazı alacaklılar, özellikle borç edinenler, Çinli alacaklıların şu anda toplam borcun yalnızca yaklaşık %4 ila %5'ini oluşturduğunu ve kalan %95'in diğer ülkelerden alacaklılar olduğunu kamuoyuna açıkladılar. Bu önerge başarıyla geçebilirse, insanların büyük çoğunluğu bundan faydalanacak ve yalnızca Çinli kullanıcılar hariç tutulacak.

Başka bir deyişle, bu önergenin genel oylamada geçme olasılığı çok yüksek. Bu nedenle, ayağa kalkıp bu aşamada buna karşı çıkmalıyız. Bir sonraki aşamaya girdiğimizde, bizim için son derece dezavantajlı olacak. Bu yüzden bu sefer bir muhalefet önergesi başlatmaya karar verdim.

BlockBeats: Bir muhalefet önergesi başlattığınızda, temel adımlar, materyal hazırlama ve gönderme süreci nelerdir?

Will: Bu muhalefet hareketinin işleyiş prosedürlerine ilişkin olarak, itirazları sunmanın aslında iki ana yolu vardır.

Birincisi, işbirliği yaptığınız Amerikalı avukat aracılığıyla sunmaktır. Avukat, resmi itiraz başvurusunu ABD İflas Mahkemesi'nin elektronik sistemi aracılığıyla tamamlar. Bu yöntem, uyumluluk ve verimlilik açısından en çok önerilen yöntemdir.

İkinci yöntem, kendiniz başvuruda bulunmaktır, yani tüm süreci kendi adınıza tamamlarsınız. Ancak, kendi kendinize başvurunun nispeten karmaşık ve zorlu bir süreç olduğunu ve en az dört ilgili tarafa posta yoluyla ayrı ayrı bildirimde bulunmanızı gerektirdiğini lütfen unutmayın.

Özellikle, bu dört taraf şunları içerir:

1. İflas davasının başkan yargıcı: Şu anda FTX davasından sorumlu olan Yargıç Owens, mahkeme tarafından tanınan resmi bildirim yöntemi olan kendisine bir kağıt mektup göndermeniz gerekir. Bir avukatınız yoksa, mektubu yalnızca şahsen gönderebilirsiniz; bir avukatınız varsa, posta sürecini ortadan kaldırarak doğrudan mahkeme sistemi aracılığıyla gönderebilirsiniz.

2. FTX Recovery Trust'ın avukat ekibi: İki bölüme ayrılırlar, biri ana davadan sorumlu New York hukuk firması, diğeri ise iflas mahkemesinde bulunan ve davayı ele alan yerel hukuk firmasıdır. Her iki taraf da bildirimi almalıdır.

Avukat sistemi aracılığıyla gönderilirse, sistem bunları otomatik olarak kopyalayacaktır; bir birey tarafından gönderilirse, onlara ayrı ayrı kağıt mektuplar göndermeniz veya çok geç olursa e-posta göndermeniz gerekir. Ancak, e-postanın resmi olarak kabul edilip tanınmadığına bizim karar vermediğimizi lütfen unutmayın.

3. ABD Mütevelli Heyeti (UST): Bu, iflas prosedürlerini denetlemekten sorumlu olan ve bu davanın düzenleyicisine eşdeğer olan ABD Adalet Bakanlığı'na bağlı bir kurumdur. Bu hareketin prosedür ve adalet açısından zaten taraflı olduğunu göz önünde bulundurarak, düzenleyici makamların da görebilmesi için itirazlarımızı UST'ye kopyalamanın gerekli olduğunu düşünüyorum. Şu anda, diğer alacaklıları muhalefet mektupları yazmaya teşvik ettiğimde, aynı zamanda UST'yi de kopyalamalarını öneriyorum. UST ayrıca kağıt mektupları ve e-postaları kabul ediyor, ancak resmi süreç hala kağıt mektuplar gönderilmesini öneriyor.

Özetle, karşıt önergelerin sürecine giden iki yol vardır:

Birincisi, sorunsuz bir süreç olan ve yönetmeliklere uyması daha kolay olan bir avukatın tam temsilcisi aracılığıyla başvuruda bulunmaktır;

İkincisi, yukarıdaki dört tarafın da almasını sağlamak için kendi kapasitenizde bir kağıt mektup sunmaktır.

Son olarak, karşıt önergeler için son tarihin 15 Temmuz olduğunu vurgulamak isterim; bu, hangi yöntem seçilirse seçilsin, ilgili materyallerin bu zamandan önce sunulması ve teslim edilmesi gerektiği anlamına gelir. Bu zaman düğümü çok kritiktir. Bunu kaçırırsanız, artık mevcut sürece katılamayacaksınız.

Önergelere karşıt mektuplar gönderme konusunda gerçek deneyimimi paylaşabilirim.

Singapur'dayım ve bu aslında son iki günde ikinci kez mektup gönderişim. Bugün 7 Temmuz ve uluslararası ekspres teslimat için DHL kullanıyorum. 9 Temmuz'da ABD mahkemesine teslim edilmesi bekleniyor. Bu yöntem nispeten güvenli ve zaman daha kontrol edilebilir.

Ancak Çin anakarasındaki arkadaşlar için posta süresi biraz daha uzun olacak, genellikle 3 ila 4 gün, hatta 4 ila 5 gün. Bu nedenle, mektubun 15 Temmuz son teslim tarihinden önce mahkemeye ulaşmasını sağlamak istiyorsanız, 9 Temmuz'dan önce postalamanız en iyisidir. Postalamak için 10 Temmuz'a veya daha sonrasına kadar beklerseniz, zaman sınırını aşmış sayılma riski yüksektir ve bu da itirazın geçersiz sayılmasına neden olabilir.

Davaya itiraz mektubunun neleri içermesi gerektiği konusunda iki ana bölüm vardır:

1. Hakime resmi mektup: Bu mektup, davaya karşı pozisyonunuzu ifade eder ve itirazınızın nedenlerini ve dayanağını açıklar. Bu en temel bölümdür ve itirazınızı açıkça belirtmeniz gerekir.

2. Tebligat Belgesi: Bu, mektubu yalnızca mahkemeye değil, aynı zamanda birkaç başka tarafa da gönderdiğinizi kanıtlayan bir ifadedir. Bu adım çok kritiktir, yani prosedür açısından tüm tebligat sürecini takip ettiğinizi göstermektir ve hakim ayrıca fikrinizin uyumlu ve geçerli olup olmadığına da karar verecektir.

Şu anda Telegram'da itiraz dilekçeleri için bir koordinasyon grubu kurdum ve şu anda 400'den fazla alacaklı, yaklaşık 500 kişi katıldı. Grupta kendim yazdığım mektup şablonunu paylaştım ve ayrıca referansınız için operasyon sürecini ayrıntılı olarak düzenledim. Aynı zamanda, herkesin tüm süreci daha sezgisel bir şekilde anlamasına yardımcı olmak için gönderdiğim dört mektupta hangi materyallerin ve formatların yer aldığını gösteren bir video da çektim.

Will'in hak koruma mektubu postalama süreci

BlockBeats: Diğer alacaklılarla birlikte mektup göndermediniz mi?

Will:Başlangıçta, "ortak ses" biçiminde karşıt bir önerge sunup sunmamayı, yani birlikte imzalamak ve başlatmak üzere bir grup insan organize etmeyi düşündüm. Ayrıca o sırada gruptaki herkesin borç kimliği ve FTX'teki hesap bilgileri gibi bazı bilgiler topladım. Başlangıçtaki amaç daha fazla insanın sesini toplamak ve temsiliyet gücünü artırmaktı.

Ancak daha sonra etrafımdaki bazı hukukçularla iletişime geçtim ve ABD iflas prosedürüne aşina olan birkaç avukata danıştım. Bana çok önemli bir geri bildirim verdiler: itiraz mektubunun etkisi mutlaka "ne kadar çok insan olursa o kadar iyi" değildir. Başka bir deyişle, daha fazla insan imzalasa bile, mektubun yasal etkisini otomatik olarak artırmaz. Aksine, tutarsız görüşler ve karışık içerik nedeniyle yargıcın veya avukatın profesyonelliğini tanımasını azaltabilir.

Bu yüzden stratejimi değiştirmeye başladım ve "merkezileşme ve birleştirme" yerine "çeşitliliği" vurguladım. Çünkü ayrıca grup içindeki tartışmalarda, makul olduğunu düşündüğüm bazı görüşlerin başkalarını ikna etmeyebileceğini; aksine, tam olarak katılmadığım bazı bakış açılarının grubun diğer üyeleriyle yankı bulabileceğini de gözlemledim. Bu tür çeşitli sesler aslında bir avantajdır.

Bu nedenle, artık grup üyelerini mektup yazmaya ve kendilerini bağımsız bir şekilde ifade etmeye ve gerçek düşüncelerini ve pozisyonlarını yazmaya teşvik ediyorum - bariz prosedürel hatalar yapmadıkları sürece, herkes ayağa kalkıp kendi sesini çıkarabilir. Bu yöntem, etki açısından daha kapsamlı ve temsilidir.

Beni röportajlamadan önce, mektubu açıkça bilen ve tamamlayan yaklaşık 15 alacaklı olduğunu kabaca saydım. Pozisyonları ve ifadeleri farklı olsa da ve hatta grupta tartışmalar ve anlaşmazlıklar olsa da, bunun sorun olmadığını düşünüyorum. Herkes görüşlerini açıkça ifade edebildiği sürece, bu çok noktalı strateji tüm Çinli alacaklı grubu için daha faydalıdır.

BlockBeats: Başarı olasılığının ne olduğunu düşünüyorsunuz?

Will: Ben nispeten iyimser bir insanım ve her zaman bunun başarılı olma şansı olduğuna inanırım. Ama dürüst olmak gerekirse, bu hareketin bugün bu kadar uç bir dereceye ulaştığını gördüğümüzde, gelecekte hangi yöne gidebileceğini tahmin etmek aslında zor. Kalbimde hala umut olsa da, her şeyin olabileceğini kabul etmeliyim. Sadece elimizden gelenin en iyisini yaptığımızı ve sonucun sürece bağlı olacağını söyleyebilirim.

BlockBeats: Sonuç ne zaman açıklanacak?

Will: Teorik olarak, 22 Temmuz.

BlockBeats: Bir topluluğun itiraz hareketi önerdiği ve yargıç tarafından kabul edildiği bir dava oldu mu?

Will: Benzer tüm davaları sistematik olarak incelemedim, bu yüzden özellikle net bir yargıda bulunmaya cesaret edemiyorum. Ancak yurtdışında aslında birçok alacaklı topluluğu olduğunu ve bu konuya dikkat edenlerin sadece Çinli kullanıcılar olmadığını biliyorum. Örneğin, grubumuzda tazminatı gerçekten almış olan bir Fransız alacaklı var, ancak yine de bu hareketin çok haksız olduğunu düşünüyor. Adalet arayışında, sürekli olarak takip ediyor, grupta tavsiyelerde bulunmaya aktif olarak yardımcı oluyor ve hatta diğer alacaklıların materyalleri revize etmesine ve önemli yardım sağlamasına yardımcı oluyor.

Geçmişte kendisi de tüm seviyeleri kapsayan birçok hareket önerdi. Örneğin, tanıdığım bir başka alacaklı temsilcisi şu anda FTX alacaklı grubunda çok etkili bir kişi. Twitter'da da çok aktif. FTX'in tasfiye planında kullanılan "dolarizasyon" yerleşim yöntemine her zaman karşı çıktı ve orijinal varlık standardına dayalı geri ödemeyi savundu. Bir grup insanı bir araya getirip defalarca protesto önergeleri verdi, sürekli olarak konuşma hakkını savundu.

Şimdiye kadar bildiğim kadarıyla, FTX onunla iletişime geçmeye istekli görünüyor. Bu ayrıca, harekete geçmeye devam ettiğimiz sürece bir yanıt alabileceğimizi de gösteriyor.

Bu nedenle, bizim için bu eylem yalnızca bu önergeye karşı çıkmak değil. Gelecekte daha fazla önerge önermek için inisiyatif alacağız, örneğin FTX'in uygun talepleri derhal ödemesini talep edeceğiz; gecikmeye devam ederse, ek tazminat verme veya faiz hesaplama gibi bu bekleme süresini telafi etmelidir.

Bu boş dönemin neden olduğu kayıplar esasen tasfiye memuru tarafından yaratılır, bu nedenle sorumluluk onlar tarafından üstlenilmelidir. Daha önce kabul edilen diğer önergelerin oranından emin olmasam da, gelecekteki stratejimiz çok açık, yani, haklarımızı savunmak için daha makul ve sağlam temellere dayanan önergeler önermeye devam edeceğiz.

Aslında, dürüst olmak gerekirse, önergeleri önerme şeklimiz en güçlü yaklaşım değil. En güçlü yol alacaklılar komitesinde bir koltuğa sahip olmaktır. Aslında, bu konuyu olaydan hemen önce düşündüm - çünkü o zamanlar nispeten büyük alacaklılardan biriydim ve alacaklılar komitesinde bir koltuğa aday olmaya da çalıştım.

O zamanlar bir grubumuz vardı ve daha büyük talepleri olan birkaç alacaklı vardı, bazıları ilk 30 veya ilk 20'de yer alıyordu ve hepsi çok önemli katılımcılardı. Ancak başlangıçta tutumları çok açıktı: kimliklerini ifşa etmek istemiyorlardı ve görünmek istemiyorlardı. Bu yüzden seçim zamanı geldiğinde herkes bir adım geri çekilmeyi seçti. Bunun yerine avukatım bir adım öne çıkmamı teşvik etti, bu yüzden kaydoldum ve sonraki telefon görüşmesine katıldım. Ancak sonunda seçilmedim.

Ondan sonra aktif olarak katılmadım, ancak aklımda tuttum. Yaklaşık bir yıl sonra, alacaklılar komitesinin bir üyesi artık alacakları olmadığı için çekildi. Düzenlemelere göre, komite üyeleri alacaklarını tutmaya devam etmeli ve bunları devredemez veya satamazlar, aksi takdirde diğer alacaklılar adına konuşma yeterliliğini kaybederler. Sanırım o sırada tahsilat fiyatının kötü olmadığını düşünmüş ve çekilmeyi seçmiş olabilir.

Daha sonra, bekleme listesinde olmak isteyip istemediğimi soran bir e-posta gönderdiler. İsteğimi ifade etmek için hemen cevap verdim. Bizim gibi alacaklıların bir sese sahip olması gerektiğini her zaman hissettim. Bu çok asil olduğum için değil, kendi çıkarlarım için. Bu sürecin iyi denetlenmesini ve tüm tazminat sürecinin sorunsuz ilerlemesini ve sonunda payımı geri alabilmemi umuyorum.

Ancak sonunda seçilmedim ve buna dikkat etmeyi bıraktım. Ancak, benim zihniyetim aslında şu anda gruptaki birçok arkadaşımın zihniyetiyle aynı - varlık kurtarma konusunda büyük ilerleme kaydedildiğinden ve geri ödeme gündemde olduğundan, yoldan sapmak için hiçbir neden yok. Aslında herkes sürecin tamamlanmasını ve paranın kendi payına düşen kısmını geri almayı bekliyor. Aksine, çok fazla dikkat etmek insanların duygusal olarak ikinci bir darbe almasına kolayca neden olabilir.

Bu yüzden dilekçeyi gördüğümde ve ayağa kalkmak zorunda kaldığımda gerçekten şok oldum.

FTX borcu neden bu kadar popüler?

BlockBeats: Okuyucularınızla mevcut alacaklı topluluğundan bazılarını paylaşabilir misiniz?

Will: Aslında, arkadaşlarımın çoğunun kendilerine yardımcı olacak avukatları yok. Her zaman takip eden bir avukat ekibim oldu. New York'ta uzun yıllardır birlikte çalıştığım bir avukatım var. Ayrıca, ilgili konularla ilgilenmeme yardımcı olması için iflas işlerinde uzmanlaşmış bir avukat da getirdi. Bu sefer, dilekçe belgelerini mümkün olan en kısa sürede aldıktan sonra, hemen onlarla iletişime geçtim. Ancak tesadüfen Amerika Birleşik Devletleri'nde tatildi ve incelemeleri ve tatilden sonra benimle iletişime geçmeleri için zamana ihtiyaçları olduğunu söylediler.

Ancak beklemenin bir çözüm olduğunu düşünmüyorum, bu yüzden kendim yapmaya karar verdim. Bu sabah, hâkime ve diğer dört tarafa önergeye karşı çıkan mektuplar gönderdim. Aynı zamanda, onlara mümkün olan en kısa sürede bir konferans görüşmesi ayarlama isteğimi ifade eden bir e-posta da yazdım. Onlara mümkün olan en kısa sürede iletişim kurmayı umduğumu söyledim - bir yandan, prosedürün mükemmel olduğundan emin olmak için sisteme başka bir resmi muhalefet önergesi sunmama yardımcı olabileceklerini umuyorum; diğer yandan, daha profesyonel görüşlerini de duymak ve bu konunun yönünü değerlendirmek istiyorum.

Ayrıca, grubumuzda Kuzey Amerika'da bir veya iki arkadaş var, biri Kaliforniya'da ve ikisi Kanada'da. Onlar da yakın zamanda avukatlarla iletişime geçmeye çalıştılar. Ancak bu sefer yetişeceklerini sanmıyorum. Çünkü önce uygun bir avukat bulmanız, ardından bir sözleşme imzalamanız ve ardından diğer tarafın davayı incelemesi için zaman harcamasına izin vermeniz gerekiyor. Bu tür davaları yapan bir avukat değilse, 15 Temmuz'dan önce bu hazırlıkları tamamlamaları çok zordur.

BlockBeats: Bazı alacaklılar, alacakları uyumluluk yeterliliklerine sahip adreslere satmayı öneriyor. Bu alacak transfer planı hakkında ne düşünüyorsunuz? Bu küçük alacaklılar için daha iyi bir seçim mi?

Will:Öncelikle, borçların alım satımına karşı hiçbir önyargım yok. Aksine, bunun bir dereceye kadar acil paraya ihtiyaç duyan alacaklıların çıkış yapması için bir kanal sağladığını düşünüyorum ve bu olumlu bir öneme sahip.

Ancak kabul edilemez bulduğum şey, özellikle önemli bir kısmı Çinli olan bazı sözde "borç acenteleri" veya aracılar ve bu süreçte çok olumsuz bir rol oynamaları. Topluma kaygı satmaya devam ediyorlar, çeşitli yollarla panik yaratıyorlar ve sonra borçların fiyatını düşürüyorlar. Böyle bir ortamda, zaten çok kaygılı olan birçok arkadaş borçlarını düşük fiyatlara satmayı seçmek zorunda kalıyor. Bence bu davranış çok etik dışı.

Ben de sıradan bir insanım ve işlerin makul ve adil bir yöne doğru ilerlemesini ummak için elimden geleni yapıyorum. Ancak bir gün durumun gerçekten kötüye gittiğini görürsem, yapabileceğim tek şey kendi alacaklarımı satmaktır.

Ancak sorun şu ki, mevcut durum çok adaletsiz bir duruma dönüştü. Biz, orijinal alacaklılar, neden nihai tazminatı alamıyoruz? Ve alacakları indirimli olarak satın alanlar tazminatın tam tutarını veya daha yüksek bir oranını alabiliyor? Tahkim fırsatı neden onlara bırakılmalı da biz, orijinal alacaklıların kendi çıkarlarını maksimize etmesine izin verilmemeli?

Beni daha da adaletsiz hissettiren şey, bu dilekçede çok kritik ancak kolayca gözden kaçabilen bir madde olması - çok küçük bir satırda şöyle diyor: Üçüncü taraf bir kuruluş alacaklarınızı satın alırsa, tazminat almaya hak kazanma durumunuzu belirlerken orijinal alacaklı ülkeniz artık dikkate alınmayacaktır. Başka bir deyişle, bu hareket kabul edildikten sonra, yapay olarak bir arbitraj alanı yaratacaktır. Çinli alacaklılar, alacaklarını satmaktan başka seçenekleri olmadan uzaklaştırılmak gibidir. Birisi satın alırsa, satmanız gerekir ve alıcı, politika düzenlemeleri nedeniyle tazminat almaya hak kazanabilir.

BlockBeats: Bu arbitraj alanı ne kadar büyük?

Will: Muhafazakar tahminler %20 ile %30 arasında olabilir. FTX'in iflas tasfiyesinde, alacaklar yıllık %9 faiz birikimine göre hesaplanır, bu nedenle sonunda ne kadar geri alabileceğiniz zaman boyutuna ve sonunda kurtarılan varlıkların ölçeğine bağlıdır. Ayrıca, FTX'in şu anda henüz sonuçlanmamış birden fazla davası var ve gelecekte kurtarılan fonların da alacaklılara yeniden dağıtılması muhtemeldir.

Bu yüzden, bana göre, tüm bu düzenleme son derece haksız görünüyor. Tahkim alanı "ortada devralanlara" devredildi ve orijinal alacaklılar sadece satış baskısıyla karşı karşıya kalmıyor, aynı zamanda kendilerine ait olması gereken hak ve çıkarları da kaybedebilirler.

BlockBeats: Eğer dedikleriniz doğruysa ve bu hareket sonunda ne yazık ki kabul edilirse, Çinli alacaklıların alacakları yurtdışındaki kişilere devretmek ve ardından onların adına tazminat tahsil etmesini sağlamak gibi "kural dışı" bir yöntemle fonları geri almaları mümkün müdür? Bu yol uygulamada uygulanabilir mi?

Will: Şu anda gerçekten bazı benzer saklama planları olduğunu duydum, yani alacaklılar alacaklarını üçüncü bir tarafa emanet edebilir ve diğer taraf varlık kurtarma işlemini onlar adına tamamlar. Elbette, saklama kuruluşu ücretin belirli bir yüzdesini ödül olarak talep edecektir.

Eğer gerçekten iddiaların satılması gereken bir noktaya gelirse, iddiaların fiyatı hala %80 iken onları satmayı düşündüm ve ayrıca birkaç alacaklı kuruluşla da iletişime geçtim. Ancak o zamanki iletişim süreci sorunsuz değildi ve bazı potansiyel riskler olduğunu düşündüm, bu yüzden sonunda ilerlemeye devam etmedim.

Kişisel olarak, borcu satmayı gerçekten seçmek istiyorsanız, onu işletmek için olgun ve güvenilir bir kurum bulmaya çalışmanız gerektiğini düşünüyorum. Aslında, bu piyasada, gerçek güce sahip çok fazla büyük alıcı veya olgun borç kurumu yok ve mahkeme ve güven partisiyle iletişimleri daha sorunsuz. Gerçekten bu adıma gelirse, bugün bana soran gruptaki arkadaşlar da dahil olmak üzere, önerim, onu yalnızca satabileceğiniz, ancak aynı zamanda birleşip nispeten makul bir fiyat için pazarlık yapmaya çalışmanız veya bu adımı istikrarlı hale getirmek için uygun bir kanal ve ortak bulmanızdır.

BlockBeats: Şimdi alacaklılar onu borcun %100'ünü aşan bir fiyata satabilirler, değil mi?

Will: Her zaman %100'den fazla olmuştur ve hatta %120 ila %130'a bile ulaşabilir.

BlockBeats: Bu durumda, doğrudan tazminattan daha uygun olmaz mıydı? Will: Bu alanı oluşturmak için daha fazla doğrudan tazminat olmalı. Bu mantığı anlamanız için basit bir hesaplama yapabilirim. Ana paranın %100 olduğunu varsayarsak, mevcut tazminat planına göre, alacaklılar yalnızca tüm ana parayı geri almakla kalmaz, aynı zamanda yıllık %9 oranında faiz de alabilirler. Zaman hesabına göre, olaydan bu yana yaklaşık üç yıl geçti. Yıllık %9 oranında hesaplandığında, üç yıldaki faiz yaklaşık %27'dir - yani geri ödemenin yaklaşık %127'si kurtarılabilir. Tazminat döngüsü uzamaya devam ederse, faiz birikmeye devam edecektir ve bu, yeni kurtarılan varlıkların getirdiği daha fazla dağıtımı hesaba katmaz. Başka bir deyişle, bu neredeyse kesin ve nispeten istikrarlı bir gelir yoludur - yıllık %9 getiri, geleneksel finansal sistemde kendi başına çok cazip bir üründür.

Bu yüzden çok sayıda profesyonel menkul kıymet şirketi ve kurumu FTX borcunu indirimli olarak satın almaya istekli. Sadece cari geri ödeme oranına değil, aynı zamanda gelecekteki ek gelir potansiyeline de bakıyorlar.

Bu alacaklı kurumlar için, onlar ile sıradan alacaklılar arasında büyük bir bilgi boşluğu var. Aslında ilk günlerde bu konuya dikkat ediyordum ve borç edinme sürecinde bizden daha erken çok fazla içeriden bilgi aldıklarını hissedebiliyordum.

Örneğin, piyasadaki borç kotasyonu o dönemde sürekli değişiyordu. Bazıları %40 ve %50'den satın aldı ve bazıları %80'den fazla teklif verdi. Bu, bu kurumların uzun zamandır büyük ölçekte yatırım yaptığını gösteriyor. Bildiğim kadarıyla, en büyük kredi raporlama finans kuruluşlarının her biri yüz milyonlarca ABD doları yatırım yapmış olabilir ve bu dalganın yaklaşık 2 milyar ABD doları tutarında varlığı geri kazanabileceği bekleniyor.

Ve daha karmaşık finansal işlem yollarına sahipler. Örneğin, sonunda yıllık %9 getiri elde edebilirlerse, borcun bu kısmını bir finansal ürüne paketleyip kullanıcılara veya kurumsal yatırımcılara %5 getiriyle satabilirler. Onlar için bu, istikrarlı ve düşük riskli bir arbitraj alanı oluşturur.

FTX borç piyasasının özellikle "hoş" olmasının nedeni tam da bu yapısal arbitraj alanının varlığıdır. Önemli olan, bu borç paketinin miktarının çok büyük olmasıdır. Geleneksel finans piyasasında, ABD tahvilleri satın alarak yaklaşık %5'lik istikrarlı bir getiri elde etmek gerçekten mümkündür, ancak hem yüksek getirili hem de istikrarlı olan ve yüz milyonlarca dolarlık fon taşıyabilen bir yatırım hedefi bulmak çok nadirdir.

BlockBeats: Bu hak koruma sürecine geri dönüp baktığınızda, en büyük zorluğun ne olduğunu düşünüyorsunuz? Ve bu hak korumasına ne kadar maliyet ve kaynak yatırdınız?

Will:Aslında, finansal yatırım perspektifinden, bu konunun maliyeti kendi başına yüksek değil. Çünkü tüm sürecin sorunsuz bir şekilde ilerlemesini sağlamak için her zaman ilgili konuları ele almaları için avukatlar tuttum. Dolayısıyla, şu anda ön saflarda konuştuğumu görseniz de, "Herkesi temsil etmek istiyorum" ile motive olmuyorum, ancak kendi temel çıkarlarımın buna derinlemesine bağlı olması nedeniyle motive oluyorum.

Şu anda ana yatırım, avukat ücretleri ve materyallerin hazırlanması gibi ilgili masraflar, ancak maliyetin bu kısmı nispeten kontrol edilebilir ve büyük değil. Gerçek yatırım aslında zaman ve enerjidir.

Bu konuyla neredeyse gece gündüz uğraşıyorum. Öncelikle sesimin duyulmasını sağlamalıyım, bu yüzden medyayla aktif olarak iletişime geçmeye başladım ve bazı KOL arkadaşlarım da bunu iletmeme yardımcı oldu. Sık sık bilgi yayınlamam, herkese yanıt vermem ve kamuoyunun sürekli dikkatini çekmem gerekiyor, bu da zamanımın ve enerjimin çoğunu alıyor.

İkincisi, topluluğumuzun normal işleyişini sürdürmek. Her gün yeni insanlar aramıza katılıyor. Müşteri hizmetleri temsilcisi oldum ve insanları sürekli olarak ilgili bilgiler hakkında eğitmem gerekiyor. Tüm hareket sürecinin kendisi nispeten karmaşık olduğundan, birçok yeni ortak, özellikle Çin'de bulunan ve İngilizce seviyesi çok iyi olmayan bazı alacaklılar başta çok kafası karışacak. Hazırladığımız İngilizce materyalleri anlamakta zorluk çekecekler ve hatta bundan dolayı geri çekilecekler.

Bu sırada, sadece "bilgi rehberi" rolünü değil, aynı zamanda daha çok "psikolojik destekçi" rolünü de oynamalıyız. Bir yandan, onlara hazır olduğumuzu ve sürecin karmaşık olmadığını bildirmemiz gerekiyor; Öte yandan, onların duygularını yatıştırmalı, ilerlemeleri için onları cesaretlendirmeli ve yalnız savaşmadıklarını anlamalarını sağlamalıyız.

Benim için kişisel olarak bu dönem nispeten rahatlatıcı bir dönem olmalıydı. Rahatlamak için tatile çıkmayı, seyahat etmeyi veya spora gitmeyi planlamıştım. Ancak şimdi neredeyse bütün gün bilgisayarın başında oturuyorum, sürekli materyaller hazırlıyorum, soruları yanıtlıyorum ve iletişimi sürdürüyorum. Gerçekten de çok fazla zaman ve enerji harcadım.

BlockBeats: Mahkeme 22 Temmuz'daki duruşmadan sonra kısıtlamaları sürdürürse, bundan sonraki planlarınız neler?

Will: Bu talep sonunda kabul edilirse, aslında ele alınması gereken iki aşama var.

Birincisi 45 günlük itiraz süresidir. Bu süre zarfında alacaklılar avukatlar aracılığıyla duruşmalara katılmak, materyaller sunmak veya diğer yasal işlemleri başlatmak gibi müdahalelerde bulunabilirler.

Aynı zamanda tasfiye memurunun bu dönemde Çin işlerine bakan bir avukat atayıp atayamayacağına da dikkat edebiliriz. Bu "bölgesel avukat" aslında çok kritik bir rol oynuyor - eğer bu avukatla iletişime geçip görüşlerini ve yargılarını video veya diğer yollarla iletebilirsek, verdiği görüşlerin güncel gerçeklikle uyumlu olup olmadığını ve mevcut çerçeve kapsamında tazminat alma şansının olup olmadığını değerlendirebiliriz.

Bu yüzden 22 Temmuz'daki duruşmadan sonra, atılması gereken üç ana adım olduğunu düşünüyorum:

Birincisi, avukatın olası yanıtları hazırlamak için mümkün olan en kısa sürede müdahale etmesini sağlayın;

İkincisi, diğer tarafın hareketlerine, özellikle daha fazla operasyonel ayrıntıyı açıklayıp açıklamayacaklarına veya Çinli alacaklıları temsil edecek bir hukuk ekibi atayıp atamayacaklarına dikkat edin;

Üçüncüsü, durum daha da kötüleşirse, örneğin tazminat umudu temelde paramparça olursa, o zaman alacakların devrini veya iskontolu satışı düşünmek gibi "zarar durdurma" için hazırlık yapmaya başlamalıyız. Bu, piyasadaki gibidir; belirli bir para biriminin sert bir şekilde düşeceğini düşünürseniz, onu sadece zamanında satmayı seçebilirsiniz.

BlockBeats: Henüz harekete geçmemiş olan Çinli alacaklılar için ne gibi önerileriniz var?

Will：Sanırım materyalleri 9 Temmuz'dan önce göndermek için hala zaman var. Bir sonraki eylem önerileri hala iki yola ayrılmıştır: birincisi, koşullar uygunsa, profesyonel bir avukatın yardımını almaya çalışın; ikincisi, şu anda bir avukat tutamazsanız, kendi adınıza bir itiraz mektubu göndermeyi de seçebilirsiniz. Bir mektubun gönderilmesinin maliyeti yüksek değildir, Çin'den gönderilse bile, sadece birkaç yüz yuan'a mal olur. Önemli olan, mümkün olan en kısa sürede harekete geçmektir.