ABD SEC stablecoin düzenlemesinin tam metni: Hangi stablecoin türü menkul kıymet değildir?

Orijinal başlık: Stablecoin'ler Hakkında Açıklama

Orijinal yazar: ABD Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu, Şirket Finansmanı Bölümü

Orijinal çevirmen: Aki Chen, Wu Blockchain

Kripto varlıklar alanında ABD federal menkul kıymetler yasalarının uygulama kapsamını daha da açıklığa kavuşturmak için [1], Şirket Finansmanı Bölümü belirli kripto varlık türleri (genellikle "stablecoin" olarak anılır) hakkında ilgili görüşleri ortaya koymuştur [2]. Bu ifade yalnızca aşağıdaki türleri karşılayan stablecoin'ler için geçerlidir:

Tasarım mekanizması, ABD doları (USD) ile 1:1 oranında bir çapa sağlar, ABD dolarının 1:1 oranında geri ödenmesini destekler (yani 1 stablecoin 1 ABD doları ile değiştirilebilir), düşük riskli ve oldukça likit rezerv varlıkları tarafından desteklenir ve ABD doları değerlemesi her zaman dolaşımdaki stablecoin'lerin geri ödeme talebini karşılar.

Aşağıda açıklandığı üzere, bu beyanın kapsadığı bu tür sabit paralara “Kapsanan Sabit Paralar” adını veriyoruz.

Stablecoin'lere Genel Bakış

Stablecoin'ler, değerini bir referans varlığa (ABD doları veya diğer itibari para birimleri, altın gibi emtialar veya bir varlık sepeti gibi) kıyasla sabit tutmak için tasarlanmış bir tür kripto varlıktır. Genellikle, stablecoin'ler referans varlığın değerini 1:1 bazında takip eder. Sabit kripto paralar değer istikrarlarını farklı şekillerde koruyabilirler: Bazı durumlarda, sabit kripto paralar rezerv varlıklarla desteklenir ve rezervde tutulan varlıklar, sabit kripto paranın referans varlıkla 1:1 oranında geri ödenmesini sağlar; Diğer durumlarda, sabit kripto paralar, piyasa talebindeki değişikliklere bağlı olarak sabit kripto para arzını ayarlamak için algoritmalara güvenmek gibi rezervler dışındaki mekanizmalar aracılığıyla istikrarı korur [3].

İstikrar mekanizmaları ve rezerv varlıklardaki (varsa) farklılıklar göz önüne alındığında, stabilcoin'lerin karşılaştığı riskler de önemli ölçüde farklılık göstermektedir. Sabit kripto para ihraç edenler genellikle sabit kripto paraları referans varlığa eşit bir fiyattan (1:1) sunar ve satarlar. Örneğin, referans varlık ABD doları olduğunda, ihraççı 1 sabit coin'i 1 ABD doları karşılığında satacaktır; Az sayıda hisse senedinin işlem için desteklenmesi durumunda bile değer yine 1:1 olacaktır (örneğin 0,5 stablecoin 0,50 ABD dolarına karşılık gelir). Bir kullanıcı parayı geri çektiğinde, ihraç eden kuruluş genellikle rezerv varlıklarını kullanarak stabil kripto parayı 1:1 oranında referans varlığa geri dönüştürür.

1) Kurumsal Finansman Departmanının Uyumlu Sabit Kripto Paralar Hakkındaki Pozisyonu [4]

Bu beyannamede açıklanan işletme modeli ve uygulanabilir koşullar temelinde, Kurumsal Finansman Departmanı, uyumlu sabit kripto paraların ihracının ve satışının, 1933 Menkul Kıymetler Kanunu'nun 2(a)(1) Bölümünde veya 1934 Menkul Kıymetler Borsası Kanunu'nun 3(a)(10) Bölümünde tanımlandığı şekilde menkul kıymet ihracını ve satışını oluşturmadığına inanmaktadır [5].

Bu nedenle, ilgili kuruluşlar uyumlu sabit kripto paraların "basılmasına" (yani yaratılmasına) ve geri ödenmesine katıldıklarında, Menkul Kıymetler Yasası uyarınca ABD Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu'na (SEC) ilgili işlem kayıt prosedürlerini gerçekleştirmeleri veya Menkul Kıymetler Yasası kapsamındaki kayıt muafiyeti hükümlerini uygulamaları gerekmez.

2) Kapalı stablecoin'lerin temel özellikleri

Kapalı Stablecoin'ler, ödeme anlaşması, fon transferi aracı olarak kullanılmak veya değer depolama ihtiyaçlarını karşılamak üzere tasarlanmış bir tür kripto varlıktır. Bu tür stablecoin'ler, ihraç edenin talep üzerine itfa yükümlülüklerini yerine getirebilmesini sağlamak için yeterli miktarda düşük riskli ve oldukça likit kabul edilen ABD doları ve diğer rezerv varlıklarını tutarak ABD doları (USD) ile istikrarlı 1:1 katı bir çapa ilişkisini sürdürmek üzere tasarlanmıştır. [6]

Bu destekleyici varlıklar, dolaşımda olan uyumlu sabit kripto paraların itfa değerine eşit veya daha büyük toplam değere sahip, ABD doları cinsinden rezerv hesaplarında tutulmaktadır. Uyumlu stablecoin ihraç edenler, herhangi bir miktar kısıtlaması olmaksızın bunları 1:1 oranında ABD doları ile basabilir ve bozdurabilirler. Başka bir deyişle, ihraç eden kuruluş her zaman 1$ (veya karşılık gelen bir oran) karşılığında bir sabit para basmaya ve 1$ (veya karşılık gelen bir oran) karşılığında bir sabit para bozdurmaya hazırdır; basım ve bozdurma miktarında herhangi bir üst sınır yoktur.

Bu sabit fiyat, sınırsız basım ve geri ödeme mekanizması sayesinde uyumlu stablecoin'lerin piyasa fiyatı ABD doları ile istikrarlı bir çapa ilişkisini koruyabilir.

Kapsanan Stablecoin'ler, ihraç eden tarafından basılır ve ihraç eden veya onun belirlediği aracı kuruluş tarafından ihraç edilir ve satılır. Bazı durumlarda, herhangi bir tutucu, sabit paraları doğrudan ihraç eden kuruluşla 1:1 oranında ABD dolarına eşdeğer bir oranda basabilir ve bozdurabilir. Diğer durumlarda, yalnızca belirlenmiş aracılar, aynı 1:1 oranında, doğrudan ihraççı ile sabit kripto paraları basma ve geri alma hakkına sahiptir.

İkinci durumda, aracı olarak belirlenmemiş olan sahipler, sabit paraları doğrudan ihraç eden kuruluştan basamaz veya geri alamaz ve sabit paraları elde etmelerinin veya elden çıkarmalarının tek yolu, belirlenmiş aracılarla yapılan işlemleri de içerebilen ikincil piyasa işlemleridir.

Kapalı Sabit Paraların ikincil piyasadaki işlem fiyatı, geri ödeme fiyatından farklılık gösterebilir. Ancak, "sabit fiyat, sınırsız basım ve geri ödeme" mekanizması, doğrudan ihraççı ile basım ve geri ödeme yapabilen belirlenmiş aracı kuruluşlara veya diğer nitelikli sahiplere arbitraj fırsatları sunarak, piyasa fiyatının geri ödeme fiyatına yakın tutulmasına yardımcı olur.

Örneğin, piyasa fiyatı geri alım fiyatından yüksek olduğunda, bu tür kuruluşlar sabit kripto paraları doğrudan ihraççıdan 1:1 oranında basabilir ve piyasaya sürebilirler. Arz arttıkça piyasa fiyatı genellikle azalır ve geri satın alma fiyatına doğru yakınsar. Buna karşılık, piyasa fiyatı itfa fiyatından düşük olduğunda, bu kuruluşlar ikincil piyasadan stablecoin satın alacak ve bunları doğrudan ihraççıdan itfa edecektir. Dolaşımdaki tahvil sayısı azaldıkça, fiyat genellikle yükselecek ve yeniden itfa fiyatına yaklaşacaktır.

Bu Beyanda Kapsanan Kapsanan Sabit Para Piyasası Faaliyetleri [7]

Kapsanan Sabit Paralar yalnızca ticari amaçlarla, yani bir ödeme aracı, fon transferi aracı veya değer saklama aracı olarak pazarlanmaktadır ve bir yatırım ürünü olarak pazarlanmamaktadır. Piyasa paydaşları genel olarak uyumlu stablecoin'lerin istikrarlı, hızlı, güvenilir ve kullanımı kolay ödeme, para transferi ve değer depolama araçları sağladığını vurgulamaktadır. Ayrıca bu tür stablecoin'ler sıklıkla "dijital dolar" ile karşılaştırılıyor.

Piyasa katılımcıları genellikle uyumlu sabit kripto paraların aşağıdaki özelliklere sahip olduğunu da belirtebilirler:

ABD dolarına (USD) eşdeğer veya istikrarlı bir şekilde sabitlenmiş olacak şekilde tasarlanmıştır (örneğin: bir uyumlu sabit kripto para bir ABD dolarına karşılık gelir).

Hak sahibine herhangi bir faiz, kâr veya başka bir menfaat sağlamaz.

Bu, ihraç edene veya herhangi bir üçüncü tarafa yatırım veya başka bir mülkiyet hakkını temsil etmez.

Sahiplerine, ihraççı veya stablecoin üzerinde herhangi bir yönetim hakkı verilmez.

Hak sahiplerinin ekonomik kazançları veya kayıpları, ihraççının veya herhangi bir üçüncü tarafın mali performansından etkilenmez.

Aşağıda açıklandığı gibi, aşağıdaki şekillerde piyasaya sürülen stablecoin'lerin, uyumlu stablecoin'lerin menkul kıymet olarak ihraç edilmediğini veya satılmadığını gösterdiğine inanıyoruz.

1) Rezerv Hesabı

Kapsanan Stablecoin'lerin ihraççısı, satışlarından elde edilen geliri, "rezerv hesabı" adı verilen bir varlık havuzunda merkezi olarak tutulan belirli varlıkları satın almak için kullanacaktır. Rezerv, ihraççının talep üzerine tüm geri ödeme taleplerini karşılayabilmesini sağlamak amacıyla ABD doları (USD) veya düşük riskli ve oldukça likit kabul edilen diğer varlıklar gibi varlıkları tutar. [8]

Rezerv varlıklar, herhangi bir zamanda dolaşımda olan uyumlu sabit kripto paraların sayısını en az 1:1 oranında destekler. Rezerv varlıklar yalnızca itfa taleplerini ödemek için kullanılır, ancak ihraç eden kuruluş bunlardan gelir elde edebilir (örneğin faiz), ancak:

Rezerv varlıklar itfa süreci sırasında satılabilir, ancak bunlar her zaman ihraç eden kuruluşun veya herhangi bir üçüncü tarafın diğer varlıklarından ayrı olarak yönetilir ve karıştırılmamalıdır.

Rezerv varlıklar, ihraççının faaliyetleri veya genel iş amaçları için kullanılamaz.

Rezerv varlıklar ödünç verilemez, rehin edilemez veya yeniden rehin edilemez.

Rezerv varlıklar, üçüncü kişilerin taleplerine konu olmayacak şekilde tutulmalıdır.

Yukarıdaki düzenlemelere göre, ihraççı rezerv varlıklarını öznel yargıya dayalı ticaret, spekülasyon veya yatırım faaliyetlerinde kullanamayacaktır. Rezerv varlıklardan elde edilen gelirin (örneğin faiz) nasıl kullanılacağına ihraç eden kuruluş karar verebilse de, bu gelir uyumlu stablecoin sahiplerine dağıtılmayacaktır.

Bazı durumlarda, ihraç eden kuruluş, ihraç ettiği stablecoin'in yeterli rezerv varlıkları tarafından desteklendiğini kanıtlamak için bir denetim veya doğrulama aracı olarak bir "Rezerv Kanıtı" yayınlayacaktır.

2) Yasal Niteliksel Analiz

Menkul Kıymetler Kanunu'nun 2(a)(1) Bölümü ve Borsa Kanunu'nun 3(a)(10) Bölümü, "hisse senedi", "bono" ve "borç kanıtı" dahil olmak üzere çeşitli finansal araçları listeleyerek "menkul kıymet"in anlamını tanımlar. Kapsanan stablecoin'ler banknot veya diğer borçlanma araçlarının bazı özelliklerine sahip olduğundan, bunları ABD Yüksek Mahkemesi'nin Reves v. Ernst & Young davasında belirlediği kriterlere göre analiz ediyoruz. [9] Aşağıda tartışıldığı üzere, Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu v. W.J. Howey Company davasında oluşturulan Howey Testi'ne dayalı ek analiz de sunacağız. [10]

Reves Davası Analizi

Reves davasında, ABD Yüksek Mahkemesi, "banknotların" Menkul Kıymetler Kanunu ve Borsa Kanunu'nda "menkul kıymet" tanımında listelenen araçlardan biri olması nedeniyle, ilke olarak tüm banknotların menkul kıymet oluşturduğunun varsayılması gerektiğine karar verdi. [11] Ancak, bu varsayım, enstrümanın tipik ticari işlemlerde ihraç edilen çeşitli enstrüman türlerine yeterince benzediğinin ve dolayısıyla "menkul kıymet" tanımından uygun şekilde hariç tutulabileceğinin gösterilmesiyle çürütülebilir. [12] Bu sözde "aile benzerliği testi" aşağıdaki dört faktörü içerir:

İşlemin taraflarının gerçek niyetlerinin analizi: rasyonel satıcıları ve alıcıları bir işleme girmeye iten motivasyonların incelenmesi.

Menkul kıymetlerin dolaşım yöntemi: Finansal aracın "spekülasyon veya yatırım amaçlı yaygın işlemler" için kullanılan bir araç olup olmadığını inceleyin.

Yatırımcı kamuoyunun makul beklentileri: Sıradan yatırımcıların, senedin federal menkul kıymetler yasalarına tabi bir menkul kıymet olmasını makul bir şekilde bekleyip beklemediğini inceler.

Risk azaltma özellikleri: Enstrümanın, enstrümanın riskini önemli ölçüde azaltan ve Menkul Kıymetler Kanunu ve Borsa Kanunu'nun uygulanması ihtiyacını azaltan belirli özelliklere (örneğin, diğer düzenleyici mekanizmalara tabi olma) sahip olup olmadığını inceleyin. [13]

Federal mahkemeler, Reves testini uygularken kapsamlı bir dengeleme testi benimser ve bir senedin bir menkul kıymet olup olmadığını belirlemek için hiçbir faktör ayrı olarak değerlendirilmemelidir. [14]

1) İşlemin taraflarının gerçek niyeti

Satıcının amacı genel iş faaliyetleri veya önemli yatırımlar için fon toplamaksa ve alıcı öncelikle senetten elde edilmesi beklenen kârla ilgileniyorsa, o zaman senedin bir menkul kıymet olarak değerlendirilmesi muhtemeldir. [15] Buna karşılık, senetlerin değişiminin amacı gerçek ticari veya tüketici amaçlarına hizmet etmekse, senetlerin menkul kıymet olarak değerlendirilmesi pek olası değildir.

Daha önce de belirtildiği gibi, alıcılar uyumlu stablecoin'leri istikrarları ve bunları bir ödeme aracı veya ticari işlemlerde değer saklama aracı olarak kullanma ihtiyaçları için satın alırlar. Uyumlu stablecoin'ler faiz ödemediği, faiz ödeme vaadi vermediği ve sahiplerine 1:1 oranında ABD doları dışında başka bir ödeme veya varlık hakkı vermediği için, alıcılar bu tür stablecoin'leri kâr beklentisiyle satın almaz ve tutmazlar. [16] Uyumlu sabit kripto paraların ihraççıları, satış gelirlerini rezerv hesaplarını yenilemek için kullanırlar. Rezervlerden elde edilen geliri kendi ticari faaliyetlerini desteklemek amacıyla kullansalar da, bunların ihraç ve satın alınması esas olarak yatırım amaçlı olmaktan ziyade ticari amaçlıdır. [17]

2) Menkul kıymetlerin nasıl dolaştırıldığı

ABD Yüksek Mahkemesi, Reves davasında bu faktörün "spekülatif veya yatırım amaçlı genel ticaret" olup olmadığını incelemek olduğunu belirtmiştir. Bu faktör, bir finansal aracın “genel halka ihraç edilip satılması” ve uyumlu stablecoin’lerin bu koşulu karşılaması durumunda karşılanır. [18]

Ancak, uyumlu sabit kripto paraların fiyat istikrarı tasarımı, ikincil piyasalarda ticaretinin spekülatif veya yatırım amaçlı olmamasını sağlamaya yardımcı olur. İkincil piyasada, piyasa fiyatının itfa fiyatından sapması durumunda arbitraj fırsatları doğabilir; ancak ihraç edenin talep üzerine itfa yapabilmesi ve herhangi bir zamanda 1:1 oranında ABD doları ile itfa yapabilmesi nedeniyle bu tür arbitraj fırsatları etkili bir şekilde sınırlı olacaktır.

3) Yatırımcı kitlesinin makul beklentileri

Bu faktör, ilgili finansal araçların piyasadaki tanıtım ve satış yöntemlerinin incelenmesini amaçlamaktadır. Reves davasında mahkeme, özellikle "bu davadaki senetlerin reklamında bunların 'yatırım' olarak tanımlandığını" belirtmiştir... ve kamuoyunun bu beyanı sorgulamasına yol açacak hiçbir karşıt etken bulunmamaktadır. "[19]

Daha önce de belirtildiği gibi, Covered Stablecoin'ler yatırım aracı olarak tanıtılmamaktadır. Bunun yerine, potansiyel karları veya yatırım getirilerini vurgulamak yerine, değeri transfer etmek veya depolamak için istikrarlı, hızlı, güvenilir ve kolay erişilebilir bir yol olarak tanıtılmaktadır. Bu nedenle, yatırımcı kamuoyunun bakış açısından, bu tür stablecoin'lerin menkul kıymetler hukuku düzenlemesine tabi yatırım araçları olmasını beklemek makul değildir.

4) Risk azaltma özellikleri

Reves davasında, bu faktörün risk azaltma özellikleri, senedin teminatla desteklenip desteklenmediğini, sigortalı olup olmadığını veya diğer düzenleyici mekanizmalara tabi olup olmadığını içerir ve böylece "finansal aracın riskini önemli ölçüde azaltır ve menkul kıymetler hukukunun uygulanmasını artık gerekli kılmaz." [20] Varlığa dayalı bir stablecoin'in ihraççısı, itfa yükümlülüklerini tam olarak karşılamak üzere tasarlanmış bir rezerv mekanizmasını korur [21] ve bu, aşağıdakilerden oluşur İhraççının her an tüm itfa taleplerini karşılayabilmesini sağlamak için düşük riskli, yüksek likiditeye sahip ABD doları ve/veya diğer varlıklar.

Bu nedenle, çeşitli faktörlerin kapsamlı bir değerlendirmesine dayanarak, Bakanlık, varlık destekli sabit kripto paraların aşağıdaki nedenlerden dolayı Reves standardına göre menkul kıymet oluşturmadığına inanmaktadır:

· İhraççı, satışlardan elde edilen geliri bir rezerv hesabı oluşturmak için kullanır ve alıcının satın alma motivasyonu fonların getirisi beklentisine dayanmaz;

· Varlık destekli sabit kripto paraların dağıtım yöntemi, spekülasyonu veya yatırım işlemlerini teşvik etmez;

· Rasyonel alıcılar, bu tür sabit kripto paraların yatırım araçları olmasını makul bir şekilde beklemezler;

· İtfa yükümlülüklerini yerine getirmek için herhangi bir zamanda kullanılabilecek yeterli rezervlerin sürekli olarak sağlanması, önemli bir risk azaltma mekanizması oluşturur.

Kısacası, varlık destekli stablecoin'ler yatırım toplamaktan ziyade ticari veya tüketici amaçları için çıkarılıp satılır.

Howey Analizi

Varlığa dayalı sabit kripto paralar, tahvil veya diğer borç araçları olarak kabul edilmiyorsa ve Menkul Kıymetler Kanunu'nun 2(a)(1) Bölümünde ve Borsa Kanunu'nun 3(a)(10) Bölümünde açıkça listelenen diğer finansal araçlar değilse, bunların ihraçları ve satışları "yatırım sözleşmesi" standardına, yani Howey Testi'ne dayanarak daha ayrıntılı olarak analiz edilmelidir. Test, "ekonomik içeriğe" odaklanmaktadır ve yukarıdaki hükümlerde listelenmeyen düzenleme veya araçların menkul kıymet teşkil edip etmediğini değerlendirmek için kullanılmaktadır. [22]

Bir işlemin ekonomik içeriğini analiz ederken, Howey testi aşağıdaki faktörlere odaklanır: ortak bir girişime sermaye katkısı olup olmadığı ve yatırımcının başkalarının (genellikle proje tarafının) girişimci veya yönetimsel çabalarından makul bir kâr beklentisi olup olmadığı. [23] Hove'dan bu yana Yüksek Mahkeme, yatırımcıların motivasyonları (yatırımlarının “geri dönüş olasılığı” [24] tarafından cezbedilenler) ile tüketicilerin motivasyonları (satın aldıkları ürünün “kullanım veya tüketim amacı” tarafından cezbedilenler) arasında ayrım yapmıştır. [25] Federal menkul kıymetler yasaları yalnızca yatırım faaliyetlerini içeren işlemlere uygulanır, tüketici işlemlerine uygulanmaz. [26]

Yukarıda belirtildiği gibi, varlık destekli sabit kripto paraların alıcıları, başkalarının girişimcilik veya yönetim faaliyetlerinden elde edilebilecek kâr beklentisiyle bu sabit kripto paraları satın almazlar. Enstrümanın piyasada yatırım ürünü olarak tanıtımı yapılmamış, herhangi bir kar potansiyeli vurgulanmamıştır. [27] Buna karşılık, alıcılar, ödeme için "dijital dolar" olarak kullanmak veya ABD dolarının kullanımına benzer şekilde değer depolamak için varlık destekli sabit paraları satın almaya motive oluyorlar.

Bu nedenle Bakanlık, varlığa dayalı sabit kripto paraların ihracının ve satışının yatırım sözleşmesi oluşturmadığına ve Menkul Kıymetler Kanunu uyarınca menkul kıymet olmadığına inanmaktadır.

Daha fazla bilgi için lütfen https://www.sec.gov/forms/corp_fin_interpretive adresinden çevrimiçi talep formunu göndererek Bölümün Baş Hukuk Müşavirliği Ofisi ile iletişime geçin

[1] Bu beyannamede, "kripto varlık", "token", "dijital varlıklar", "sanal para birimleri" ve "madeni paralar" olarak adlandırılan ve işlevlerini yerine getirmek için kriptografik protokollere dayanan varlıklar dahil ancak bunlarla sınırlı olmamak üzere, bir blok zinciri veya benzer dağıtılmış muhasebe teknolojisi ağı aracılığıyla üretilen, ihraç edilen ve/veya transfer edilen varlıkları ifade eder. Ayrıca, bu beyannamede sözü edilen "ihraççı" ifadesi, ihraççının kendisini ve bağlı şirketlerini de kapsamaktadır.

[2] Bu ifade, ABD Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu'nun Şirket Finansmanı Bölümü'nün ("Bölüm") personelinin görüşlerini yansıtmaktadır. Bu beyan, ABD Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu'nun ("Komisyon") bir kuralını, yönetmeliğini, rehberlik belgesini veya resmi beyanını oluşturmaz ve Komisyon, içeriğini onaylamamış veya reddetmemiştir. Tüm çalışan bildirimlerinde olduğu gibi, bu bildirimin de yasal bir bağlayıcılığı yoktur**: mevcut yasayı değiştirmez veya düzeltmez, ayrıca herhangi bir konu için yeni yasal yükümlülükler yaratmaz.

[3] Rezerv varlıklarla desteklenen sabit kripto paraların aksine, algoritmik sabit kripto paralar genellikle rezerv desteği olarak gerçek varlıkları kullanmak yerine fiyat istikrarını korumak için belirli algoritmik mekanizmalara güvenir.

[4] Bu departman yalnızca bu bildiride açıklanan kapsanan sabit kripto paralar hakkındaki görüşlerini ifade etmektedir. Bu açıklama, aşağıdaki kategoriler dahil ancak bunlarla sınırlı olmamak üzere diğer türdeki sabit kripto paralar hakkında yorum yapmamaktadır:

ABD doları dışındaki referans varlıkların (ABD doları dışındaki itibari para birimleri, emtialar, diğer kripto varlıklar vb.) değerini sabitlemek üzere tasarlanmış sabit kripto paralar. Değer odaklı stabil kripto paralara ulaşmak için diğer stabilizasyon mekanizmalarını (algoritmik mekanizmalar gibi) kullanın. ABD dolarının değerine sabitlenmiş ancak bozdurulduğunda ABD dolarına çevrilemeyen bir stablecoin. Getiri özelliklerine sahip sabit paralar (sözde "getiri sabit paraları") ile birlikte, sahiplerine getiri, faiz veya diğer pasif gelir sağlayan sabit paralar, bu getiri periyodik ödemeler, ödül mekanizmaları veya "yeniden temellendirme" yoluyla olsun, yani sabit paraların toplam arzını otomatik olarak ayarlayan bir mekanizma yoluyla olsun.

[5] Bakanlığın görüşleri kesin değildir ve belirli bir sabit kripto paranın (varlık destekli sabit kripto paralar dahil) bir menkul kıymet oluşturup oluşturmadığını kesin olarak belirleyemez. Bir stablecoin'in menkul kıymet olup olmadığının belirlenmesi, stablecoin'in belirli özelliklerine ve ihraç ve satışının belirli bağlamına dayanan bir olgusal analiz gerektirir. Bir stablecoin'in gerçek durumu bu açıklamada anlatılandan farklıysa, bu departmanın onun bir menkul kıymet olup olmadığına ilişkin yargısı da farklı olabilir.

[6] Bu tür düşük riskli, yüksek likit varlıklara örnek olarak ABD doları nakit eşdeğerleri, bankalardaki veya diğer finansal kurumlardaki talep mevduatları, ABD Hazine menkul kıymetleri ve 1940 Yatırım Şirketi Yasası'nın 8(a) Bölümü uyarınca kayıtlı para piyasası fonları verilebilir. Değerli metaller veya diğer kripto varlıkları içermez. [7] Aşağıda “Yasal Analiz” bölümünde tartışıldığı üzere, federal mahkemeler bir ihraççının veya tanıtımcının menkul kıymet teklif edip etmediğini veya satıp satmadığını belirlerken kullanılan pazarlama yöntemlerini inceleyecektir.

[8] Bazı varlık destekli sabit kripto para ihraççıları, rezervlerde tutulmasına izin verilen varlık türlerini belirleyebilecek devlet düzenlemesine tabi olabilir.

[9] Reves v. Ernst & Young, 494 ABD 56 (1990). Federal mahkemeler, Reves'te belirlenen standardı yalnızca "banknotları" analiz etmek için değil, aynı zamanda borç niteliği taşıyan diğer finansal araçlar için de uyguladı. Bkz. örneğin, Tucker Freight Lines, Inc. ile ilgili, 789 F. Supp. 884, 885 (W.D. Mich. 1991) (mahkeme, "Reves'teki yaklaşımın borç araçları da dahil olmak üzere tüm borç araçlarına uygulanabileceğini" hükmetti). Varlığa dayalı bir stablecoin'in ihraççısı, itfa yükümlülüklerini yerine getirmekle yükümlü olduğundan, stablecoin ihraççının bir yükümlülüğü olarak değerlendirilebilir. Varlık destekli stablecoin'ler tipik senetlerin tüm özelliklerine sahip olmasa da (örneğin net bir vade, kararlaştırılmış faiz ödemeleri vb. olmaması gibi), bu departman varlık destekli stablecoin'lerin senet veya borç senedi olarak tanımlanması durumunda bile ihraç ve satışlarının menkul kıymet ihraç ve satışı anlamına gelmediğini ve bu departmanın görüşünün bu olmadığını açıklığa kavuşturmak ister.

[10] SEC v. W.J. Howey Co., 328 ABD 293 (1946). Gerçekler gerektirdiğinde, federal mahkemeler genellikle hem Reves hem de Howey testlerini uygular. Örneğin, Banco Espanol de Credito v. Security Pacific National Bank, 763 F. Supp. 36 (2nd Cir. 1991) sayılı kararda mahkeme, söz konusu kredi katılımlarına hem Reves hem de Howey testlerini uyguladı.

[11] Reves, 494 ABD s. 64–66. [12] Aynı eser, s. 65. “Menkul kıymetler” tanımından hariç tutulan senetler şunlardır:

(1) tüketici finansmanıyla ilgili senetler;

(2) konut ipotekleriyle teminat altına alınan senetler;

(3) küçük işletmeler veya varlıklarıyla teminat altına alınan kısa vadeli senetler;

(4) banka müşterilerine “karakter kredileri” için kullanılan senetler;

(5) alacak hesaplarının devriyle teminat altına alınan kısa vadeli senetler;

(6) ticari işlemlerden kaynaklanan borçları düzenli bir şekilde kaydetmek için kullanılan senetler;

(7) ticari bankalar tarafından günlük işlemler için sağlanan senetler işletmelerin. [13] Aynı eser, s. 66–67. [14] Bkz. örneğin, SEC v. J.T. Wallenbrock & Associates, 313 F.3d 532, 537 (9th Cir. 2002): “Herhangi bir faktörün karşılanamaması belirleyici değildir; dört faktör de bütünüyle dikkate alınır.” [15] Reves 60 yaşında; Pollack v. Laidlaw Holdings, Inc., 27 F.3d 808, 812 (2d Cir. 1994). [16] İlgili durumlarda, alıcının motivasyonlarına daha fazla ağırlık verilmesi gerektiğine inanıyoruz. Bkz. örneğin Pollack, s. 813 (mahkemenin, alıcının “paralarını güvenli, muhafazakar yatırımlara yatırmayı amaçladığı” durumlar da dahil olmak üzere, satıcının amaçları farklı olsa bile senedin bir menkul kıymet olarak değerlendirilmesi gerektiğine karar vermesi).

[17] Örneğin, varlık destekli sabit kripto para ihraççıları genellikle ürünlerini saklı değer veya ön ödemeli ürünler olarak sunar ve ilgili eyalet para transferi yasalarına uyar.

[18] Reves, 494 ABD s. 68. [19] Aynı eser, s. 68–69. [20] Aynı eser, s. 61. Reves davasında mahkeme, senetlerin “teminatsız ve sigortasız” olması nedeniyle hafifletici bir etken bulunmadığına karar vererek, “Menkul Kıymetler Kanunu ve Borsa Kanunu uygulanmasaydı, senetlerin federal düzenleyici sistemin tamamen dışında kalacağını” belirtti (s. 69). Ayrıca bkz. Pollack, 27 F.3d, 814 (Reves'in dördüncü faktörünü analiz ederken "değiştirilen şikayette, söz konusu ipotek faizinin açıkça 'teminatsız' ve 'hiçbir yükümlülüğü olmayan' olduğu iddia edilmektedir").

Orijinal bağlantı

BlockBeats Resmi Topluluğuna Katılın:

Telegram Abonelik Grubu: https://t.me/theblockbeats

Telegram Sohbet Grubu: https://t.me/BlockBeats_App

Twitter Resmi Hesabı: https://twitter.com/BlockBeatsAsia