Orijinal başlık: DeSci: Bir Devrim mi? Yoksa Sadece Bir Rüya mı?
Orijinal yazar: 100y eth, Crypto Writer
Orijinal çeviri: zhouzhou, BlockBeats

Editörün notu: Bu makale DeSci alanındaki iş modelini ve bilimsel araştırma inceleme sisteminin eksikliklerini tartışmaktadır. Yazarlar, mevcut inceleme sürecinin etkisiz olduğunu, şeffaflıktan ve etkili teşviklerden yoksun olduğunu ve akademik çalışmanın adaletini etkilediğini belirtmektedirler. Ayrıca akademide yaygın olan "yayınla ya da yok ol" kültürü, araştırmacıları güncel konuları araştırmaya ve başarısız deneylerin değerini görmezden gelmeye daha yatkın hale getiriyor. DeSci'nin yükselişi bu sorunlara güçlü bir çözüm sunmakla kalmıyor, aynı zamanda ademi merkeziyetçilik kavramının bilimsel araştırma alanında daha derin bir şekilde yansıtılmasına da olanak sağlıyor.

Aşağıdaki orijinal metindir (orijinal içerik daha kolay okunup anlaşılması için yeniden düzenlenmiştir):

Akademideki sorunlar ortadadır, ancak DeSci her derde deva değildir. Yakın zamanda Kimya Mühendisliği alanında doktoramı tamamladım ve çalışmalarım sırasında Nature ve Journal of the American Chemical Society (JACS) gibi önde gelen akademik dergilerde olmak üzere dört adet birinci yazarlı makale yayınladım.

Akademik deneyimim lisansüstü eğitimle sınırlı olmasına ve hiçbir zaman bağımsız araştırmacı olarak çalışmamış olmama rağmen, bu eksik bir bakış açısına yol açabilir, ancak yaklaşık altı yıllık akademik kariyerim boyunca akademik sistemdeki birçok yapısal sorunu derinden hissettim.

Bu arka planda, DeSci'nin (merkezi olmayan bilim) bilimsel alanın merkezi yapısına meydan okumak için blok zinciri teknolojisini kullanma girişimi şüphesiz büyüleyici. Son dönemde kripto para piyasasını kasıp kavuran DeSci konusu, birçok kişi tarafından bilimsel araştırma modelini tamamen değiştirebileceği düşünülüyor.

Ben de bu tür değişiklikleri görmeyi umuyorum. Ancak DeSci'nin geleneksel akademiyi tamamen altüst etme şansının düşük olduğunu düşünüyorum. Benim bakış açıma göre daha gerçekçi senaryo, DeSci'nin geleneksel akademik sistemdeki belirli sorunları hafifletmek için bir bakıma tamamlayıcı bir araç görevi görmesidir.

Bu nedenle, DeSci'ye olan son çılgınlıktan yararlanarak, sınırlı akademik deneyimime dayanarak, geleneksel akademik sistemdeki yapısal sorunları incelemek, blockchain teknolojisinin gerçekten bu sorunları çözüp çözemeyeceğini değerlendirmek ve DeSci'nin akademik topluluk üzerindeki olası etkisini analiz etmek istiyorum.

1. DeSci'nin ani çılgınlığı

1.1 DeSci: niş bir kavramdan büyüyen bir harekete

Akademideki uzun süredir devam eden yapısal sorunlar uzun zamandır yaygın olarak tartışılıyor. Örneğin, VOX'un "270 Bilim İnsanının Gözünde Yedi Büyük Bilim Sorusu" ve "Bilimi Özgürleştirme Savaşı" makaleleri bu konuda derinlemesine tartışmalar yürütmüştür. Yıllar boyunca insanlar bu sorunları çözmeye çalıştılar, bunlardan bazıları aşağıda belirtilmiştir.

DeSci, bir kavram olarak, blok zinciri teknolojisini bilimsel araştırmalara dahil ederek bu zorlukları ele almaya çalışıyor, ancak bu teknoloji ancak 2020 civarında ilgi görmeye başladı. O dönemde Coinbase CEO'su Brian Armstrong, ResearchCoin (RSC) aracılığıyla bilimsel araştırmalar için teşvik mekanizmasını yeniden düzenlemeyi umarak ResearchHub aracılığıyla DeSci konseptini kripto topluluğuna tanıttı.

Ancak kripto para piyasasındaki sermayenin spekülatif yapısı nedeniyle DeSci geniş çaplı kullanıcı katılımını çekmeyi başaramadı ve uzun bir süre boyunca bu vizyonu yalnızca küçük bir topluluk destekledi - ta ki pump.science ortaya çıkana kadar.

1.2 pump.science'ın Kelebek Etkisi

pump.science, tanınmış DeSci platformu Molecule tarafından geliştirilen Solana ekosistemindeki bir DeSci projesidir. Hem bir araştırma fonlama platformu hem de Wormbot teknolojisi kullanılarak yapılan uzun vadeli deneyler için canlı yayın platformudur. Kullanıcılar, kullanım ömrünü uzatabileceğini düşündükleri bileşikleri önerebilir veya bu fikirlerle ilişkili token'lar satın alabilirler.

Token piyasa değeri belirli bir eşiği aştığında, proje Wormbot cihazını kullanarak bileşiğin deney deneklerinin ömrünü gerçekten uzatıp uzatamayacağını doğrulamak için deneyler yapacak. Deneyin başarılı olması durumunda token sahipleri, bileşikte pay sahibi olacak.

Ancak, bazı topluluk üyeleri bu modeli eleştirerek, deneylerin gerçek anlamda yaşamı uzatan ilaçlara yol açacak yeterli bilimsel kesinlikten yoksun olduğunu savunuyorlar. Gwart'ın alaycı yorumları, DeSci'ye karşı şüpheci bir bakış açısını temsil ediyor ve destekçilerinin öne sürdüğü argümanları sorguluyor.

pump.science, Molecule'e benzer bir Bağ Eğrisi mekanizması benimsiyor, yani satın alan kullanıcı sayısı arttıkça token fiyatı da artmaya devam ediyor.

RIF (rifampisin için) ve URO (ürolitin A için) gibi token'ların piyasaya sürülmesi, kripto para piyasasındaki meme token çılgınlığıyla aynı zamana denk geldi ve bu da fiyatlarını artırdı. Piyasa trendlerindeki bu dalgalanma beklenmedik bir şekilde DeSci'nin geniş çapta ilgi görmesine yol açtı.

İronik olarak, DeSci çılgınlığını yönlendiren şey bilimsel yapısı değil, token'ın fiyatındaki spekülatif artıştır.

DeSci, hızla değişen kripto para piyasasında uzun zamandır bir niş konumundaydı, ancak Kasım 2024'te en popüler hikayelerden biri haline geldi. Sadece pump.science tarafından ihraç edilen token'lar fırlamakla kalmadı, Binance de DeSci fonlama protokolü Bio'ya yatırım yaptığını duyurdu ve diğer mevcut DeSci token'ları da keskin bir şekilde yükselerek bu alan için kritik bir anı işaret etti.

2. Geleneksel Bilimin Eksiklikleri

Akademik camianın pek çok sistematik ve ciddi sorunla karşı karşıya olduğunu söylemek abartı olmaz. Akademisyenlik yıllarımda sık sık şu soruyu sormuşumdur: Bu kadar kusuru olan bir sistem nasıl sürdürülebiliyor? DeSci’nin potansiyelini keşfetmeden önce, geleneksel akademik sistemin eksikliklerine bakalım.

2.1.1 Ar-Ge Fonlarının Evrimi

19. yüzyıldan önce, bilim insanlarının araştırma fonu elde etme ve geçimini sağlama şekli günümüzden çok farklıydı:

Hibe: Avrupalı hükümdarlar ve soylular, kendi prestijlerini artırmak ve bilimsel ilerlemeyi teşvik etmek için araştırmacılara fon sağlardı. Örneğin Galileo, Medici ailesinden sponsorluk aldı ve bu sayede teleskopu geliştirmeye ve astronomik araştırmalar yapmaya devam edebildi. Dini kurumlar da bilimin gelişiminde önemli bir rol oynamıştır. Orta Çağ boyunca kilise ve din adamları astronomi, matematik ve tıp alanındaki araştırmaları finanse etmiştir.

Kendi kendini finanse etme: Birçok bilim insanı araştırmalarını desteklemek için diğer kariyerlerden elde ettikleri gelire güvenir. Bunlar, bilimsel araştırmalara maddi destek sağlayan üniversite profesörleri, öğretmenler, yazarlar veya mühendisler olabilir.

19. yüzyılın sonlarından 20. yüzyılın başlarına kadar, hükümetler ve işletmeler merkezi bir bilimsel araştırma finansman sistemi kurmaya başladılar. I. ve II. Dünya Savaşları sırasında hükümetler savaşta üstünlük elde etmek amacıyla bilimsel araştırma kurumları kurdular ve ulusal savunma araştırmalarına büyük yatırımlar yaptılar.

· Amerika Birleşik Devletleri'nde Ulusal Havacılık Danışma Komitesi (NACA) ve Ulusal Araştırma Konseyi (NRC) I. Dünya Savaşı sırasında kuruldu.

· Almanya'da 1920 yılında kurulan Notgemeinschaft der Deutschen Wissenschaft (Alman Bilim Acil İttifakı), bugünkü Alman Araştırma Vakfı'nın (DFG) öncülüydü.

·Aynı dönemde Bell Labs ve GE Research gibi kurumsal araştırma enstitüleri de kuruldu ve bu, şirketlerin bilimsel araştırma fonlamasına aktif olarak katılmasının başlangıcı oldu.

Bu hükümet girişimi liderliğindeki bilimsel araştırma fonlama modeli giderek ana akım haline geldi ve bugün de devam ediyor. Dünya çapında hükümetler ve işletmeler küresel bilimsel araştırmaları desteklemek için büyük bütçeler yatırıyorlar. Örneğin, yalnızca 2023 yılında ABD federal hükümeti Ar-Ge'ye 190 milyar dolar harcayacak; bu, 2022'ye göre %13'lük bir artışı temsil ediyor.

Amerika Birleşik Devletleri'nde bilimsel araştırma fonlarının tahsis süreci, federal hükümetin Ar-Ge'yi desteklemek için fon tahsis etmesi ve bunları birden fazla kurum arasında dağıtmasıdır. Örneğin: · Ulusal Sağlık Enstitüleri (NIH): Biyomedikal araştırmalar için en büyük fon sağlayan kuruluş; · Savunma Bakanlığı (DoD): Ulusal savunma alanındaki araştırmalara odaklanır; · Ulusal Bilim Vakfı (NSF): Çeşitli disiplinlerde bilimsel ve mühendislik araştırmalarını destekler; · Enerji Bakanlığı (DOE): Yenilenebilir enerji ve nükleer fizik araştırmalarından sorumludur; · NASA: Uzay ve havacılık araştırmalarını finanse eder.

2.1.2 Merkezi fonlama sistemi bilimsel araştırmayı bozuyor

Günümüzde üniversite profesörlerinin dış fonlara güvenmeden bağımsız olarak araştırma yapmaları neredeyse imkânsız hale gelmiştir. Dolayısıyla hükümetten veya şirketlerden gelen fonlara bağımlı kalmaktalar ve bu merkezi fonlama modeli akademiye de birçok sorun getirmiştir.

Birincisi, finansman sürecinin verimsizliğidir. Her ne kadar spesifik süreçler ülkeden ülkeye, kurumdan kuruma değişse de genellikle uzun, şeffaf olmayan ve verimsizdir.

Bilimsel araştırma ekibinin, hükümet veya işletmeler tarafından sıkı bir şekilde incelenmesi gereken çok sayıda başvuru belgesi ve raporu sunması gerekmektedir. Tanınmış laboratuvarlar için, milyonlarca hatta on milyonlarca dolarlık hibeler sağlanabiliyor ve bu sayede uzun süreler boyunca sık sık başvuru yapma zorunluluğundan kurtulabiliyorlar. Ancak durum her yerde böyle değil.

Çoğu laboratuvar için tek seferlik hibeler genellikle on binlerce dolardır, bu da tekrar tekrar başvuruda bulunmaları, çok sayıda belge doldurmaları ve sürekli incelemeden geçmeleri gerektiği anlamına gelir. Birçok lisansüstü öğrenci ve akademisyen, bilimsel araştırmalara odaklanmak yerine fon başvurularına ve kurumsal projelere çok fazla zaman harcamak zorunda kalıyor.

Daha da kötüsü, şirketler tarafından finanse edilen projelerin çoğunun lisansüstü öğrencilerin bitirme tezleriyle pek ilgisi yok; bu da bu sistemin verimsizliğini ve mantıksızlığını daha da belirginleştiriyor.

Fon başvurusunda bulunmak için çok zaman harcamak işe yarayabilir, ancak fon bulmak kolay değildir. Ulusal Bilim Vakfı'na (NSF) göre, 2023 ve 2024 yılları için fon onay oranları sırasıyla %29 ve %26'dır ve ortalama yıllık hibe miktarı sadece 150.000 dolardır. Benzer şekilde, Ulusal Sağlık Enstitüleri (NIH) hibe başarı oranı genellikle %15 ile %30 arasındadır.

Tek bir hibe çoğu zaman araştırma ihtiyaçlarını karşılamaya yetmemekte ve birçok bilim insanı araştırma çalışmalarını sürdürebilmek için birden fazla kez başvuruda bulunmak zorunda kalmaktadır.

Finansman başvurularının zorluğu sadece düşük başarı oranı değil, aynı zamanda kişisel bağlantılar da önemli bir rol oynuyor. Profesörler, onay şanslarını artırmak için çoğunlukla bağımsız olarak değil, meslektaşlarıyla işbirliği yaparak başvuruda bulunurlar. Aynı zamanda, profesörlerin kurumsal fon elde etmek amacıyla fon sağlayıcılara özel olarak lobi yapması da yaygın bir durumdur.

Bağlantılara olan bu bağımlılık, fon tahsis sürecinin belirsizliğiyle birleşince erken dönem araştırmacıların sisteme girmesini daha da zorlaştırıyor.

Bir diğer ciddi sorun ise uzun vadeli araştırmalara yönelik teşviklerin eksikliğidir. 5 yıldan uzun süreli hibeler oldukça nadirdir. NSF verilerine göre, hibelerin çoğu bir ila beş yıllık bir süre zarfında veriliyor ve diğer devlet kurumlarının da benzer finansman kalıpları var. Kurumsal Ar-Ge projelerine sağlanan finansman genellikle 1 ila 3 yıl arasında sürmektedir.

Siyasi faktörlerin de hükümetin araştırma fonlaması üzerinde önemli bir etkisi vardır. Örneğin, Trump yönetimi altında savunma sektöründeki Ar-Ge yatırımları önemli ölçüde artarken, Demokrat yönetimler altında fonlama daha çok çevre araştırmalarına kaydırıldı. Hükümet fonlarının politika değişiklikleriyle değişmesi nedeniyle uzun vadeli bilimsel araştırma projelerinin istikrarlı destek alması zorlaşmaktadır.

Kurumsal finansman da aynı sorunla karşı karşıyadır. 2022 yılında S&P 500 CEO'larının ortalama görev süresi 4,8 yıl olurken, diğer yöneticiler için de benzer süreler söz konusuydu. Şirketlerin genellikle sektör ve teknolojik değişimlere bağlı olarak stratejilerini hızla ayarlamaları gerektiğinden, şirketler tarafından finanse edilen araştırma projeleri nadiren uzun vadede devam eder.

Merkezi fonlama sisteminin baskısı nedeniyle araştırmacılar, daha sonraki fon desteğini garanti altına almak için kısa sürede gözle görülür sonuçlar üretebilecek projeleri seçmek zorunda kalıyorlar. Bu durum akademide kısa vadeli bir yönelime yol açtı; beş yıldan uzun süreli uzun vadeli araştırmalar yapmaya istekli kurum veya ekip sayısı oldukça azdı.

Ayrıca araştırmacılar, yayınlanan makale sayısını artırmak için gerçek anlamda çığır açan yenilikler yerine, küçük iyileştirmeler üzerine araştırma yapmayı tercih ediyorlar.

Bilimsel araştırma iki türe ayrılabilir: artımlı ve çığır açıcı. İlki mevcut temelde küçük bir iyileştirme iken, ikincisi tamamen yeni bir alanın açılmasıdır.

`Finansman modellerinin sınırlılıkları nedeniyle, artımlı araştırmalar genellikle daha kolay finanse edilirken, yıkıcı yeniliklerin hayatta kalması zorlaşıyor.

Modern bilimdeki yüksek düzeydeki uzmanlaşma, büyük atılımları daha da zorlaştırıyor, ancak merkezi finansman modelleri sorunu daha da kötüleştiriyor ve yıkıcı inovasyon olasılığını daha da baskılıyor.

Bazı araştırmacılar verileri manipüle ediyor veya bulgularını abartıyor. Mevcut fonlama mekanizmaları, sonuçların sınırlı bir zaman dilimi içinde üretilmesini gerektirerek araştırma suistimalini teşvik ediyor. Lisansüstü öğrencisi olduğumda, diğer laboratuvarlardaki öğrencilerin verilerle oynadıkları vakaları sık sık duydum. Nature dergisi, akademik konferanslarda ve dergilerde geri çekilen makale sayısının hızla arttığına dikkat çekti.

2.1.3 Yanlış anlaşılmasın: Merkezi finansman kaçınılmazdır

Merkezi finansmanın kendi başına bir sorun olmadığının açıklığa kavuşturulması gerekir. Bu modelin pek çok olumsuz etkisi olmasına rağmen modern bilim açısından önemini korumaktadır. Günümüzde bilimsel araştırmalar geçmişe oranla daha karmaşık ve pahalıdır. Bir lisansüstü öğrencinin projesi binlerce hatta yüz binlerce dolara mal olabilirken, savunma, havacılık ve temel fizik gibi alanlardaki araştırmalar kat kat daha fazla kaynak gerektiriyor.

Bu nedenle merkezi finansman vazgeçilmezdir ancak bununla ilgili sorunların da ele alınması gerekmektedir.

2.2.1 Dergi Endüstrisine Genel Bakış

Kripto endüstrisinde Tether, Circle (stablecoin ihraççısı), Binance ve Coinbase (merkezi borsalar) gibi şirketler pazara hakimdir. Akademide dergiler en güçlü kuruluşlardır; bunların arasında Elsevier, Springer Nature, Wiley, Amerikan Kimya Derneği (ACS) ve IEEE gibi devler de yer alır.

· Elsevier'in 2022'deki geliri 3,67 milyar dolara ulaşırken, net kârı 2,55 milyar dolar ve kâr marjı yaklaşık %70 oldu.

· Karşılaştırma yapacak olursak, Nvidia'nın 2024'teki kâr marjı %55-%57'dir.

·Springer Nature'ın 2024'ün ilk dokuz ayındaki gelirleri 1,44 milyar dolara ulaşarak akademik yayıncılık sektörünün muazzam ölçeğini gözler önüne serdi.

Akademik dergilerin temel kar modelleri şunlardır:

· Abonelik ücretleri: Dergi makalelerine erişim genellikle bir abonelik veya belirli bir makaleyi elde etmek için tek seferlik bir ücret gerektirir.

· Makale işleme ücretleri (APC): Yazarlar, makalelerini açık erişimli hale getirmek için bir ücret ödeyebilirler, aksi takdirde makalelerin çoğu ödeme duvarının arkasına yerleştirilir.

·Telif hakkı ve yeniden basım ücretleri: Çoğu durumda, bir makalenin telif hakkı, yayınlandıktan sonra yayıncıya aittir ve dergi, bunu eğitim veya ticari lisanslama yoluyla paraya çevirir.

2.2.2 Dergiler: Akademideki uyumsuz teşviklerin merkezi

Peki, dergiler akademide neden "en büyük avcılar" olarak görülüyor? İş modelleri genel yayıncılık sektörünün mantığına benzemiyor mu? Cevap hayır.

Dergilerin iş modeli, yazarlar veya okuyuculardan ziyade yayıncılara doğru büyük ölçüde eğilmiştir.

Geleneksel yayıncılıkta veya çevrimiçi platformlarda, yazarlar genellikle platformla kar paylaşabilirler ve içerik mümkün olduğunca geniş bir kitleye ulaşabilir. Akademik dergilerin temel işleyiş biçimi tamamen yayıncıların çıkarlarına hizmet etmektir:

Bilim insanları araştırma sonuçlarını ücretsiz olarak sağlarlar, ancak dergiler abonelik ücretleri, sayfa ücretleri, telif hakkı transferleri vb. yoluyla kar elde eder.

·Yazar yüksek bir APC ödese bile dergi dağıtım kanallarını kontrol eder ve makalenin dağıtımını etkiler.

· Okuyucular (üniversiteler ve araştırma kurumları dahil) sıklıkla pahalı abonelik ücretleri ödemek zorunda kalırlar, aksi takdirde en son araştırma sonuçlarına ulaşamazlar.

Dergiler akademik iletişimde önemli bir rol oynarlar, ancak kar modelleri yazarlara veya akademik topluluğa değil, tamamen yayıncılara yöneliktir.

Belirli bir dergideki makaleleri okumak için okuyucuların bir abonelik ücreti ödemeleri veya tek tek makaleler satın almaları gerekir. Ancak araştırmacılar makalelerini açık erişime açmak isterlerse, gelirden herhangi bir pay almadan dergilere yüksek işlem ücretleri ödemek zorunda kalacaklar.

İş burada bitmiyor; araştırmacılar derginin getirdiği gelirin bir kısmını alamıyor, çoğu durumda makalelerinin telif hakkı doğrudan dergiye devrediliyor. Bu, dergilerin yalnızca fiyatları serbestçe belirleyebilecekleri değil, aynı zamanda araştırma içeriğini ticari amaçlarla tekrar tekrar kullanabilecekleri anlamına gelir.

Bu sistem son derece sömürücüdür ve araştırmacılara karşı tamamen haksızdır.

Kâr modeli açısından dergiler, akademik sonuçların yayımlanması kanallarını tekeline almakla kalmıyor, aynı zamanda araştırmacıları yüksek ücretler aracılığıyla sömürüyorlar. İş modelinin ölçeği ve sömürü düzeyi şaşırtıcı.

Örneğin, doğa bilimleri alanındaki en prestijli açık erişimli dergilerden biri olan Nature Communications'da yazarların yayınlanan her makale için 6.790 ABD doları tutarında bir makale işleme ücreti (APC) ödemesi gerekiyor. Bu ücret birçok araştırmacının yıllık bütçesinin neredeyse önemli bir kısmını oluşturmasına rağmen dergiler hala araştırmacılara herhangi bir pay ayırmıyor.

Akademik dergilerin doğası, uzun zamandır bilginin yayılmasını teşvik etmekten, araştırmacıların sistematik olarak sömürülmesine doğru evrilmiştir.

Akademik dergilere abonelik ücretleri de aynı derecede şaşırtıcı. Abonelik ücretleri disipline ve dergi türüne göre değişmekle birlikte, Amerikan Kimya Derneği (ACS) tarafından yayınlanan dergiler için ortalama yıllık kurumsal abonelik ücreti sayı başına 4.908 dolardır. Bir kurum tüm ACS dergilerine abone olsaydı, maliyet 170.000 dolara çıkardı.

Springer Nature abonelikleri daha pahalıdır; dergi başına yıllık ortalama ücret 10.000 dolar civarındadır ve tüm dergi setine abonelik ücreti 630.000 dolara kadar çıkabilmektedir.

Çoğu araştırma kurumu birden fazla dergiye abone olduğundan, araştırmacıların ve kurumların son derece yüksek abonelik masrafları karşılaması gerekmektedir.

Daha ciddi bir sorun ise araştırmacıların akademik kimliklerini kanıtlamak için bu dergilerde yayın yapmaya neredeyse zorlanmalarıdır. Dergi endüstrisindeki fon akışı esas olarak hükümetlerden ve şirketlerden gelen araştırma fonlarına dayanmaktadır ve bu da oldukça sömürücü bir döngü oluşturmaktadır: Araştırmacılar, akademik başarılar elde etmek, araştırma fonlarına başvurmak ve kariyerlerinde ilerlemek için makale yayınlamaya devam etmelidir.

·Araştırmanın finansmanı esas olarak hükümet veya işletmeler tarafından sağlanan bilimsel araştırma hibelerinden gelmektedir.

· Yayımlanan makalelerin açık erişim ücretleri (APC) de bu hibelerle ödenmektedir.

· Araştırmacıların bu makaleleri okuyabilmeleri için kurumların, hükümet veya kurumsal fonlardan gelen yüksek abonelik ücretleri ödemeleri gerekiyor.

Bu maliyetlerin çoğu araştırmacıların kişisel katkılarından ziyade bilimsel araştırma hibeleriyle karşılandığı için araştırmacılar bu yüksek masraflara karşı daha az duyarlı oluyor ve bu da dergilere fiyatlarını artırmak için sınırsız bir alan sağlıyor. Sonuç olarak akademik dergiler çarpık bir kâr modeli geliştirmişlerdir: Yazarlardan yüksek yayın ücretleri, okuyuculardan ve kurumlardan fahiş abonelik ücretleri talep etmekte ve aynı zamanda makalelerin telif haklarını tekeline almaktadırlar. Bu sistem araştırmacıları büyük ölçüde sömürmekle kalmıyor, aynı zamanda bilginin serbestçe yayılmasını da engelliyor ve akademik araştırmayı tam bir ticari işe dönüştürüyor.

2.2.3 Dergi inceleme sürecinde verimsizlik ve şeffaflık eksikliği

Dergilerdeki sorun yalnızca gelir yapılarında değil, aynı zamanda yayın sürecinin verimsizliği ve şeffaf olmamasında da yatmaktadır. Altı yıllık akademik kariyerimde dört makale yayınladım ve özellikle verimsiz makale gönderim süreci ve şansa dayalı, şeffaflıktan uzak hakem değerlendirme sistemi gibi pek çok sorunla karşılaştım.

Bir derginin standart hakem değerlendirme süreci genellikle aşağıdaki adımları içerir:

1. Araştırmacılar araştırma sonuçlarını makalelere düzenler ve bunları hedef dergiye gönderir.

2. Dergi editörü, el yazmasının derginin kapsamını ve temel standartlarını karşılayıp karşılamadığını değerlendirir. Eğer karşılıyorsa, editör onu incelemek üzere iki ila üç hakem atayacaktır.

3. Akran değerlendiriciler makaleyi değerlendirir, geri bildirim sağlar, yorum ve sorular sorar ve ardından dört öneriden birini sunar:

· Kabul: Revizyon gerekmez, doğrudan onaylanır.

 ·Küçük onarım: Kabul edildi, ancak küçük değişiklikler gerekiyor.

 ·Yeniden Düzenleme: Kabul edildi, ancak büyük revizyonlar gerekiyor.

 ·Reddet: El yazması kabul edilmedi.

4. Araştırmacı, inceleme yorumlarına göre makaleyi düzenler ve editör son kararı verir.

Süreç basit görünse de, verimsizlikler, tutarsızlıklar ve öznel yargıya aşırı güvenme gibi sorunlarla doludur; bu da tüm sistemin kalitesini ve adaletini zedeleyebilir.

İnceleme sürecinin verimsizliği en büyük sorunlardan biridir. Örnek olarak doğa bilimleri ve mühendislik alanlarını ele aldığımızda, bir makaleyi göndermek ve hakem değerlendirme sürecini geçmek için gereken süre kabaca şu şekildedir:

· Editör reddi alma süresi: 1 hafta ile 2 ay arasında.

·Akran değerlendirme yorumlarını alma süresi: 3 haftadan 4 aya kadar.

· Kesin karar süresi: 3 ay ile 1 yıl arası.

Dergi veya hakem koşulları nedeniyle inceleme süreci geciktiğinde veya birden fazla inceleme turu gerektiğinde, bir makalenin yayınlanması bir yıldan fazla sürebilir. Örneğin, gönderdiğim makalede editör, el yazmasını üç hakeme gönderdi, ancak bunlardan biri yanıt vermedi, bu da başka bir hakem bulma ihtiyacını doğurdu ve bu da inceleme döngüsünü dört ay uzattı.

Daha da kötüsü, eğer bu uzun zaman dilimi içerisinde makaleniz reddedilirse, tüm sürecin en baştan başlanması ve başka bir dergiye gönderilmesi gerekiyor ki bu da tekrar beklemek ve iki kat daha fazla zaman kaybetmek anlamına geliyor. Bu verimsiz ve zaman alıcı yayınlama süreci araştırmacılar için oldukça dezavantajlıdır çünkü bu dönemde diğer ekipler tarafından benzer araştırmalar yayınlanmış olabilir. Bu durumla birçok kez karşılaştım. Yenilik, bir makalenin temel unsurlarından biridir ve gecikmelerin ciddi sonuçları olabilir.

Bir diğer sorun ise hakem eksikliğidir. Daha önce de belirtildiği gibi, gönderilen makaleler genellikle iki veya üç hakem tarafından değerlendirilir. Bir makalenin kabul edilip edilmemesi çoğu zaman bu hakemlerin görüşlerine bağlıdır. Hakemler genellikle ilgili alanda uzman kişilerden oluşsa ve makalenin kalitesi genellikle onlar tarafından kabul edilebilse de, hakem sonuçları yine de bir miktar şans unsurunu da içerir.

Bir keresinde şöyle bir örnek yaşadım: Ünlü bir dergi olan A'ya bir makale gönderdim, iki önemli görüş ve bir önemsiz görüş aldım ve en sonunda reddedildim. Daha sonra aynı makaleyi daha az bilinen Journal B'ye gönderdim, ancak o da makalemi reddetti; bir incelemede ret, diğerinde ise büyük endişe vardı. İlginçtir ki, Dergi B'nin profili daha düşük olmasına rağmen sonuçlar daha kötüydü.

Bu durum bir sorunu ortaya çıkarıyor: Makalelerin değerlendirilmesi az sayıda uzmana dayanıyor, hakem seçimi ise tamamen dergi editörleri tarafından kararlaştırılıyor. Bu, bir makalenin kabul edilip edilmemesinin aslında bir miktar şans faktörüne sahip olduğu anlamına geliyor. Aşırı bir örnek vermek gerekirse, üç hakemin de hoşgörülü olması durumunda makale kabul edilebilir; ancak üç tane daha katı hakeme verilmesi durumunda makale reddedilebilir.

Dergi değerlendirme sürecindeki sorunlar yalnızca verimsizlik ve şeffaflık eksikliği değil, aynı zamanda yetersiz sayıda hakem, teşvik mekanizmasının eksikliği ve hakem değerlendirmesinde taraflılığın varlığıdır.

Öncelikle, daha adil bir değerlendirme elde etmek için değerlendirici sayısını önemli ölçüde artırmak pratik değildir. Dergiler için hakem eklemek daha fazla iletişim ve daha yüksek verimsizlik anlamına geliyor. Dolayısıyla hakem eklemek daha adil değerlendirmelere katkı sağlasa da dergi açısından maliyet açısından etkili değildir.

İkincisi, akran değerlendirme sürecinde teşvik mekanizmasının eksikliği, değerlendirmelerin kalitesinin eşitsiz olmasına yol açmaktadır. Bazı hakemler makalenin içeriğini tam olarak anlayabilir ve anlamlı yorumlar ve sorular sorabilirler. Ancak diğer hakemler makaleyi dikkatli bir şekilde okumamakta, makalede zaten bulunan bilgileri gündeme getirmekte veya konuyla ilgisi olmayan eleştiri ve yorumlarda bulunmakta ve bunun sonucunda makalenin önemli revizyonlara ihtiyacı olmakta veya doğrudan reddedilmektedir.

Deneyimlerimden bir örnekle açıklayayım. Bir zamanlar ünlü A Dergisi'ne bir makale göndermiştim. İki önemli ve bir küçük eleştiri almama rağmen makalem reddedildi. Daha sonra aynı makaleyi biraz daha az prestijli olan B Dergisi'ne gönderdim. Ancak 1 ret ve 1 büyük inceleme aldıktan sonra tekrar reddedildi. İlginçtir ki, Dergi B, Dergi A'dan daha az ön plana çıkmasına rağmen sonuçlar daha kötüdür.

Üçüncü sorun ise hakem değerlendirme sürecinde teşvik eksikliğidir, bu da düşük kaliteli değerlendirmelere yol açmaktadır. Bu, hakemden hakeme değişmektedir. Bazı değerlendiriciler makaleyi çok iyi anlıyor ve düşünceli yorumlar ve sorular sunuyorlar. Ancak bazıları makaleyi dikkatlice okumaz, daha önce verilen bilgileri sorgular veya konuyla ilgisi olmayan eleştiri ve yorumlarda bulunur ve bu da makalenin büyük revizyonlara uğramasına veya reddedilmesine yol açar. Ne yazık ki bu durum yaygındır ve araştırmacıların emeklerinin boşa gittiği hissine kapılmalarına, ihanete uğramış hissetmelerine yol açabilir.

Dördüncü sorun, akran değerlendirme sürecinin şeffaf olmayışıdır. Hakem değerlendirmesi tarafsızlığı sağlamak için genellikle anonim olarak yapılır ve dergi editörleri hakemleri seçmekten sorumludur. Ancak bazen hakemler incelenen makalenin yazarlarını tespit edebilirler. Bu durum, inceleme sürecinde önyargıya yol açabilir; örneğin, inceleyenler arkadaşlarının veya işbirlikçilerinin makalelerine ayrıcalıklı muamele yapabilir veya rakip takımlardan gelen makalelere kasıtlı olarak sert incelemeler yapabilir. Bu durum düşündüğümüzden daha sık gerçekleşir ve bazen makalenin nihai sonucu üzerinde önemli bir etkiye sahip olabilir.

2.2.6 Etki Faktörü Yanılsaması

Son olarak atıf hacmi ve etki faktörünün değerlendirilmesinden bahsetmek istiyorum.

Bir araştırmacının kariyeri ve akademik düzeyi nasıl değerlendirilir? Her araştırmacının kendine özgü güçlü yanları vardır: Bazıları deney tasarlamakta iyidir, bazıları araştırma yönlerini belirlemede iyidir ve bazıları da gözden kaçan ayrıntıları derinlemesine inceleyebilir. Ancak her araştırmacının güçlü yönlerini nitel açıdan değerlendirmek neredeyse imkansızdır. Sonuç olarak akademi, araştırmacıların özellikle atıflar ve H-indeksi olmak üzere tek bir sayıyla değerlendirildiği nicel ölçümlere dayanmaktadır.

Genellikle daha yüksek H-indeksi ve makale atıfları olan araştırmacıların daha başarılı olduğu düşünülmektedir. H-indeksi araştırmacıların üretkenliğini ve etkisini ölçmek için kullanılan bir göstergedir. Örneğin, H-indeksinin 10 olması, araştırmacının en az 10 makalesi olduğu ve her birinin en az 10 kez atıf aldığı anlamına gelir. Sonuç olarak, atıflar hala en önemli ölçüttür.

Peki araştırmacılar atıf sayılarını nasıl artırabilirler? Kaliteli makaleler üretmek temel çözüm olsa da doğru araştırma konusunu seçmek de bir o kadar önemlidir. Araştırma alanı ne kadar popülerse ve araştırmacı sayısı ne kadar fazlaysa, makaleye atıf alma olasılığı da o kadar artar.

2.2.5 Yayımla veya Yok Ol

Başarı başarısızlıktan gelir. Herhangi bir alanda ilerlemenin basamağı olarak başarısızlığı görmek gerekir. Oysa modern bilimde hemen hemen her makalede yalnızca başarılı sonuçlar aktarılırken, bu başarılara yol açan sayısız başarısızlık görmezden gelinip terk ediliyor. Rekabetçi akademik dünyada, araştırmacıların başarısız deneyleri bildirmeleri için pek fazla teşvikleri yoktur; çünkü bu başarısızlıklar kariyerlerine hiçbir fayda sağlamaz ve çoğu zaman zaman kaybı olarak görülür.

Bu aynı zamanda akademide "yayınla ya da yok ol" olgusunu da yansıtıyor. Araştırmacıların akademik tanınırlık kazanmaları ve fon almaya devam edebilmeleri için sıklıkla çok sayıda makale yayınlamaları gerekir. Ancak başarılı makaleler çoğu zaman sadece sonuçları sunmakta ve araştırmadaki başarısızlıkları görmezden gelmektedir; bu da birçok bilimsel araştırma sürecinin tam olarak sunulmasını imkânsız hale getirmektedir. Sonuç olarak akademik alanda başarısızlığa karşı tolerans düşük olup, araştırmacıların değerini ölçmede tek ölçüt olarak sonuçlar esas alınmakta ve bu da akademik değerlendirmenin tekilleşmesine yol açmaktadır.

Bu durum etki faktörü ile atıf hacmi arasındaki ilişkiyle de yakından ilişkilidir. Akademik camia, makaleleri değerlendirirken çoğu zaman atıflara ve etki faktörlerine çok fazla güvenmekte, araştırma sürecinde karşılaşılabilecek başarısızlıkları veya zorlukları göz ardı etmektedir. Ve kamuoyuna duyurulmayan bu başarısızlıklar aslında akademik ilerlemenin ayrılmaz bir parçasıdır.

2.3 Sistemsel Zorluklar

Bilgisayar yazılımı alanında, açık kaynak projeleri, kodu herkese açık hale getirerek ve küresel katkıları teşvik ederek, geliştiriciler arasındaki iş birliğini destekleyerek ve böylece yazılımı iyileştirerek yazılım geliştirmede devrim yaratmıştır. Ancak bilimsel gelişmenin seyri tam tersi yönde ilerliyor.

17. yüzyıl gibi erken bilimsel dönemlerde, bilim insanları bilgi paylaşımını ön planda tutmuş, doğa felsefesini teşvik etmiş, katı otoritelerden uzak durarak açıklık ve iş birliği sergilemişlerdir. Örneğin, aralarındaki rekabete rağmen Isaac Newton ve Robert Hooke, mektuplar aracılığıyla birbirlerinin çalışmalarını paylaşıp eleştirerek, birlikte bilgiyi ilerletiyorlardı.

Karşılaştırıldığında, modern bilim daha kapalı hale gelmiştir. Araştırmacılar, yüksek etkili dergilerde fon ve yayın için rekabetin içinde olduklarından, yayınlanmamış araştırmalar genellikle gizli tutulur ve dışarıda paylaşılması kesinlikle önerilmez. Dolayısıyla aynı alanda faaliyet gösteren araştırma laboratuvarları doğal olarak birbirlerini rakip olarak görüyorlar ve birbirlerinin ne yaptıklarını öğrenme imkanları da oldukça kısıtlı.

Çoğu araştırma önceki yayınlara dayandığından, rakip laboratuvarların da benzer araştırmalar yürütmesi muhtemeldir. Ortak bir araştırma süreci olmadan, birden fazla laboratuvar aynı anda aynı konu üzerinde paralel araştırmalar yürütür. Bu, sonuçları ilk yayınlayan laboratuvarın tüm itibarı aldığı, yüksek performanslı, düşük verimli ve kazananın her şeyi aldığı bir ortam yaratır. Araştırmacılar çoğu zaman, çalışmalarını neredeyse tamamladıklarında, benzer çalışmaların daha önce yayınlanmış olduğunu ve emeklerinin çoğunun boşa gittiğini görürler.

En kötü durumda, aynı laboratuvar içinde bile öğrenciler deneysel materyalleri veya araştırma sonuçlarını birbirlerinden gizleyebilir ve işbirliği yerine iç rekabete girebilirler. Açık kaynak kültürü bilgisayar biliminin temel taşı haline geldikçe, modern bilim topluluğunun daha geniş bir kamuoyunun yararına daha açık ve işbirlikçi bir kültür benimsemesi gerekiyor.

3. Geleneksel bilim nasıl onarılır?

Bilim camiasındaki araştırmacılar bu konuların gayet farkındalar. Bu sorunların farkındalar ancak bu zorlukların, bireylerin kolayca çözemeyeceği yapısal sorunlara dayandığı çok açık. Ancak yıllar geçtikçe bu sorunlara çözüm bulmak için pek çok girişimde bulunuldu.

3.1.1 Merkezi Finansmanın Düzeltilmesi

Hızlı Hibeler: COVID-19 salgını sırasında Stripe CEO'su Patrick Collison, geleneksel finansman sürecindeki verimsizlikleri tespit etti ve yüzlerce projeyi desteklemek için 50 milyon dolar toplayan Hızlı Hibeler programını başlattı. Fon kararları 14 gün içinde alınıyor ve hibe miktarları 10.000 dolardan 500.000 dolara kadar değişiyor; bu da araştırmacılar için önemli meblağlar.

Rönesans Hayırseverliği: Clinton ve Obama başkanlıkları sırasında teknoloji politikası danışmanlığı yapan Tom Carrier tarafından kuruldu. Kâr amacı gütmeyen danışmanlık kuruluşu, bağışçıları yüksek etkili bilim ve teknoloji projeleriyle buluşturuyor ve Eric ve Wendy Schmidt'in desteğiyle, bir zamanlar Avrupalı bilim insanları arasında gelişen himaye sistemine benziyor.

hhmi: Howard Hughes Tıp Enstitüsü, belirli projeler yerine bireysel araştırmacıları destekleyen benzersiz bir finansman modeli kullanmaktadır. Uzun vadeli fon sağlayarak, kısa vadeli sonuçlar üzerindeki baskıyı azaltır ve araştırmacıların devam eden araştırma çabalarına odaklanmalarını sağlar.

experiment.com: Araştırmacıların çalışmalarını kamuoyuna duyurmalarını ve bireysel bağışçılardan gerekli fonları toplamalarını sağlayan çevrimiçi bir kitle fonlaması platformudur.

3.1.2 Akademik Dergilerin Düzeltilmesi

PLOS ONE: PLOS ONE, herkesin makaleleri özgürce okuyabileceği, indirebileceği ve paylaşabileceği açık erişimli bir bilimsel dergidir. Makaleleri etki yerine bilimsel geçerliliğe göre değerlendirir ve olumsuz, geçersiz veya kesin olmayan sonuçlar yayınlamasıyla bilinir. Basitleştirilmiş yayınlama süreci araştırmacıların bulgularını hızla yaymalarına yardımcı oluyor. Ancak PLOS ONE araştırmacılardan 1.000 ila 5.000 dolar arasında bir makale işleme ücreti alıyor.

arXiv, bioRxiv, medRxiv, PsyArXiv, SocArXiv: Bunlar araştırmacıların makalelerinin taslaklarını resmi olarak yayınlanmadan önce paylaşmalarına olanak tanıyan ön baskı sunucularıdır. Araştırma sonuçlarının hızla yayılmasını sağlar, belirli konularda öncelik talep eder, topluluktan geri bildirim ve işbirliği fırsatları sunar ve okuyuculara makalelere ücretsiz erişim imkânı sağlar.

Sci-hub: Kazak programcı Aleksey Asanovna Elbakyan tarafından kurulan Sci-hub, ücretli makalelere ücretsiz erişim sağlıyor. Çoğu yargı bölgesinde yasadışı olmasına ve Elsevier gibi yayıncılardan davalarla karşı karşıya kalmasına rağmen, akademik içeriğe ücretsiz erişimi teşvik ettiği için övülse de, aynı zamanda yasayı ihlal ettiği için de eleştirildi.

3.1.3 Onarım işbirliği

ResearchGate: Bu, araştırmacıların makalelerini paylaşabilecekleri, soru sorup cevaplayabilecekleri ve ortaklar bulabilecekleri profesyonel bir sosyal platformdur.

CERN: CERN, parçacık fiziği alanında araştırmalar yapan, bireysel laboratuvarların gerçekleştirmesinin zor olacağı büyük ölçekli deneyler yürüten kar amacı gütmeyen bir kuruluştur. Katılımcı ülkelerin GSYİH'lerine göre katkı sağlayan, birden fazla ülkeden araştırmacıyı bir araya getiren bir platformdur.

3.2 DeSci, Yeni Dalga

Yukarıdaki çabalar, modern bilimin karşı karşıya olduğu zorlukları ele almada bir miktar ilerleme sağlamış olsa da, bu alanda devrim yaratacak kadar etkili olmamıştır. Son yıllarda blockchain teknolojisinin yükselişiyle birlikte, merkezi olmayan bilim (DeSci) adı verilen yeni bir kavram, bu yapısal sorunlara potansiyel bir çözüm olarak dikkat çekmeye başladı. Peki DeSci tam olarak nedir? Gerçekten modern bilimsel ekosistemi kökten değiştirebilir mi?

4. DeSci'ye Giriş

4.1 DeSci'ye Genel Bakış

DeSci veya merkezi olmayan bilim, fonlamayı, araştırmayı, akran değerlendirmesini ve bilimsel araştırma sonuçlarının paylaşılmasını iyileştirerek bilimsel bilgiyi kamusal bir kaynak haline getirmeyi ifade eder. Daha verimli, adil, şeffaf ve herkesin erişebileceği bir sistem yaratmayı hedefliyor. Blockchain teknolojisi, aşağıdaki özellikleri sayesinde bu hedeflere ulaşmada merkezi bir rol oynamaktadır: Şeffaflık: Özel ağlar hariç, blockchain ağları doğası gereği şeffaftır ve işlemler herkes tarafından görüntülenebilir. Bu özellik, proje finansmanı ve akran değerlendirme süreçlerinde şeffaflığı artırabilir.

Sahiplik: Blockchain varlıkları özel anahtarlarla korunmaktadır ve bu da sahiplik iddiasını kolaylaştırmaktadır. Bu yetenek, araştırmacıların verilerini paraya dönüştürmelerine veya finanse edilen araştırma sonuçları için fikri mülkiyet (FM) hakları iddia etmelerine olanak tanır.
Teşvik mekanizması: Teşvik mekanizması, blockchain ağının çekirdeğini oluşturur. İşbirliğini ve aktif katılımı teşvik etmek için, çeşitli araştırma süreçlerine katılanları ödüllendirmek amacıyla sembolik teşvikler kullanılabilir.
Akıllı Sözleşme: Tarafsız bir ağda konuşlandırılan ve kod tanımına göre eylemler gerçekleştiren akıllı sözleşme. Katılımcılar arasındaki etkileşimlerin mantığını şeffaf bir şekilde kurmak ve otomatikleştirmek için kullanılabilirler.

4.2 DeSci'nin potansiyel uygulamaları

İsminden de anlaşılacağı gibi DeSci, bilimsel araştırmanın birçok alanına uygulanabilir. ResearchHub, DeSci'nin potansiyel uygulamalarını aşağıdaki beş alana ayırıyor:

Araştırma DAO'ları: Bunlar belirli bir araştırma konusuna odaklanmış, merkezi olmayan özerk organizasyonlardır. Blockchain teknolojisi sayesinde araştırma planlamasını, fonlamayı, yönetişim oylamasını ve proje yönetimini şeffaf bir şekilde yönetebiliyorlar.

Yayıncılık: Blockchain, yayıncılık sürecini merkeziyetsizleştirebilir ve devrim yaratabilir. Araştırma makaleleri, veriler ve kodlar kalıcı olarak blok zincirine kaydedilebilir, böylece güvenilirlikleri garanti altına alınabilir, ücretsiz erişim sağlanabilir ve diğer iyileştirmelerin yanı sıra akran değerlendiricilerine token'lar aracılığıyla teşvik sağlanabilir.

Finansman ve Fikri Mülkiyet: Araştırmacılar, blockchain ağı aracılığıyla küresel bir kitleden kolayca finansal destek alabilirler. Ayrıca, araştırma projelerinin tokenleştirilmesiyle, token sahipleri projenin yönü hakkında karar alma sürecine katılabiliyor veya gelecekteki fikri mülkiyet gelirlerinden pay alabiliyor.

Veri: Blockchain, bilimsel araştırma verilerinin güvenli, şeffaf bir şekilde depolanmasını, yönetilmesini ve paylaşılmasını sağlayabilir.

Altyapı: Bunlar, DeSci projesine kolayca entegre edilebilen yönetim araçları, depolama çözümleri, topluluk platformları ve kimlik sistemlerini içerir.

DeSci'yi anlamak için en iyi yol, ekosistemindeki projeleri incelemek ve bunların modern bilimdeki yapısal sorunları nasıl ele aldığını görmektir. Şimdi DeSci ekosistemindeki öne çıkan projelere daha yakından bakalım.

5. DeSci Ekosistemi

5.1 Ethereum ekosistemi DeSci için neden ideal bir seçimdir

DeFi, oyunlar veya yapay zeka gibi uygulamaların aksine, DeSci projesi esas olarak Ethereum ekosistemi içinde yoğunlaşmıştır. Bu eğilimin nedenleri şunlardır:

· Güvenilir Tarafsızlık: Ethereum, akıllı sözleşme platformları arasında en tarafsız ağdır. DeSci'nin doğası gereği, çok fazla para akışı olması (örneğin araştırma fonlaması) göz önüne alındığında, merkeziyetsizlik, adalet, sansüre dayanıklılık ve güvenilirlik gibi değerler büyük önem taşımaktadır. Bu da Ethereum'u DeSci projeleri inşa etmek için en iyi ağ haline getiriyor.

· Ağ etkisi: Ethereum, akıllı sözleşme ağları arasında en büyük kullanıcı tabanına ve likiditeye sahiptir. Diğer uygulamalarla karşılaştırıldığında DeSci nispeten niş bir alandır ve proje birden fazla ağa dağıtılırsa parçalanma riskiyle karşı karşıya kalabilir. Bu parçalanma, likidite ve ekosistemle ilgili zorluklar nedeniyle proje yönetimini aksatabilir. Bu nedenle DeSci projelerinin çoğu, Ethereum'un güçlü ağ etkilerinden faydalanmak amacıyla Ethereum ağı üzerine kuruluyor.

·DeSci Altyapısı: Çok az DeSci projesi sıfırdan oluşturulur. Bunun yerine, birçok proje geliştirmeyi hızlandırmak için Molecule gibi mevcut çerçevelerden yararlanıyor. DeSci altyapı araçlarının büyük çoğunluğu Ethereum tabanlı olduğundan, bu alandaki projelerin çoğu da Ethereum üzerinde çalışmaktadır.

Bu sebeplerden dolayı, bu makalede tartışılan DeSci projelerinin çoğu Ethereum ekosistemine aittir. Daha sonra DeSci'nin her alanındaki bazı temsili projeleri inceleyeceğiz.

5.2.1 Molecule

Molecule, biyofarmasötik fikri mülkiyet için bir finansman ve tokenleştirme platformudur. Araştırmacılar, blockchain aracılığıyla birden fazla kişiden fon alabilir, projenin fikri mülkiyetini tokenleştirebilir ve fon sağlayıcılar, katkı oranlarına göre fikri mülkiyet tokenları (IP Token'ları) alabilirler.

Molecule'un merkezi olmayan bağış toplama platformu Catalyst, araştırmacıları ve fon sağlayıcıları birbirine bağlıyor. Araştırmacılar platformda proje önerisi sunmak için gerekli dokümanları ve proje planlarını hazırlıyorlar. Fon sağlayıcılar bu teklifleri inceler ve destekledikleri projelere ETH fonu sağlarlar. Fon toplama işlemi tamamlandığında IP-NFT'ler ve IP Token'lar ihraç edilecek ve destekçiler katkılarına göre bu token'ları talep edebilecekler.

IP NFT, bir projenin fikri mülkiyetinin blok zincirindeki belirteçleştirilmiş bir versiyonunu temsil eder ve iki yasal anlaşmayı tek bir akıllı sözleşmede birleştirir. İlk hukuki anlaşma, araştırmacının fon sağlayıcı ile imzaladığı araştırma anlaşmasıdır. Anlaşmada araştırma kapsamı, çıktılar, zaman çizelgeleri, bütçe, gizlilik, fikri mülkiyet ve veri sahipliği, yayınlama, sonuçların açıklanması, lisanslama ve patent koşulları gibi şartlar yer alıyor. İkinci yasal anlaşma, araştırma sözleşmesini IP NFT sahibine devreden ve mevcut IP NFT sahibinin haklarının yeni sahibine devredilebilmesini sağlayan bir transfer anlaşmasıdır.

IP Token'ları, fikri mülkiyet üzerinde kısmi yönetim haklarını temsil eder. Token sahipleri önemli araştırma kararlarına katılabilir ve özel bilgilere erişebilirler. IP Token'lar araştırmalardan elde edilen gelirin paylaşılmasını garanti etmese de, IP sahibine bağlı olarak gelecekteki ticarileştirmelerden elde edilen kârlar IP Token sahiplerine dağıtılabilir.

IP Token'larının fiyatı, token arzı ile fiyat arasındaki ilişkiyi yansıtan Katalizör Bağ Eğrisi tarafından belirlenir. Daha fazla token çıkarıldıkça fiyatları da artacaktır. Bu mekanizma, erken katkıda bulunanların daha düşük maliyetle token elde etmelerine olanak tanıyarak onları teşvik ediyor.

Molecule aracılığıyla başarılı finansmana dair bazı örnekler şunlardır:

Oslo Üniversitesi'ndeki Fang Laboratuvarı: Fang Laboratuvarı yaşlanma ve Alzheimer hastalığını araştırıyor. Molecule’ün IP-NFT çerçevesi aracılığıyla VitaDAO tarafından desteklenen laboratuvar, Alzheimer hastalığı araştırmaları üzerinde olumlu bir etkiye sahip olabilecek mitofajiyi aktive etmek için yeni ilaç adaylarını tanımlamayı ve karakterize etmeyi amaçlıyor.

Artan Bio: Artan Bio, tRNA ile ilgili araştırmalara odaklanmaktadır. Molecule’ün IP-NFT çerçevesi aracılığıyla VitaDAO topluluğundan 91.300 dolar fon aldı.

5.2.2 Bio.xyz

Bio.xyz, BioDAO'yu destekleyen kuluçka makinesine benzer şekilde, merkezi olmayan bilim (DeSci) için bir küratörlük ve likidite protokolüdür. Bio.xyz’nin hedefleri şunlardır:

· Zincir üzerindeki bilimsel projeleri finanse etmek için yeni BioDAO'ları yönetin, oluşturun ve hızlandırın.

· BioDAO ve zincir üstü biyoteknoloji varlıkları için sürekli finansman ve likidite sağlayın.

· Standartlaştırılmış BioDAO çerçevesi, token ekonomisi ve veri/ürün paketi.

· Bilimsel fikri mülkiyetin (FM) ve verilerin üretimi ve ticarileştirilmesi.

BIO token sahipleri, ekosisteme hangi yeni BioDAO'ların katılacağı konusunda oy kullanabilirler. BioDAO'nun BIO ekosistemine katılması onaylandıktan sonra, olumlu oy kullanan token sahipleri ilk özel token müzayedesine katılabilecek. Süreç onaylı bir tohum yatırım turuna benzer.

Onaylanan BioDAO'nun yönetişim belirteci, BIO belirteci ile eşleştirilir ve likidite havuzuna eklenir; böylece BioDAO'nun yönetişim belirteci likiditesi (örneğin VITA/BIO) konusundaki endişeleri ortadan kalkar. Ayrıca Bio.xyz, BioDAO'ların önemli dönüm noktalarına ulaşmalarına yardımcı olmak için onlara BIO token ödülleri sağlayan bio/acc ödül programını yürütüyor.

Sadece bu kadar da değil, BIO token'ı aynı zamanda birden fazla BioDAO arasında bir meta yönetim token'ı olarak da hizmet vererek, BIO sahiplerinin her bir BioDAO'nun yönetimine katılmasını sağlar. Ayrıca BIO Network, kuluçkadaki BioDAO'ya 100.000$ hibe sağladı ve fon havuzu için BioDAO'nun token arzının %6,9'unu satın aldı. Bu, protokolün yönetimi altındaki toplam varlıkları (AUM) artırarak BIO token'ının değerini yükseltir.

Bio.xyz, IP'yi yönetmek ve sahip olmak için Molecule'ün IP NFT ve IP Token çerçevesini kullanır. Örneğin VitaDAO, Bio ekosistemi içerisinde VitaRNA ve VITA-FAST gibi IP Token’larını başarıyla ihraç etmiştir. Aşağıda Bio.xyz üzerinden şu anda üzerinde çalışılan araştırma DAO'larının bir listesi bulunmaktadır ve bunlar aşağıda ayrıntılı olarak ele alınacaktır:

· Beyin DAO'su: Nörodejeneratif hastalıkların önlenmesine odaklanmıştır.

·PsyDAO: güvenli ve erişilebilir psikedelik deneyimler yoluyla bilincin evrimini teşvik etmeye adanmıştır.

·cryoDAO: Kriyoprezervasyon araştırma projelerine katkıda bulunun.

·AthenaDAO: kadın sağlığı araştırmalarını desteklemeye adanmıştır.

· ValleyDAO: Sentetik biyoloji araştırmalarını destekliyor.

· HairDAO: Saç dökülmesine yönelik yeni tedaviler geliştirmek için başkalarıyla iş birliği yapın.

·VitaDAO: İnsan yaşam süresinin araştırılmasına odaklanır.

Özetle, Bio.xyz BioDAO'yu yönetir ve token çerçevesi, likidite hizmetleri, fonlama ve kuluçka desteği sağlar. BioDAO’nun fikri mülkiyeti ekosistem içerisinde başarıyla ticarileştirildiğinde, Bio.xyz’nin fon havuzunun değeri artacak ve bu da erdemli bir döngü yaratacaktır.

5.3.1 VitaDAO

En bilinen araştırma DAO'ları söz konusu olduğunda, VitaDAO genellikle insanların ilk dikkatini çeken şeydir. Ünü, erken dönem DeSci projelerinden biri olması ve 2023 yılında Pfizer Ventures'tan öncü yatırım almasıyla ortaya çıkıyor. VitaDAO, uzun ömür ve yaşlanma araştırmalarına odaklanan projeleri finanse ediyor ve 24'ten fazla projeye 4,2 milyon dolardan fazla fon sağladı. Karşılığında VitaDAO, IP NFT'lerini işletmek için Molecule.xyz'nin çerçevesini kullanarak IP NFT'leri veya şirket hissesi alır.

VitaDAO, blok zincirinin şeffaflığı sayesinde fon havuzunu kamuya açık hale getiriyor. Havuzun değeri yaklaşık 44 milyon dolar olup, yaklaşık 2,3 milyon doları öz sermaye, 29 milyon doları ise tokenleştirilmiş fikri mülkiyet varlıklarından oluşuyor. VITA token sahipleri, yönetim oylamaları yoluyla DAO'nun yönünü belirler ve çeşitli sağlık hizmetlerine erişebilir.

VitaDAO tarafından desteklenen en dikkat çekici projeler arasında VitaRNA ve VITA-FAST yer alıyor. Her iki projenin IP'si tokenleştirildi ve aktif olarak işlem görüyor; VitaRNA'nın piyasa değeri yaklaşık 13 milyon dolar, VITA-FAST'ın piyasa değeri ise 24 milyon dolar. Her iki proje de ilerleme durumlarını güncellemek için VitaDAO ile düzenli toplantılar düzenliyor.

VitaRNA: VitaRNA, biyoteknoloji şirketi Artan Bio tarafından yönetilen bir IP Token projesidir. Proje Haziran 2023'te fonlandı ve Ocak 2024'te IP NFT'leri piyasaya sürüldü ve bunlar IP Token'lara bölündü. Programın yenilikçi araştırması, DNA hasarı, nörodejeneratif hastalıklar ve tümör baskılanmasıyla ilişkili proteinlerde kritik öneme sahip olan argininin, özellikle CGA kodonunun null mutasyonlarını baskılamaya odaklanıyor.

VITA-FAST: VITA-FAST, Viktor Korolchuk’un Newcastle Üniversitesi’ndeki laboratuvarından çıkan bir IP Token projesidir. Bu proje yeni otofaji aktivatörlerinin keşfine odaklanmaktadır. Otofaji, biyolojik yaşlanmada bir faktör olan hücresel bir süreçtir, bu nedenle bu proje, otofajiyi uyararak yaşlanma karşıtı ve ilgili hastalıklara yönelik tedavileri araştırıyor ve nihai olarak insanın sağlıklı yaşam süresini artırmayı hedefliyor.

5.3.2 HairDAO

HairDAO, hastaların ve araştırmacıların saç dökülmesine yönelik tedaviler geliştirmek için iş birliği yaptığı açık kaynaklı bir Ar-Ge ağıdır. İskandinav Biyolojik Laboratuvarları'na göre, saç dökülmesi erkeklerin %85'ini, kadınların ise %50'sini yaşamları boyunca etkiliyor. Ancak piyasada bulunan tek tedaviler minoksidil, finasterid ve dutasteriddir. Minoxidil'in 1988'de, finasteride'in ise 1997'de FDA tarafından onaylandığını belirtmekte fayda var.

Bu tedaviler onaylanmış olsa da, etkinlikleri sınırlıdır ve genellikle saç dökülmesini tedavi etmekten ziyade sadece yavaşlatır veya geçici olarak durdururlar. Saç dökülmesi tedavilerinin geliştirilmesi çeşitli nedenlerden dolayı yavaş olmuştur, bunlardan bazıları şunlardır:

· Karmaşık nedenler: Saç dökülmesi genetik, hormonal değişiklikler ve bağışıklık tepkileri gibi birden fazla faktörden kaynaklanır ve bu da etkili hedefli tedaviler geliştirmeyi zorlaştırır.

· Yüksek geliştirme maliyetleri: İlaç geliştirme çok fazla zaman ve yatırım gerektirir, ancak saç dökülmesi yaşamı tehdit edici olmadığından, genellikle araştırma fonlaması için düşük bir önceliğe sahiptir.

HairDAO, uygulamadaki tedavi deneyimlerini ve verilerini paylaşan hastaları HAIR yönetim tokenleriyle ödüllendiriyor. HAIR token sahipleri, DAO yönetim oylamalarına katılabilir, HairDAO saç ürünlerinde indirim alabilir ve gizli araştırma verilerine daha hızlı erişim için token stake edebilirler.

5.3.3 Diğerleri

CryoDAO: CryoDAO, 7 milyon doların üzerinde bir fon havuzuyla kriyoprezervasyon araştırmalarına odaklanıyor ve beş projeyi finanse etti. CRYO token sahipleri, yönetişim oylamasına katılabilir ve fonlanan araştırma buluşlarına ve verilere erken veya özel erişim sağlayabilirler.

ValleyDAO: ValleyDAO, sentetik biyoloji araştırmalarına fon sağlayarak iklim zorluklarını ele almayı amaçlıyor. Sentetik biyoloji, canlı organizmaları kullanarak besin maddelerini, yakıtları ve ilaçları sürdürülebilir şekilde sentezleyerek iklim değişikliğiyle mücadelede önemli bir teknolojidir. ValleyDAO, Imperial College London'dan Profesör Rodrigo Ledesma-Amaro'nun araştırmaları da dahil olmak üzere birçok projeye fon sağladı.

CerebrumDAO: CerebrumDAO, özellikle Alzheimer hastalığının önlenmesi olmak üzere beyin sağlığı araştırmalarına odaklanmaktadır. Anlık Görüntü sayfası, fon arayan birden fazla projenin tekliflerini sergiliyor. Kararlar DAO üyelerinin oylamaları ile merkeziyetsiz olarak alınmaktadır.

5.4.1 Araştırma Merkezi

ResearchHub, "Bilim için GitHub" olmayı hedefleyen önde gelen DeSci yayın platformudur. Coinbase CEO'su Brian Armstrong ve Patrick Joyce tarafından kurulan ResearchHub, Open Source Software Capital liderliğinde Haziran 2023'te 5 milyon dolarlık A Serisi yatırım turunu başarıyla tamamladı.

ResearchHub, araştırmacılara yerel RSC belirteci aracılığıyla yayınlama, akran değerlendirmesi ve küratörlük konusunda teşvik sağlayan, bilimsel araştırmaların açık bir şekilde yayınlanması ve tartışılması için bir araçtır. Başlıca özellikleri şunlardır:

Fonlama

Kullanıcılar RSC tokenlarını kullanarak diğer ResearchHub kullanıcılarından belirli görevler için fonlama talepleri oluşturabilirler. Finansman türleri şunlardır:

· Akran İncelemesi: Bir el yazmasının incelenmesi için talep.

·Soruları yanıtlayın: Belirli soruların yanıtlarını isteyin.

Araştırmacılar, “Fonlama” sekmesi altında araştırma tekliflerini yükleyebilir ve kullanıcılardan RSC token fonlaması alabilirler.

Dergiler bölümü, hakemli dergilerden ve ön baskı sunucularından gelen makaleleri arşivler. Kullanıcılar literatüre göz atabilir ve tartışmalara katılabilir. Ancak hakemli makalelerin çoğu ücretli duvarların arkasına yerleştiriliyor ve kullanıcılar yalnızca başkaları tarafından yazılan özetlere erişebiliyor.

Orta bölüm, kullanıcıların belirli alanlardaki bilimsel araştırma konularının tartışılmasını kolaylaştırmak için araştırma grupları oluşturabilecekleri ve bu gruplara katılabilecekleri yerdir.

RH Dergisi, ResearchHub'ın kendi dergisi olup, hakem değerlendirme süreci 14 gün içinde tamamlanıp karar 21 gün içinde verilmektedir. Ayrıca, geleneksel akran değerlendirme sistemlerinde yaygın olan teşvik uyumsuzluğu sorununu çözerek, akran değerlendiriciler için bir teşvik mekanizması kurar.

RSC tokeni, ResearchHub ekosistemi için toplam 1 milyar arza sahip bir ERC-20 tokenidir. RSC tokeni kullanıcı katılımını artırıyor ve ResearchHub'ın tamamen merkezi olmayan, açık bir platform haline gelmesini destekliyor. Kullanımları şunları içerir: · Yönetim oylaması · Diğer kullanıcılara bahşiş verme · Ödül programları · Akran değerlendiricileri için teşvikler · Araştırma makalelerini düzenlemeye yönelik ödüller · ScieNFT, araştırmacıların çalışmalarını NFT olarak yayınlayabilecekleri merkezi olmayan bir ön baskı sunucusudur. Yayının formatı basit şekillerden ve fikirlerden, veri kümelerine, sanat eserlerine, yöntemlere ve hatta olumsuz sonuçlara kadar değişebilir. Ön baskı verileri IPFS ve Filecoin gibi merkezi olmayan depolama çözümleri aracılığıyla saklanırken, NFT'ler Avalanche C-Chain'e yüklenir.

NFT'leri bir eserin sahipliğini belirlemek ve izlemek için kullanmak bir avantaj olsa da, önemli bir dezavantajı da bu NFT'leri satın almanın faydalarının belirsiz olmasıdır. Ayrıca, pazarda etkili bir küratörlük bulunmuyor.

5.4.3 deScier

deScier, merkezi olmayan bir bilimsel dergi platformudur. Birden fazla dergiyi yöneten Elsevier veya Springer Nature gibi yayıncıların aksine deScier, çok sayıda dergiye ev sahipliği yapıyor. Tüm makalelerin telif hakkı %100 araştırmacılara ait olup hakem değerlendirmesi sürecin bir parçasıdır. Ancak aşağıda tartışılacağı üzere dergide yayınlanan makale sayısının az olması ve yükleme hızının yavaş olması önemli bir sınırlamadır.

5.5.1 Veri Gölü

Veri gölü yazılımı, araştırmacıların çeşitli kullanıcı kayıt kanallarını entegre etmelerini, bunların etkinliğini izlemelerini, onay formlarını yönetmelerini ve önceden seçilmiş anketleri yürütmelerini sağlarken, kullanıcılara verileri üzerinde kontrol sağlar. Araştırmacılar, verileri üçüncü taraflarla paylaşabilir ve veri kullanımına ilişkin hasta onayını kolayca yönetebilirler. Veri gölü, hasta onayını yönetmek için Arbitrum Orbit tabanlı bir L3 ağı olan Data Lake Chain'i kullanıyor.

5.5.2 Welshare Health

Geleneksel tıbbi araştırmalarda en önemli darboğaz, klinik araştırma katılımcılarının toplanmasındaki gecikme ve hasta eksikliğidir. Ayrıca, hastanın tıbbi verileri son derece değerli olmakla birlikte, suistimal edilme riskini de taşımaktadır. Welshare bu zorlukları Web3 teknolojisiyle çözmeyi hedefliyor.

Hastalar kendi verilerini güvenli bir şekilde yönetebilir, gelir elde etmek için bunları paraya dönüştürebilir ve kişiselleştirilmiş tıbbi hizmetler alabilirler. Öte yandan tıp araştırmacıları araştırmalarını ilerletmek için çeşitli veri kümelerine daha kolay erişebilirler.

Kullanıcılar, Base Network tabanlı bir uygulama aracılığıyla, daha sonra kripto para veya itibari para birimi için kullanılabilen uygulama içi ödül puanları kazanmak için seçici olarak veri sağlayabilirler.

5.5.3 Hipokrat

Hipokrat, bireylerin blok zinciri ve sıfır bilgi kanıtı (ZKP) teknolojisini kullanarak kendi sağlık verilerini güvenli bir şekilde yönetmelerine olanak tanıyan merkezi olmayan bir tıbbi veri protokolüdür. İlk ürünü olan HippoDoc, tıbbi veri tabanlarını, yapay zeka teknolojisini ve sağlık profesyonellerinin yardımını bir araya getirerek tıbbi danışmanlık sağlayan bir tele-tıp uygulamasıdır. Bu süreçte hastanın verileri güvenli bir şekilde blockchain üzerinde saklanır.

5.6.1 Seramik

Seramik, geliştiricilerin merkezi olmayan veritabanları, dağıtılmış bilgi işlem hatları, kimliği doğrulanmış veri akışları vb. oluşturmasına olanak tanıyan merkezi olmayan bir olay akışı protokolüdür. Bu özellikler, DeSci projesi için mükemmel bir uyum sağlıyor ve Ceramic'i merkezi olmayan bir veritabanı olarak kullanmalarına yardımcı oluyor: · Ceramic ağındaki veriler izinsizdir ve araştırmacıların verileri paylaşmasına ve veriler üzerinde iş birliği yapmasına olanak tanır.

·Seramik Ağı'nda araştırma makaleleri, atıflar ve incelemeler gibi eylemler "Seramik akışları" olarak temsil edilir. Her akış yalnızca orijinal yazar hesabı tarafından değiştirilebilir, böylece fikri mülkiyet haklarının izlenebilirliği garanti altına alınır.

· Seramik ayrıca doğrulanabilir iddialar için altyapı sağlayarak, DeSci projesinin itibar altyapısını benimsemesini sağlar.

5.6.2 bloXberg

bloXberg, ETH Zürih, Münih Üniversitesi ve Kopenhag IT Üniversitesi gibi tanınmış araştırma kurumlarının da aralarında bulunduğu katılımcıların yer aldığı, Almanya'daki Max Planck Dijital Kütüphanesi liderliğinde oluşturulmuş bir blok zinciri altyapısıdır.

bloXberg, araştırma verisi yönetimi, akran değerlendirmesi ve fikri mülkiyet koruması gibi bilimsel araştırmalardaki çeşitli süreçleri yenileyerek bilimi ilerletmeyi amaçlamaktadır. Bu süreçleri merkeziyetsizleştirmek için blockchain kullanılması araştırmaların şeffaflığını ve verimliliğini artıracaktır. Araştırmacılar, blockchain aracılığıyla araştırma verilerini güvenli bir şekilde paylaşabilir ve bunlar üzerinde işbirliği yapabilirler.

DeSci gerçekten de her derde deva mı?

Modern bilimdeki yapısal sorunları ve DeSci'nin bunları nasıl ele aldığını inceledik. Ama bir dakika. DeSci gerçekten de bilim dünyasında devrim yaratıp kripto topluluğunun iddia ettiği gibi merkezi bir rol oynayabilir mi? Öyle düşünmüyorum. Ancak DeSci'nin bazı alanlarda destekleyici bir rol oynama potansiyeline sahip olduğunu düşünüyorum.

6.1 Blockchain neyi çözebilir ve neyi çözemez?

Blockchain sihirli değildir ve tüm sorunları çözemez. Blockchain'in çözebileceği ve çözemeyeceği sorunları net bir şekilde ayırt etmeliyiz.

6.1.1 Finansman

Aşağıdaki koşullar altında DeSci'nin finansman konusunda başarılı olması bekleniyor:

Küçük ölçekli hibeler

Ticarileştirme potansiyeli olan araştırmalar
Bilim camiasındaki hibelerin büyüklüğü on binlerce dolardan milyonlarca hatta on milyonlarca dolara kadar büyük farklılıklar göstermektedir. Çok büyük miktarlarda para gerektiren büyük ölçekli projelerde, hükümetten veya işletmelerden merkezi finansman sağlanması kaçınılmazdır. Ancak daha küçük ölçekli projeler DeSci platformu üzerinden fon alabiliyor.

Küçük ölçekli projeler üzerinde çalışan araştırmacılar için, zahmetli evrak işleri ve uzun süren fon inceleme süreci bunaltıcı olabilir. Bu bağlamda DeSci fonlama platformu oldukça cazip, hızlı ve etkin fonlama desteği sunuyor.

Ancak, bir araştırma projesinin DeSci platformu üzerinden finanse edilme olasılığını artırmak için, örneğin patentler veya teknoloji transferi yoluyla ticarileştirilme açısından makul olasılıklara sahip olması gerekir. Bu durum, kamuoyunun projeye yatırım yapması için bir teşvik sağlıyor. Oysa çağdaş bilimsel araştırmaların çoğu ticarileştirme odaklı olmayıp, bir ülkenin veya işletmenin teknolojik rekabet gücünü artırmayı hedeflemektedir.
Özetle, DeSci platformunda fonlamaya uygun alanlar arasında biyoteknoloji, sağlık ve ilaç sektörleri yer alıyor. Bu alanlardaki araştırmaların başarılı olması halinde ticarileşme potansiyeli yüksektir. Ayrıca, nihai ticarileştirme önemli miktarda fon gerektirse de, araştırmanın erken aşamaları genellikle diğer alanlara göre daha az para gerektirir; bu da DeSci platformunu sermaye toplamak için uygun bir seçenek haline getirir.

DeSci'nin uzun vadeli araştırmaları destekleyebileceğinden şüpheliyim. Az sayıda araştırmacı, yardımsever ve gönüllü bağışçıların desteğiyle uzun vadeli araştırmalar yürütebilirken, böyle bir kültürün bilim camiasında yaygınlaşması pek olası görünmüyor. DeSci platformları blockchain'den yararlansa bile, uzun vadeli fonlamayı sürdürebileceklerini gösteren doğal bir nedensel bağlantı bulunmuyor. Eğer blok zinciri uzun vadeli araştırmalara zorla bağlanacak olsaydı, akıllı sözleşmeler aracılığıyla önemli gelişmelerin finansmanı olası bir değerlendirme konusu olurdu.

6.1.2 Dergiler

İdeal olarak, DeSci'nin yenilik getirme olasılığının en yüksek olduğu alan akademik dergilerdir. Akıllı sözleşmeler ve token teşvikleri sayesinde DeSci, dergi odaklı kar modelini araştırmacı merkezli bir modele dönüştürme potansiyeline sahip. Ancak gerçekte bu bir zorluk olacaktır.

Araştırmacılar için makale yayınlamak kariyerlerinde önemli bir etkendir. Akademide araştırmacıların yeterliliği esas olarak yayın yaptıkları dergilere, aldıkları atıf sayılarına ve h-indeksine göre değerlendirilmektedir. İnsan doğasının içgüdüsel olarak otoriteye bağımlı olması, tarih öncesi çağlardan günümüze kadar değişmeyen bir gerçektir. Örneğin, tanınmayan bir araştırmacı, Nature, Science veya Cell gibi önde gelen bir dergide makale yayınlayarak bir gecede yıldız olabilir.

İdeal olarak araştırmacı yeterliliğinin değerlendirilmesi nitel yönlere odaklanmalıdır ancak bu tür değerlendirmeler büyük ölçüde akran tavsiyelerine bağlıdır ve bu nedenle neredeyse kaçınılmaz olarak nicel değerlendirmelere dayanır. Dergilerin bu nedenle muazzam bir gücü vardır. Kâr modelleri üzerindeki tekellerine rağmen araştırmacılar hâlâ uymak zorunda kalıyorlar. DeSci dergilerinin daha fazla etki kazanabilmesi için otorite oluşturmaları gerekiyor, ancak geleneksel dergilerin bir asırdan fazla bir süredir yalnızca sembolik teşviklerle biriktirdiği itibarı kazanmak son derece zordur.

DeSci dergi manzarasını tamamen değiştirmese de, hakem değerlendirmesi ve olumsuz sonuçlar gibi belirli alanlarda kesinlikle katkıda bulunabilir.

Daha önce de belirtildiği gibi, hakemlerin şu anda çok az teşviki var ve bu da incelemelerin kalitesini ve verimliliğini düşürüyor. Hakemlere sembolik teşvikler sağlamak, incelemelerin kalitesini artırabilir ve dergilerin standartlarını yükseltebilir.

Ayrıca, sembolik teşvikler, olumsuz sonuçları yayınlamaya adanmış bir dergi ağının gelişimini sağlayabilir. Olumsuz sonuçları yayınlama konusunda uzmanlaşmış dergilerde itibarın daha az etkisi olduğundan, sembolik ödüllerin dahil edilmesi araştırmacıları bulgularını bu tür dergilerde yayınlamaya teşvik edecektir.

6.1.3 İşbirliği

Bana göre, blockchain'in modern bilimdeki şiddetli rekabeti önemli ölçüde çözmesi pek olası değil. Geçmişten farklı olarak, artık her zamankinden daha fazla araştırmacı var ve her başarı kariyer ilerlemesini doğrudan etkiliyor, dolayısıyla rekabet kaçınılmaz. Blockchain'in bilimsel camiadaki genel işbirliği sorununu çözmesini beklemek gerçekçi değildir.

Öte yandan, küçük ölçekli araştırma DAO'larında, blockchain iş birliğini etkili bir şekilde teşvik edebilir. Bir DAO'daki araştırmacılar, teşvikleri token'lar aracılığıyla düzenler, ortak bir vizyonu paylaşır ve zaman damgaları aracılığıyla blok zincirinde başarıları kaydederek tanınma kazanırlar. Sadece biyoteknoloji alanında değil, aynı zamanda diğer disiplinlerde de araştırma DAO'larının sayısının ve faaliyetlerinin artmasını umuyorum.

7. Son Düşünceler: DeSci'nin Bir Bitcoin Anına İhtiyacı Var

Modern bilim topluluğu birçok yapısal zorlukla karşı karşıyadır ve DeSci bunları ele almak için ikna edici bir anlatı sunmaktadır. DeSci tüm bilimsel ekosistemi kökten değiştirmese de, bunda değer bulan araştırmacılar ve kullanıcılar tarafından kademeli olarak genişletilebilir.

Sonunda Geleneksel Bilim ve DeSci arasında bir denge görebiliriz. Tıpkı bir zamanlar bilgisayar meraklılarının oyuncağı olarak görülen Bitcoin'in artık piyasaya büyük geleneksel finans kuruluşlarının girmesi gibi, DeSci'nin de Bitcoin gibi uzun vadeli bir tanınırlık kazanıp kendi "Bitcoin anını" başlatabileceğini umuyorum.

「Orijinal bağlantı」

BlockBeats Resmi Topluluğuna Katılın:

Telegram Abonelik Grubu: https://t.me/theblockbeats

Telegram Sohbet Grubu: https://t.me/BlockBeats_App

Twitter Resmi Hesabı: https://twitter.com/BlockBeatsAsia