Forbes'un Gavin Wood ile röportajı: Blockchain'in uzun vadeli başarısını belirleyen beş kriter

Orijinal başlık: Blockchain'i Oluşturan veya Bozan Şeyler: Gavin Wood'un 5 Kriteri

Orijinal yazar: Marie Poteriaieva

Orijinal çeviri: OneBlock+

Piyasa değeri ve abartı bir yana, blockchain'in uzun vadeli başarısını ne belirler? Ethereum'un kurucu ortağı, Web3 konseptinin yaratıcısı ve Polkadot'un yaratıcısı Gavin Wood, blok zincirlerini değerlendirmek için beş temel kriterini paylaştı.

Kripto sektörünün önde gelen isimlerinden Gavin Wood, Forbes'a verdiği röportajda, blockchain projelerini başarılı kılan ve başarısızlığa sürükleyen faktörlerin neler olduğunu açıkladı. Ayrıca bazı yararlı değerlendirme kriterlerini paylaşıyor ve şu anda en popüler olan blockchain projelerinin anlaşılır bir analizini sunuyor.

Analitik yaklaşımı, önde gelen blockchain kripto para birimlerinin fiyat dalgalanmalarını daha net anlamamıza yardımcı oluyor. Örneğin, ETH'nin piyasa değeri 2021'deki 575 milyar dolarlık zirveden neden şimdi 394 milyar dolara düştü? SOL'un piyasa değeri neden 115 milyar dolar ile tüm zamanların en yüksek seviyesine ulaşırken, Polkadot'un (aynı dönemde piyasaya sürülen) DOT'u 9 milyar dolara düştü? Wood, bu değişikliklerin sadece rakamlarını görmekle kalmadı, aynı zamanda bu değişikliklerin ardındaki temel nedenleri de ortaya çıkardı.

Gavin Wood, Temmuz 2024'te Brüksel'de düzenlenen Decoded'da konuşuyor

Gavin Wood'un Beş Blockchain Değerlendirme Kriteri

Her biri kendine özgü teknolojisi, uygulama senaryoları ve kullanım örnekleri olan yüzlerce blockchain var. Gavin Wood, gerçek potansiyeli olan blok zincirlerini görmemize yardımcı olmak için bunları değerlendirmek için beş temel kriteri sıralıyor.

· Dayanıklılık: Web3'ün temel taşı olan dayanıklılık, blok zincirlerini saldırılardan korumak ve uzun vadeli istikrarını sağlamak için kriptografiyi, merkeziyetsizliği ve oyun teorisini bir araya getirir.

· Performans: Performans, ölçeklenebilirlikten daha fazlasını ölçer; bir ağın görevleri ne kadar verimli bir şekilde işlediğini ve tamamladığını ölçer.

· Çok Yönlülük:Blok zincirinin birden fazla uygulamayı ve programlanabilirliği destekleme yeteneği.

· Erişilebilirlik: Kullanıcıların, geliştiricilerin, uygulamaların ve botların ağ ile etkileşime girmesinin ne kadar kolay olduğu.

· Tutarlılık: Bir sistemin ağı genelinde hızlı ve tutarlı iletişimi sürdürme yeteneği.

Dayanıklılık: Pazarlık konusu olmayan bir standart

Blockchain farklı özelliklere odaklanabilse de, kesinlikle pazarlığa konu olmayan bir standart vardır: merkeziyetsizlik ve dayanıklılık. Bu kriterin değerlendirilmesi zordur ve uzun vadeli dikkat gerektirir, ancak en önemlisidir.

Gavin Wood şunları söyledi: "Merkeziyetsizliği ve dayanıklılığı göz ardı eden blok zincirlerine Web3 denmemeli."

Şunu da ekledi: "Örneğin, Ethereum'daki L2 ağının sabit bir doğrulayıcı kümesine sahip olduğunu ve bu doğrulayıcıların belirli bir şirket tarafından yönetildiğini görüyoruz, değil mi? Bu açıkça Web3'ün bir özelliği değil."

Bir blok zincirinin dayanıklılığını değerlendirmek genellikle merkeziyetsizlik derecesini değerlendirmeye dayanır. Wood değerlendirmeyi yapmak için birkaç soru sorar:

Protokol kararlarını kim verir?

Yönetim yapısının girişe yönelik net veya düşük bir engeli var mı?

Ayrıca, bir ağı bozmak için gereken taraf sayısını ölçen Nakamoto katsayısı da vardır.

Son olarak Wood, tek bir varlığın tüm projenin yönüne hakim olup olamayacağı ve "ekosistemi tamamen kontrol edip diğer sesleri ve görüşleri bastırıp bastıramayacağı" gibi daha geniş bir konuya da değindi.

Gavin, Polkadot'un merkeziyetsizliğinden memnun ve Nakamoto katsayısının yüksek olduğunu söyledi. Nakaflow verilerine göre, Polkadot'un şu anki Nakamoto katsayısı 149, bu da ağın bozulması için en az 149 bağımsız doğrulayıcının birleşmesi gerektiği anlamına geliyor. Karşılaştırıldığında, bazı diğer büyük blok zincirleri çok daha düşük puanlar aldı; örneğin Solana 19 puan ve Ethereum ise sadece 2 puan aldı.

Ancak, giriş engeli bir sorun olmaya devam ediyor.

Suudi Arabistan'daki KAUST'ta araştırma görevlisi olan ve Polkadot konusunda Profesör Roberto Di Pietro ile birlikte çok sayıda makaleye imza atan Maurantonio Caprolu, bu sorun için yüksek çıtayı tanımladı.

“2022'ye kadar, aktif bir doğrulayıcı olmak için gereken ortalama pay yaklaşık 1,8 milyon DOT'tu (o zamanlar yaklaşık 32 milyon $). Şimdi bile, bu minimum pay gereksinimi hala yüksek ve aslında büyük miktarda DOT token ücretini karşılayabilen kurumların katılımını destekliyor.”

Gavin tarafından tanımlanan dayanıklılık standardının perspektifinden, Ethereum'un zayıflıkları belirginleşiyor. Ethereum, Vitalik Buterin'in büyük etkisi nedeniyle sıklıkla eleştiriliyor. Özellikle X'te yaptığı son paylaşım - "Yeni EF (Ethereum Foundation) liderlik ekibine karar verecek kişi benim" - tartışmayı daha da tırmandırdı.

İnsanlar şunu sorabilir: Gavin Wood'un Polkadot'taki önemli konumu göz önüne alındığında, Polkadot'un da Gavin tarafından anlatıya hakim olma riski altında olup olmadığı? Wood, isminin bir ağırlığı olduğunu kabul etti ancak Polkadot'un yönetiminin topluluk odaklı olduğunu vurguladı. Polkadot'un merkeziyetsiz karar alma sürecini gösteren DOT'un enflasyon oranını düşürmesi gibi başarılı topluluk liderliğindeki bazı önerileri örnek olarak gösterdi.

Polkassembly yönetim platformu, topluluk katılımını daha da teşvik ediyor ve 2023 yılında OpenGov'a uyarlanmış bir çerçeve başlatacak. Caprolu ve ekibi, OpenGov'un "kapsayıcılığı genişletebileceğine ve güç yoğunlaşmasını azaltabileceğine" inanıyor. Ancak araştırmacılar şunları kaydetti: "Bu sistem hala erken aşamalarında olduğundan, OpenGov'un Governance 1.0'da (Polkadot'un önceki yönetim modeli) gözlemlediğimiz güç yoğunlaşması eğilimlerini başarılı bir şekilde azaltıp azaltamayacağını doğrulamak için daha fazla zamana ve veriye ihtiyaç var."

Performans: ne pahasına?

Farklı blok zincirlerinin performansı iyileştirmek için farklı stratejileri vardır, ancak karşılaştıkları ortak zorluk performansı iyileştirme, merkeziyetsizlik ve tutarlılık arasında bir denge bulmanın nasıl olacağıdır.

Örnek olarak Ethereum'u ele alalım. "Başlangıçta, ağa EVM parçacıkları ekleyerek parçalama kullanmayı planlıyorlardı," diye açıkladı Wood. "Ancak bunu L2 çözümleri lehine terk ettiler. Esasen, başka insanların zincirler oluşturmasına ve Ethereum'un bunları güvence altına almasına izin vermekten başka bir şey yapmadılar." Bu yaklaşım tutarlılığın olmamasına ve hatta güvenliğin tehlikeye atılmasına yol açtı. Wood, "Ethereum'un L2 ile birleştirilmesinin gerçek Ethereum olmadığına, çünkü L2'nin aynı güvenlik garantilerini sağlamadığına" inanıyor.

Ayrıca Gavin, Solana'nın merkeziyetsizliği feda ettiğine inanıyor.

“Solana'nın stratejisi, doğrulayıcılarını daha güçlü hale getirmek ve bu doğrulayıcılar arasında iyi bir bağlantı olduğundan emin olmaktır. Bu hedefe ulaşmak için Solana doğrulayıcı sayısını azalttı. Çünkü iki doğrulayıcı arasındaki bağlantıyı iyileştirmek istiyorsanız, genellikle katılan doğrulayıcı sayısını azaltmanız gerekir. Sonuç olarak, Solana'nın Nakamoto katsayısı azaldı çünkü daha az doğrulayıcı, daha az tarafın ağı kontrol edebileceği anlamına gelir ve böylece merkeziyetsizlik derecesi azalır.”

Gavin Wood, Solana'yı "son derece eşzamanlı bir genişleme stratejisi" olarak adlandırdı; hızı, tek bir makinenin verileri işleyebileceği ve senkronize edebileceği hızla sınırlıdır. Bu yaklaşım erken aşamalarda hızlı ölçeklenmeye olanak sağlasa da, sonunda donanım ve ağ kısıtlamaları nedeniyle darboğaza girecektir.

Wood için, "Diğer birçok proof-of-stake zinciri için de aynı şey geçerlidir. Tutarlı bir ölçekleme stratejileri yoktur ve daha fazla veriyi işlemek için sadece doğrulayıcı sayısını azaltır ve hızı artırırlar."

Polkadot, Solana'dan farklı şekilde oluşturulmuştur ve daha fazla doğrulayıcı ekleyerek ağı ölçekler ve optimize eder. Polkadot, doğrulayıcıları azaltmak yerine, sayılarını artırarak merkeziyetsizliği artırıyor. Daha fazla doğrulayıcının katılımıyla Polkadot, yalnızca merkeziyetsizliği korumakla kalmıyor, aynı zamanda ağın daha hızlı çalışmasını da sağlıyor. Başka bir deyişle, Polkadot hız uğruna merkeziyetsizliği feda etmek yerine, "ölçekleme" yoluyla performansı optimize ediyor.

Evrensellik: Gerçek Turing Tamamlığı

Gavin Wood, bir blok zincirinin evrenselliğini, Web2 uygulamalarının Web3'e dönüştürülmesinin ne kadar kolay olduğunu ölçerek tanımlar. Daha spesifik olarak, çok yönlülüğü bir blok zincirinin destekleyebildiği farklı hesaplama görevlerinin sayısı ve bu hesaplama görevlerinin karmaşıklığı ile ölçüyor.

Ethereum, herhangi bir hesaplama görevini gerçekleştirebileceği anlamına gelen Turing bütünlüğü kavramını ortaya koymaktadır. Ancak Wood'un da belirttiği gibi Ethereum bunu tam olarak başaramıyor. Bunun nedeni, hesaplamaların tamamlanması gereken gaz sınırı ve blok boyutu ile sınırlı olması ve bu nedenle çözebileceği karmaşık problemlerin aralığının sınırlı olmasıdır.

Polkadot, parachain modeliyle bu kısıtlamaları ortadan kaldırmayı hedefliyor. Parachain'ler, hesaplama birkaç saniye içinde tamamlandığı sürece, kendi mantıklarını WebAssembly ortamında yürütürler. Bu kurulum, parachainlerin çok daha büyük veri kümelerini işleyebilmesine olanak tanır. Ethereum şu anda blok başına yaklaşık 15 milyon EVM gas'a izin verirken, Polkadot için bu sayı 18 milyar gas'a denk geliyor.

Bununla birlikte, Polkadot'un çok yönlülüğü, Ethereum'unki gibi, nitel olmaktan ziyade nicel kalmaya devam ediyor. Hesaplama gücünü artırdı ancak hesaplamanın kapsamını temelden değiştirmedi. Bu durum yaklaşan JAM güncellemesiyle değişecek. JAM yükseltmesi, bloklar arasında hesaplamanın duraklatılıp devam ettirilebileceği "devamlılıkları" etkinleştirmeyi vaat ediyor.

Kıbrıs Lefkoşa Üniversitesi'nde blockchain girişiminin başkanı olan Profesör Soulla Louca, tek blok hesaplamasının sınırlamasının kaldırılmasının büyük bir atılım olabileceğine inanıyor. Şöyle açıkladı:

“Diğer blok zincirleri karmaşık hesaplamaları (örneğin, ikinci katman çözümleri, iyimser toplamalar) işleme mekanizmalarına sahipken, şu anda hiçbir başka blok zinciri JAM'in önerdiğine benzer yerleşik bir devam mekanizması sunmuyor. Bu yetenek, Polkadot'a daha karmaşık ve genel uygulamaları desteklemede önemli bir avantaj sağlayabilir, özellikle karmaşık finansal araçlar, büyük ölçekli veri işleme, zincir üstü AI/ML vb. gibi daha gelişmiş uygulamalar.”

Tutarlılık: Engelleri Kaldırma

Tutarlılık, blok zinciri ekosisteminin karşı karşıya olduğu büyük bir zorluktur. Ethereum'un L2 ve Polkadot'un parachain'lerinin her ikisi de bu konuda zorluklar yaşıyor. Wood'un anlattığına göre, bunlar izole ortamlarda faaliyet gösteriyor ve zincirler arası etkileşimler genellikle yavaş, pahalı ve eş düzenleme sistemi tanıtılmadığı takdirde potansiyel olarak güvenli değil. Ancak bu sistem kendi zorluklarını da beraberinde getiriyor, çünkü sıralamayı yapmak için süper bilgisayarlara ihtiyaç duyuluyor ve bu da kaçınılmaz olarak merkezileşmeye yol açıyor.

Wood, tutarlılığın Polkadot'un temel odak noktası olmadığını kabul etti. Geçtiğimiz yıl içerisinde bazı entegrasyonlar ve köprüler gerçekleşmiş olsa da parachain'ler hâlâ tutarlılık sorunlarıyla karşı karşıya.

Bu konuya OriginTrail kurucusu Tomaz Levak da dikkat çekti. Şirketi, yapay zeka ve kurumsal uygulamalar için gerçek dünya verilerini yapılandırmak ve birbirine bağlamak üzere tasarlanmış bir DeSci (merkezi olmayan bilim) protokolü geliştirdi ve kendi Polkadot parachain'inde çalışıyor. Levak, "Polkadot'un teknik tasarımının sağladığı performans ve özelleştirme yeteneklerinin ihtiyaçları karşılamada benzersiz olduğunu" söylerken, "diğer blok zinciri ekosistemleriyle köprü altyapısının güçlendirilmesini" görmek istediğini söyledi.

Erişilebilirlik: Kullanılabilirlik Testi

Blok zinciri alanında, Polkadot teknolojisinin çok güçlü ancak anlaşılmasının zor olduğu yönünde genel bir algı var. Ancak Wood, Polkadot'un erişilebilirliğinin, XCM (zincirler arası mesaj) sistemi ve ekosistem cüzdanlarında yapılan yükseltmeler sayesinde son bir yılda önemli ölçüde iyileştiğini belirtti. Benzer şekilde Tomaz Levak, OriginTrail'in son kullanıcılarının "kullanıcı dostu bir arayüzün sorunsuz bir deneyim sağlaması nedeniyle, doğrudan blok zinciri katmanıyla nadiren etkileşime girdiğini" söyledi.

Yine de tutarlılık sorunları mevcut ve erişilebilirliği engelliyor. Wood, JAM'in kullanıcıların karşılaştığı tutarlılık sorunlarını tamamen gizleyecek servislerin oluşturulabileceği paylaşımlı bir veri kullanılabilirliği deposu sağlayarak bu sorunu çözeceğini söyledi.

Geliştirici katılımı açısından Wood, Polkadot'un her zaman birçok "ciddi" tam zamanlı geliştiriciye sahip olduğunu gururla belirtti. Aslında Electric Capital'in Geliştirici Raporu, Polkadot'un teknoloji yığınının kripto alanında üçüncü sırada yer aldığını gösteriyor. Polkadot'un şu anda 467 tam zamanlı geliştiricisi bulunuyor ve bu sayı Solana'dan (599) ve Ethereum'dan (3562) sonra geliyor. Ancak Wood, JAM üzerinde çalışan 35 ekibin kapalı kaynaklı bir ortamda olması ve rapora dahil edilmemesi nedeniyle gerçek sayının daha yüksek olduğuna inanıyor.

Genel olarak, şu anda hiçbir blok zinciri bu beş standardı mükemmel bir şekilde kavrayamıyor. Gavin Wood'un dediği gibi:

"Çok iyi performans gösteren ancak tutarlılıktan yoksun blok zinciri sistemleri var, örneğin Polkadot. Ethereum gibi blok zincirleri, tutarlılık açısından iyi performans göstermelerine rağmen nispeten zayıf performansa sahipler. Solana'ya bakarsanız, tutarlılık açısından iyi bir iş çıkarıyor ancak dayanıklılık ve merkeziyetsizlikten yoksun. Dolayısıyla mevcut durum, bu özelliklerden bazılarını seçebilmeniz ancak hiçbir blok zincirinin aynı anda tüm bu gereksinimleri karşılayamaması."

Gerçek kazananlar, Web3'ün temel prensiplerinden ödün vermeden değişikliklere uyum sağlayan blok zincirleri olacak. Soru şu: Hangi blok zinciri önce dengeye ulaşacak?

Orijinal bağlantı

BlockBeats Resmi Topluluğuna Katılın:

Telegram Abonelik Grubu: https://t.me/theblockbeats

Telegram Sohbet Grubu: https://t.me/BlockBeats_App

Twitter Resmi Hesabı: https://twitter.com/BlockBeatsAsia