Orijinal Başlık: Chaos Labs, Aave'dan Ayrılıyor
Orijinal Yazar: Omer Goldberg
Çeviren: Peggy, BlockBeats

Ed. Notu: Chaos Labs, Aave ile olan risk yönetimi işbirliğini sonlandırma kararı aldığını ve bu yetkilendirme ilişkisini erken sonlandırmayı talep ettiğini duyurdu. Geçmiş üç yıl boyunca Aave'nin V2 ve V3 piyasaları için risk fiyatlandırma ve yönetimini sağlayan çekirdek ekip olarak, bu ayrılış, Aave'nin V4 mimari yeniden yapılandırmasını ve kurumsal genişlemesini ilerlettiği kritik bir aşamada gerçekleşti.

Açıklamada Chaos Labs, bu kararın kısa vadeli bütçe uyuşmazlığından kaynaklanmadığını, ancak tarafların "riskin nasıl yönetilmesi gerektiği" temel sorusundaki farklı algıdan kaynaklandığını vurguladı. Çekirdek katkıda bulunanların ayrılması, sistem karmaşıklığının artması ve V4'ün getirdiği mimari yeniden yazım ile birlikte, risk yönetiminin sorumlulukları ve maliyeti önemli ölçüde genişledi, ancak kaynak tahsisi ve öncelik sıralaması eşzamanlı olarak ayarlanmadı.

Makale daha da, DeFi'nin kurumsal fonları çekmeye başladığı süreçte, risk kaydının kendisinin artık en kritik "giriş varlığı" haline geldiğini belirtmektedir. Bir protokolün aynı anda daha karmaşık sistem yapılarını ve daha yüksek düzeyde uyumluluk gereksinimlerini kabul etmesi gerektiğinde, risk artık sadece bir teknik sorun olmaktan çıkmış, aksine sürekli çalışabilirliğini belirleyen temel bir yetenek haline gelmiştir.

DeFi'nin bir sonraki aşamasına ilerlerken, risk yönetimi tam olarak nerede olmalıdır ve sektör bunun için uygun maliyeti taşımaya istekli midir.

Aşağıda orijinal metin yer almaktadır:

2022 Kasım ayından bu yana, Chaos Labs, Aave'de başlatılan her kredi için fiyatlandırma yapmış ve tüm Aave V2 ve V3 piyasalarını ile ağlarının riskini yönetmiş olup, bu süre zarfında herhangi bir önemli etkili temerrüt olmamıştır.

Bu süre zarfında, Aave'nin toplam kilitli değeri (TVL) 5.2 milyar dolardan 260 milyar doların üzerine çıkmış, birikmiş mevduat hacmi 25 trilyon doları aşmış ve 20 milyar doların üzerinde likidasyon gerçekleştirilmiştir.

Bugün, bu yetkilendirme ilişkisini sonlandırmak ve işbirliğini erken sonlandırmak için karar aldık.

Bu karar aceleye getirilmiş bir karar değildir. Her zaman iyi niyetle ve DAO katkıda bulunurları ile işbirliği içinde olduk, Aave Labs da her zaman profesyonel davrandı ve bizi elde tutmak için bütçeyi 5 milyon dolara yükseltti. Ancak, "riskin nasıl yönetilmesi gerektiği" konusundaki temel anlayışımıza artık uymadığı için ayrılmaya karar verdik.

İki tarafın geleceğe yönelik farklı görüşlere sahip olmasına rağmen, Aave Labs'ın, Aave için en uygun olduğunu düşündüğü şekilde hareket etmekte olduğuna inanıyorum.

Neden Ayrılmayı Tercih Ettiğimiz

Son üç yıl boyunca Aave ile birlikte ilerledik, birçok piyasa krizini deneyimledik - bu anlar, belirlediğimiz her bir parametreyi neredeyse test etti ve inşa ettiğimiz her bir makine öğrenme modelini sınadı.

Katıldığımızda, DAO'nun yıllık net harcaması -3.5 milyon doların altındaydı; birkaç ay önce zirveye ulaşarak 150 milyon dolara çıktı. Bu süreçte, Aave'a önemli katkıda bulunanlar arasında yer aldığımız için gerçekten gurur duyduk.

İnsanlar böyle bir deneyimi kolayca bırakmazlar. Bu nedenle, şeffaflık ilkesinden dolayı ve aynı zamanda DAO'nun geleceğine katkı sağlamak isteyerek, nedenlerimizi burada açıklıyoruz.

Paranın birçok sorunu çözebileceği doğrudur, ancak hepsini değil. Daha derin sorun, taraflar arasındaki "risk yönetimi nasıl yapılmalıdır" temel sorusunda yapısal bir anlaşmazlık bulunmasıdır. Gelecek yolları üzerinde sürekli tartışma yürütülürken, bu anlaşmazlık daha da belirgin hale gelmiştir.

Temelde, sorun üç noktada yoğunlaşmaktadır:

Çekirdek Aave katkıcılarının ayrılması, iş yükünü ve işletme riskini önemli ölçüde artırmıştır;

V4'ün tanıtımı, risk yönetimi işlevlerinin kapsamını genişletmiş, işletme ve yasal sorumluluğu artırmıştır ve bu tasarım bizim tarafımızdan geliştirilmemiştir ve benimsemeyeceğimiz bir tasarımdır;

Son üç yılda, Aave'ın risk yönetimini sürekli olarak zararla üstlendik. Bütçe 1 milyon dolar artsa bile, genel işletme hala zararla işleyecektir.

Bu, sadece iki seçenek kaldığı anlamına gelir ve ikisinin de kabul edilemez olduğu anlamına gelir:

Kaynakların yetersiz olduğu durumlarda elinden geleni yap, ancak "dünya çapındaki en büyük DeFi uygulamasının" sahip olması gereken risk yönetimi standartlarına ulaşılamayacak;

Kendi fonlarımızla Aave'ın riskli işletmelerine destek olmaya devam etmek ve zararı sürdürmek.

Ekonomik sorunlar çözülse bile, taraflar arasındaki risk öncelikleri ve yönetim biçimleri konusundaki anlaşmazlık hala devam ediyor ve bu, sadece bütçeyi artırarak çözülebilecek bir sorun değil.

Bunlar, yaptığımız işe yönelik bakış açımızı değiştirmeyecektir.

Chaos Labs için, Aave'a katkıda bulunmak her zaman bir onur olmuştur ve aynı zamanda ağır bir sorumluluk anlamına gelmektedir. İtibarımız geçmiş deneyimlerimizden gelmektedir. Her işbirliği, ya gereken standartlara uygun şekilde tamamlanır ya da hiç yapılmaz.

İnsanlar, Teknoloji ve İşletme Deneyimi

Aave, olağanüstü bir markadır. Lider konumu, en çarpıcı özelliklerden veya en radikal büyüme stratejilerinden kaynaklanmaz.

Aave'nin uzun vadeli üstünlüğünü sağlayan şey, aslında "güvenilirlik"tir. Markanın pazar duyarlılığı, esasen yalnızca performansı, güvenliği ve risk yönetim yeteneğinin gecikmiş bir yansımasıdır - özellikle diğer katılımcıları yok eden aşırı pazar ortamlarında. İşte bu temelde "Sadece Aave Kullan" konsensüsü yavaş yavaş oluştu.

Rakipler, daha radikal mekanizmalar ve büyüme stratejileri başlattılar, ancak risk yönetimi hataları veya güvenlik açıkları nedeniyle birer birer çöktüler. Dünyanın en volatil varlıklarından oluşan bir pazarda, "hayatta kalma becerisi" kendisi üründür. Hangi firma riski daha iyi ve daha uzun süre yönetebilirse, o firma kazanır.

Aave'nin gerçek yeniliği, aslında birçok protokolün ihmal ettiği alanlarda ortaya çıkmaktadır: süreç ve altyapı. Aave'de inşa ettiğimiz ve ilk kez piyasaya sürdüğümüz Risk Oracles, protokolün dinamik ve hızlı piyasa koşullarına bağlı olarak kendini iyileştirmesini ve parametreleri anlık olarak güncellemesini sağlar. Bu altyapı, Aave'nin 19 farklı blok zincirinde 250'den fazla piyasaya genişlemesini sağlarken aylık yüzlerce parametre güncellemesini işler, aynı zamanda katı işletme standartlarını koruyarak bugünkü güveni kazanmıştır.

Geçen yıl boyunca, Chaos Labs, Aave'deki her bir pazarda 2000'den fazla risk parametresi güncellemesi gerçekleştirdi ve devam ettirdi, bu da manuel ayarlar ve otomasyonla Risk Oracle yönetiminin mekanizmalarını kapsadı. Bu altyapı, Aave'nin 19 farklı blok zincirinde 250'den fazla piyasaya genişlemesini sağladı ve hala anlık risk yönetimini sürdürebildi.

Manüel yöneticiler ve Chaos Risk Oracles tarafından gerçekleştirilen Aave risk parametresi güncelleme sayısı.

Bu titizlik, belirli bir işbirliği yapısı ve yürütme yığınından kaynaklanmaktadır: ACI büyüme ve yönetişimden sorumludur (@Marczeller), TokenLogic fon yönetimi ve büyümeden sorumludur (@Token_Logic), BGD protokol mühendisliğinden sorumludur (@bgdlabs), Chaos Labs ise risk yönetiminden sorumludur.

Bir marka, dış dünyanın gördüğü kısımdır; ancak gerçekten görülmeye değer kılan şey, arkadaki insanlar, teknoloji ve işletme deneyimidir.

GTM ve Kurumsal Genişleme

Katkımız sadece risk yönetimi ile sınırlı değil.

Son birkaç yılda, kripto endüstrisi hızla kurumsallaşmaya doğru ilerledi. Küresel finans kurumları DeFi'ye erişmeye başladı, ancak "on-chain" getiri ne kadar gerçek olursa olsun, bir ön koşulu da karşılamalı: Eğer kuruluş müşteri fonlarının zarar görebileceğinden endişe duyuyorsa, her şey anlamsız olur. Herhangi bir düzenleyici kuruluş için, tüm tartışma riskle başlar ve riskle biter. Birkaç baz puan daha fazla getiri, asla sermaye riskini taşımaya değmez. Kurumlar riskten düzeltilmiş getiri peşinde koşarken, fonlarını uygun şekilde açıklayamayacakları bir protokole tahsis etmeyeceklerdir.

İşte bu nedenle, Aave'in risk geçmişi, en önemli GTM varlığı haline geldi. Ve biz, bu kaydın oluşturucuları olarak, dolayısıyla doğrudan bu kurumlarla iletişim kurabiliyoruz. Aave Labs'in talebi üzerine, bu rolü üstlendik, dünya çapında ortaklarla görüşmeler gerçekleştirdik, araştırma ve denetim materyalleri ürettik ve Aave'in kurumsal genişlemesine bizzat katıldık. Ayrıca gelecek aylarda DAO'nun bu birikimden sürekli olarak faydalanmasını umuyoruz.

Theseus'un Gemisi

Bir geminin her tahtası değiştirilirse, o hala orijinal gemi midir? Adı değişmedi, bayrağı değişmedi, ama temelde artık farklıdır.

Aave şu anda böyle bir durumda. V3'ü inşa etme ve işletme konusunda öncü katkı sağlayanlar artık ayrıldı, Aave'i piyasa döngüsü boyunca destekleyen üç yıllık operasyonel deneyim de kaybolmuştur.

Biz, hala bu gruptaki son teknik katkı sağlayıcıyız.

V3 hala DeFi'deki en büyük uygulama olup, 7×24×365 risk yönetimi gerektirir. Aave Labs V4'e hızlı bir geçişe iyimser baksalar da, tarih gösteriyor ki, bu tür geçişler genellikle aylarca hatta yıllarca sürer. V4'ün tamamen V3'ün pazarını ve likiditesini devralmadan önce, iki sistem eş zamanlı olarak çalışmalıdır. İş yükü yarı yarıya azalmaz, aksine ikiye katlanır.

Daha da önemlisi işletme deneyimi. Farklı takımların yeteneklerinin aynı olduğu varsayılsa bile, üç yıl sürekli işletmeyle kazanılan deneyim, doğrudan bir devirde aktarılamaz.

Bu farkın kapatılması ne kadar sürecektir? Cevap açıkça "sıfır" değil. Ve fark kapanana kadar, bu maliyeti üstlenecek biri olmalıdır - ki bu sorumluluk neredeyse tamamen bizim üstümüze kalmış durumda ve bütçe genişledikçe zaten yetersiz.

Bir markanın devamı, sistemin devamı anlamına gelmez.

Neden V4 Farklı

V4, tamamen yeni bir borç alma protokolüdür ve tamamen yeni akıllı sözleşme koduna, sistem mimarisine ve tasarım paradigmalarına sahiptir. Adından başka, Aave V3 ile neredeyse hiç benzerliği yoktur.

Mimari düzeyindeki değişiklikler, doğrudan riski etkiler: daha fazla pazarlar arası, modüller arası karşılıklı bağımlılık, tamamen yeni bir kredi yapısı ve ayarlanmış likidasyon mantığı. Ve herhangi bir yeni protokolün "ikincil riski", yalnızca gerçek fonlar sistem içine girdikten sonra kademeli olarak ortaya çıkar.

Bu sistemi sorumlu bir şekilde devralmak, altyapıyı, araçları ve simülasyon sistemini yeniden oluşturmayı gerektirir ve henüz piyasa testinden geçmemiş bir kod deposunda, 0'dan 1'e kadar tüm operasyonu tekrar yapmayı içerir. Bu kapsam, V3'ten çok daha büyüktür ve bu kararımızın merkezinde bulunan şey budur.

Risk, mimarinin aşağısındadır. Mimari temel bir değişiklik geçirdiğinde, risk yönetimi de yeniden yapılandırılmalıdır. Fiyat Oracle'ı veya rezerv kanıtı gibi "standartlaştırılmış hizmetlerden" farklı olarak, Risk Oracle'ı ve ilgili sistemleri, belirli protokol mimarisi için özelleştirilmelidir. Mimari yeniden yazıldığında, risk altyapısı da yeniden inşa edilmelidir.

Sorun şu ki: Kapsam önemli ölçüde genişledi, ancak kaynaklar buna eşlik etmedi. Aave Labs bu tür bir dengelemeyi kabul edebilir, ancak biz edemeyiz.

Bu Durumun Gerçek Maliyeti

Vazgeçtiğimiz şey, tarihsel olarak iyi çalışan, 5 milyon dolarlık bir iş ortaklığıdır. Bir girişim şirketi için, bu hafife alınacak bir adım değildir, bu nedenle daha kapsamlı bir arka plan açıklamasını hak etmektedir.

Ödeme sadece bir kısmı olup, daha önemlisi bir sinyal verir: Bir kuruluşun ne kadar kaynak riske koyduğu, risk önceliğini yansıtır.

Aynı zamanda, bu tür bir sistemin gerçek maliyetini, gerçek harcamaları ve üstlenilen riski pek az kişinin gerçekten anladığını düşünüyorum. Bu nedenle, burada bunları daha açık bir şekilde anlatmak istiyorum.

Net bir şekilde belirtmek gerekirse: DAO, neye değer verdiğine ve buna ne kadar ödemeye hazır olduğuna tamamen karar verme hakkına sahiptir. Benim itirazım yok. Görevim, bu koşulların bize uygun olup olmadığını değerlendirmektir—ve bu sefer uygun değildir.

Aave'yi Bir Bankayla Karşılaştırma

Aave genellikle kendisini bir bankayla karşılaştırır, biz de bu ölçütü kullanıyoruz. Bankalar genellikle gelirinin %6–10'unu uyumluluk ve risk altyapısına harcar. 2025 yılında, Aave geliri 142 milyon dolar olacak ve bütçemiz 3 milyon dolar olacak, gelire oranı yaklaşık %2.

Tahminlerimize göre, V3 + V4 için minimum risk bütçesi 8 milyon dolar olmalı, daha geniş bir risk yelpazesini, ek altyapıyı ve zaten üstlenmiş olduğumuz GTM çalışmasını kapsamalı, gelire oranı yaklaşık %5.6 olmalı, hala bankaların alt sınırının altında.

Ve bu karşılaştırma, hatta aşırı derecede "rahat" olabilir. Blok zincirinin açıklığı, onu piyasa riski ve ağ güvenliği riski açısından daha karmaşık ve daha asimetrik kılar. Protokolün açık kaynaklı olması, saldırı yüzeyinin herkes tarafından görülebilir olması anlamına gelir. Son zamanlardaki bir dizi saldırı, bunun sadece teorik bir risk olmadığını kanıtladı. DeFi'nin risk açısından, geleneksel finanstan daha yüksek olması gerektiğini düşünüyoruz, daha düşük değil.

Elbette Aave'in DeFi'de neredeyse hiç karşılaştırılabilir ölçeği yok, bir banka sadece bir referans noktasıdır ve "riski ciddiye almak" yaklaşımına ne kadar yatırım yapıldığını anlamak için kullanılır. Bir protokolün "risk almaya yetenekli olup olmaması," onun "risk almaya karar verip vermemesi"nden farklıdır.

Aave için, yetenek sorun değildir: DAO yaklaşık 140 milyon dolarlık bir rezerve sahiptir, Aave Labs ayrıca yeni 50 milyon dolarlık bir öz fonlama teklifini kabul etti. Ancak kaynaklar kısıtlı olsa bile, risk yönetiminin maliyeti bundan etkilenmez. Bütçe tehdit yapısını yeniden şekillendiremez - maliyet maliyettir.

Bütçede Yer Almayan Maliyetler

İnsan gücü ve altyapı sadece açık maliyetlerdir, daha zor ölçülebilen ancak üstlenilmesi gereken gizli maliyetler de vardır.

İlk olarak, yasal ve kurumsal risk vardır. DeFi'de risk yönetimiyle uğraşan herkes (risk yöneticisi veya hazine yöneticisi olsun), henüz netleştirilmemiş sorumluluk sınırlarıyla karşı karşıyadır. Olgunlaşmış bir düzenleyici çerçeve olmaması, bir "güvenli liman" olmaması ve bir protokol başarısız olduğunda risk yöneticisinin ne tür sorumlulukları üstleneceğini netleştiren belirgin bir yasal tanım olmaması durumuyla karşı karşıyadır. Sistem normal çalışırken, bu çalışmalar "görünmez"dir; ancak bir sorun çıktığında sorumluluk kaybolmaz.

İkinci olarak, ağ ve işletme güvenliği vardır. Yüz milyarlarca dolarlık varlığı yöneten bir protokole risk hizmeti sunmak, zaten bir saldırı hedefi haline gelmeyi sağlar. Denetim, izleme, altyapı ve iç kontrol sistemi oluşturma maliyeti, kullanıcı mevduatı büyüdükçe aynı oranda artar.

Bu maliyetler bizimle sınırlı değildir. Bu rolü bu ölçekte üstlenen herhangi bir ekip, aynı maruziyetle karşılaşacaktır. Sorun, bu tür bir işbirliği yapısının bu gerçeği yansıtıp yansıtmadığıdır.

Eğer yukarı yönlü getiri sınırlıysa ve aşağı yönlü risk sınırsızsa, devam etme seçmek "inançlı olmak" değil, aslında kötü risk yönetimidir.

İlkelerimiz

Chaos'ta, her zaman basit bir ilkeye bağlı kalırız: Sadece tamamen desteklediğimiz işler için imza atarız.

Her şey yolunda giderken, bu ilkeye bağlı kalmak kolaydır; gerçekten önemli olan, bedel ödemeyi gerektirdiğinde olmasıdır. Bugün, bu maliyet 5 milyon dolar.

Ben daha önce "The Market Crypto Never Built" makalesinde, kurumsal düzeyde risk yönetiminin nasıl olması gerektiği konusunda yazmıştım. Bu karar, bu inancın gerçek hayattaki yansımasıdır. Eğer sektörün daha yüksek standartlara ihtiyaç duyduğunu iddia ediyorsak, bu standartları kendimiz uygulamak zorundayız.

Umuyorum ki V4 başarılı olur. Eğer gerçekler endişelerimizin abartıldığını gösterirse, bu sektör için iyi bir gelişme olacaktır.

Aave Topluluğuna: Bu süreçte bize duyduğunuz güven için teşekkür ederim, bu bizim için bir onurdur

[Orijinal Makale Bağlantısı]

BlockBeats Resmi Topluluğuna Katılın:

Telegram Abonelik Grubu: https://t.me/theblockbeats

Telegram Sohbet Grubu: https://t.me/BlockBeats_App

Twitter Resmi Hesabı: https://twitter.com/BlockBeatsAsia