Orijinal Başlık: Ethereum'da Neler Oluyor?
Orijinal Yazar: @paramonoww
Çeviren: Peggy, BlockBeats

Editör Notu: Son zamanlarda, Vitalik Buterin, Ethereum L1'in genişletme kapasitesinin önemli ölçüde arttığını ve L2'nin "Aşama 2" evriminin uzun süreli gecikmesiyle, L2'nin artık "Ethereum marka parçalanması" olarak görüldüğü geçmişin artık geçerli olmadığını belirten uzun bir makale yayınladı. L1'in genişletme ana eksenine hızla dönüş yaptığını vurgulayarak, L1'in artık performans genişletmesi için bir "koltuk değneği" olarak L2'ye ihtiyaç duymadığını belirtti.

Bu L2 konumlandırmasının yeniden yazılması, geniş çapta topluluk tartışmalarına yol açtı. Fiyatın ötesinde, bu makale Ethereum'a odaklanarak Ethereum'un kendi içine geri dönüşünü ele alacak: "Ses dalgası para" anlatısının çekilmesi, Rollup yolunun gidip gelmesi, finansal teşvik eksikliği ve temel yetenek kaybı, sorun dış rekabetten ziyade, net bir yön eksikliğinden ve yapısal iç çatışmalardan kaynaklanıyor.

Vitalik'in mevcut rotayı düşünmesi, Ethereum Vakfı'ın iç reformu teşvik etmesiyle, Ethereum kritik bir dönüşün eşiğinde duruyor. İdeolojiden net bir hedefe ve yürütme verimliliğine geri dönme konusundaki başarısı, Ethereum'un canlanıp canlanmayacağını veya piyasanın sabrını tüketmeye devam edip etmeyeceğini belirleyecek.

Bu bağlamda, Vitalik, L2'nin değerini yeniden konumlandırmasını önerdi, gizliliği arttırma, belirli uygulamaları derinlemesine optimize etme, olağanüstü ölçeklenebilirlik, finansal olmayan senaryolar, süper düşük gecikme mimarisi veya yerleşik bir orak makinesi gibi farklılaşmış yönlere yönelme çağrısında bulundu; ETH ile ilgili varlıkları işlemeye devam edeceklerse, en azından 1. Aşamaya ulaşmalı ve Ethereum ana ağıyla mümkün olan en üst düzeyde etkileşim kabiliyetini güçlendirmelidir.

Aşağıda orijinal metin yer almaktadır:

Bu makale aslen Vitalik'in son zamanlarda değişim ve mevcut piyasa durumu hakkında bir tweet'inden esinlenmiştir. Tüm piyasanın düşüş yaşadığı bir ortamda, suçu belirli bir kişiye atmak gerçekten zordur ve ben de böyle bir suçlama yapmayı amaçlamıyorum.

Ben bu makaleyi yazma nedenim şu kimliğe dayanmaktadır: Birçok Ethereum ekibiyle çalıştım, Ethereum üzerine inşa edilmiş birçok protokole yatırım yapan bir risk sermayesi fonunu temsil ettim, ayrıca uzun süre Ethereum ve EVM ekosisteminin güçlü bir destekçisi ve hayranı oldum.

Ne yazık ki, şu anda aynı şeyleri söylemenin zor olduğunu hissediyorum. Çünkü Ethereum'un yolunu kaybetmekte olduğunu hissediyorum (ve bu duyguya sahip olan tek ben değilim).

ETH'nin fiyat performansını tartışmak istemiyorum, ancak şu gerçeği göz ardı edemem: Küresel piyasanın ikinci en büyük kripto parası olarak, ETH'nin davranışı büyük belirsizliklerle dolu. Küresel piyasanın nereye gideceği önemli değil, ETH'nin davranışı daha çok bir "ankerini kaybeden" sabitcoin gibi.

Bu makale, son birkaç yılda Ethereum'un neler yaşadığı ve neden giderek daha fazla insanın güvenini yitirdiği veya tamamen kaybettiği konusunu ele almayı amaçlıyor. Ethereum, Solana'ya veya başka bir projeye karşı kaybetmedi, Ethereum kendine karşı kaybetti.

Rollup Merkezileşme Yol Haritası

Ethereum, "Rollup Merkezine Odaklanan Yol Haritası"nı sunduğunda neredeyse herkes heyecanlandı. Sunduğu vizyon şuydu: Rollup (ve Validium), ölçeklendirmeyi ele alacak, son kullanıcı işlemleri çoğunlukla Rollup'ta gerçekleşecek ve Ethereum doğrulama katmanı olarak var olacaktı - yani doğrudan kullanıcı hizmeti veren L1 yerine Rollup'ın L1'i olacaktı.

Yeni bir L1 geliştirmekten daha hızlı ve maliyet açısından daha düşük olan Rollup'ın, "binlerce Rollup'un bir arada var olacağı" gelecek hem gerçekçi hem de iyimser görünüyordu.

Peki başka neler yanlış gidebilir?

Anlaşıldığı kadarıyla, her şey yanlış gidebilir ve neredeyse hepsi gitti: anlamsız tartışmalar, ideolojiyi gerçek ihtiyaçların üzerine koyma, topluluk içinde uzun vadeli sürtüşmeler, kimlik bunalımı ve Rollup merkezileşme vizyonuna karşı tereddüt ve ertelemeli vazgeçme.

Yanlış gidebilecek her yer, hepsi oldu. Topluluk içinde çoğu insan Max Resnick'i beceriksiz ve "kötü" bir karakter olarak gördü, sonra sonradan hemen hemen tüm kritik konularda doğru olduğunu fark etti.

Max, Consensys'te görevli olduğu süre boyunca, Ethereum'un ilerlemeye devam etmesi için yapılması gereken değişiklikleri defalarca gösterdi, ancak ona karşı karşılaştığı neredeyse sadece eleştiri, gerçek destek neredeyse yoktu.

En saçma an, bütün endüstrinin ciddi ciddi şu tür soruları tartışmaya başlamasıydı: bir L2'nin Ethereum'un bir parçası olup olmadığı, örneğin:

Görüş A: "Baz, Ethereum'un uzantısı, Ethereum ekosistemine büyük katkı sağlıyoruz."

Görüş B: "Baz, Ethereum'un uzantısı değil, bağımsız bir sistemdir."

Biz neyi tartışıyoruz ki?

Bu tür tartışmalar, Ethereum'un ve ekosisteminin daha iyi bir geleceğe doğru ilerlemesine nasıl yardımcı oluyor? Neden herkes "Ethereum'un ne olduğu" ve "Ethereum olmayan şeylerin" konusunda bu kadar ciddi bir şekilde tartışıyor? Daha önemli çözülmesi gereken sorunlarımız yok mu?

Eğer Rollup'ın ETH'yi gas olarak kullandığı için onların Ethereum'un bir uzantısı olduğunu kabul edersek - o zaman mantıklı gibi görünüyor; eğer Rollup'ın Ethereum'un uzantısı olmadığını ve Ethereum üzerine inşa edilip ondan fayda sağlayan uygulamalar olduğunu kabul edersek - o zaman o da mantıklı gibi görünüyor.

Doğru mu? Aslında hiç de değil.

Bu sözde "ideoloji tartışması" aslında bir tartışma değil, aksine, birbirlerini çekiştiren, kendi doğrularını kanıtlamaya çalışan iki kibirli grup arasında geçiyor. Biz PvP'ye değil, PvE'ye ihtiyaç duyuyoruz. Sorun "karşılıklı düşmanız" değil, sorun ve gelecekle birlikte yüzleşmek.

Teknoloji İdeolojisi Kullanıcı İhtiyacından Önce Gelir

Taban Rollup, İyileştirici Rollup, Doğal Rollup, Gigagas Rollup, Anahtar Depo Rollup.

Hangisi daha iyi? Hangisi geleceği temsil ediyor? Aralarındaki ilişki nasıl olmalı?

"Bu gelecek.," "Hayır, şu gelecek.," "Taban Rollup geliştirmenin bir sebebi olmalı." "Doğal Rollup daha çok Ethereum'a yakın, onlar tüm ekosistemi değiştirecek."

Tüm bu tartışmalar... sonunda sonuç Arbitrum ve Base'in kazanmaya devam etmesi oldu.

Teknolojik üstünlük gerçekten avantaj sağlayabilir, ancak mantık elma ile armutu karşılaştırmak veya portakal ile portakalı aşırı derecede ayırmak değil. Bu çözümler birbirlerine o kadar benzer ki kullanıcılar gerçekten umursamaz. Köpüğün dışında, kimse bu ayrıntılarla ilgilenmez. Bir tane daha öz nitelik ekle, bir tane daha az ekle, sonucu belirlemeyecektir.

"Oh, biz gerçekten Ethereum'a uyumlu olanız, Ethereum'a daha yakınız, çekirdek değerlerini yansıtıyoruz, kullanıcılar kesinlikle bizi seçecek."

Sormak istiyorum: Gerçekten hangi değerler? Ve bu nedenle hangi kullanıcılar sizi seçecek?

@0xFacet, ilk Stage 2 Rollup oldu, "Ethereum uyumlu" olarak adlandırılabilir.

Ama şimdi nerede? Kullanıcıları nerede? Geliştiriciler nerede? Teknik KOL'lar nerede? Ethereum ekosistemi ve uyum anlatısını yüksek sesle dile getiren destekçiler nerede? Kaç kişi Facet hakkında duydu? Facet'te kaç uygulama var?

Ben şahsen Facet'e karşı hiçbir ön yargım yok. Kurucusuyla birkaç kez iletişim kurdum, kendisine son derece saygı duyuyorum, harika biri. Ama o zamanlar "Daha fazla Stage 2 Rollup'a ihtiyacımız var" diye bağıranlar şimdi nerede? Ben bilmiyorum, sen de bilmiyorsun.

Finansal teşvik, teknik teşvike göre çok daha güçlüdür. Ben bir zamanlar Taiko'nun sadık bir destekçisiydim, özellikle Based Rollup etrafında yaptıkları araştırmanın takdir ediyordum: daha güçlü sansüre karşı durma, tarafsızlık, sıralayıcı çökme riski olmaması, L1 doğrulayıcılarının daha fazla para kazanabilmesi.

Peki sorun neydi?

Sorun, bu modelin arkasındaki ekonomik hesabın tutmamasıydı. Birini, sözde "hizalamak" için kendi gelirlerinden vazgeçmeye zorlayamazsınız.

Arbitrum merkezi olmayan bir sıralayıcı vaat etti; Scroll vaat etti; Linea, zkSync, Optimism hepsi vaat etti. Şimdi onlar nerede? Bu sıralayıcılar nerede?

Neredeyse her Rollup belgesinde şöyle bir cümle vardır: "Şu anda merkezi bir sıralayıcı kullanıyoruz, ancak gelecekte güçlü bir merkezi olmayan istek var." Ama bu vaadi gerçekten yerine getiren neredeyse hiç kimse yok. Metis bunu başardı, ancak talih ya da talihsizlik ne olursa olsun, neredeyse hiç kimse Metis'i umursamıyor.

Ben, başlangıçta etkili ETH vurgucularını memnun etmek için aşırı taahhütte bulunduklarını mı düşünüyorum? Evet.

İçtenlikle merkezi olmayan bir sıralayıcı istediklerine inanıyor muydum? Evet. Ama bu ekonomik olarak mantıklı değil.

Coinbase (Base), şirket için olabildiğince fazla kar elde etme yükümlülüğüne sahiptir, diğer ekipler de aynıdır. Neden gelir kaynağınızı kendiniz kesmeye istekli olasınız? Bu tamamen mantıksız.

Base'ın gelirinin yaklaşık %5'i Ethereum'a gitmektedir. Rollup asla Ethereum'un bir uzantısı olmamıştır.

Taiko'nun şöyle bir günü vardı: Ethereum'a ödeme yapan sıralayıcı için, kullanıcı işlemlerinden alınan ücretten daha fazlasını ödüyordu. Ve Taiko gibi şirketler, Ethereum'a ödemenin yanı sıra birçok başka işletme masrafına da sahiptir.

Sözde Based Rollup veya "Ethereum hizalaması" Rollup vizyonu, yalnızca ekip kendi gelirinden vazgeçmeye istekli olduğunda mümkün olabilir.

Ben merkezi olmama, güvenlik ve izin vermezliğin önemini inkar etmiyorum. Ancak tek amacınız "ideolojik olarak doğru olmak" ise ve kullanıcı odaklı olmayacak şekilde ise, o zaman hiçbir şey anlamlı değildir.

İşte bu yüzden bu savunmasızlık ve "Ethereum hizalaması" taahhüdü, birçok spekülatörü ve dolandırıcıyı bu alana çekti.

Rollup Merkezileşme Yol Haritasının Sonuçları

Eclipse, Movement, Blast, Gasp (Mangata), Mantra: Bu protokoller baştan beri uzun vadeli bir gelecek için tasarlanmadı. Bunları "Ethereum uyumlu", "Ethereum'u daha iyi hale getirme", "SVM'yi Ethereum'a getirme" vb. gibi kılıflar altında kolayca görebilirsiniz.

Sonuç olarak, hepsi farklı şekillerde "kaçtı". Tüm Rollup'lar nihayetinde anladılar: Kendi token'larının neredeyse hiçbir işe yaramadığını, çünkü ücretlerin ETH ile ödendiğini ve token'larının neredeyse hiçbir gerçek kullanımı olmadığını. Spekülatörler de, Rollup etrafında merkezi olmayan bir anlatı yaratarak neredeyse hiçbir değeri olmayan token'ları perakende yatırımcılara yüksek fiyattan satabileceklerini fark ettiler.

Ethereum hiçbir zaman Polygon'un bir L2 olduğunu gerçekten kabul etmedi, ancak ETH'nin kilitlenmesi ve değer taşıma konularında önemli bir rol oynamıştır. Eğer Rollup'un Ethereum'un "kültürel genişlemesi" olduğuna inanıyorsanız, Ethereum ile güvenlik ve kullanım oranı açısından derinlemesine bağlantılı olan bir projeyi neden kabul etmiyorsunuz?

Polygon, 2021 boğa piyasasında Ethereum için hayati öneme sahipti ve ETH'nin varlık olarak büyümesine büyük katkıda bulundu. Ancak "L2 gibi sayılmaması" nedeniyle Ethereum topluluğunun takdirini kazanmıyor. Eğer Polygon bir L1 olsaydı, muhtemelen çok daha yüksek bir değerlemeye sahip olurdu.

Rishi, Ethereum ekosistemi içinde Polygon'a yönelik uzun vadeli tartışmaları inceledi: Polygon'ın erken dönemde "yan zincir" olarak görülmesi nedeniyle, Ethereum topluluğunun bir kısmı tarafından "yeterince geleneksel olmayan" bir L2 olarak eleştirildi, ancak Polygon o zamanlar ölçeklenebilirlik sorununu çözmeyi tercih etti ve L2 anlamını veya topluluk ideolojisini karşılama konusunda öncelik yapmadı. Yedi yıl sonra Rishi, gerçeğin "Polygon'un baştan beri haklı olduğunu" kanıtladığını düşünüyor: Zamanın sınavını geçen, uygulamaya yönelik bir genişleme önceliği yolunu takip etti.

Rishi, Ethereum ekosistemi içinde Polygon'a yönelik uzun vadeli tartışmaları inceledi: Polygon'ın erken dönemde "yan zincir" olarak görülmesi nedeniyle, Ethereum topluluğunun bir kısmı tarafından "yeterince geleneksel olmayan" bir L2 olarak eleştirildi, ancak Polygon o zamanlar ölçeklenebilirlik sorununu çözmeyi tercih etti ve L2 anlamını veya topluluk ideolojisini karşılama konusunda öncelik yapmadı.

Yedi yıl sonra Rishi, gerçeğin "Polygon'un baştan beri haklı olduğunu" kanıtladığını düşünüyor: Zamanın sınavını geçen, uygulamaya yönelik bir genişleme önceliği yolunu takip etti.

İlk olarak, "ultrasonik para" anlatısı var: EIP-1559 ve Birleşme'den sonra, ETH'nin ekonomik modeli, Bitcoin'den daha iyi bir değer saklama aracı olacağı iddia edilen bir şekilde şekillendirilmiş bir yakıt ekonomisi haline geldi. Ancak 2024'e gelindiğinde, ETH'nin yıllık enflasyon oranı tekrar pozitife döndü.

Yani, "ultrasonik para" vizyonu sadece üç yıl mı sürdü? Bu şekilde, değer saklama aracı olamaz. Bu anlatı artık öldü - ve daha da önemlisi, zaten baştan çıkarıcı değildi. Çünkü ETH hiçbir zaman "değer saklama" amacıyla tasarlanmadı, bu Bitcoin'in misyonuydu ve bu boyutta onunla rekabet edemezsiniz.

Ardından, Ethereum'un jetonunun ne olduğuna karar veremediği bir durum var:

Bir emtia mı? Gerçekleşmedi - çünkü arz dinamik olarak değişken ve bir staking mekanizması var;

Daha çok bir teknoloji hisse senedi gibi mi? Yine gerçekleşmedi - çünkü Ethereum'un yeterli geliri yok ve bir teknoloji şirketi gibi değerlendirilemiyor.

Bazıları ETH'nin aslında "para" olmadığını düşünüyor. Peki şimdi ne oluyor? Tarafı seçmek zorundayız.

Ethereum aynı anda her şeyin benzeri olamaz - ya küresel net, tutarlı bir yolunuz vardır ya da geride kalırsınız.

Finansal Teşvik... Tekrar

Şimdiye kadar anlayamadım, Péter Szilágyi gibi bir Baş Mühendis'in yılda yaklaşık 100.000 dolar maaş aldığını. Projenin en başından itibaren dahil olmuş, Ethereum'u neredeyse sıfırdan 450 milyar dolarlık bir piyasa değerine ulaştırmış ve ancak piyasa değerinin %0,0001'ine eşdeğer bir geri dönüş almıştır.

Bitcoin'den sonra, kripto tarihinde en etkili, en başarılı protokol olarak, ne teşvik veriliyor ne de hisse senedi paylaşılıyor. Bu konuda "merkezsiz, açık kaynak, izin gerektirmeyen" anlayışla kolayca savunma yapılıyor: "Para kazanmak için değil, ilerlemeyi teşvik etmek için buradayız."

Ancak sorun şu ki, en sadık askerlerin bile teşvik edilmesi gerekiyor; aksi takdirde ayrılırlar ya da başka projelere gizlice katılırlar. Péter ayrıldı, Danny Ryan ayrıldı, Dankrad Feist doğrudan Tempo'ya gitti.

2024 yılında, Justin Drake ve Dankrad EigenLayer'ın danışman rolünü üstlendiler ve jeton tahsisi aldılar, ardından topluluk hemen onlara saldırmaya başladı.

Ethereum Vakfı'nda "Zavallı Maaş" alan insanlar (FAANG şirketleri ve yapay zeka araştırma laboratuvarlarına kıyasla), sadece biraz para kazanmak ve aynı zamanda "Ethereum ana zinciri olmayan ancak Ethereum'u daha iyi hale getirmeyi uman" bağımsız bir protokole yardım etmek istedikleri için topluca nefrete maruz kalıyorlar.

Bu gerçekten çok absürt değil mi? Bazen gerçekten düşünüyorum: Eğer Ethereum'da dürüst ve çalışkan biriyseniz, o zaman sadece Ethereum topluluğunun "takdiri" için ömür boyu köle gibi çalışmanıza izin verilmiyor gibi hissediyorsunuz.

Ethereum Vakfı sürekli ETH satıyor, bu fonlarla çeşitli operasyonları, projeleri ve araştırmaları destekliyor. Ama belki de önce araştırmacıların maaşlarını ödemek gerekir?

Adaptasyona Sıfır Tolerans

"Birinci gün. Ethereum kesinlikle kazanacak. En merkezsiz ve çevrimiçi oranı en yüksek blokzinciridir."

Bu argüman setini her gün duyuyoruz, sanki her gün Ethereum'un kendini savunduğunu duyuyormuşuz gibi.

Evet, Ethereum pahalı ve yavaş. Ama bizim Rollup'umuz var, Rollup kullan, Rollup Ethereum'dur!

Evet, ETH'nin fiyatı her şeyin gerisinde kaldı. Ama Ethereum en büyük geliştirici ekosistemine sahip, güçlü bir vakıfa sahip, talep er ya da geç artacaktır.

Ethereum en merkezsiz blokzinciridir! Solana berbattır, onun birkaç farklı istemcisi yoktur.

Ethereum %100 çevrimiçidir! Solana berbattır, birkaç kez çökmüştür.

Ethereum'un ağı etkinliği Solana'dan düşük mü? Bu, Solana'da tüm işlem hacminin saçmalık ve bir meme kripto para oyunbaşı tarafından oluşturulmasından kaynaklanır, biz ise "ahlaki zinciriz"!

Yıllardır, her zaman aynı bahaneler, aynı cevaplar, aynı öz geçiştirler. Ethereum ve Rollup dışında her şey çöptür; Ethereum'un herhangi bir ölçütte kötü performans gösterdiğinde, "şu anda hala Gün 1'dayız" deriz, ne yaptığımızı biliyoruz, dünyada Ethereum'dan daha iyi bir yer yok.

Herkes artık topluluk tarafından tekrar tekrar tekrarlanan bu bahanelerden sıkıldı.

Ethereum, giderek yaşlı ve zengin bir nineye benzemeye başlıyor, neredeyse hareket edemez durumda, ancak her türlü yeniliği reddediyor, sadece çocuklarına ve torunlarına para dağıtıyor, onları üzerinde parazitlik yapmalarına izin veriyor.

Reform

Ben bu yazıyı bitirdiğim saatler içinde, Vitalik Rollup odaklı yol haritasının başarısız olduğunu kabul eden bir tweet attı, yeni bir yol bulmak için L1'i genişletmeye yönelik.

Biliyor musunuz? İnsanlar hatalarını fark edebildiğinde aslında mutlu oluyorum. Hatanın açıkça kabulü cesaret gerektirir. Ancak endişeleniyorum, belki de artık biraz geç kalınmış olabilir. Ethereum bir kez daha uzun vadeli bir yol buldu ancak genel ilerleme hala yavaş.

Ethereum Vakfı nedense bazı değişiklikler yaşadı: yeni liderlik kadrosu, hazinenin şeffaflaştırılması, geliştirme yapılanmasında ayarlamalar vb. Aynı zamanda Vakıf, geliştirici ilişkilerine ve pazar yönelimine Abbas Khan, Binji, Lou3e gibi genç yüzlerin katılmasına da başladı.

Ancak değişim yeterince hızlı olmalı. Ethereum, herkese yanıldıklarını kanıtlamak için tam gaz ilerlemelidir.

Gelişmeleri bekleyelim: Bu reformlar ve değişikliklerin ardından Ethereum'un tekrar heyecan verici bir varlık haline gelip gelmeyeceğini, sadece kör inanç ve umutsuzlukla dolu bir varlık olmaktan çıkıp çıkamayacağını görelim.

[Orjinal Makale Bağlantısı]

BlockBeats Resmi Topluluğuna Katılın:

Telegram Abonelik Grubu: https://t.me/theblockbeats

Telegram Sohbet Grubu: https://t.me/BlockBeats_App

Twitter Resmi Hesabı: https://twitter.com/BlockBeatsAsia