Orijinal Başlık: "CLARITY Görüşmesi Neden Beklenmedik Bir Şekilde Ertelendi ve Sektör Neden Bu Kadar Bölünmüş Durumda?"

Orijinal Yazar: Azuma, Odaily Star Daily

Pekin Zamanı'na göre 15 Ocak, Senato'da ilk kez görüşülecek olan Kripto Piyasa Yapılandırma Yasası'nın (CLARITY) görüşmesi beklenmedik bir şekilde aksiyona uğradı. Amerika'nın uzun süredir kripto mevzuat sürecini takip eden gazeteci Eleanor Terrett, Coinbase'in beklenmedik bir şekilde CLARITY'ye karşı çıkmasının yol açtığı pazar anlaşmazlığı nedeniyle, Amerika Senatosu Bankacılık Komitesi'nin doğu standart zamanına göre 15 Ocak 10:00'da (Pekin Zamanı ile bu akşam 11:00'de) yapılması planlanan CLARITY incelemesi oturumu iptal edildi ve yeni bir inceleme tarihi henüz belirlenmedi.

· Odaily Notu: CLARITY'nin görüşmesi hakkında, daha önce Tarım Komitesi (CFTC'nin başlıca denetleyici komitesi) ve Bankacılık Komitesi (SEC'nin başlıca denetleyici komitesi) 15 Ocak'ta birlikte görüşmeyi planlamıştı, ancak sonra Tarım Komitesi görüşme tarihini 27 Ocak'a erteleme kararı aldı, Bankacılık Komitesi ise hala orijinal takvime göre hazırlanmaktaydı, ancak bu sabah oturuma yaklaşırken beklenmedik bir şekilde erteledi.

CLARITY Tanıtımı (Tanıdık olanlar atlayabilir)

Geçen hafta, "Kripto Sonrası En Büyük Değişken, CLARITY Yasası Senato'dan Geçebilecek mi?" başlıklı makalemizde detaylı bir şekilde CLARITY'nin içeriğini, önemini ve ilerlemesini ele aldık.

Kısacası, CLARITY, dijital varlıkların sınıflandırılmasını netleştirmeyi ve ABD Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu (SEC) ile Malî Fırsatlar Ticareti Komisyonu'nun (CFTC) düzenleyici sorumluluklarını belirlemeyi amaçlamaktadır, böylece ABD dijital varlık piyasasına net, işlevsel bir federal düzenleyici çerçeve oluşturarak uzun süredir süregelen belirsiz düzenleme ve uygulama sorunlarını çözmeyi hedeflemektedir.

Profesyoneller açısından, CLARITY'nin uygulanması, düzenleyici ortamın önemli ölçüde değişeceği anlamına gelir, yani gelecekte daha öngörülebilir bir uyumluluk yolu olacaktır, piyasa katılımcıları belirli faaliyetlerin, ürünlerin ve işlemlerin düzenlenen kapsamına hangi olduğunu net bir şekilde bilecekleri için, böylece uzun vadeli düzenleme belirsizliğini azaltacaklar, dava riskini ve düzenleyici sürtüşmeleri azaltacaklar, daha fazla yenilikçiyi ve geleneksel finans kuruluşlarını piyasaya çekeceklerdir.

Kripto para birimi için, CLARITY'nin uygulanması, kripto paranın "geleneksel sermayeye daha kolay tahsis edilebilir bir varlık sınıfı haline gelmesini" teşvik edebileceği tahmin edilmektedir, institüsyonel belirsizliği çözerek, uzun vadeli sermayenin giriş için uygun bir yola sahip olmasını sağlayacak ve böylece tüm pazarın değerini yükseltecektir.

Sektörde Ciddi Bölünme

Açıkça, kripto para birimi endüstrisi, gelecekteki düzenleyici ortama büyük bir umut bağlamış durumda, ancak yaklaşan değerlendirme öncesinde, sektörün önde gelen temsilci şirketleri tamamen farklı tutumlar sergiliyor.

Bu sabah, kripto para birimi yasama faaliyetlerinde önemli bir güç olan Coinbase, mevcut versiyonuyla CLARITY yasasına karşı çıkacağını net bir şekilde belirtti.

Coinbase'un kurucusu Brian Armstrong, bu yasa tasarısının mevcut metinden daha kötü olduğunu ve hiçbir yasaya sahip olmaktansa kötü bir yasaya sahip olmayı tercih ettiğini belirten bir yazı yayınladı — "Bu yasa tasarısında DeFi ve stablecoin gelirleriyle ilgili ciddi sorunlar bulunmakta, bazı maddeler hükümete sınırsız şekilde bireysel finansal kayıtlara erişim hakkı verme potansiyeline sahip, bu da kullanıcı gizliliğine zarar verebilir ve stablecoin ödül yapısını bozabilir."

Aynı zamanda, a16z, Circle, Kraken, Ripple gibi diğer birçok sektör temsilci şirketi ise mevcut CLARITY versiyonunu desteklediklerini ifade ettiler.

a16z'nin önde gelen ortağı Chris Dixon (Web3 anlatısının öncüsü), şunları açıkladı: "Kripto para birimi geliştiricilerinin net kurallara ihtiyacı var... Temelde, bu yasa tasarısı bu amaca ulaşmak için tasarlandı. Mükemmel değil, resmi olarak yasalaşmadan önce bazı değişiklikler gerektiriyor, ancak ABD'nin küresel kripto para birimi geleceğini inşa etmeye devam etmesini istiyorsak, CLARITY'yi ilerletmenin şu anda en iyi zamanı."

Kraken'in Başkanı Ortak Arjun Sethi ise şunları açıkladı, piyasa yapısı etrafında yasal düzenlemenin zaten karmaşık olduğunu, sürtüşmenin kaçınılmaz olduğunu söyledi. Gerçek sorunların varlığı çabanın başarısız olduğu anlamına gelmez, bu, en zor çalışmaları çözmeye çalıştığımız anlamına gelir... Vazgeçmek, belirsizliği kilitlemek ve ABD şirketlerinin belirsiz bir ortamda faaliyet göstermesine izin vermek, diğer dünya bölgelerinin ilerlemeye devam etmesine neden olur.

Mevcut Tasarının Eksikleri Ne?

Yukarıdaki tarafların açıklamalarından da anlaşılacağı gibi, kesinlikle karşı çıkan Coinbase veya şimdilik destekleyen a16z, Kraken gibi, her ikisi de mevcut CLARITY versiyonuna benzer şekilde, şu anda yasama tasarısının mükemmel olmadığını, belli eksikliklerinin bulunduğunu kabul ediyorlar — fark sadece Coinbase'un daha radikal bir direniş seçmesi, doğrudan bunu "kötü yasa tasarısı" olarak nitelendirmesi ve a16z, Kraken gibi şirketlerin daha muhafazakar adımlar seçmesi, ifadelerinde "mükemmel olmama", "geriye kalan sorunlar" gibi daha yumuşak ifadeler kullanması.

Aslında, CLARITY etrafındaki anlaşmazlık uzun bir süredir var olan bir şeydi—Geçen yıl 17 Temmuz’da Temsilciler Meclisi’nde kabul edildikten sonra, orijinal olarak geçen yıl ortasında Senato’da görüşülmeyi planlanıyordu, ancak daha sonra Ekim ayına ertelendi, ardından geçen yıl sonuna ertelendi, daha sonra 2026 yılına ertelendi ve son olarak tekrar ertelenmeye devam ediyor...

Geçtiğimiz makalemizde de belirttiğimiz gibi, CLARITY etrafındaki anlaşmazlık genellikle DeFi düzenlemesi, stabilcoin getirisi ve Trump ailesinin ahlaki normları gibi konularda yoğunlaşıyor.

Trump ailesinin ahlaki normları konusundaki sorunlarla ilgili olarak, endüstrinin en etkin avukatlarından biri olan Variant’in Baş Hukuk Müşaviri Jake Chervinsky, Demokrat Partili birçok kişinin bu konuda kısıtlama olmadan oy kullanmayacaklarını belirttiklerini; ancak ahlaki sorunların Senato Bankacılık Komitesi'nin düzenleme kapsamına girmemesi nedeniyle, bu konunun görüşülüp tartışılamayacağını ve bu nedenle bu anlaşmazlığın mevcut anlaşmazlık odağını oluşturmadığını açıkladı.

· Odaily Notu: Gelecekteki Senato’nun tümü toplantısında, bu konu kesinlikle Demokrat Parti üyelerinin saldırı odaklarından biri olacak.

Diğer temel anlaşmazlıklara gelince, Jake Chervinsky bunları beş daha küçük ana noktaya ayırdı, ayrıntıları aşağıdaki gibi:

Ana Nokta 1: Stabilcoin Getirisi Sorunu

Geçen yıl kabul edilen GENIUS yasası, faiz getirili stabilcoinleri yasakladı, bu bankacılık endüstrisinden destek alabilmek için yapılan bir tavizdi ve bedeli de türden türe yenilik ürünlerinin sonlandırılması oldu.

Ancak şu anda, bankacılık sektörü hala bu maddenin içerdiği hükümden memnun değil ve CLARITY’de bunu geri çevirmeye çalışıyor. Bu, çünkü GENIUS, stabilize coin ihraç edenin sahibine "herhangi bir faiz veya getiri biçiminde" ödeme yapmasını yasaklarken, üçüncü tarafın getiri veya ödül sunmasını kısıtlamamıştı ve mevcut CLARITY'nin 404. maddesi, üçüncü tarafların getiri sağlamasını da yasaklar. Şu anki yasa tasarısı kabul edilirse, stabilize coin sahipleri herhangi bir getiri veya ödül elde edemeyecek, teşvik almak için ödeme yapma gibi hareketlerle sınırlı olacaklar.

Jake Chervinsky, faiz getirili stabilcoinleri kısıtlamanın makul bir politika temeline sahip olmadığını belirterek, bunun sadece Amerikan tüketicilerinin çıkarlarına, doların uluslararası konumuna ve Amerikan ulusal güvenliğine zarar vereceğini; ve bankaların bu değişikliği talep etme nedeninin büyük bankaların her yıl ödeme ve mevduat işlemlerinden 360 milyar doların üzerinde kazanç elde etmeleri ve faiz getirili stabilcoinlerin doğrudan bu karlılığı tehdit etmesinden kaynaklandığını ifade etti.

Nokta İki: Menkul Kıymet Tokenleştirme

Geçen yıl, SEC Başkanı Paul Atkins, finansal sistemini blok zincire taşıyarak güncellemeyi amaçlayan Project Crypto girişimini başlattı, ancak CLARITY Madde 505'in, kripto varlıklara adil davranma hakkını elinden alarak bu hedefin gerçekleşmesini engelleyebileceği görünüyor.

Paul Atkins, "Yenilik Muafiyeti"ni vurgulamıştı, ancak 505. Madde, menkul kıymetin blok zincirinde ihraç edilmesinin, herhangi bir menkul kıymet düzenlemesi gereksiniminden muaf tutulmasına veya değiştirilmesine izin vermediğini belirtir ve bu nedenle hiç kimsenin kayıt yükümlülüğünden muaf tutulamayacağını belirtir.

Nokta Üç: Token İhraç

Bu belki de CLARITY'nin en önemli bölümü olup, geliştiricilere, halka "kayıtsız menkul kıymet" ihracından dolayı SEC yaptırımıyla karşılaşma endişesi olmadan token ihraç etmelerine olanak tanıyacak net bir yol sunabilir.

CLARITY'nin Birinci Bölümü (Title 1), bu yolu kapsar, oldukça net ancak basit veya ucuz değildir. Birinci Bölüm, birçok projenin bilgi açıklaması yapmasını gerektirir, bu teorik olarak iyi bir şey olabilir, ancak sorun detaylarda yatmaktadır – Birinci Bölüm, denetlenmiş mali tablolar da dahil olmak üzere oldukça ağır ve neredeyse hisse senedi seviyesinde açıklama gereksinimleri içerir ve halka açık şirketlerden pek farkı yoktur – gibi. Bu sistem olgun şirketler için uygundur ancak startup'lar için uygun değildir.

Bu yalnızca birkaç detaydan biridir. Birinci Bölüm ayrıca, her bir token için geliştiricilerin SEC'den onay alması gerektiğini, bilgi açıklama yükümlülüğünün ihraç sonrasında uzun vadeli devam etmesi gerektiğini, halka arz fonu üst sınırının 200 milyon dolar olduğunu vb. belirtir.

Karşılaştırma yapmak gerekirse, yaratıcılar muhtemelen yurtdışında doğrudan ihraç yapmayı veya daha iyisi, hisse senedi ihraç etmeyi tercih eder.

Nokta Dört: Geliştirici Koruma

Muhafaza edilmeyen yazılım geliştiricileri fon transfer kuruluşları değildir ve kullanıcı KYC yükümlülüğünü üstlenmemelidirler – bu tartışmasız olmalıdır.

Ancak, CLARITY'nin Üçüncü Bölümü (Title 3), defalarca düzenleyici kurumların DeFi alanına göz dikme olasılığına işaret etmektedir. Bu hükümler silinmeli veya düzeltilmelidir.

Nokta Beş: Kurumsal Kanal

Düzenlenmiş finansal kuruluşlar her zaman uyumluluk endişeleri nedeniyle DeFi'ye adım atmaktan çekinmektedir.

CLARITY'nin 308. Maddesi, bu sorunu çözmeyi ummaktadır, ancak kritik noktalarda hata yapmaktadır – kurumları daha da zorlayarak onları DeFi'den daha kolay caydırmaktadır.

Radikal ve Muhafazakar Ekip

Yukarıdaki Jake Chervinsky'in mevcut CLARITY yasa tasarısındaki ana sorunlarına dair analizini birleştirerek, Coinbase, a16z, Kraken vb. gibi şirketlerin neden aynı fikirde olduğunu anlamak zor değildir - Bu mükemmel bir yasa tasarısı değildir.

Bir mayın tarlası gibi tehlikeler barındıran bir yasa tasarısına karşı, bir kripto para endüstrisi temsilcisi olarak, Coinbase a16z ve Kraken aslında temel çıkarlar açısından aynı fikirdedir, ancak çıkarların kazanılma yollarında farklılıklar bulunmaktadır.

Coinbase daha radikal bir karşı çıkma tutumu seçti. Temel mantığı, CLARITY'nin sektöre zararlı olan belirsiz hükümlerle geçmesi durumunda, hatta bu sadece bulanık bir ifade olsa bile, bu durumun yasal uygulama düzeyinde sonsuz bir şekilde büyütülebileceği ve inovasyona uzun vadeli baskı yapabileceğidir. Ayrıca, sonradan yapılacak yasal düzenlemelerin maliyeti ve siyasi direncin, mevcut düzenleyici belirsizliğe katlanmaktan daha yüksek olabileceği ihtimali vardır.

a16z, Kraken, Circle gibi kurumlar ise daha muhafazakar ve daha "gerçekçi" bir strateji benimserler. Onlara göre, ABD'nin kripto düzenlemelerindeki uzun süreli sıkışıklığın temel sorunu, "kuralların yeterince iyi olmaması" değil, temelde hiçbir kural olmamasıdır. CLARITY'nin kusurları olabilir ancak en azından değiştirilebilir, müzakere edilebilir ve aşamalı olarak iyileştirilebilir bir yasama başlangıcı sunmaktadır. CLARITY resmi olarak yürürlüğe girdiğinde, ABD kripto endüstrisi ilk kez bir federal düzeyde birleşik bir çerçeveye sahip olacak ve ardından belirli hükümler etrafında düzeltmeler yapılabilirken daha fazla çalışma alanı olacaktır.

Burada basit doğru ya da yanlış yoktur, tarafların çatışmasının temel meselesi aslında mevcut sürüm altında yasayı ilerletmeye devam edilmeli mi ve bu amaçla ne kadar taviz verilmelidir. Burada hiçbir "endüstri içi anlaşmazlık" bulunmamaktadır, tarafların ortak talepleri sadece CLARITY'nin daha iyi hale gelmesini sağlamaktır, sadece farklı müzakere stratejileri seçmişlerdir.

Jake Chervinsky'ın dediği gibi: "İyi ya da kötü, bu metin yasal olarak kesinleşmeden önce büyük değişikliklere uğrayacaktır. Umarım daha iyi bir yöne evrilir."

Orijinal Makale Bağlantısı

BlockBeats Resmi Topluluğuna Katılın:

Telegram Abonelik Grubu: https://t.me/theblockbeats

Telegram Sohbet Grubu: https://t.me/BlockBeats_App

Twitter Resmi Hesabı: https://twitter.com/BlockBeatsAsia