Geçtiğimiz yıl, Solana'daki Ödeme Karşılığında Sipariş Akışı hakkında bir makale, Solana ücret pazarındaki karanlık tarafı ortaya çıkardı ve İngilizce Twitter'da olay yarattı.

PFOF (Payment for Order Flow), geleneksel finansta olgun bir iş modelidir. Robinhood, bu model aracılığıyla "komisyon almayan işlem" kartını oynadı ve hızla birçok eski kuşak aracı kurumdan sıyrıldı. Bu strateji, Robinhood'un sadece kazançlı çıkmasını sağlamakla kalmadı, aynı zamanda Amerikan perakende komisyonculuk endüstrisinin haritasını değiştirmek için Charles Schwab, E-Trade gibi sektör devlerini de zorladı.

Yalnızca 2021 yılında Robinhood, PFOF aracılığıyla neredeyse 1 milyar dolar gelir elde etti ve o yılki toplam gelirinin büyük bir kısmını oluşturdu; hatta 2025 yılına gelindiğinde, bir çeyreğin PFOF geliri hala yüz milyonlarca doları aşıyor. Bu iş modelinin arkasındaki fırsatçılık açıktır.

Geleneksel piyasalarda, likidite sağlayıcılar bireysel yatırımcıların siparişlerini çok tercih eder. Nedeni çok basittir, bireysel yatırımcı siparişleri genellikle "zararsız" olarak kabul edilir; genellikle duygulara veya anlık ihtiyaca dayanır, gelecekteki fiyat hareketlerine doğru tahminler içermez. Likidite sağlayıcılar bu siparişleri alarak al-sat makasından kar elde edebilirken, aynı zamanda kurumsal yatırımcılar gibi bilgili işlemcilerin karşı tarafı olmaktan kaçınırlar.

Bu talep doğrultusunda, aracı kurumlar (örneğin, Robinhood), kullanıcıların sipariş akışını paketleyerek Citadel gibi likidite sağlayıcı devlerine toplu halde satarak büyük miktarlarda geri ödeme alırlar.

Geleneksel finans piyasasındaki düzenleyici çerçeve bireysel yatırımcıları belirli bir dereceye kadar korur, SEC'nin "Ulusal Piyasa Sistemleri İzleme Düzenlemesi" siparişlerin toplu halde satılmasını zorunlu kılar, ancak en iyi piyasa fiyatından gerçekleşmelidir.

Ancak, denetimden yoksun olan blokzincir dünyasında, uygulamalar bilgi eksikliğinden yararlanarak, kullanıcıları zincir dışı talepten çok daha yüksek öncelik ücreti ve bahşiş ödemeye yönlendirir ve bu ek ücretleri sessizce alır. Bu tür davranışlar, temelde savunmasız kullanıcılardan yüksek karlı bir "gizli vergi" toplamaktır.

Trafikten Gelir Elde Etme

Birçok kullanıcı girişine sahip olan uygulamalar için, trafikten gelir elde etme yöntemleri düşündüğünüzden çok daha çeşitlidir.

Ön uç uygulamaları ve cüzdanlar, bir işlemin nereye gideceğine, nasıl gerçekleşeceğine ve hatta kaç hızda blokzincire gönderileceğine karar verebilir. Bir işlemin yaşam döngüsündeki her bir "kapı"da, kullanıcı değerini tüketme stratejileri gizlidir.

Likidite Sağlayıcılara Kullanıcı "Satışı"

Robinhood gibi, Solana üzerindeki uygulamalar da "access token" satın alabilirler.

RFQ (Request for Quote) bu mantığın doğrudan bir yansımasıdır. Geleneksel AMM'den farklı olarak, RFQ kullanıcının (veya uygulamanın) belirli bir likidite sağlayıcıya teklifte bulunmasına ve anlaşma yapmasına olanak tanır. Solana'da, Jupiter gibi aggregatorler bu modeli (JupiterZ) zaten entegre etmiştir. Bu sistemde, uygulama tarafı bu likidite sağlayıcılardan bağlantı ücreti alabilir veya daha doğrudan olarak toplu perakende sipariş akışını paket halinde satabilir. Zincir üzerindeki fiyat farkının sürekli daralmasıyla, yazar bu "satış başı" işinin giderek yaygınlaşacağını öngörmektedir.

Ayrıca, DEX'ler ile aggregatorler arasında da bir tür çıkar birliği oluşmaktadır. Prop AMM'ler (Kendi Likidite Sağlayıcıları) ve DEX'ler, aggregatorlerin getirdiği işlem hacmine son derece bağımlıdır ve aggregatorler bu likidite sağlayıcılara ücret talep etme yetkisine sahiptir ve kısmi karın bir kısmını "rüşvet" şeklinde uç nokta uygulamalara geri ödeyebilir.

Örneğin, Phantom cüzdanı kullanıcının işlemini Jupiter'a yönlendirdiğinde, temeldeki likidite sağlayıcısı (örneğin HumidiFi veya Meteora gibi) bu işlemin icra hakkını elde etmek için Jupiter'a ödeme yapabilir. Jupiter bu "kanal ücreti"ni aldıktan sonra, bir kısmını tekrar Phantom'a geri ödeyebilir.

Bu tür varsayımlar henüz resmi olarak doğrulanmamış olmasına rağmen, yazar, çıkarlar doğrultusunda, endüstri içindeki bu tür "kar payı gizli kurallarının" neredeyse doğal bir fenomen olduğunu düşünmektedir.

Emici Market Emri

Kullanıcı cüzdanda "Onayla"yı tıkladığında ve imzaladığında, bu işlem temelde bir "Market Emri" (Market Order) olan kaydırma parametresine sahip bir işlemdir.

Uygulama tarafı için bu siparişi işleme koyma şekli için iki yol vardır:

İyi Niyetli Yol: İşlem tarafından üretilen "Arka Koşu" (Takipçi Arbitraj) fırsatını profesyonel bir ticaret şirketine satmak, herkes kar eder. Arka Koşu, kullanıcının DEX1'deki alım emri DEX1'deki jeton fiyatını artırdığında, arbitraj botunun aynı blokta DEX2'de satın almasını ve DEX1'de satmasını takip etmesidir (kullanıcının DEX1'deki alım fiyatını etkilemez).

Kötü Niyetli Yol: Kendi kullanıcılarınızı hedefleyen sandwich arbitrageur'lere (sandviç arbitrajcıları) yardım ederek kullanıcının gerçekleşen fiyatını artırın.

İyi niyetli bir yolla gitmek bile uygulama tarafının vicdanlı olduğu anlamına gelmez, maksimum "Takipçi Arbitraj" değerini elde etmek için, uygulama tarafı blok zincirine gecikmeli olarak işlem yapma teşvki barındırır. Kar hırsıyla, uygulama tarafı ayrıca kullanıcıyı düşük likiditeye sahip havuzlara yönlendirebilir, böylece yapay olarak daha büyük fiyat dalgalanmaları ve arbitraj alanları yaratılabilir.

Raporlara göre, Solana'da bazı önde gelen front-end uygulamalarının yukarıdaki işlemleri yaptığı bildiriliyor.

Bahşişinizi Kim Aldı?

Eğer yukarıdaki yöntem biraz teknik bilgi gerektiriyorsa, o zaman "işlem ücretleri" konusundaki gizli operasyonlar ise gerçekten "tiyatro bile oynanmıyor" dedirtecek cinsten.

Solana'da, kullanıcıların ödediği ücret aslında iki kısma ayrılıyor:

- Öncelik Ücreti: Bu, protokol içindeki bir ücret olup doğrudan doğrulayıcılara ödenir.

- İşlem Bahşişi: Bu, herhangi bir adrese gönderilen SOL olarak, genellikle Jito gibi "Landing Service"lere ödenen ve hizmet sağlayıcının doğrulayıcılara ne kadar verileceğini ve ne kadarının uygulama tarafına geri verileceğini belirlediği bir miktar.

Neden Landing Service'e ihtiyaç duyuluyor? Solana ağı yoğun olduğunda iletişim son derece karmaşık hale geldiğinden, normal işlem yayını başarısızlıkla sonuçlanabiliyor. Landing Service'ler, "VIP şeridi" rolünü üstlenir ve özel olarak optimize edilmiş bir bağlantı üzerinden işlemin başarılı bir şekilde ağa iletilmesini kullanıcılara taahhüt eder.

Solana'nın karmaşık Blok Oluşturucu Pazarı ve parçalanmış yönlendirme sistemi, bu özel rolü doğurdu ve uygulama tarafı için büyük kiralama alanları yarattı. Uygulama tarafı genellikle kullanıcıları "garantili işlem" için yüksek bahşişler ödemeye teşvik eder, ardından bu prim miktarını Landing Service ile paylaşır.

İşlem Trafiği ve Ücret Haritası

Bir dizi veriye bakalım. 1-8 Aralık 2025 tarihleri ​​arasında, Solana ağında haftalık 450 milyon işlem gerçekleştiği görüldü.

Bunların arasında, Jito'nun Landing Service'i 80 milyon işlemi işledi ve baskın konumunu aldı (%93.5 Blok Oluşturucu Pazarı payı). Bu işlemlerin çoğu, takas, oracle güncellemeleri ve likidite sağlayıcı işlemleriyle ilgiliydi.

Bu büyük trafik havuzunda, kullanıcılar genellikle "hızlı ol" diye yüksek ücretler ödemeyi tercih ediyor. Ancak bu paralar gerçekten hepsini hızlandırmak için mi kullanıldı?

Her zaman değil. Veriler, düşük aktiviteli cüzdanların (genellikle bireysel yatırımcılar) ödediği öncelik ücretinin aşırı yüksek olduğunu gösteriyor. O sırada blokların dolu olmadığı göz önüne alındığında, bu kullanıcıların açıkça fazla ücretlendirildiği ortaya çıkıyor.

Uygulamalar, kullanıcıların "işlem başarısız" korkusunu kullanarak yüksek bahşişler ayarlamalarını teşvik ediyor, ardından Landing Service ile olan anlaşma yoluyla bu prim gelirinin bir kısmını kendi ceplerine indiriyor.

Anti-Example Axiom

To illustrate this "harvesting" pattern more intuitively, the author conducted an in-depth case study of the Axiom head app on Solana.

The transaction fees generated by Axiom lead the entire network, not only because of its large user base, but also because it is the most ruthless in fleecing its users.

Data shows that the median (p50) priority fee paid by Axiom users is as high as 1,005,000 lamports. In comparison, high-frequency trading wallets pay only about 5,000 to 6,000 lamports. There is a 200-fold difference between them.

The same applies to tips.

Axiom users pay far above the market average in tips on landing services such as Nozomi and Zero Slot. The app side takes advantage of users' extreme sensitivity to "speed" and, without any negative feedback, completes a double charge to the user.

The author bluntly speculates: "The vast majority of transaction fees paid by Axiom users eventually end up back in the pockets of the Axiom team."

Reclaiming Fee Pricing Power

The severe misalignment between user incentives and app incentives is the root cause of the current chaos. Users do not know what a reasonable fee is, and the app side is happy to maintain this chaos.

To break this deadlock, we need to start from the underlying market structure. The introduction of Solana's Multiple Concurrent Proposers (MCP) and Priority Ordering around 2026, along with the widely proposed dynamic base fee mechanism, may be the key to solving the problem.

Multiple Concurrent Proposers

The current Solana single proposer model easily leads to temporary monopolies, as the app side only needs to deal with the current Leader to quickly control transaction packaging rights. With the introduction of MCP, multiple proposers work concurrently in each slot, significantly increasing the cost of attacks and monopolies, enhancing censorship resistance, and making it difficult for the app side to block users by controlling a single node.

优先排序机制（Öncelik Sıralama）

Protokol katmanında zorunlu olarak belirlenen "öncelikli ücret sıralaması" sayesinde, sıralama rastgeleliği (Jitter) ortadan kaldırılmıştır. Bu, kullanıcıların yalnızca "geçiş garantisi" için Jito gibi özel hızlandırma kanallarına zorunlu olarak güvenmek zorunda kalmalarını zayıflatmıştır. Normal işlemler için, kullanıcıların ne kadar ücret ödeceğini tahmin etmeleri gerekmez, yalnızca protokol içinde ödeme yapmaları yeterli olacaktır, böylece tüm ağ doğrulayıcıları belirlenmiş kurallara dayalı olarak öncelikli işleme tabi tutulacaktır.

动态基础费用（Dinamik Taban Ücreti）

Bu, en önemli adımdır. Solana, Ethereum'un dinamik taban ücreti (Dynamic Base Fee) kavramını benimsemeye çalışmaktadır.

Kullanıcılar artık körü körüne bir bahşiş vermeyecek, bunun yerine protokole net bir talimat vererek: "Bu işlemi zincire en fazla X Lamport ücreti ödeyerek göndermeye razıyım."

Protokol, mevcut yoğunluk durumuna göre otomatik olarak fiyatlandırma yapacaktır. Eğer yoğunluk yoksa, düşük ücret alacak; eğer yoğunluk varsa, o zaman yüksek ücret alacaktır. Bu mekanizma, ücretlendirme yetkisini uygulama uç noktasından ve aracılar üzerinden geri alıp, şeffaf protokol algoritmasına geri vermektedir.

Meme, Solana'ya canlılık getirdi, ancak aynı zamanda kötü bir miras bıraktı, yüzeysel bir kâr hırsı geni bıraktı. Solana, ICM vizyonunu gerçekten gerçekleştirmek istiyorsa, ön uç trafiğini kontrol eden uygulamaların ve altyapıyı yöneten protokollerin keyfi ve istismarını engellemelidir.

Derler ki "Misafirleri ağırlamadan önce evi temizleyin", yani yalnızca temel teknoloji mimarisinin güncellenmesi ve kiralama zeminini ezmek için teknik araçlar kullanarak, adil, şeffaf ve kullanıcı faydasını ön planda tutan bir pazar yapısı geliştirebilir, Solana gerçekten geleneksel finansal sistemle bütünleşebilir ve rekabet edebilir hale gelebilir.

BlockBeats Resmi Topluluğuna Katılın:

Telegram Abonelik Grubu: https://t.me/theblockbeats

Telegram Sohbet Grubu: https://t.me/BlockBeats_App

Twitter Resmi Hesabı: https://twitter.com/BlockBeatsAsia