Orjinal Başlık: Temelden Yapılan Stablecoin Ödemeleri

Orjinal Kaynak: Artemis

Orjinal Çeviri: Derin Akıntı Techflow

Bu rapor, stablecoin ödemelerinin kullanım durumunu analiz etmiş olup, bireyden bireye (P2P), işletmeden işletmeye (B2B) ve bireyden işletmeye (P2B/B2P) yapılan işlemleri kapsamaktadır.

Bu rapor, stablecoin ödeme kullanım durumunu analiz ederek, bireyden bireye (P2P), işletmeden işletmeye (B2B) ve bireyden işletmeye (P2B/B2P) işlem modellerini araştırmıştır. Artemis veri setini kullanarak, bu veri seti cüzdan adreslerinin meta verilerini sağlamakta olup, coğrafi konum tahmini, kurumsal sahiplik etiketleri ve akıllı sözleşme tanımlayıcıları dahil olmak üzere bilgileri içermektedir. Gönderen ve alıcının cüzdan özelliklerine dayanarak işlemleri sınıflandırdık. Analizimiz Ethereum ağı üzerinde odaklanmış olup, bu ağ küresel stablecoin arzının yaklaşık %52'sini taşımaktadır.

İki ana akım stablecoin üzerinde yoğunlaşılmıştır: USDT ve USDC, bu ikisi pazar payının %88'ini oluşturmaktadır. Geçen yıl içinde stablecoin'lerin benimsenmesi ve düzenleyici ilginin artmasıyla birlikte, halen yanıtlanmamış bir temel sorun vardır: Stablecoin'lerin ödemelerde gerçek dünyada ne kadar kullanıldığı diğer faaliyetlerle nasıl karşılaştırılabilir? Bu rapor, stablecoin ödemelerinin benimsenmesindeki ana itici güçleri açığa çıkarmayı ve gelecekteki trendleri öngörmek için anlayış sağlamayı amaçlamaktadır.

1. Arka Plan

Son yıllarda, stablecoin'lerin benimsenmesi belirgin bir şekilde artmış olup, arzları 200 milyar dolara ulaşmış ve şu anda aylık temel transfer toplamı 4 trilyon doları aşmıştır. Blockchain ağları tamamen şeffaf işlem kayıtları sağlasa da ve tüm işlemler analiz edilebilse de, bu ağların anonimliği ve işlem amaçları (örneğin, yerel ödemeler, sınır ötesi ödemeler, ticaret vb.) hakkında bilgi eksikliği nedeniyle işlem ve kullanıcı analizi hala oldukça zordur.

Ayrıca, Ethereum gibi ağlarda akıllı sözleşme ve otomatikleştirilmiş işlemleri kullanma, analiz karmaşıklığını daha da artıracaktır, çünkü tek bir işlem birden çok akıllı sözleşme ve token ile etkileşim içerebilir. Bu nedenle, henüz çözülememiş bir temel soru, stablecoin'lerin mevcut durumda ödemeler alanında ne kadar kullanıldığı ve diğer faaliyetlerle (örneğin, ticaret) karşılaştırıldığının nasıl değerlendirileceğidir. Birçok araştırmacı bu karmaşık sorunu çözmek için çaba sarf ederken, bu rapor, stablecoin'lerin kullanım durumunu, özellikle ödeme amaçlı, değerlendirmek için ek yöntemler sunmayı amaçlamaktadır.

Genel olarak, stabilcoin kullanımının değerlendirilmesi (özellikle ödeme amaçlı) için iki ana yöntem bulunmaktadır.

İlk yöntem Filtreleme Yaklaşımı'dır (filtering approach), bu yöntem orijinal blok zinciri işlem verilerini kullanır ve gürültüyü gidermek için filtreleme tekniklerini kullanarak stabilcoin'in ödeme kullanımını daha doğru bir şekilde tahmin etmeyi amaçlar.

İkinci yöntem ise önde gelen stabilcoin ödeme sağlayıcılarını araştırmak ve onların açıkladığı ödeme verilerine dayanarak stabilcoin aktivitesini tahmin etmektir.

Visa'nın Allium Labs ile geliştirdiği Visa Onchain Analytics Dashboard, bu iki yöntemden ilkinı kullanmaktadır. Onlar, gürültüyü azaltmak için filtreleme tekniklerini kullanarak orijinal verideki gürültüyü azaltarak daha net stabilcoin aktivite bilgileri sunarlar. Araştırma, orijinal veriye filtreleme uygulandıktan sonra, genel aylık stabilcoin işlem hacminin yaklaşık 5 trilyon ABD Doları (toplam işlem hacmi) düzeyinden 1 trilyon ABD Doları (düzeltilmiş işlem hacmi) düzeyine düştüğünü göstermektedir. Yalnızca perakende işlem hacmi (tek seferlik işlem tutarı 250 ABD Doları'nın altında olan işlemler) dikkate alındığında, işlem hacmi sadece 60 milyar ABD Doları olarak gerçekleşmektedir. Biz de Visa Onchain Analytics Dashboard'a benzer bir filtreleme yöntemi uyguladık, ancak yöntemimiz daha çok işlemi açıkça ödeme amaçlı olarak etiketlemeye odaklanmıştır.

İkinci yöntem, şirket inceleme verilerine dayanmaktadır ve "Fireblocks 2025 Stabilcoin Durum Raporu" ve "Sıfırdan Stabilcoin Ödeme Raporu"nda uygulanmıştır. Bu iki rapor, blok zinciri ödeme pazarının önde gelen şirketlerinin açıkladığı bilgileri kullanarak stabilcoin'in ödemelerde doğrudan kullanımını tahmin etmektedir. Özellikle "Sıfırdan Stabilcoin Ödeme Raporu", stabilcoin ödeme işlem hacminin genel tahminini sunmakta olup bu ödemeleri B2B (işletmeden işletmeye), B2C (işletmeden tüketiciye), P2P (tüketiciden tüketiciye) gibi kategorilere ayırmaktadır. Rapor, Şubat 2025'e kadar yıllık işlem hacminin yaklaşık 72.3 milyar ABD Doları olduğunu ve bunun çoğunun B2B işlemleri olduğunu ortaya koymaktadır.

Bu çalışmanın temel katkısı, veri filtreleme yöntemlerini kullanarak blok zinciri üzerinde stabilcoin kullanımını tahmin etmektir. Araştırma sonuçları stabilcoin kullanımını ortaya çıkarmakta ve daha doğru tahminler sunmaktadır. Ayrıca, araştırmacılara, orijinal blok zinciri verilerini işlemek, gürültüyü azaltmak ve tahminleri iyileştirmek için veri filtreleme yöntemlerini kullanma konusunda rehberlik sağlamaktayız.

2. Veri

Veri setimiz, 2024 Ağustos'undan 2025 Ağustos'una kadar olan dönemde Ethereum blok zincirindeki tüm stabilcoin işlemlerini kapsamaktadır. Analizin odağı, USDC ve USDT gibi iki ana stabilcoin'in işlem yaptığı alanlardır. Bu iki stabilcoin'in seçilme nedeni, yüksek piyasa paylarına ve fiyat istikrarlılıklarına sahip olmalarıdır, bu da analiz sürecinde gürültüyü azaltır. Sadece transfer işlemlerine odaklanmış olup mint (yaratma), burn (yok etme) veya köprü (bridge) işlemlerini hariç tutmaktayız. Tablo 1, analizimizde kullanılan veri setinin genel durumunu özetlemektedir.

Tablo 1: İşlem Türü Özeti

3. Yöntem ve Sonuç

Bu bölümde, sabitcoin kullanım analizini açıklamak için kullandığımız yöntemleri detaylı bir şekilde ele alıyoruz, özellikle ödeme işlemlerine odaklanıyoruz. İlk olarak, verileri akıllı kontrat etkileşimi içeren işlemlerden ve EOA (Dış Hesap) arasında transferi temsil eden işlemlerden ayırarak verileri filtreliyoruz ve ikincisini ödeme işlemleri olarak sınıflandırıyoruz. Bu süreç 3.1. bölümde ayrıntılı olarak açıklanmaktadır. Daha sonra, 3.2. bölümde Artemis'in sağladığı EOA hesap etiketi verilerini nasıl kullandığımızı ve ödemeye yönelik işlemleri P2P, B2B, B2P, P2B ve iç B türü işlemler olarak nasıl sınıflandırdığımızı açıklıyoruz. Son olarak, 3.3. bölümde sabitcoin işlemlerinin yoğunluğunu analiz ediyoruz.

3.1 Sabitcoin Ödemeleri (EOA) ve Akıllı Kontrat İşlemleri

Merkezi olmayan Finans (DeFi) alanında, birçok işlem akıllı bir kontratla etkileşimi içerir ve aynı işlemde birden fazla finansal işlemi birleştirir, örneğin birden fazla likidite havuzundan bir tokenın diğer bir tokenla değiştirilmesi. Bu karmaşıklık, sabitcoin kullanımını analiz etmek amacıyla yalnızca ödeme amaçlı işlemlere odaklanmanın daha da zorlaşmasına neden olmaktadır.

Analizi basitleştirmek ve sabitcoin blokzinciri işlemlerini ödeme işaretlemesi yapabilme yeteneğimizi artırmak için, sabitcoin ödemeyi bir ERC-20 sabitcoinin bir EOA adresinden başka bir EOA adresine transfer edildiği bir işlem olarak tanımlıyoruz (yaratma ve yakma işlemleri hariç). Ödemeye işaretlenmeyen herhangi bir işlem, akıllı kontrat işlemi olarak sınıflandırılacaktır, akıllı kontrat etkileşimi içeren tüm işlemleri içerir (örneğin, genellikle DeFi işlemleri için).

Şekil 1, kullanıcılar arasındaki çoğu ödemenin (EOA-EOA) doğrudan gerçekleştirildiğini göstermektedir, her işlem karma değeri sadece bir kez transferi temsil eder. Aynı işlem karma değeri içindeki bazı çoklu EOA-EOA transferleri çoğunlukla birleştirici aracılığıyla gerçekleştirilir, bu da basit transferlerde birleştiricinin kullanımının hala daha az olduğunu göstermektedir. Buna karşılık, akıllı kontrat işlemlerinin dağılımı farklıdır, burada daha fazla çoklu kez transfer işlemi bulunmaktadır. Bu durum, DeFi işlemlerinde sabitcoinin genellikle farklı uygulamalar ve yönlendiriciler arasında dolaştığını ve sonunda EOA hesabına geri döndüğünü göstermektedir.

Şekil 1:

*Bu analiz örnek veri seti, 2025 4 Temmuz ile 2025 31 Temmuz tarihleri arasındaki işlemleri kapsamaktadır.

Table 2 and Figure 2 show that in terms of transaction volume, the ratio between payment (EOA-EOA) and smart contract (DeFi) transactions is approximately 50:50, with smart contract transactions accounting for 53.2% of the transaction volume. However, Figure 2 shows that the volatility of transaction volume (total transfer amount) is higher than that of transaction count, indicating that the significant fluctuations are mainly caused by large EOA-EOA transfers by institutions.

Table 2: Transaction Type Summary

Figure 2:

Figure 3 explores the transaction amount distribution between payment (EOA-EOA) and smart contract transactions. The amount distribution of payment transactions and smart contract transactions is similar to a heavy-tailed normal distribution, with average values ranging from $100 to $1000.

However, there is a significant peak in transactions with amounts less than $0.1, which may indicate bot activity or transaction muddling behavior related to fraudulent and wash trading activities, consistent with Halaburda et al. (2025) and Cong et al. (2023).

Since Ethereum's gas fees typically exceed $0.1, transactions below this threshold need to be further scrutinized and potentially excluded from the analysis.

Figure 3:

The data sample used in this analysis covers transaction records from July 4, 2025, to July 31, 2025.

3.2 Payment Types

By utilizing the label information provided by Artemis, it is possible to further analyze payments between two EOAs (Externally Owned Accounts). Artemis provides label information for many Ethereum wallet addresses, enabling the identification of wallets owned by institutions (e.g., Coinbase). We categorize payment transactions into five types: P2P, B2B, B2P, P2B, and Internal B. Below are detailed descriptions of each category.

P2P Payment:

P2P (Peer-to-Peer) blockchain payments refer to transactions where funds are directly transferred between two users on the blockchain network. In an account-based blockchain (such as Ethereum), these P2P transactions are defined as the process of digital assets moving from one user's wallet (EOA account) to another user's EOA wallet. All transactions are recorded and validated on the blockchain without the need for intermediary institutions.

Ana Zorluk:

Hesap sistemindeki iki cüzdan arasındaki işlemin gerçekten de iki bağımsız varlık (yani kişi, şirket değil) arasında gerçekleştiğini tespit etmek ve doğru bir şekilde P2P işlemi olarak sınıflandırmak ana bir zorluktur. Örneğin, kullanıcının kendi hesapları arasında para transferi yapması (yani Sybil hesabı) P2P işlemi olarak kabul edilmemelidir. Ancak, basitçe tüm EOA'lar (Dış Hesap) arasındaki işlemleri P2P işlemi olarak tanımlarsak, bu tür transferleri yanlışlıkla P2P olarak sınıflandırabiliriz.

Bir başka sorun ise, bir EOA hesabının bir şirket tarafından sahip olunduğu durumlarda, örneğin merkezi bir borsa platformu (CEX, örneğin Coinbase) tarafından, bu EOA cüzdanının aslında gerçek bir kişiye ait olmadığıdır. Veri setimizde, birçok kurum ve şirket EOA cüzdanı için etiket ekleyebiliyoruz; ancak, etiket bilgilerinin eksik olması nedeniyle, şirket tarafından sahip olunan ancak veri setimizde kayıtlı olmayan bazı EOA cüzdanları yanlışlıkla kişisel cüzdanlar olarak etiketlenebilir.

Son olarak, bu yaklaşım, blockchain P2P ödemelerinin aracılar aracılığıyla gerçekleştirilmesini yakalayamaz - ayrıca "stablecoin sandwich" modeli olarak da adlandırılır. Bu modelde, fonlar blockchain'i kullanarak hesaplaşma yaparken aracı kurumlar aracılığıyla kullanıcılar arasında transfer edilir. Daha spesifik olarak, fiat para önce aracı kuruma gönderilir, aracı kurum bunu kripto paraya dönüştürür, sonra fonlar blockchain ağı üzerinden transfer edilir, ve nihayet alıcının aracı kurumu (aynı veya farklı bir aracı kurum olabilir) bunu tekrar fiat paraya dönüştürür. Blockchain transferi "sandviç"in "orta katmanı" iken, fiat para dönüşümü "dış katmanı" oluşturur. Bu tür işlemlerin tanımlanmasının ana zorluğu, bunların aracı kurum tarafından yürütülmesi ve aracının Gas ücretini azaltmak için çeşitli işlemleri bir araya getirebileceğidir. Bu nedenle, bazı önemli veriler (tam işlem tutarı ve karıştırılan kullanıcı sayısı gibi) yalnızca aracının platformunda mevcut olabilir.

B2B Ödemeleri:

İşletmeden İşletmeye (B2B) işlem, bir işletmeden diğerine blockchain ağı aracılığıyla yapılan elektronik transferi tanımlar. Veri setimizde, stablecoin ödemeleri, bilinen iki kurum EOA cüzdanı arasındaki transferleri ifade eder, örneğin Coinbase'den Binance'e transfer.

İç B Ödemeleri:

Aynı kuruluşun iki EOA cüzdanı arasındaki işlemler iç B tipi işlem olarak etiketlenir.

P2B (ya da B2P) Ödemeleri:

Bireyden Şirkete (P2B) veya Şirketten Bireye (B2P) işlem, birey ile şirket arasındaki elektronik transferi ifade eder ve işlem çift yönlü olabilir.

Bu etiketleme yaklaşımıyla, ödeme verilerini analiz ettik (yalnızca EOA-EOA transferleri için), ana sonuçlar genellikle Tablo 3'te özetlenir. Veriler, EOA-EOA işlemlerinin %67'sinin P2P türüne ait olduğunu ancak bunların ödemelerin yalnızca %24'ünü oluşturduğunu göstermektedir. Bu sonuç, bireylerin, kuruluşlara kıyasla daha düşük tutarlarda transfer yaptığını göstermektedir. Ayrıca, ödeme işlem hacminin en yüksek olduğu kategorilerden biri, iç B türüdür, bu da aynı organizasyon içindeki transferlerin büyük bir yüzdesini oluşturduğunu göstermektedir. İç B türü işlemlerinin özel anlamını ve bunların nasıl sayıldığını hala araştırmaya değer ilginç bir konudur.

Tablo 3: Ödeme Türüne Göre İşlemlerin Dağılımı

Nihayetinde, Şekil 4'te her ödeme türüne göre işlem tutarının kümülatif dağılım fonksiyonu (CDF) gösterilmektedir. CDF'den farklı türler arasında işlem tutarının dağılımının belirgin farklılıklar içerdiği açıkça görülebilmektedir. EOA-EOA hesaplarının çoğunda, 0.1 dolardan daha düşük işlem yapan işlemlerin çoğu P2P türündedir, bu da bu tür işlemlerin daha çok botlar ve kontrol edilen cüzdanlar tarafından tahrikkar edildiğini ve veri setimizde işaretlenen kuruluşlar tarafından değil, olduğunu ileri sürmektedir. Ayrıca, P2P işlemlerinin CDF'si, çoğu işlemin küçük tutarlarda olduğunu desteklerken, B2B ve iç B türü olarak etiketlenen işlemlerin CDF'si daha yüksek işlem tutarlarını göstermektedir. Son olarak, P2B ve B2P işlemlerinin CDF'si P2P ve B2B arasında bulunmaktadır.

Şekil 4:

Bu analiz örnek veri seti, 2025 yılı Temmuz 4'ten 2025 yılı Temmuz 31'e kadar olan işlem kayıtlarını kapsamaktadır.

Şekil 5 ve Şekil 6, ödeme türlerinin zamanla nasıl değiştiğini göstermektedir.

Haftalık bazda hesaplanan değişikliği odaklayan Şekil 5, tüm kategorilerin ödeme işlem hacminde benzer bir benimseme trendi ve haftalık işlem miktarının bir artışını göstermektedir. Tablo 4, 2024 Ağustos'undan 2025 Ağustos'una kadar genel değişikliği daha fazla özetlemektedir.

Ayrıca, Şekil 6, iş günleri ile hafta sonları arasındaki ödeme farklılıklarını göstermektedir, açıkça görülmektedir ki hafta sonları ödeme işlem hacmi azalmaktadır. Genel olarak, tüm kategorilerin ödeme işlemleri iş günlerinde ve hafta sonlarında zamanla bir artış eğilimi göstermektedir.

Şekil 5:

Şekil 6:

Tablo 4: Ödeme İşlem Hacmi, İşlem Sayısı ve İşlem Miktarının Zamanla Değişimi

3.3 Sabit Koin İşlemlerinde Merkezileşme

Şekil 9'da, Ethereum blok zinciri aracılığıyla sabit koin gönderen ana gönderici cüzdanların merkezileşmesini hesapladık. Açıkça görüldüğü gibi, çoğu sabit koin transfer hacmi birkaç cüzdan arasında merkezi olarak yer almaktadır. Örnek dönemimizde, ilk 1,000 sıradaki cüzdanlar toplam işlem hacminin yaklaşık %84'ünü oluşturdu.

Bu, DeFi'nin ve blok zincirinin merkezsizliği desteklemeyi ve teşvik etmeyi amaçladığı halde bazı yönlerde hala belirgin bir merkezileşme özelliği gösterdiğini göstermektedir.

Şekil 9:

Bu analizde kullanılan veri örneği, 2025 yılı 7 Temmuz ile 2025 yılı 31 Temmuz tarihleri arasındaki işlem kayıtlarını kapsamaktadır.

4. Tartışma

Açıkça görülmektedir ki, sabit koinin benimsenme oranı zamanla sürekli artmakta olup, 2024 Ağustos'undan 2025 Ağustos'una kadar olan dönemde işlem hacmi ve işlem sayısı iki katından fazla artmıştır. Sabit koinin ödemelerdeki kullanımının tahmin edilmesi zorlu bir görevdir ve bu tahmini iyileştirmek için geliştirilmekte olan araçlar giderek artmaktadır. Bu çalışma, Artemis'in sağladığı etiket verilerini kullanarak, blok zinciri (Ethereum) üzerinde kaydedilen sabit koin ödeme kullanımını incelemekte ve tahmin etmektedir.

Tahminlerimiz, sabit koin ödemelerinin toplam işlem hacminin %47'sini (%35'e iç B sınıfı işlemleri dahil edilmezse %35'ini) oluşturduğunu göstermektedir. Ödeme kategorizasyonumuza yönelik kısıtlamaların az olmasından dolayı (genellikle EOA-EOA transferlerine dayalı), bu tahmin bir üst sınır olarak kabul edilebilir. Bununla birlikte, araştırmacılar araştırma hedeflerine bağlı olarak, işlem miktarı alt ve üst sınırı gibi filtreleme yöntemlerini daha da uygulayabilir. Örneğin, 3.1 bölümünde bahsedilen düşük miktarlı işlem manipülasyonunu önlemek için 0.1 dolarlık en düşük miktar sınırlamasını eklemek.

3.2 bölümünde, Artemis etiket verilerini kullanarak ödemeleri daha da P2P, B2B, P2B, B2P ve iç B sınıfı işlemler olmak üzere ayırarak, P2P ödemelerinin toplam ödeme hacminin %23.7'sini (tüm orijinal veriler) veya %11.3'ünü (iç B sınıfı işlemler hariç) oluşturduğunu tespit ettik. Daha önceki çalışmalar, P2P ödemelerin sabit koin ödemelerinin yaklaşık %25'ini oluşturduğunu belirtmişti, sonuçlarımız bununla benzerlik göstermektedir.

Son olarak, Bölüm 3.3'te, işlem hacmi açısından, çoğu stabilcoin işleminin ilk 1,000 sıradaki cüzdanda yoğunlaştığını gözlemledik. Bu ilginç bir sorunu ortaya çıkardı: Stabilcoin'in kullanımı, aracı kurumlar ve büyük şirketler tarafından desteklenen bir ödeme aracı olarak mı gelişecek, yoksa P2P işlem uzlaşma aracı olarak mı gelişecek? Zaman, cevabı ortaya çıkaracaktır.

Referanslar

<1> Yaish, A., Chemaya, N., Cong, L. W., & Malkhi, D. (2025). Pseudonimlik Çağında Eşitsizlik. arXiv ön baskı arXiv:2508.04668.

<2> Awrey, D., Jackson, H. E., & Massad, T. G. (2025). Sağlam Temeller: Güçlü ve İki Partili Bir Stabilcoin Yasama Yaklaşımı Yönünde. SSRN 5197044 adresinde mevcut.

<3> Halaburda, H., Livshits, B., & Yaish, A. (2025). Sahte tüketicilerle platform oluşturma: Çift daldırıcılar ve hava atıcı çiftçiler üzerine. NYU Stern School of Business Araştırma Makalesi Yakında Yayınlanacak.

<4> Cong, L. W., Li, X., Tang, K., & Yang, Y. (2023). Kripto işlem yıkama. Yönetim Bilimleri, 69(11), 6427-6454.

Original Metin Linki

BlockBeats Resmi Topluluğuna Katılın:

Telegram Abonelik Grubu: https://t.me/theblockbeats

Telegram Sohbet Grubu: https://t.me/BlockBeats_App

Twitter Resmi Hesabı: https://twitter.com/BlockBeatsAsia