Orijinal başlık: "Qian Zhimin'in elinden aldığı 40 milyar Bitcoin Çin'e geri verilebilir mi?"

Orijinal kaynak: China Newsweek

Ge Qiu, "Qian Zhimin" ismini birkaç yıldır duymamıştı ve bu isim ve arkasındaki Lantian Gree Yatırım davasıyla ilgili tartışmalar yavaş yavaş durulmuştu. Son iki aya kadar, yaklaşık 400 üyeli hak koruma grubu, avukatların yorumlarını ve davanın gidişatı hakkında çeşitli kısa videoları iletmeleriyle yeniden canlandı.

Yerel saatle 11 Kasım'da, Tianjin Lantian Gree yasadışı bağış toplama davasının ve İngiliz tarihinin en büyük Bitcoin kara para aklama davasının baş sanığı Qian Zhimin, Birleşik Krallık'ta 11 yıl 8 ay hapis cezasına çarptırıldı. Davanın cezai kısmının sonuçlanmasıyla birlikte, kamuoyunun dikkati ulusötesi tazminatlara yöneldi.

Bu davada, İngiliz polisi, İngiliz yargı belgelerine göre esas olarak Qian Zhimin'in Çin'de işlediği suçlardan elde edilen gelirlerle satın alınan 61.000 Bitcoin'e el koydu. İngiltere Yüksek Mahkemesi, 61.000 Bitcoin'in elden çıkarılmasını görüşmek üzere 17 Kasım'da yeni bir duruşma düzenlemeyi planlamıştı, ancak daha sonra duruşmanın Ocak 2026'ya ertelendiğini duyurdu.

Qian Zhimin davasına birden fazla kez katılmış bir avukat, China News Weekly'ye yaptığı açıklamada, İngiliz mahkemelerinin şu anda hem ceza davalarını hem de hukuki tazminat davalarını aynı anda yürüttüğünü söyledi. İki davada da davaya bakan taraflar ve mahkemeler farklı. Ceza davalarından elde edilen bazı deliller hukuki tazminat davalarında kullanılabilir. Davaya bakan tarafların ve mahkemelerin bu delillere aşina olması zaman aldığından, duruşmanın ertelenmesi anlaşılabilir bir durum.

Bitcoin fiyatlarındaki artış nedeniyle, davaya konu Bitcoin'in piyasa değeri bir zamanlar 50 milyar yuana yaklaşmıştı. Mağdurların değer artışından tam tazminat, hatta "kâr" bekleyip bekleyemeyecekleri ve bu değer artışından kimin yararlanacağı, bu davadaki tartışmaların odak noktalarından biri haline geldi.

Fudan Üniversitesi Uluslararası Finans Okulu profesörü ve Fudan Üniversitesi Çin Kara Para Aklamayla Mücadele Araştırma Merkezi İcra Direktörü Yan Lixin, China News Weekly'ye verdiği demeçte, bu Bitcoin kara para aklama davasının yalnızca dijital para aklamayla mücadele alanında "destansı" bir dava değil, aynı zamanda karmaşık bir hukuki, diplomatik ve jeopolitik oyun, "sahiplik" ve "yargı yetkisi" mücadelesi olduğunu söyledi. "Temel talebimiz çok açık: Mülkü hak sahibine, yani Çinli mağdurlara iade edin."

Fotoğraf/Görsel Çin

61.000'den fazla Bitcoin

Zheng Zhengge, o yedi-sekiz yılı geriye dönüp baktığında, bunu "her şeyini, karısını ve çocuklarını kaybetmek" olarak tanımlıyor. Geliri yüksek olmayan bu öğretmen, 2016 yılında bir arkadaşının aracılığıyla "Lantian Gerui" adlı bir yatırım projesiyle tanıştı.

O dönemde Blue Sky Green, yaşlı bakımı projelerinde yerel yönetimlerle birlikte çalıştığını iddia etmiş ve akıllı yaşlı bakımını geleceğin trendi olarak sunmuştu. Zheng Zhengge özel şirketlere güvenmiyordu, ancak "devlet iş birliği" iddiası onu tedirgin etmişti. Bu servet trenine binmek için kredi kartlarının limitini doldurdu ve maaşıyla kredi çekerek toplamda bir milyon yuandan fazla yatırım yaptı.

Efsane aniden ve beklenmedik bir şekilde yıkıldı. Yıllardır borç batağında boğuşuyor, hâlâ 100.000 yuandan fazla borcu var. En çaresiz anında, gecikmiş krediler nedeniyle kredi sisteminde kara listeye alındı ve maaş kartı üç dört yıl donduruldu. Öğretmen olarak derslerine zamanında devam etti ama maaşını alamadı, çocukları ise üniversiteye gitmek için para bekliyordu.

"Yatırımcılardan" faydalanan Qian Zhimin, "paravan figürlerine" Haziran 2014'ten itibaren kripto para borsası Huobi'de hesap açmaları talimatını vererek, yatırımcı fonlarını sistematik olarak kripto varlıklara dönüştürdü. Birleşik Krallık Yüksek Mahkemesi'nin bir kararı bu süreci ayrıntılı olarak açıkladı.

En sağdaki maskeli kişi Qian Zhimin'dir (dosya fotoğrafı).

Qian Zhimin, Eylül 2017'de Birleşik Krallık'a vardığında, yaklaşık 70.000 Bitcoin'i ve 305 milyon sterlin değerinde Bitcoin'i vardı. Ekim 2018'de Londra polisi, Hampstead'daki evinde yaptığı ilk aramada, 163.000 sterlin nakit para ve 18.800'den fazla Bitcoin'in transfer ve dönüşümünün kanıtlarını ele geçirdi ve bu da yaklaşık 61.000 Bitcoin'in tespit edilmesine yol açtı.

China News Weekly'nin önceki bir raporuna göre, özel bir denetim, Lantian Gree'nin Ağustos 2014 ile Temmuz 2017 arasında 40,2 milyar yuandan fazla fonu emdiğini ve bu fonların tamamının Qian Zhimin tarafından kontrol edilip yönetildiğini ortaya koydu. Nisan 2014 ile Ağustos 2017 arasında Lantian Gree, 128.409 kişiye 34,1 milyar yuandan fazla para iade etti ve Bitcoin satın almak için 1,14 milyar yuan daha kullanıldı.

Medyanın İngiliz mahkemesinden elde ettiği belgeler, Qian Zhimin'in polis tarafından ele geçirilen 61.000 Bitcoin'den daha fazla, toplam 194.951 Bitcoin satın aldığını gösteriyor. Ancak mahkeme, kalan 120.000'den fazla Bitcoin'in durumu hakkında bilgi vermedi. Bu da Qian Zhimin'in varlıklarının henüz keşfedilmemiş veya el konulmamış Bitcoin'ler içerme olasılığının yüksek olduğu anlamına geliyor. Londra Metropolitan Polisi dedektifi Joe Lane, İngiliz medyasına verdiği bir röportajda, Qian Zhimin'in 20.000 Bitcoin içeren bir cüzdanın şifresinin kaybolduğunu iddia ettiğini açıkladı. Son piyasa fiyatına göre, bu "kayıp" Bitcoin'lerin değeri yaklaşık 12,5 milyar yuan.

İngiltere Yüksek Mahkemesi, bu "yatırımcıların" içinde bulunduğu zor duruma özellikle sempati gösterdi. 11 Kasım 2025'te Qian Zhimin için verdiği ceza kararında, İngiliz Yargıç Sally-Ann Hales, şimdiye kadar el konulan fonların yatırımcılara geri ödeme yapmaya yettiğini, ancak bunun paranın ötesinde mağdurların yaşadığı gerçek zararı ortadan kaldıramayacağını özellikle belirtti: "Bazıları evlerini kaybetti, fiziksel ve ruhsal sağlıkları zarar gördü, evlilikleri ve aile ilişkileri bozuldu ve 'utanç' tekrarlayan ve yaygın bir duygu haline geldi."

Mahkeme, Qian Zhimin'in suçtaki rolü göz önüne alındığında, öngörülen 10 yıllık cezanın artırılması gerektiğine karar verdi. Kapsamlı bir değerlendirmenin ardından, cezası nihayet 11 yıl 8 ay olarak belirlendi.

Qian Zhimin, Nisan 2024'te İngiltere'de tutuklanmasından bu yana defalarca masumiyetini savundu. Ancak, bu davanın ilk gününde suçunu kabul etmesi, bazılarının İngiliz yetkililerin Çin kolluk kuvvetlerinden delil almış olabileceği yönünde spekülasyon yapmasına yol açtı.

30 Ekim 2025 tarihinde, Tianjin Belediye Kamu Güvenliği Bürosu'nun Hedong Şubesi, Tianjin Belediye Kamu Güvenliği Bürosu'nun kaçakları takip etmek ve çalınan varlıkları geri almak için uluslararası kolluk kuvvetleri ve adli işbirliği kanalları aracılığıyla İngiliz kolluk kuvvetleriyle derinlemesine uluslararası işbirliği yürüttüğünü ve bağış toplama planına katılanların kayıplarını telafi etmek için her türlü çabayı gösterdiğini belirten bir durum raporu yayınladı.

Ayrıca, Tianjin, Hedong Bölgesi Finans Bürosu'na bağlı "Blue Sky Green Davası Tasfiye Çalışma Grubu", Blue Sky Green davasına kayıtlı olmayan yatırımcılara, 31 Ekim 2025 ile 29 Aralık 2025 tarihleri arasında belirtilen süre içinde katılımlarını doğrulamaları gerektiğini hatırlatan bir bildiri yayınladı. Bildiride, "Doğrulama sonuçları, fonların iadesi için temel teşkil edecektir. İlgili yatırımcıların, bu bildiride belirtilen süre içinde katılımlarını doğrulamaları rica olunur." ifadesi yer aldı.

Yan Lixin, China News Weekly'ye yaptığı açıklamada, "Bu davanın en önemli özelliği, 'istihbarat paylaşımı' ve 'kanıtların karşılıklı tanınması' konularındaki atılımdır. Her ne kadar iade yapılmamış olsa da, İngiliz polisi, Çin polisinin sağladığı, ana akım dolandırıcılık suçuna ilişkin temel gerçekleri tanıdı ve bu çok takdire şayandır," dedi.

Büyükşehir Emniyet Müdürlüğü Ekonomi ve Siber Suçlar Komutanlığı Başkanı da Qian Zhimin'in mahkumiyetinin "(İngiliz) polisi ile Çin kolluk kuvvetleri arasındaki yıllardır süren ortak çabaların sonucu" olduğunu belirtti.

Tianjin, Hedong Bölgesi'ndeki Fujian Binası'nda bulunan Lantian Gree Şirketi'nin ofisi kapatıldı. Fotoğraf: Bu derginin muhabiri Liu Xiangnan.

Bu, kanla lekelenmiş "çalıntı para" olduğunu kanıtlıyor.

China News Weekly'ye konuşan birkaç kişi, Tianjin Belediye Kamu Güvenliği Bürosu'nun 2021 ve 2022 yılları arasında kişisel bilgilerini kaydeden mağdurlara sırasıyla %5 ve %8 oranında iki tur geri ödeme yaptığını hatırlattı. Zheng Zhengge, "On milyonlarca yuan yatırım yapanlar için bu, devede kulak." dedi.

Kasım 2021'de Lantian Gree Genel Müdürü Wu Xiaolong yargılandı. Davaya konu olan meblağın 8,7 milyar yuan, adına icraya konulabilecek varlıkların ise 9,56 milyon yuan olduğu ve bu meblağın tahsil edilebilecek meblağın yalnızca binde biri olduğu belirlendi.

Bu arada, okyanusun diğer yakasında, Birleşik Krallık, Mülkiyet Koruma Yasası kapsamında bir varlık dondurma emri çıkardı. Piyasadaki artış nedeniyle dondurulan 61.000 Bitcoin'in değeri şu anda 5 milyar sterlinin üzerinde. Eylül 2024'te, Birleşik Krallık Kraliyet Savcılık Servisi, Suç Gelirleri Yasası 2002 (POCA) kapsamında resmi olarak hukuki tahsilat sürecini başlattı ve tahsilat sürecini açıklayan bir "Blue Sky Green dolandırıcılık davasıyla ilgili Mağdur Bildirimi" yayınladı.

Teorik olarak, POCA'nın 281. maddesine göre, talep prosedürü haklarını korumak isteyen "yatırımcılar" için dar bir kapı bırakıyor; "yatırımcılar" mülkleri üzerinde meşru bir hak iddia etmek için Birleşik Krallık Yüksek Mahkemesi'ne dava açabilirler.

15 Ekim 2025'te, Birleşik Krallık Kraliyet Savcılık Servisi de bir ön duruşmada, hukuk davalarına dahil olmayan Çinli mağdurlar için bir "tazminat planı" oluşturmayı düşündüğünü belirtti. Bu plan şu anda mahkeme incelemesi ve onayı bekliyor. China Newsweek, Kraliyet Savcılık Servisi'ne belirli ayrıntılar hakkında bir e-posta gönderdi, ancak baskı saati itibarıyla geçerli bir yanıt alamadı.

Birleşik Krallık hükümetinin varlık kurtarma istatistiklerine göre, İçişleri Bakanlığı el konulan varlıkları talep eden ülkeyle genellikle %50 oranında paylaşmaktadır. Mağdurların söz konusu olduğu özel durumlarda, Birleşik Krallık farklı bir oran üzerinde pazarlık yapabilir.

Hong Kong Üniversitesi Siyaset ve Kamu Yönetimi Bölümü profesörü Zhu Jiangnan, China News Weekly'ye yaptığı açıklamada, Çin-İngiliz Ceza İşlerinde Karşılıklı Adli Yardımlaşma Anlaşması'na göre, talep edilen tarafça el konulan varlıkların kamu fonları olması ve bu varlıkların talep eden tarafça zimmete para geçirme veya kötüye kullanma yoluyla elde edilmesi durumunda, bu fonların aklanıp aklanmadığına bakılmaksızın, talep edilen tarafın el konulan varlıkları veya varlıkların satışından elde edilen gelirleri talep eden tarafa iade etmesi gerektiğini, ancak makul bir tahakkuk maliyetinin düşülmesi gerektiğini belirtti. Qian Zhimin davası gibi kamuya ait olmayan fonları içeren ekonomik dolandırıcılık için, hükümler uygulanabilir koşulları öngörmektedir, ancak belirli iade durumunun yine de nihai olarak delil zinciri, mahkeme duruşmaları, diplomatik müzakereler ve diğer formalitelere dayalı olarak yargısal prosedürler yoluyla belirlenmesi gerekmektedir; açıkça tanımlanmış ve tek tip bir oran yoktur.

Fonların ne kadarının Birleşik Krallık'a ait olacağı kesinleştikten sonra, Birleşik Krallık içindeki farklı birimler arasında faydaların dağılımı değişecektir. Zhu Jiangnan, Birleşik Krallık Varlık Kurtarma Teşvik Programı'nın (ARIS), suçla daha fazla mücadele etmeleri için teşvik sağlamak amacıyla merkezi hükümet ile çeşitli kolluk kuvvetleri arasında 50:50'lik bir pay öngördüğünü belirtti. Zhu Jiangnan, "Qian Zhimin davasında, polis ve savcıların gösterdiği son derece yüksek coşkunun, mesleki etik ve performans değerlendirmelerinin yanı sıra, bu teşvik mekanizmasından kaynaklanmadığını söylemek zor," diye analiz etti.

Londra Metropolitan Polis Teşkilatı, China Newsweek'in varlık satışıyla ilgili sorularına yanıt olarak, kurtarılan varlıkların bir kısmının "Londra'ya ve Londralılara akmasını" umduklarını açıkça belirtti. Bu davayı yedi yıl boyunca soruşturan İngiliz polisi için bu, şüphesiz soruşturma masraflarını karşılamak üzere fonların kurtarılması için bir kanal anlamına geliyor.

Yan Lixin, China News Weekly'ye yaptığı açıklamada, "Muazzam kârlarla karşı karşıya kalan herhangi bir kurum 'rasyonel bir ekonomik aktör' haline gelebilir. ARIS mekanizması, kolluk kuvvetlerini bir işletmeye dönüştürdü ve bizim yapmamız gereken, bu paranın talep edilmemiş 'kârlar' değil, kanla lekelenmiş 'çalıntı para' olduğunu kanıtlamaktır." ifadelerini kullandı.

"Davanın yurtdışında olması ve mağdurların Çin'de olması" arasındaki uyumsuzluk, sınır ötesi varlık geri kazanımındaki en büyük zorluktur. Birçok uzman, dava müzakereleri sırasında "önce mağdur" ilkesi ve duruşunun sergilenmesi gerektiğini vurgulamaktadır. Yan Lixin, Birleşmiş Milletler Yolsuzlukla Mücadele Sözleşmesi (UNCAC) ve Birleşmiş Milletler Ulusötesi Örgütlü Suçlarla Mücadele Sözleşmesi'ne (UNTOC) göre, varlıkların hak sahiplerine iade edilmesinin en önemli öncelik olduğunu belirtmiştir. "Ancak tüm mağdurlar tazmin edildikten sonra, kalan tutar (varsa) Çin ve Birleşik Krallık arasında kâr paylaşımı konusunda görüşülecektir."

Çin Siyaset Bilimi ve Hukuk Üniversitesi Finansal Teknoloji ve Hukuk Enstitüsü Dekanı Zhao Binghao, China News Weekly'ye yaptığı açıklamada, ülkemin İngiltere'nin "makul kolluk kuvvetleri masraflarını" düşürmesini kabul edebileceğini, ancak otomatik olarak %50 veya daha düşük yüzdelerin varsayılan olarak iade edildiği bir duruma düşmeyi önlemesi gerektiğini söyledi.

Daha önce Birleşik Krallık Yüksek Mahkemesi, bir birey veya kuruluş, POCA'nın 281. maddesinde belirtilen aşamada bir hak talebinde bulunmadığı sürece eyaletler arası temasın devam etmeyeceğini vurgulamıştı. Başka bir deyişle, Birleşik Krallık, varlıkların iadesi konusunda Çin ile istişarelerde bulunmayı değerlendirmeden önce, varlıkların mülkiyetini kendi yargı süreçleri aracılığıyla belirleyecekti.

Bu eylem tartışmalara yol açtı. Qian Zhimin'in avukatı Roger Sahota, "İngiliz mahkemelerinin bu hamlesi, geri kazanılan varlıklardan elde edilen fazlalığın devlet tarafından alıkonulması anlamına geliyor ve bu da kolluk kuvvetlerini hükümet için potansiyel yeni bir gelir kaynağına dönüştürüyor." dedi.

Ne kadar iade edilebilir?

Bu davadaki mağdurlar için en çok beklenen sonuç "tam para iadesi" olacaktır. Bu modelin emsalleri yok değil.

Zhu Jiangnan, Çin'in kaçakları takip etme ve yasadışı varlıkları geri alma çabalarında çığır açan bir davadan bahsetti: Jiangxi Eyaleti, Poyang İlçesi Maliye Bürosu Ekonomik Yapı Bölümü eski başkanı Li Huabo davası. 2015 yılında, Çin ve Singapur arasında ikili bir adli yardım anlaşması olmamasına rağmen iş birliği yapmış ve Singapur Yüksek Mahkemesi, Çin mahkemesinin müsadere kararını uygulayarak Li Huabo davasında ele geçirilen 20,4464 milyon RMB tutarındaki tüm yasadışı fonları Çin'e iade etmişti. Bu, Çin savcılık organlarının, yurtdışına kaçan yolsuz yetkililerden yasadışı fonları geri almak için yasadışı gelirlere el koyma prosedürünü kullandığı ilk davaydı.

Yan Lixin, Çin hükümetinin veya yetkili varlık yöneticilerinin, Birleşik Krallık mahkemelerindeki hukuk davalarında tüm mağdurları temsil etmesinin veya ceza davalarıyla bağlantılı hukuk davalarında hak sahibi olarak hareket etmesinin daha uygulanabilir bir yaklaşım olduğunu öne sürüyor. "Bu sadece hukuki ve teknik bir sorun değil, aynı zamanda toplumsal bir yönetişim sorunudur. Hükümetin müdahalesi, hem yerel mağdurları yatıştırabilir hem de uluslararası mahkemelerde ulusal iradeyi gösterebilir."

Shanghai Duan & Duan Hukuk Bürosu, Lantian Gree'nin yasadışı bağış toplama davasında yatırımcıları sınır ötesi zararlarının tazmininde temsil eden hukuk bürolarından biridir. Bürosunun Hongqiao şubesinde avukat olan Gu Zhaoqin, China News Weekly'ye verdiği demeçte, İngiltere savcılığının hukuki tazminat davasının henüz erken aşamalarında olduğunu ve maddi delillerin paylaşımının henüz başlamadığını; tüm sürecin oldukça uzun süreceğini söyledi.

Daha önce, İngiliz hukuk firması Junzhe'nin ortağı Yang Yuhua, binden fazla Çinli yatırımcının bu prosedürle haklarını savunmaya çalıştığını, bazılarının ise "radikal" iddialarda bulunduğunu, sadece anaparalarının iadesini değil, aynı zamanda Bitcoin'in son yedi yıldır değer kazanmasını talep ettiklerini yazmıştı.

Yan Lixin, Çinli mağdurların değer artışı üzerinden tazminat talep etmeleri halinde, İngiliz yargıçların gözünde "haksız kazanç" suçlamasıyla karşı karşıya kalabileceklerine inanıyor. "Ancak, kara para aklamayla mücadele alanındaki 'izleme ilkesi', bir mağdurun parası piyango bileti satın almak için kullanılmış ve büyük bir ikramiye kazanmışsa, mağdurun sadece piyango biletinin anaparasını değil, ikramiye parasını da talep etme hakkına sahip olduğunu gösteriyor."

Zhao Binghao da bu mantığa katılıyor. Medeni tazminatın, mal varlığının kendisinin yasadışı faaliyetten elde edilen geliri temsil edip etmediğine odaklandığını söylüyor. Prensip olarak, mağdur, dolandırıldığı paranın zincir boyunca sanal para birimine dönüştüğünü kanıtlayabildiği sürece, mevcut değerine göre tazminat talep etme hakkına sahiptir. Ancak, tutarın tam olarak tazmin edilip edilemeyeceği, zincirdeki fonların tamamen izlenebilmesine, farklı mağdurlar arasında nasıl dağıtıldığına ve mahkemenin delil zincirini kabul etmesine bağlıdır.

Ancak Çin İletişim Endüstrisi Derneği Blockchain Komitesi Eş Başkanı Yu Jianing, China Newsweek'e farklı bir görüş bildirdi. Yedi yılda 61.000 Bitcoin'in değerindeki büyük artışın, Bitcoin'in piyasa değerlenmesinden kaynaklanan tipik bir sermaye kazancı örneği olduğuna inanıyor. Mağdurların haklarını Bitcoin'in mevcut piyasa değerine dayanarak talep etmelerine izin vermek, özünde yasa dışı bir Ponzi şeması kapsamında sanal para biriminin değer kazanmasından yatırım getirisi elde ettiklerini kabul etmekle eşdeğerdir. "Bu, ceza hukuku kapsamında yasadışı bağış toplamanın olumsuz değerlendirilmesiyle çelişmekle kalmıyor, aynı zamanda etik açıdan olumsuz bir teşvik de yaratıyor: 'Başarı yüksek getiri demektir, başarısızlık ise kurban olmak demektir.'"

Çin'in ilk kripto para davası olan PlusToken davası gibi emsallere atıfta bulunarak, Çin mahkemelerinin, fiyat artışlarından kaynaklanan değer artışı da dahil olmak üzere sanal para birimlerinin tüm değerini, hesaplamada maliyet veya satın alma fiyatını esas almadan, yasa dışı kazanç olarak kabul ettiğini belirtti. Toplam anaparayı çok aşan bu değer artışı, "daha uygun bir şekilde kamu artı değeri olarak anlaşılmalıdır." Çin, diplomatik ve yargısal kanallar aracılığıyla, bu devasa primin suç varlıkları paketinin bir parçası olarak bölünemezliğini ortaya koymalı, geri almalı ve Çin ulusal hazinesine dahil etmelidir. Mağdurların anaparası geri ödendikten sonra, kalan büyük meblağlar kamu mali kaynaklarına dönüştürülmelidir.

Teknik tanımlama zorlukları

Ayrıca teknik delillerin tespiti daha da zorlu bir konudur.

Yu Jianing, sıradan bir yatırımcı için, RMB'ye yaptığı geçmiş "yatırımları", bugün İngiliz polisi tarafından ele geçirilen 61.000 Bitcoin'e kadar doğru bir şekilde takip etmenin teknik olarak neredeyse imkansız bir iş olduğunu belirtti. Bunun nedeni, bu yolun temelde üç ayrı sistemi kapsamasıdır: birincisi, RMB tabanlı banka hesabı ve nakit tahsilat sistemi; ikincisi, kişisel ağlara ve WeChat gruplarına büyük ölçüde bağımlı olan tezgah üstü (OTC) kripto para borsası piyasası; ve üçüncüsü, izleri soğuk cüzdanlar, çok katmanlı yönlendirmeler ve kripto para karıştırıcılar tarafından kasıtlı olarak bozulan zincir içi fon akışları.

Yu Jianing'e göre, Qian Zhimin'in yatırımcı fonlarını sistematik olarak kripto varlıklara dönüştürdüğü 2014-2017 dönemi, borsa dışı coin takaslarının, yoğun alımların, oldukça karışık fonların ve coin karıştırıcılarının kullanıldığı tipik bir dönemdi. Fonların kaynağı, büyük havuza girdiği anda bireysel olarak tanımlanabilirliğini yitirdi. Zincir içi analiz, "kimin suyu damlası" olduğunu değil, yalnızca "havuz kirli" olduğunu yeniden kurabiliyordu. "Fonlar yerel tanıtım personeline veya fon havuzuna ulaştığı andan itibaren devasa bir kara kutuya aktarılıyordu. Bireyin bakış açısından, hangi paranın hangi coin ile değiştirildiğini görmek tamamen imkansızdı."

Meseleyi daha da karmaşık hale getiren şey, Blue Sky Green davasındaki birçok yatırımcının, yatırımlarını devreden birden fazla projede yer almış olmasıdır. Davayı derinlemesine araştıran bir avukat, China News Weekly'ye verdiği demeçte, bu davada anapara, kâr ve yeniden yatırımın iç içe geçtiğini ve bazı ürünler için geri ödeme yöntemlerinin farklı olduğunu söyledi. Bazı yatırımcılar yatırımlarını nakit olarak devrederken, diğerleri "Dotcoin" gibi fiziksel varlıklara yeniden yatırım yaptı ve bu da defter değeri ile gerçek zararlar arasında tutarsızlıklara yol açtı. "Şu anda, ister Çin'de ister Birleşik Krallık'ta olsun, tüm fon akışını, Bitcoin dönüşüm sürecini ve ilgili sahip ilişkilerini eksiksiz ve güvenilir bir şekilde yeniden yapılandırabilecek profesyonel uzmanlık eksikliği var."

Son derece yüksek yasal engeller ve takip masraflarıyla karşı karşıya kalan Zheng Zhengge, haklarını korumak için çok uluslu bir şirketin aracılık ettiği üçüncü taraf bir kuruluşu tercih etti. Vaat edilen tazminat komisyon oranı %20'ye kadar çıksa da, anaparasını en kısa sürede geri almayı umuyordu. "Katma değere gelince, bunu ummaya cesaret edemiyorum."

Zhao Binghao ayrıca, bazı uluslararası yargı kurumlarının, ülkemin mevcut düzenleyici ve yargı uygulamalarındaki çelişkileri Çin'i sorgulamak için kullanacağını belirtti. "Düzenlemeler açısından, Bitcoin'in ihraç edilmesi ve finanse edilmesi yasa dışıdır. Ancak, davaları ele alırken sanal para birimlerini mülk olarak ele alıyoruz ve bu da bizi oldukça zor bir duruma sokuyor."

Buna karşılık Yu Jianing, Çin'in Bitcoin'in parasal niteliklerini reddetmesine rağmen, Medeni Kanunu'nun Bitcoin'in haklarını "internet üzerindeki sanal mülk" olarak açıkça koruduğunu savunuyor. Bu, sınır ötesi varlık kurtarma için sağlam bir yasal temel sağlıyor.

Yan Lixin daha keskin ve "pragmatik" bir benzetme yaptı: "'İç kısıtlamalarımız' finansal riskleri önlemek, 'dış taleplerimiz' ise yargı adaletini sağlamaktır. Bu ikisi birbiriyle çelişmez. Tıpkı kapalı kapılar ardında temizlik yapmanın, kapıda kalanları herkesin toplayabileceği anlamına gelmemesi gibi."

Zhao Binghao, "Bu dava yalnızca çalınan varlıkların geri alınmasıyla ilgili değil, aynı zamanda bir fırsat. Çin'i sanal para düzenlemesini 'sadece riskleri ve yasakları vurgulamaktan' daha rafine bir 'risk önleme, kural tabanlı yönetim ve uluslararası standartlarla uyum' yaklaşımına kaydırmaya zorluyor. Çin, ancak bu şekilde gelecekteki ulusötesi varlık kurtarma ve varlık paylaşımı müzakerelerinde yeterli söz hakkına ve kurumsal güvene sahip olabilir," dedi.

(Zheng Zhengge ve Ge Qiu bu makaledeki takma adlardır)

Orijinal bağlantı

BlockBeats Resmi Topluluğuna Katılın:

Telegram Abonelik Grubu: https://t.me/theblockbeats

Telegram Sohbet Grubu: https://t.me/BlockBeats_App

Twitter Resmi Hesabı: https://twitter.com/BlockBeatsAsia