Solana Prop AMM'lerle doluyken neden EVM konusunda hala boş?
Orijinal Başlık: Monad Ana Ağ Lansmanından Sonra İzlenmesi Gereken dApp'ler
Orijinal Yazar: Waterloo Blockchain'in Kurucusu Optimus
Orijinal Çevirmen: Dingdang, Odaily Planet Daily
Tescilli AMM'ler (Prop AMM'ler), Solana'nın tüm işlem hacminin %40'ını hızla ele geçirdi. Peki neden henüz EVM'de değiller?
Tescilli otomatik piyasa yapıcılar (Prop AMM'ler), Solana DeFi ekosisteminde hızla baskın bir güç haline geliyor ve şu anda büyük işlem çiftlerindeki işlem hacminin %40'ından fazlasını oluşturuyor. Profesyonel piyasa yapıcılar tarafından işletilen bu özel likidite platformları, derin likidite ve daha rekabetçi fiyatlandırma sunuyor; çünkü eski fiyat teklifleri kullanarak önceden arbitraj yapma riskini önemli ölçüde azaltıyorlar.
Görsel kaynağı: dune.com
Ancak, başarıları neredeyse tamamen Solana ile sınırlı kaldı. Base veya Optimism gibi hızlı ve düşük maliyetli 2. Katman ağlarında bile, Prop AMM'ler EVM ekosisteminde nadir kalmaya devam ediyor. Peki neden EVM'de kök salmadılar?
Bu makale üç soruya odaklanıyor: Prop AMM'ler nedir, EVM zincirinde hangi teknik ve ekonomik engellerle karşılaşıyorlar ve onları nihayetinde EVM DeFi'nin ön saflarına taşıyabilecek umut verici yeni mimariler.
Prop AMM'ler nedir? Prop AMM, geleneksel AMM'lerde olduğu gibi halktan pasif fonlamaya güvenmek yerine, tek bir profesyonel piyasa yapıcının likidite ve fiyatlandırmayı aktif olarak yönettiği otomatik bir piyasa yapıcısıdır (AMM). Geleneksel AMM'ler (Uniswap v2 gibi), fiyatı belirlemek için genellikle x * y = k formülünü kullanır; burada x ve y sırasıyla havuzdaki iki varlığın miktarını temsil eder ve k bir sabittir. Ancak Prop AMM'lerde fiyatlandırma formülü sabit değildir ve sık sık (genellikle saniyede birkaç kez) güncellenir. Çoğu Prop AMM'nin dahili mekanizmaları "kara kutular" olduğundan, kullandıkları kesin algoritmalar bilinmemektedir. Bununla birlikte, Obric'in Sui zincirindeki Prop AMM akıllı sözleşmesinin kodu herkese açıktır (keşfi için @markoggwp'ye teşekkürler) ve değişmezi k, mult_x, mult_y ve concentration dahili değişkenlerine bağlıdır. Aşağıdaki diyagram, piyasa yapıcının bu değişkenleri nasıl sürekli olarak güncellediğini göstermektedir.
Açıklığa kavuşturulması gereken bir nokta, Obric fiyatlandırma eğrisinin sol tarafındaki formülün basit bir x*y formülünden daha karmaşık olmasıdır. Ancak Prop AMM'yi anlamanın anahtarı, her zaman değişken bir k sabitine eşit olması ve piyasa yapıcının fiyat eğrisini ayarlamak için bu k değerini sürekli olarak güncellemesidir.
İnceleme: Bir AMM fiyatı nasıl belirler?
Bu makalede, "fiyat eğrisi" kavramından birçok kez bahsedeceğiz. Fiyat eğrisi, kullanıcıların AMM işlemini kullanırken ödemesi gereken fiyatı belirler ve aynı zamanda piyasa yapıcıların Prop AMM'de sürekli olarak güncellediği kısımdır. Bunu daha iyi anlamak için, öncelikle geleneksel AMM'lerin fiyatlandırma yöntemini inceleyebiliriz. Uniswap v2'deki WETH-USDC havuzunu örnek olarak ele alalım (ücretsiz olduğunu varsayarak). Fiyat, x * y = k formülüyle pasif olarak belirlenir. Havuzda 100 WETH ve 400.000 USDC olduğunu varsayarsak, eğri noktaları x = 100 ve y = 400.000'dir ve bu da 400.000 / 100 = 4.000 USDC/WETH başlangıç fiyatına karşılık gelir. Buradan, k = 100 * 400.000 = 40.000.000 sabiti elde edilir. Bir yatırımcı 1 WETH satın almak istiyorsa, havuza USDC eklemesi ve havuzdaki WETH miktarını 99'a düşürmesi gerekir. Sabit bir k ürününü korumak için, yeni nokta (x, y) eğri üzerinde olmalıdır, bu nedenle y 40.000.000 / 99 ≈ 404.040,40 olmalıdır. Bu, yatırımcının 1 WETH için yaklaşık 4.040,40 USDC ödediği anlamına gelir; bu, başlangıç fiyatından biraz daha yüksektir. Bu olguya "kayma" denir. Bu nedenle x*y=k "fiyat eğrisi" olarak adlandırılır: alınıp satılabilen herhangi bir fiyat bu eğri üzerinde olmalıdır.
Bir piyasa yapıcı neden merkezi emir defteri (CLOB) yerine bir AMM tasarımını tercih eder?
Piyasa yapıcıların piyasa yapıcılığı için neden bir AMM tasarımı kullanmak isteyebileceğini açıklayalım. Zincir içi merkezi limitli emir defterinde (CLOB) fiyat teklifi veren bir piyasa yapıcı olduğunuzu düşünün. Teklifinizi güncellemek için binlerce limitli emri iptal edip değiştirmeniz gerekir. N emriniz varsa, güncelleme işlemi zincir içi yavaş ve maliyetli bir O(N) işlemidir.
Tüm fiyat tekliflerini tek bir matematiksel eğri ile temsil edebilseydiniz ne olurdu? Bu eğriyi tanımlayan birkaç parametreyi güncellemeniz yeterli olur ve bu da O(N) işlemini O(1) sabit karmaşıklığında bir işleme dönüştürür. Bir "fiyat eğrisinin" farklı efektif fiyat aralıklarına nasıl karşılık geldiğini görselleştirmek için Ellipsis Labs tarafından oluşturulan Solana tabanlı bir Prop AMM olan SolFi'ye başvurabiliriz. Spesifik fiyat eğrisi bilinmemekle ve gizli kalmakla birlikte, Ghostlabs, bir Solana slotu (blok zaman aralığı) içinde farklı miktarlarda SOL ile USDC takas edildiğinde efektif fiyatı gösteren bir grafik çizmiştir. Her çizgi farklı bir WSOL/USDC havuzunu temsil eder ve bu da aynı anda birden fazla fiyat katmanının mevcut olabileceğini gösterir. Piyasa yapıcılar fiyat eğrisini güncelledikçe, bu efektif fiyat grafiği de farklı slotlar arasında değişecektir.
Görsel kaynağı: github
Buradaki önemli nokta, piyasa yapıcıların yalnızca az sayıda fiyat eğrisi parametresini güncelleyerek, N emri tek tek değiştirmek zorunda kalmadan istedikleri zaman etkin fiyat dağılımını değiştirebilmeleridir. Prop AMM'nin temel değer önerisi budur - piyasa yapıcıların daha yüksek sermaye ve hesaplama verimliliğiyle dinamik ve derin likidite sağlamalarına olanak tanır.
Solana'nın mimarisi Prop AMM için neden uygundur?
Prop AMM "aktif olarak yönetilen" bir sistemdir, yani iki temel koşul gerektirir:
1. Ucuz güncellemeler
2. Öncelikli yürütme
Solana'da bu ikisi birbirini tamamlar: Ucuz güncellemeler genellikle güncellemelerin öncelikli olarak yürütülebileceği anlamına gelir.
Piyasa yapıcıların bu iki şeye neden ihtiyacı var? İlk olarak, envanter değişikliklerine veya varlık endeksi fiyatlarındaki dalgalanmalara (örneğin merkezi borsa fiyatları) bağlı olarak fiyat eğrisini blok zincirinin hızında sürekli olarak güncellerler. Solana gibi yüksek frekanslı bir zincirde, güncelleme maliyeti çok yüksekse, yüksek frekanslı ayarlamalar yapmak zor olacaktır.
İkincisi, piyasa yapıcılar güncellemelerini bloğun en üstüne sıraya koyamazlarsa, eski teklifleri arbitrajcılar tarafından "kopyalanacak" ve bu da kaçınılmaz kayıplara yol açacaktır. Bu iki özellik olmadan, piyasa yapıcılar verimli bir şekilde çalışamaz ve kullanıcılar daha kötü işlem fiyatları alır.
Örnek olarak Solana Prop AMM HumidiFi'yi ele alalım. @SliceAnalytics verilerine göre, bu piyasa yapıcı, fiyat tekliflerini saniyede 74 defaya kadar güncelliyor.
EVM'den gelen oyuncular, "Solana'nın slotları yaklaşık 400 ms. Bir Prop AMM, fiyatları tek bir slot içinde nasıl birden fazla kez güncelleyebilir?" diye sorabilir.
Cevap, EVM'nin ayrık blok modelinden temelde farklı olan Solana'nın sürekli mimarisinde yatıyor. · EVM: İşlemler genellikle tam bir blok önerilip tamamlandıktan sonra sırayla yürütülür. Bu, blok ortasında gönderilen güncellemelerin bir sonraki bloğa kadar geçerli olmayacağı anlamına gelir. · Solana: Lider doğrulayıcılar tam blokları beklemez. Bunun yerine, işlemleri küçük paketlere ("parçalar" olarak adlandırılır) böler ve bunları sürekli olarak ağa yayınlarlar. Tek bir slot içinde birden fazla takas gerçekleşebilir, ancak #1 parçalama için bir fiyat güncellemesi #1 parçalamayı, #2 parçalama için bir fiyat güncellemesi ise #2 parçalamayı etkiler. Not: Flashblock'lar, Solana'nın parçalamalarına benzer. CBER konferansında Anza Labs'tan @Ashwinningg'e göre, her 400 ms'lik slot 32.000 parçalama ile sınırlıdır; bu da milisaniye başına 80 parçalamaya eşdeğerdir. 200 ms'lik Flashblock'ların piyasa yapıcıların ihtiyaçlarını karşılayacak kadar hızlı olup olmadığı, Solana'nın sürekli mimarisiyle karşılaştırıldığında hala açık bir sorudur.
Peki, Solana'da güncellemeler neden bu kadar ucuz? Ve bu, öncelikli yürütmeye nasıl yol açıyor?
İlk olarak, Prop AMM'nin Solana'da uygulanması bir kara kutu olsa da, Pinocchio gibi Solana programlarını CU'lar için optimize edebilen kütüphaneler mevcuttur. Helius'un blogunda bu konuya dair harika bir giriş var ve bu kütüphaneyi kullanarak Solana programlarının CU tüketimini yaklaşık 4.000'den yaklaşık 100 CU'ya düşürebileceği gösteriliyor.
Görsel kaynağı: github
İkinci bölüme bakalım. Yüksek bir seviyede, Solana, en yüksek Ücret / Hesaplama Birimleri oranına sahip olanları seçerek işlemleri önceliklendirir (Hesaplama Birimleri EVM gazına benzer), EVM'ye benzer.
· Özellikle, Jito kullanılıyorsa, formül Jito İpucu / Hesaplama Birimleri'dir
· Jito olmadan: Öncelik = (Öncelik Ücreti + Temel Ücret) / (1 + CU Sınırı + İmza CU + Yazma Kilidi CU)
Prop AMM güncellemelerinin ve Jupiter Swap'ın Hesaplama Birimlerini karşılaştırdığımızda, güncellemelerin 1:1000 oranıyla son derece ucuz olduğunu görebiliriz.
Prop AMM Güncellemeleri: Basit eğri güncellemeleri son derece ucuzdur. Wintermute güncellemeleri 109 CU kadar düşük bir ücrete ve yalnızca 0,000007506 SOL toplam ücrete sahiptir
Jüpiter Takasları: Jüpiter üzerinden yönlendirilen takaslar yaklaşık 100.000 CU'ya ulaşabilir ve toplam ücret 0,000005 SOL
Bu büyük fark nedeniyle, piyasa yapıcıların güncelleme işlemleri için yalnızca küçük bir ücret ödemeleri gerekir ve takaslardan çok daha yüksek bir Ücret/CU oranı elde ederler, böylece güncellemelerin bloğun en üstünde yürütülmesini ve kendilerinin arbitraj saldırılarından korunmasını sağlarlar.
Prop AMM neden EVM'ye henüz uygulanmadı?
Prop AMM'yi güncellemenin, işlem çiftinin fiyat eğrisini belirleyen değişkenleri yazmayı içerdiğini varsayalım. Solana'daki Prop AMM kodu bir "kara kutu" olsa ve piyasa yapıcılar stratejilerini gizli tutmak istese de, bu varsayımı kullanarak Obric'in Sui'de Prop AMM'yi nasıl uyguladığını anlayabiliriz: İşlem çiftinin fiyat teklifini belirleyen değişkenler, güncelleme fonksiyonu aracılığıyla akıllı sözleşmeye yazılır.
Bu keşif için @markoggwp'ye teşekkürler!
Bu hipotezi kullanarak, EVM mimarisinin, Solana'nın Prop AMM modelinin EVM'de uygulanamaz olmasına neden olan önemli engellere sahip olduğunu keşfettik.
Base ve Unichain gibi OP-Stack Katman 2 blok zincirlerinde, işlemlerin gaz başına öncelik ücretine göre sıralandığını hatırlayın (Solana'nın Ücret/CU sıralamasına benzer şekilde).
EVM'de, yazma işlemlerinin gaz maliyetleri çok yüksektir. Solana güncellemeleriyle karşılaştırıldığında, SSTORE opcode aracılığıyla EVM'ye bir değer yazmak şaşırtıcı derecede pahalıdır: · SSTORE (0 → not-0): ~22.100 gaz · SSTORE (not-0 → not-0): ~5.000 gaz · Tipik AMM takası: ~200.000–300.000 gaz Not: EVM'deki gaz, Solana'daki Hesaplama Birimlerine (CU) benzerdir. Yukarıdaki SSTORE gaz sayıları, işlem başına yalnızca tek bir yazma (soğuk yazmalar) varsayar; bu, genellikle tek bir işlemde birden fazla güncelleme göndermediğiniz için makul bir durumdur. Güncellemeler hala takaslardan daha ucuz olsa da, gaz kullanımı yalnızca yaklaşık 10 kat daha yüksektir (güncellemeler birden fazla SSTORE içerebilir), oysa Solana'da yaklaşık 1000 kat daha yüksektir. Bu, aynı Solana Prop AMM modelini EVM'de daha riskli hale getiren iki sonuca yol açar: 1. Yüksek gaz tüketimi, öncelik ücretli güncellemeleri önceliklendirmeyi zorlaştırır. Düşük bir öncelik ücreti, yüksek bir ücret/gaz oranını engeller. Güncellemelerin ön planda olmaması ve blokların en üstüne yerleştirilmesi için daha yüksek bir öncelik ücreti gerekir ve bu da maliyetleri artırır. 2. EVM'de arbitraj riski daha yüksektir. EVM'de güncelleme gazının değişim gazına oranı yalnızca 1:10 iken, Solana'da bu oran 1:1000'dir. Bu, arbitrajcıların piyasa yapıcıların güncellemelerini önceden almak için öncelik ücretini yalnızca 10 kat artırmaları gerektiği anlamına gelirken, Solana'da bu oran 1000 kattır. Bu düşük oranla, arbitrajcıların güncel olmayan fiyat teklifleri elde etmek için fiyat güncellemelerini önceden alma olasılıkları daha yüksektir çünkü bu daha ucuzdur.Bazı yenilikler (geçici depolama için EIP-1153'ün TSTORE'u gibi) yaklaşık 100 gas'lık yazmalar sunar, ancak bu depolama geçicidir ve yalnızca tek bir işlem içinde geçerli olduğundan, sonraki takaslar (örneğin, bir blok boyunca) için kalıcı fiyat güncellemeleri için uygun değildir. Prop AMM'ler EVM'ye nasıl dahil edilebilir? Bunu cevaplamadan önce, "neden" sorusunu yanıtlayalım: kullanıcılar her zaman daha iyi işlem teklifleri ister, bu da daha uygun maliyetli işlemler anlamına gelir. Ethereum ve 2. Katman'daki Prop AMM'ler, kullanıcılara daha önce yalnızca Solana veya merkezi borsalarda mevcut olan rekabetçi teklifler sağlayabilir. Prop AMM'leri EVM'de uygulanabilir kılmak için, Solana'da başarılı olmasının nedenlerinden birine tekrar bakalım: Blok üstü güncelleme koruması: Solana'da Prop AMM güncellemeleri bloğun en üstüne yerleştirilir ve piyasa yapıcıları önden işlem yapmaktan korur. Güncellemelerin bu şekilde yerleştirilmesi, minimum hesaplama birimi (CU) tüketiminden kaynaklanmaktadır ve özellikle takas işlemleriyle karşılaştırıldığında düşük ücretlerle bile yüksek bir ücret/CU oranına olanak tanır. Peki, bloğun en üstündeki Prop AMM güncellemeleri 2. Katman EVM blok zincirine nasıl eklenebilir? İki yaklaşım vardır: ya bunları yazma maliyetini düşürmek ya da Prop AMM güncellemeleri için bir öncelik kanalı oluşturmak. EVM'nin durum büyüme sorunu nedeniyle, ucuz SSTORE'lar çöp durum saldırılarına yol açabileceğinden, bunları yazma maliyetini azaltmak mümkün değildir. Prop AMM güncellemeleri için bir öncelik kanalı oluşturmayı öneriyoruz. Bu, uygulanabilir bir çözüm ve bu makalenin odak noktasıdır.
Uniswap ekibinden @MarkToda, küresel depolama akıllı sözleşmesi + özel bir blok oluşturma stratejisi kullanarak yeni bir yaklaşım önerdi:
İşleyiş şekli şöyledir:
· Küresel Depolama Sözleşmesi:Basit bir akıllı sözleşmeyi genel anahtar-değer deposu olarak dağıtın. Piyasa yapıcılar, bu sözleşmeye fiyat eğrisi parametrelerini yazar (örneğin, set(ETH-USDC_CONCENTRATION, 4000)).
Piyasa yapıcılar için Prop AMM sözleşmesi, takaslar sırasında küresel depolama sözleşmesinden fiyat eğrisi verilerini okuyarak fiyat teklifi sağlar. Bu mimari iki sorunu akıllıca çözer: 1. Koruma: Oluşturucu stratejisi, bir blok içindeki tüm fiyat güncellemelerinin işlemlerden önce yürütülmesini sağlamak için bir "hızlı şerit" oluşturur ve böylece önden işlem yapma riskini ortadan kaldırır. 2. Maliyet Verimliliği: Piyasa yapıcılar artık bloğun en üstünde işlem yapmak için tüm DeFi kullanıcılarıyla yüksek gas fiyatları için rekabet etmek zorunda kalmaz. Bunun yerine, güncellenen işlemler için ayrılmış en üst blok için yerel ücret piyasasında rekabet ederler ve bu da maliyetleri önemli ölçüde azaltır. Kullanıcı işlemleri, aynı bloğun ilk güncellemesinde piyasa yapıcı tarafından belirlenen fiyat eğrisine göre yürütülür ve bu da tekliflerin güncelliğini ve güvenliğini sağlar. Bu model, Solana'nın EVM'deki düşük maliyetli, yüksek öncelikli güncelleme ortamını kopyalayarak EVM'de Prop AMM'lerin önünü açar. Ancak, bu modelin bazı dezavantajları da vardır; bunları makalenin sonunda ele alacağım. Sonuç
Prop AMM'lerin uygulanabilirliği, temel bir ekonomik sorunun çözümüne dayanır: önden çalıştırmayı önlemek için ucuz ve öncelikli yürütme.
Standart EVM mimarisi bu tür işlemleri maliyetli ve riskli hale getirirken, bu yeni tasarım bu soruna farklı bir yaklaşım sunmaktadır. Zincir üstü küresel depolama akıllı sözleşmesini zincir dışı bir oluşturucu stratejisiyle birleştiren bu yeni tasarım, yerel ve kontrollü bir ücret piyasası oluştururken güncellemeler için blok üstü yürütmeyi garanti eden özel bir "hızlı şerit" oluşturur. Bu, Prop AMM'leri EVM'de uygulanabilir kılmakla kalmaz, aynı zamanda blok üstü oracle güncellemelerine dayanan tüm EVM DeFi'lerini devrim niteliğinde değiştirme potansiyeline de sahiptir.
Açık Sorular
· EVM'deki Prop AMM'nin 200 ms'lik Flashblock hızı, Solana'nın sürekli mimarisiyle rekabet edebilecek kadar hızlı mı?
· Solana'daki AMM trafiğinin çoğu, kolay AMM entegrasyonu için bir SDK sağlayan tek bir toplayıcı olan Jupiter'den gelir. Ancak, 2. Katman EVM'de trafik birden fazla toplayıcıya dağıtılır ve genel bir SDK yoktur. Bu, Prop AMM için bir zorluk teşkil eder mi?
· Solana'daki Prop AMM güncellemeleri yalnızca yaklaşık 100 CU tüketir. Bu nasıl uygulanır?
· Hızlı kanal modeli yalnızca bloğun en üstündeki güncellemeleri garanti eder. Bir flashblock içinde birden fazla takas varsa, piyasa yapıcılar bu takaslar arasında fiyatları nasıl günceller?
· Solana'daki Pinokyo optimizasyon şemasına benzer şekilde, Yul veya Huff gibi dillerde optimize edilmiş EVM programları yazılabilir mi?
· Prop AMM, RFQ ile karşılaştırıldığında nasıldır?
· Piyasa yapıcıların kullanıcıları teşvik etmek için N bloğunda yüksek kaliteli teklifler verip ardından N+1 bloğunda düşük tekliflere güncelleme yapmasını nasıl önleyebiliriz? Jupiter bunu nasıl engeller?
· Jupiter Ultra V3'ün Ultra Sinyalizasyon özelliği, Prop AMM'nin zararlı ve zararsız trafik arasında ayrım yapmasına ve daha sıkı teklifler sunmasına olanak tanır. Bu toplayıcı özellikleri, EVM'deki Prop AMM için ne kadar önemlidir?
BlockBeats Resmi Topluluğuna Katılın:
Telegram Abonelik Grubu: https://t.me/theblockbeats
Telegram Sohbet Grubu: https://t.me/BlockBeats_App
Twitter Resmi Hesabı: https://twitter.com/BlockBeatsAsia
