Vlad Tenev, Robinhood'un Üç Eğrisi Hakkında: Zincir Üstü Finans, Perakende Yatırım ve Yapay Zeka
Orijinal Başlık: Robinhood'dan Vlad Tenev Karşılık Veriyor: Memecoin'lerden Gerçek Varlıklara
Orijinal Kaynak: Unchained
Orijinal Çeviri: Sleepy.txt
Editörün Notu: Bu podcast'te, Robinhood'un kurucu ortağı Vlad Tenev, Robinhood'un ürün, pazar ve düzenleyici yönleri kapsayan çeşitli bakış açılarından gelecekteki stratejisini sistematik bir şekilde özetliyor.
Robinhood Chain'den bahsetmişken, bunun yalnızca kripto kullanıcılarına hizmet etmeyi değil, aynı zamanda geleneksel finansal varlıkları blok zincirine taşımayı da amaçlayan sınır ötesi bir girişim olduğunu vurguladı. Vizyonunda, stablecoin'ler en iyi referanstır. Stablecoin'ler Amerika Birleşik Devletleri dışındaki piyasalarda ilk kez yaygınlaştığı gibi, tokenleştirilmiş hisse senetleri ve özel sermaye uygulamaları da yurt içi piyasaya yayılmadan önce yurt dışında yaygınlaşabilir.
Programın ikinci yarısında konuyu yapay zekâya çevirdi. Harmonic projesinin Aristoteles modeli, Uluslararası Matematik Olimpiyatları problemlerinde altın madalya düzeyinde sonuçlar elde etti ve Yalın Yöntemi kullanarak makine tarafından doğrulanabilir biçimsel kanıtlar üretiyor. Vlad, bunun yalnızca matematiksel bir atılım olmadığına; finans ve kripto sektörlerindeki temel sorunları da ele aldığına inanıyor. Yapay zekâ tarafından üretilen kod ve sözleşmelerin ölçeği insan incelemesinin kapasitesini aştığında, doğrulama yeni altyapı haline gelecek. Akıllı sözleşmelerden finansal türevlere, sağlık hizmetlerinden havacılık ve uzaya kadar, biçimsel doğrulamanın değeri hızla artacak. Bu sohbet, dikkate değer üç temel fikir sunuyor: Robinhood Chain'in konumlandırılması ve uygulanması; özel sermaye tokenleştirmesinin uyumluluk sınırları içinde düzenleyici atılımlar nasıl bulabileceği; ve biçimsel doğrulamanın yapay zekâ ve kripto sektörleri için nasıl güvenli bir temel oluşturabileceği. Bu içgörüler topluca daha geniş bir soruya işaret ediyor: Perakende yatırım, zincir üstü finans ve makine zekası önümüzdeki on yılda nasıl bir araya gelerek piyasa düzenini yeniden şekillendirebilir?
Sohbetin tam metni aşağıdadır:
Haseeb: Herkese merhaba ve The Chopping Block'a hoş geldiniz. Bugün özel bir konuğumuz var: Fintech fütüristi ve Robinhood'un kurucusu Vlad.
Vlad:Herkese merhaba.
Haseeb: Vlad, son zamanlarda çok meşguldün. Geçtiğimiz bir buçuk yıl boyunca programda Robinhood'un yükselişinden birçok kez bahsettik, ancak bugün seni burada ağırlamaktan heyecan duyuyoruz. Topluluğun en büyük sorularını doğrudan ele almak için: Robinhood Chain tam olarak nedir? Robinhood Chain'i neden sadece Katman 1 olarak değil de Katman 2 olarak oluşturuyorsunuz?
Vlad: Sanırım bu konu Twitter'da tartışıldı. Birisi bunu en iyi şekilde ifade ederek, "ev sahibi" ile "kiracı" arasında seçim yapmak gibi olduğunu söyledi. Kendi zincirimize sahip olmanın, platformun her ayrıntısını baştan sona kontrol etmemizi sağlayacağına inanıyoruz. Elbette, bu başlangıçta birlikte çalışabilirlik pahasına olabilir. Ancak uzun vadede, hisse senetleri ve diğer türevler de dahil olmak üzere tokenleştirilmiş ürünlerin tüm zincirlerde mevcut olacağına inanıyorum. Geliştiriciler zincirler arası yetenekler geliştirecek ve nihayetinde "hangi ana zinciri seçeceğimiz" sorusu daha az önemli hale gelebilir. Ancak bizim için, akıllı sözleşmelerden sıralayıcı mekanizmasına kadar tüm deneyimi kontrol etmemizi sağlayan tek bir zincire sahip olmak en başından önemli. Haseeb: Sorun şu ki, Stripe'ın da kendi zincirini kurduğunu duyuyoruz; Stripe bunu resmi olarak doğrulamamış olsa da medyada yer aldı. Circle da kendi zincirini başlattığını açıkça belirtti. Her iki zincir de Ethereum veya Solana gibi Katman 1 olacakken, Robinhood Chain, Base gibi Katman 2'yi seçti. Bu farkın Robinhood'un hedefleri için kritik olduğunu düşünüyor musunuz? Yoksa çalıştığı ve kullanıcılar kullanabildiği sürece alakasız mı? Vlad: Katman 2'nin avantajının, birlikte çalışmanın daha kolay olması olduğunu düşünüyorum. Zaten çok fazla altyapı mevcut olduğundan ve bunlardan bazıları Offchain Labs'daki arkadaşlarımız (Arbitrum'un arkasındaki geliştirme ekibi) tarafından oluşturulduğundan, tekerleği yeniden icat etmemize gerek kalmıyor. Elbette, Katman 1'i seçmek de mantıklı, çünkü her şeyi sıfırdan tamamen yeniden inşa edebilirsiniz. Bunun mantıksız bir seçim olduğunu düşünmüyorum. Ancak değerlendirdiğimizde kendimize şu soruyu sorduk: Şimdi ne yapıyoruz? İki veya üç yıl sonra ne yapmak istiyoruz? Sonuç olarak Katman 2'nin bugünün ihtiyaçlarını karşıladığına karar verdik. Haseeb: Anlıyorum. Robinhood Layer 2 ile ilgili olarak gördüğümüz hikaye, tokenleştirilmiş hisselerin bu zincirde ihraç edileceği ve bu hisselerin hem Robinhood içinde hem de doğrudan zincir üzerinde alınıp satılabileceği yönünde. Kullanıcılar, tokenleştirilmiş hisseleri Robinhood'dan zincire aktarabilecek. Yanılıyorsam beni düzeltin, ama bu, bu zincirin V0 ve V1 aşamalarının nihai hedefi kabaca bu, değil mi?Peki, diyelim ki beş veya on yıl ileri gidelim. Robinhood Chain büyük bir başarı elde ederse, bu nasıl görünecek? Bir sonraki Ethereum veya Solana mı olacak? Bu zincirlerden daha fazla kullanıcısı olacak mı? Bana bu resmi çizmemde yardımcı olabilir misin? Vlad: Bu zinciri kurmaya karar verdiğimizde, o zamanki manzaraya baktığımızı söyleyerek başlayayım. Birçok şirket, merkeziyetsizlik için sözde en iyi zinciri kurmaya çalışıyordu. Ancak bu alan zaten kalabalıktı ve orada benzersiz bir rekabet avantajımız olduğunu düşünmüyorduk. Bu ifade tartışmalı olabilir ve bazı avantajlarımız olduğunu iddia edebilirsiniz, ancak Robinhood'un temel avantajının geleneksel finans ve kripto ile kesişme noktasında yattığına inanıyorum. Bu nedenle, geçmişte B2B fırsatları gördüğümüzde, bir açma/kapama rampası aracı olan Robinhood Connect'i başlattık. Birçok önde gelen saklama dışı cüzdan ve DApp sağlayıcısı, itibari parayı kriptoya ve tekrar geriye dönüştürmenin en kolay ve en düşük maliyetli yolu olduğu için Robinhood Connect'i entegre etti. Kripto varlıklarınız varsa ve bunları itibari paraya dönüştürmek istiyorsanız, çok sorunsuz bir mekanizma sunuyoruz. Bu, mevcut yeteneklerimizden kaynaklanıyor: Büyük bir tüketici perakende platformu olarak, sorunsuz hesap oluşturma ve dolandırıcılık önleme konusunda oldukça deneyimliyiz. Çeşitli varlık ve ürün seçenekleri sunuyoruz. Zamanla, hedefimizin finansal piyasa veya varlık ne olursa olsun, ister saklama ister alım satım olsun, Robinhood'da mümkün olan en kolay şekilde bunu yapabilmeniz olduğunu düşünüyorum. Bu nedenle, Robinhood Zinciri'nden bahsettiğimizde temel tezimiz, gerçek dünyadaki varlıklar için en iyi zincir olarak inşa edilebilir mi? Cevabın evet olduğuna inanıyorum. ABD hisse senetleri gibi mevcut varlıklarla başlayabiliriz.Robinhood'da sunulan herhangi bir varlığın, düzenlemeler olgunlaştıkça, öncelikle ABD dışındaki piyasalar için, ancak potansiyel olarak ABD'de de zincir içi olarak ihraç edilebileceğini hayal edebilirsiniz.
Ayrıca, özel sermaye piyasaları gibi bugün yapılması zor, hatta imkansız olan bazı şeyler var. Bunları zincir içi olarak da açabiliriz. İşte tam da bunu kendi etkinliğimiz Robinhood Con'da gösterdik: Bir yandan beklenen bir şey oldu: halka açık hisse senetlerinin tokenleştirilmesi; diğer yandan beklenmeyen bir şey oldu: Aynı teknolojinin, perakende yatırımcıların neredeyse tamamen erişemediği varlıklar olan özel şirketler için de kullanılabileceği gerçeği.
Haseeb: Daha önce büyük yankı uyandıran şeylerden biri OpenAI ve SpaceX'i tokenleştirmekti. Haber yayıldığında, internette büyük yankı uyandırdı ve Robinhood'un hisse senetlerini blockchain'e taşıyacağı herkes tarafından heyecanla karşılandı, özel şirketler de dahil. Kısa bir süre sonra OpenAI, "Arkadaşlar, bu biz değiliz. Bu hisselerin kime ait olduğunu bilmiyoruz. Robinhood, bunun bizimle hiçbir ilgisi yok." diyen bir tweet attı. Robinhood'un o sırada resmi olarak yanıt verip vermediğini merak ediyorum, çünkü bu aslında sizin yapınız hakkında bir şeyler ortaya koyuyor: özünde, herhangi bir finansal varlık, niteliği ne olursa olsun, şirketin bilgisi olmadan zincir üzerinde tokenleştirilebilir, alınıp satılabilir ve anında elde tutulabilir. Bu olayı açıklayabilir misiniz? Nasıl yorumlamalıyız? Bu, özel şirketlerin bu tür tokenleştirmeye açıkça karşı çıkacağı anlamına mı geliyor? Yoksa OpenAI'dan daha açık özel şirketler olduğunu mu düşünüyorsunuz? Vlad: Bence değinmeye değer birkaç nokta var. Öncelikle, geçmişte benzer yaklaşımlar, ABD'de sınırlı kitle fonlaması için Reg A+ (Regulation A Plus) kullanan veya hisse senedi sunan diğer şirketler tarafından denenmiştir. Sorun şu ki, bu modeller genellikle ters seçimden muzdariptir. Yani, hisselerini perakende yatırımcılara açmaya istekli şirketler genellikle başka finansman seçeneği olmayan şirketlerdir. Elbette istisnalar da vardır. Bazı şirketler, özellikle sonraki aşamalarda, perakende yatırımcı katılımına gerçekten değer verir ve perakende yatırımcıların katılımını ister. Bu durum son yıllarda giderek yaygınlaşmıştır. IPO Access ile ilgili gözlemlerimizi de tartışabilirim. IPO Access, şirketlerin halka arzlarını doğrudan perakende yatırımcılara açmalarına olanak tanır. Bunun hem perakende yatırımcılar hem de şirketlerin kendileri için iyi olduğuna inanıyorum. Bu hizmeti 2021'de başlattığımızda, şirketleri değerine ikna etmek için gerçekten çok çalıştık. Şimdi, neredeyse tüm en iyi şirketler aktif olarak bize yaklaşıyor ve perakende yatırımcılara daha yüksek bir tahsis oranı teklif ediyor.Bu nedenle, şirketlerin çeşitli ve geniş bir perakende hissedar grubuna sahip olmanın başlı başına bir güç olduğunu giderek daha fazla fark ettiğini görüyoruz. Bu evrimsel bir süreçtir.
Ancak özel şirketler söz konusu olduğunda, "ters seçim" sorunu hâlâ mevcuttur. Örneğin, OpenAI ve SpaceX gibi şirketler, özel piyasa kurumsal yatırımcılarından on milyarlarca dolar serbestçe kaynak toplayabilirler. Çoğu zaman, özellikle de bu mekanizmaların olgunlaşmış örnekleri veya emsalleri olmadığında, karmaşık yeni mekanizmalarla uğraşmak konusunda isteksizdirler.
Bu nedenle, özel şirketlerin tokenleştirilmesi tamamen yeni bir kavram ve aynı şekilde bireysel yatırımcıların özel şirket sermayesine katılım imkânı da öyle. Bu şirketler halihazırda önemli miktarda finansmana erişebilse de, temel odak noktaları müşterilere hizmet etmek ve ürün geliştirmek olmaya devam ediyor. Sermaye piyasalarında yenilikçi olmayı hedeflemiyorlar. Ancak biz hedefliyoruz ve bunun önemli bir zorluk teşkil ettiğine inanıyoruz. Bireysel yatırımcılar, bu dünyayı değiştiren, sektör lideri özel şirketlerin halka açılıp yüz milyarlarca hatta trilyonlarca dolarlık değerlemelere ulaşmasını beklemek zorunda kalabilirler. Bu sorun ele alınmazsa, risklerin önemli olduğuna inanıyorum. Sıradan insanlar bu teknolojilerin değer dağıtımına tamamen katılamayabilir ve bunun yerine onlardan tiksinebilirler. Bu durum toplumsal çatışmalara yol açabilir ve genel ilerlemeyi engelleyebilir. Örneğin, yapay zeka dünyayı gerçekten değiştiriyorsa, hatta işgücü piyasasını altüst edip işinizi elinizden alıyorsa, ancak bu şirketlerden hiçbirine sahip değilseniz, buna karşı çıkma eğiliminde olabilirsiniz. Ancak, eğer hisseniz varsa, başarıları için belirli bir düzeyde desteğe sahip olursunuz. Bunu halka açık piyasalarda zaten gördük ve özel piyasalarda da böyle olacağına inanıyorum. Bu yüzden bireysel yatırımcılara fırsatlar sunmaya bu kadar odaklanıyoruz. Tom: Bu aslında yakın zamanda yaşanan bir vakayla da bağlantılı. Anthropic'in en son finansman turunda, tüm yeni yatırımcıların bir SPV (Özel Amaçlı Araç) aracılığıyla katılmamasını şart koştular. Bu, yalnızca bireysel yatırımcıların değil, aynı zamanda bir fon olmadıkları sürece akredite yatırımcıların bile hariç tutulduğu anlamına geliyor. Bu yüzden bir sorum var: Özel şirketlerin bilgi açıklamalarındaki eksiklik hakkında ne düşünüyorsunuz? Bu, özel finansman ve halka açık piyasa arasında değerleme tutarsızlıkları yaratıyor mu? Şu anda garip bir durum var: Bireysel hissedarlara yapılan açıklamalar genellikle özel sermaye yatırımcılarına (imtiyazlı hisse senedi sahibi olanlara) yapılan açıklamalardan daha az. Burada her zaman bir bilgi asimetrisi olmuştur. Sizce bu durum nihayetinde nasıl çözülecek? Bence bu, özel sermaye türev piyasasının en büyük yapısal zorluklarından biri. Vlad: Evet, çıkarımım şu ki, özel sermaye piyasasında, bir şirketin finansman turu 30 ila 40 kat fazla talep görürse, SPV'ler (özel amaçlı araçlar), kurumsal yatırımcılar, özel servet yönetimi müşterileri veya büyük bankaların özel bankacılık kolları hisse senedi alırken aslında pek de gerekli özeni göstermiyorlar. Bir şirketin finansman turu 40 kat fazla talep görürse ve herkes hisse senedi için yarışıyorsa, şirket her SPV yatırımcısından şirket hakkında derinlemesine bir inceleme yapmasını istemek zahmetine girmez. Birçok yatırımcı için bu tamamen kabul edilebilir bir durumdur. SoftBank ve Altimeter gibi üst düzey fonların yatırım yaptığını gördüklerinde, bu incelemeyi bir onay olarak görüp, aynı şeyi yapmaktan mutluluk duyarlar.Genel olarak, bilgi ifşasını destekliyorum. Ancak birçok kişinin "Riskleri anlıyorum ve almaya hazırım" diyeceğini de düşünüyorum. ChatGPT kullandım, havacılık ve uzay endüstrisi hakkında biraz bilgim var, kamuya açık bilgileri görebiliyorum ve bu yatırımın sıfıra inebileceğinin tamamen farkındayım, ancak yine de yatırım yapmak istiyorum. Serbest piyasalara inanan biri olarak, insanların bu kararı kendi başlarına alma hakkına sahip olması gerektiğine inanıyorum. Amerika Birleşik Devletleri'nde şu anda "akredite yatırımcılar" için standartlarımız var. Ancak bu kuralların reformu için çabalıyoruz. Bu standartların temelinin güncelliğini yitirdiğine inanıyorum; internetten önce, şirketler hakkındaki bilgilerin çok sınırlı olduğu zamanlarda geliştirilmişlerdi. Şimdi ise yapay zeka ve sosyal medyanın gelişmesiyle birlikte, kamuya açık bilgiler kolayca erişilebilir hale geldi ve bunları sindirip anlamak için gerekli araçlara sahibiz. Bu nedenle, düzenlemelerin yeniden değerlendirilmesi ve yatırımcıların kendi beyanlarına dayalı, ifşa temelli bir yapıya doğru evrilmesi gerektiğine inanıyorum. Aksi takdirde, şirketleri perakende hissedarlar için her türlü ek, standart dışı açıklamayı yapmaya zorlarsanız, perakende yatırımcılara tamamen açılmak istemeyecekler ve bunun yerine yalnızca küçük bir grup büyük fon yöneticisiyle iş yapmaya istekli olacaklardır. Bu durumda, en başta bozmaya çalıştığımız soruna, yani pazar fırsatlarının birkaç kurumun elinde yoğunlaşmasına geri döneriz. Tom: Kesinlikle. Mevcut düzenleyici ortama geri dönelim. Daha önce ürününüzün öncelikli olarak ABD içindeki pazarları değil, ABD dışındaki pazarları hedefleyeceğini belirtmiştiniz. Bunun nedeni mevcut ABD düzenlemelerinin çok kısıtlayıcı olması mı? Piyasaya sürdüğünüzde, yurtdışı teklifinizi nasıl yapılandırmayı planlıyorsunuz? Örneğin, KYC ve coğrafi sınırlama yoluyla ABD'li kullanıcıları kısıtlayacak mısınız? Yoksa blok zincirinin kendisini ve zincirdeki varlıkları da tamamen izinsiz hale mi getireceksiniz? Başka bir deyişle, mevcut düzenleyici ortam göz önüne alındığında, öngördüğünüz gerçek yapı nedir? Kuralların değişmesini umduğunuzu biliyorum, ancak mevcut durum göz önüne alındığında ne yapardınız? Vlad: Bu tamamen her piyasanın düzenleyici olgunluğuna bağlı. Genel olarak öngördüğümüz model, Robinhood'un önce özel şirketlerde hisse veya pozisyon satın alması veya elinde tutması, ardından bunları paketleyip çeşitli yollarla bireysel yatırımcılara sunmasıdır. Bu, farklı piyasaların düzenleyici uyumluluk gerekliliklerine bağlı olarak doğrudan veya çeşitli yatırım araçları aracılığıyla olabilir. Şu anda, iyi bir benzetmenin stablecoin'ler olduğunu düşünüyorum. Stablecoin'ler aslında en eski tokenleştirilmiş varlıklardır. Sermaye piyasalarının ve finansal altyapının nispeten güçlü olduğu ve insanların ACH, banka kartları ve kredi kartları aracılığıyla kolayca para transferi yapabildiği Amerika Birleşik Devletleri'nde, stablecoin'ler, özellikle ABD dışındaki piyasalarda, sınır ötesi USD transferleri için giderek daha fazla kullanılan bir araç haline geliyor.Gelecekte ABD hisse senetlerinin tokenleştirilmiş versiyonlarında da benzer bir durumun yaşanacağına inanıyorum: Sermaye piyasalarının halihazırda köklü bir yapıya sahip olduğu ABD'de, benimsenme daha yavaş olabilir. Ancak, ABD dışındaki piyasalarda, giriş engellerinin daha yüksek ve erişimin daha sınırlı olduğu piyasalarda, tokenleştirilmiş versiyonlar ABD varlıklarına yatırım yapmak için birincil kanal haline gelebilir. Elbette, ABD'nin belirli bir gidişatını tahmin etmek zor. Şu anda, tokenleştirme, bireysel yatırımcılar için bir yatırım aracı olarak yaygın olarak kabul görmüyor. Ancak bu durum değişebilir. Eğer değişirse, en acil ve önemli gelişmenin, bireysel yatırımcıların özel şirketlere olan maruziyeti olacağına inanıyorum, çünkü tokenleştirme temel bir sorunu, yani likiditeyi çözebilir. Geçmişte, özel piyasada özel bir şirketin hisselerini satın alabilseniz bile, kısıtlı transferler ve şeffaf olmayan fiyatlandırma gibi birçok kısıtlamayla karşı karşıya kalıyordunuz. Bazı ikincil piyasalar ve işlem platformları ortaya çıkmış olsa da, kendi likiditelerini oluşturmaları gerekiyor ve genellikle yeterli sayıda alıcı ve satıcı çekmekte zorlanıyorlar. Ancak, küresel kripto ağına bağlandıktan sonra, likidite sorunları önemli ölçüde hafifleyecektir. Dolayısıyla en büyük değişimin, düzenlemeler olgunlaşıp tokenleştirmeye izin verildiğinde gerçekleşeceğini düşünüyorum. Robert: "Tokenleştirme esasen erişilebilirlik sorunlarını çözmekle ilgilidir" derken ne demek istediğini anlıyorum ve stablecoin'ler gerçekten de iyi bir örnek. Ancak kripto alanındaki diğer şirketlerin de ürün pazarına girişi hızlandırmak ve finansal hizmetlere erişimi iyileştirmek için blok zinciri kullandığını fark ettim. Örneğin, Coinbase, Morpho aracılığıyla doğrudan cüzdanları içinde Bitcoin borç verme hizmetleri sunarken, Phantom, Hyperliquid sürekli sözleşmelerini doğrudan ürününe entegre ediyor. Bu şirketler, zincir içi DeFi uygulamalarıyla etkileşim kurmak ve pazara girişi hızlandırmak için bu öz-muhafaza modelini kullanıyor. Özünde, kendileri yalnızca cüzdan veya hizmet sağlayıcı. Robinhood'un da benzer bir yol düşünüp düşünmediğini sormak istiyorum. Bu model hakkındaki düşünceleriniz neler? Vlad: Hızlı bir büyüme kaydeden Robinhood Cüzdanımız var ve ona yatırım yapmaya devam ediyoruz. Robinhood Zinciri de elbette önemli bir bileşen. Özellikle yurtdışı piyasalarında ve umarız gelecekte ABD'de tokenleştirme yoluyla Robinhood'un, hisse senetleri ve özel sermaye ile başlayıp nihayetinde platformumuzdaki tüm varlık sınıflarına yayılacak şekilde, gerçekten değerli çeşitli finansal ürünler sunabileceğine inanıyoruz. Bu varlıkları izinsiz bir şekilde blok zincirine taşımayı umuyoruz.Hem kripto hem de geleneksel varlıklarda geniş çaplı bir varlığa sahip tek finansal hizmet platformu olmamız nedeniyle benzersiz bir avantaja sahip olduğumuza inanıyorum. Tokenizasyon, özünde bu ikisinin kesişiminde yer alır. Zincir içi tokenizasyon, tüm TradFi varlıklarını saklaması, basması, yakması ve zincir üzerine yerleştirmesi için geleneksel bir finans şirketi gerektirir. Dolayısıyla dikey entegrasyona giden iki yol vardır. Birincisi blok zinciri boyutudur. Zinciri, cüzdanları ve aracıları kontrol ederseniz, kullanıcılara daha iyi fiyatlandırma sunabilirsiniz. İkincisi ise saklama boyutudur. Geleneksel varlıklar için saklama katmanını kontrol ederseniz, fiyatlandırma ve ekonomik modellerde daha fazla esnekliğe sahip olur, kullanıcılara daha düşük maliyetler ve daha iyi bir deneyim sunarsınız. Tarun: Bir sorum var: Gelecekte, tüm hisse senetlerinin %10'u, %25'i veya hatta %50'si zincir üzerine transfer edilirse, transfer acenteleri ve Depository Trust & Clearing Corporation (DTCC) gibi kurumlara ne olacak? Bu ilginç çünkü bu yapı mevcut temel varlıklar üzerinde ölçeklendiğinde, mevcut aracılık iş modelini kökten değiştirecek mi? Örneğin, transferleri işlemek ve tüm ekosisteme bağlanmak (iki faktörlü kimlik doğrulamasına bile sahip olmayan siteler için) tamamen bozulacak mı? Vlad: Tahminimce, nihayetinde ADR'ler (Amerikan Mevduat Makbuzları) veya ETF'ler için saklama modeli benzeyecek. Yani, geleneksel varlıklar hala bir TradFi saklama kuruluşu tarafından tutulacak ve daha iyi bir fiyat mevcut olduğunda geleneksel borsalarda işlem görecek - bu, Robinhood Con'da gösterdiğimiz sistem tasarımıdır. Eş zamanlı olarak, tokenleştirilmiş varlıklar için ikincil bir piyasa oluşacak. İlk satış noktası, tokenlerin geleneksel piyasaların kapalı olduğu zamanlarda, örneğin hafta sonları ve tatillerde işlem görebilmesi olacak. Bu piyasa zamanla genişleyecek. Haseeb: Yani, Vlad, günlük işlem saatlerinin sabah 9:30'dan akşam 4:00'e kadar 7/24 işlem görecek şekilde genişletilmesi - hisse senetlerinin hafta sonları ve piyasa saatleri içinde alınıp satılabilmesi - bana çok mantıklı geliyor. Özellikle Robinhood'un perakende yatırımcılar için ticareti kolaylaştırmak olan ürün yönelimi göz önüne alındığında, bunun neredeyse kaçınılmaz olduğunu düşünüyorum. Ancak daha da ilginci, özel piyasadan bahsetmeniz. Önceki cevabınızdan, özel piyasanın uzun vadede halka açık piyasayı daha verimli hale getirmekten çok daha büyük bir mesele olduğuna inandığınızı duydum.Özel şirketlere yatırım yapmış biri olarak, özel ve halka açık piyasalar arasındaki süregelen çekişmeden derinden etkilendim. Şirketler giderek daha uzun süre özel kalıyor. Daha önce bazı kişilerin OpenAI yüzünden işlerini kaybedebileceklerinden bahsetmiştiniz, ancak en azından biraz OpenAI hissesi alabilirler. Gerçek şu ki, özel şirketler daha gevşek listeleme kuralları ve daha düşük maliyetler umarken, aynı zamanda bazı şeylerden açıkça hoşlanmıyorlar ve o zamanlar Facebook'tan çok daha akıllılar. Örneğin, ikincil piyasa işlemlerini giderek daha fazla yasaklıyor ve SPV'ler arasında hisse senedi transferlerine izin vermiyorlar. Yani burada bir tür çekişmeli oyun var: Piyasada yeterli SPV olduğu sürece, Robinhood bir tane bulabilir, hisselerini tokenleştirebilir ve bireysel yatırımcılara erişim ve likidite sağlayabilir. Peki bu oyunun nerede biteceğini düşünüyorsunuz? Sonuçta şirket kolayca "Yaptıklarınızı beğenmiyoruz, defolun gidin" diyebilir veya hatta sizi sermaye tablosundan çıkarabilir. Vlad: Evet, bence iki nokta var. Öncelikle, tokenleştirme mekanizmasının şirketlerin aktif olarak "katılımına" gerek kalmadan sorunsuz bir şekilde işleyebilmesi gerekiyor. Haseeb: Durun bakalım, bu nasıl mümkün olabilir? Vlad: Bunu zaten gösterdik. Az önce de söylediğiniz gibi, bir SPV veya bir kuruluş aracılığıyla dolaylı bir maruziyetiniz varsa, bu geleneksel varlıkları bir havuza koyup tokenleştirebilir veya bireysel yatırımcıların erişimine açmak için başka araçlar kullanabilirsiniz. Örneğin, halka açık piyasada, her şirketin her hissedar değişikliğini veya her işlemi onaylaması gerekseydi, tüm piyasa işlemezdi. Benzer şekilde, özel piyasada, tokenleştirme bireysel şirket onayı gerektirseydi, işe yaramazdı. Bu yüzden mekanizmanın doğrudan şirket katılımından bağımsız olması gerektiğine inanıyorum. Sadece şirketler istekli olmayabileceği için değil, aynı zamanda ek iş yükü ve süreci üstlenmek istemedikleri için de.Haseeb: Bence çoğu zaman şirketler bunu gerçekten istemiyor. Her gün likit bir fiyatın listelenmesini gerçekten istemiyorlar. Nedenini anlamalısınız: Robinhood, hem halka arzından önce hem de sonra, halka açık piyasanın baskısını deneyimlemiş olmalı - hisse senedi fiyatı her gün tweetlerinize, sözlerinize ve eylemlerinize bağlı olarak dalgalanıyor.
Öte yandan özel piyasa, bu likidite eksikliğini ve "şişirilmiş" değerlemeleri tercih ediyor. Kimsenin "Şirketin değeri dün olduğundan daha az görünüyor" diyemediği bu şeffaflıktan hoşlanıyorlar.
Vlad: Birçok kişi buna işaret edip, "Siz özel şirket olsaydınız, muhtemelen bu tür bir likidite istemezdiniz," diyecektir. Bence bu şirketten şirkete değişiyor; her özel şirketin farklı öncelikleri var. Şahsen, ben buna tamamen karşıyım; açıkçası, en iyi karşı örnek ben değilim. Ancak bunu yapmaya istekli birçok şirket var ve sadece başka finansman seçenekleri olmayanlar değil, aynı zamanda perakende yatırımcıların değerini anlayanlar da var. İdeal olarak, yaptığımız işin değerini anlayan ve giderek daha erken aşamalarda perakende yatırımcılara açılan şirketlerle ortaklık kurabiliriz. Sonunda, perakende yatırımcılar şirketin kuruluşunun ayrılmaz bir parçası bile olabilir. Başka bir deyişle, şirketler tohum aşamasından itibaren sermaye tablosuna perakende yatırımcıları dahil edebilir ve bu da onların en erken aşamalardan itibaren katılımlarına olanak tanır. Haseeb: Kulağa oldukça kripto para gibi geliyor. Bir ICO'ya çok benziyor. Tom: Fakat bu modelde şirketler aktif olarak "katılmayı" seçiyor, değil mi? Heyecanlılar ve sermaye tablosunda çok sayıda bireysel yatırımcı olmasının iyi bir şey olduğunu düşünüyorlar, bu yüzden açılıyorlar. Bu, Robinhood tarafından pasif ve istemsiz bir şekilde zincire çekilmekten tamamen farklı, değil mi? Benim anlayışıma göre bu bir katılım, "zorlama" değil. Haseeb: Ama bazıları gerçekten katılım gibi görünüyor, bazıları ise daha çok "Bunu yapacağız. OpenAI gibi önemli bir şirket, bireysel yatırımcıların buna erişimi olmalı." gibi. Vlad: Aslında burada, hisse senedini çıkaran "müşterinin" kim olduğuna bağlı olarak bir nüans var. İlk aşamalarda, sözde "hizmet olarak sermaye"nin müşterileri girişimcilerdir. Girişimciler fon topladıklarında, klasik bir katılım olan birincil piyasada sermaye toplarlar; açılıp açılmamaya aktif olarak karar verirler. Ancak bir şirket daha sonraki bir aşamaya geçtiğinde, müşterileri artık girişimciler değil, ikincil piyasada likidite arayan üst düzey yöneticiler, çalışanlar ve erken dönem yatırımcılardır.Bu aşamada, çalışanların ve erken dönem yatırımcıların hisselerini serbestçe satıp satamayacakları başlı başına tartışmalı bir konudur. Farklı şirketlerin farklı tutumları vardır: bazıları çok katıyken, bazıları nispeten rahattır. Bu rahat durumlarda, yatırımcılar şirketin onayı olmadan hisselerini satabilirler; yani şirketin aktif olarak "katılım" yapması gerekmez. Bu nedenle, her durum farklıdır.
Bu nüansı anlayabilirsiniz. Ama bana "tüm çalışanların ve erken dönem hissedarların hisselerini devretmeden önce şirket onayı alması gerektiğine" inanıp inanmadığımı sorarsanız, hayır. Bu daha çok şirket düzeyinde bir hukuki karar. Haseeb: Robinhood'un tokenleştirilmiş hisselerinin kimden geldiği -çalışanlar mı yoksa erken dönem yatırımcılar mı- umurumda değil. Kurucuların umursamadığı, sermaye tablosunun kenarında her zaman insanlar olacağına ve bunların nakde çevrilip çevrilemeyeceğinin önemli olmadığına inanıyorum. Tarun: Ama kurucuların çok önemsediği bazı hisseler de olacak. Haseeb: Evet, bazı şirketler onlara önem veriyor. Robinhood'un bu payı gerçekten alması pek olası değil. Aslında az önce değindiğiniz soruyla daha çok ilgileniyorum: Robinhood hikayesi her zaman belli bir Prometheusvari niteliğe sahip olmuştur: Üst kademelerdeki ateşi söndürmek, bireysel yatırımcılara daha önce dokunmalarına izin verilmeyen herhangi bir finansal varlığa, hisse senedine, enstrümana erişim sağlamak. Artık erişebiliyorlar. Bu anlatıyı anlıyorum ve kripto dünyasının ruhuna uyuyor. Ancak aynı zamanda, "özel şirketler" ile "halka açık şirketler" arasındaki çizgiyi de bulanıklaştırıyor. Sonuçta, bu sistemin kurulmasının asıl amacı ikisi arasında net bir ayrım yaratmak. Bir şirket özel ise, düzenlemeler nispeten gevşetilebilir ve bu da daha özgürce faaliyet göstermelerine olanak tanır. Ancak bir şirket halka açık ise, her şey açık ve şeffaf olmalı ve bireysel yatırımcılar için tüm açıklama gereklilikleri karşılanmalıdır. Dolayısıyla, bireysel yatırımcılar hem halka açık hem de özel hisse senetlerine erişebildiğinde, bu durum sosyal açıdan "kamu ve özel" sisteminin önemini zayıflatır mı?Sizin hayalinizdeki dünyada, sistemin nasıl dönüştürülmesi gerektiğini düşünüyorsunuz?
Vlad: Sistemin önemini azalttığını düşünmüyorum. Hiç kimsenin sıradan Amerikalıların %80'inin bu katma değerli fırsatlara katılımını aktif olarak engelleyecek bir sistem tasarladığını sanmıyorum. Bu daha çok tarihsel evrimin tesadüfi bir sonucu gibi. Başlangıçta, gerçekten de yatırımcı korumasına dayanıyordu; şirketlerin çok fazla açıklama zorunluluğu olmadan faaliyet göstermesini ve başlamasını kolaylaştırıyordu ki bu da mantıklıydı.
Ancak son birkaç on yılda durum değişti. Halka açılmak giderek zorlaştı, giderek daha külfetli süreçler ve gereklilikler ortaya çıktı. Aynı zamanda, daha fazla risk sermayesi ve özel sermaye şirketinin fon sağlamasıyla, özel pazar şirketler için daha erişilebilir hale geldi.
Bu iki faktörün birleşimi, birçok şirketin halka açılma konusunda isteksiz olmasına veya halihazırda aşırı yüksek değerlemelere ulaşana kadar beklemesine yol açtı. Asıl kurbanlar, bu katma değerli fırsatlardan mahrum kalan bireysel yatırımcılar. Bu nedenle, bazı düzenleyici endişeleri giderirken aynı zamanda bireysel yatırımcıların bu mükemmel şirketlerin erken aşamalarına katılmalarına izin vermenin tamamen mümkün olduğuna inanıyorum. Tarun: Aslında, anlattığınız şey bana kripto dünyasındaki ilginç bir olguyu hatırlatıyor. Bana göre bu, özel ve halka açık piyasalar arasında kaçınılmaz bir çekişme gibi: Kim daha erken bir pay alacak? Bu durum kripto alanında tekrar tekrar yaşanıyor. Örneğin, boğa piyasaları sırasında birçok özel tur, kısmen bireysel yatırımcılara açıktır. Echo ve Legion gibi platformlar, şirketlerin önce özel fonlar toplayıp ardından gelirin bir kısmını AngelList özel amaçlı araçlar (SPV'ler) aracılığıyla bireysel yatırımcılara sattığı platformlar ortaya çıkıyor.Ancak bu model genellikle şirketin gerçek büyümesinden daha hızlı genişliyor. Sonuç olarak, heyecan çok yoğunlaştığında, proje hızla tersine döner, özel sektöre geçer ve bireysel yatırımcılara kapanır. Kripto paralar, inanılmaz hızlı döngüleriyle benzersizdir; halka açık piyasa döngüsünü bir saat içinde yirmi kez görebilirsiniz.
Öyleyse önemli bir soru şu: Bu model kritik bir kütleyi aşarsa, bir geri dönüş olacak mı? Yoksa öngördüğünüz yol, açıldıktan sonra geri dönüşü olmayan tek yönlü bir yol mu?
Vlad: Evet, bunun nihayetinde nereye varacağını tahmin etmek zor. Bana göre kripto paralardaki en büyük sorun, kripto varlıkları şirketlere, hisse senetlerine veya benim "temel fayda" dediğim şeye gerçek anlamda bağlamamıza izin verilmemesi.
Sonuç olarak, bu bağlantı eksikliği, piyasa faaliyetlerinde meme coin'lere doğru önemli bir kaymaya yol açtı. Popülerlikleri, gerçek faydadan kopuk olmalarından kaynaklanıyor; bu da tam olarak izin verilen şey. Aynı zamanda, herkes "yatırımcı koruması"nı vurgulamaya devam ediyor ve bunun yatırımcıların kötü kararlar almasını ve para kaybetmesini önlemekle ilgili olduğunu iddia ediyor. Ancak gerçek şu ki: İstediğiniz kadar meme coin satın alabilirsiniz, ancak OpenAI ve SpaceX çok riskli görülüyor. Bu bana saçma ve belki de beklenmedik bir sonuç gibi geliyor. Tarun: Sınırlı erişilebilirlikten bahsettiğimiz için, dijital varlık hazineleri hakkında ne düşündüğünüzü sormak istiyorum. Az önce bahsettiğiniz hibritlere biraz benziyorlar: Bu araçlar geleneksel şirketler değil, ancak varlıkları paketleyip hisse senedi olarak satın almanıza olanak tanıyorlar. Benzer araçlar, bir miktar Stripe hissesi tuttuğunu iddia eden kapalı uçlu fonlar gibi özel sermayede de ortaya çıktı. ETF'lerini satın alırsanız, dolaylı olarak Stripe hissesi sahibi oluyorsunuz. Bu "paketleyici" ürünler geçen yıl hızla büyüdü. Bu tuhaf finansal araçlar hakkındaki düşünceleriniz neler?Vlad: Belirli yatırım hedefleri hakkında çok fazla yorum yapmak istemiyorum ama şunu söyleyebilirim: Serbest piyasalara inanıyorum. Birisi yasal ve kurallara uygun bir şekilde bir hisse senedini, belirli bir finansal aracı veya hatta bir kripto para birimini listeliyorsa, prensip olarak bunun bireysel yatırımcılara açık olması gerektiğine inanıyorum. Serbest piyasanın güzelliği, piyasanın kendi kendine karar vermesine olanak tanımasıdır. Bir ürün gerçekten tüketicilere hitap ediyorsa, zamanla temelleri ortaya çıkacak ve piyasa doğal olarak karar verecektir. Bu yüzden, ister bir Hazine şirketi, ister kapalı uçlu bir fon veya açık uçlu bir fon olsun, her biri için "boğa mı ayı mı" analizi yapmayacağım. Benim için hedef, kullanıcılara her türlü finansal varlığa ve işleme erişim sağlamak. Robinhood'un hem güvenli hem de kurallara uygun, harika bir kullanıcı deneyimi sunan ve düşük maliyetli bir platform olabileceğine inanıyoruz. Yani, hangi varlık olursa olsun, onu devreye sokma fırsatımız var. Haseeb: Görünüşe göre sizi hâlâ "dijital varlık Hazinesi" konusu hakkında doğrudan konuşmaya ikna edemiyoruz, ama sorun değil.
Ancak ilginç bir gelişme var: Robinhood eskiden öncelikli olarak ABD hisse senetleri ticareti için bir platformdu. Son birkaç yıldır gelirinizin ve kârınızın giderek artan bir kısmı kripto paralardan geliyor. Bu arada, en büyük rakiplerinizden biri olan ve eskiden sadece kripto para ticareti yapan Coinbase, şimdi hisse senedi ticaretini de eklemekten bahsediyor; neredeyse bir geçiş gibi.
Bu, Y kuşağı, Z kuşağı ve hatta Alfa kuşağı büyüdükçe, gelecekteki ticaret platformlarının giderek kripto ve geleneksel finansın bir füzyonuna benzeyeceği anlamına mı geliyor?
Robinhood'un bu değişimdeki konumunu nasıl görüyorsunuz? Sanırım kripto paranın işletmenizde bu kadar hızlı büyüyeceğini tahmin etmemiştiniz. İşletmenizin bu bölümü büyüdükçe Robinhood'a ilişkin anlayışınız ve konumlandırmanız değişti mi?
Vlad: Bence Robinhood'un temel tezi aynı kalıyor. Amacımız her zaman kullanıcıların tüm finansal ihtiyaçlarını karşılamalarına yardımcı olan bir finansal süper uygulama olmaktı: herhangi bir varlığın saklanması ve herhangi bir finansal işlemin gerçekleştirilmesi.
Elbette, bahsettiğiniz gibi, kripto paralar işimizde zaten önemli bir rol oynuyor. Geçen çeyrekte gelirimiz yaklaşık 1 milyar dolardı ve kripto paralar bunun yaklaşık %20-30'unu oluşturuyordu. Kripto teknolojisi altyapıya benzedikçe ve Robinhood'un işi giderek küreselleştikçe, geleneksel finans ile kripto para arasındaki sınırların belirsizleşmeye devam edeceğine inanıyorum.
Örneğin, zincir üzerinde tokenleştirilmiş bir hisse senedi ticareti gerçekleştiriyorsanız veya hisse senedi token'ları ya da özel yerleştirme token'ları için saklama hizmeti veriyorsanız, bunu bir kripto para işletmesi mi yoksa bir TradFi işletmesi mi olarak saymalısınız? Bu sınıflandırma aslında birçok sınır sorunuyla karşı karşıyadır. Tıpkı "teknoloji endüstrisi" kavramının giderek daha az geçerli hale gelmesi gibi - günümüzde neredeyse hiçbir şirket teknoloji şirketi olmadığını iddia edemez, çünkü tüm şirketler teknolojiye güvenir - zamanla "kripto ve TradFi" ayrımı da daha az geçerli hale gelecektir. Bir Robinhood kullanıcısı olarak, kripto parayla giderek daha fazla etkileşime giriyor olabilirsiniz, ancak bu, deneyimin "açık bir parçası" olmayacaktır. Elbette, Bitcoin satın alırsanız, bir kripto varlık satın aldığınız açıktır; ancak tokenleştirilmiş bir varlık satın alırsanız, kripto daha çok bir altyapı ve taşıma mekanizmasıdır ve nihayetinde gerçekten arzuladığınız finansal aracı elde edersiniz. Tarun: Bu aslında önceki soruyla alakalı: Robinhood hisse senetleriyle başlayıp ardından kripto para piyasasına genişledi, Coinbase ise kripto parayla başlayıp hisse senetlerine genişlemek istiyor. İki şirket arasındaki bir diğer fark da kurumsal/altyapı boyutunda yatıyor. Örneğin, saklama, staking ve kurumsal müşterileri destekleyen altyapı söz konusu olduğunda, Coinbase daha "full-stack" olma eğiliminde. Halka açık piyasalarda, tüm yığının sahibi olmak nadirdir. Ancak kripto para piyasasında, tek bir kuruluşun son kullanıcılar için tüm yığını sağlayabilmesi biraz tuhaf. Siz bu konuda ne düşünüyorsunuz? Robinhood hem kripto hem de kripto dışı platformlarda "tüm pazara" hizmet vermeyi hedeflediğine göre, altyapının daha büyük bir kısmını kademeli olarak kendiniz mi kontrol edeceksiniz? Bence bu büyük bir değişim. Örneğin, tokenleştirilmiş hisse senetlerinin işlem hacmi mevcut geleneksel hisse senedi işlemlerinizi çok aşarsa, Robinhood da "full-stack" bir şirket haline gelir mi? Vlad: Robinhood'un gelişimini üç aşamada düşünüyorum: kısa vadeli, orta vadeli ve uzun vadeli. Kısa vadede: Amacımız, sunduğumuz tüm varlık sınıflarında (kripto para birimleri, hisse senetleri, opsiyonlar, vadeli işlemler ve daha fazlası) tüm aktif yatırımcılar için tercih edilen platform olmaktır. Orta vadede: İnşa ettiğimiz aşama budur: müşterilerimiz için bir numaralı finansal süper uygulama haline gelmek. Tüm servetiniz Robinhood'da ve tüm işlemleriniz Robinhood aracılığıyla yapılır. İlk iki aşama öncelikli olarak perakendeye odaklanmıştı ve bu işletmenin kurumsal alana tamamen dikey olarak entegre olması gerektiğine inanmıyorduk.Uzun Vadeli: Bu yetenekleri (7/24 işlem, ultra düşük marj oranları ve varlık tokenizasyonu gibi) geliştirmeye devam ettikçe, bu özellikler kurumsal ve kurumsal müşteriler için doğal olarak cazip hale gelecektir. Sonuçta, kurumsal yatırımcılar da 7/24 işlem, hem kripto hem de geleneksel varlıklara tek bir yerden erişim ve en düşük marj oranları istiyor. Bu özellikler doğal olarak hem B2B hem de kurumsal işletmelerde fırsatları artıracaktır. 10 yıl sonrasına baktığımızda, Robinhood'un uluslararası iş hacminin ABD işimizden, kurumsal iş hacmimizin ise perakende işimizden daha büyük olabileceğine inanıyorum. Bu çok heyecan verici çünkü henüz yolun başındayız. Robinhood'un işini on kat büyütebilecek en az birkaç yol görüyorum ve aynı anda birden fazla yol izleyebiliriz. Haseeb: Robinhood'un şu anki rolü oldukça benzersiz: Bir yandan Robinhood Chain gibi ürünler aracılığıyla kripto ekosistemini inşa ediyorsunuz; diğer yandan da sektörün Arbitrum gibi şirketlerle ortaklıklar kurarak inşa ettiği deneyimi deneyimleyen bir "harici kullanıcı"sınız. Eminim "Bu, kötü yaptığımız bir şey ve geliştirmemiz gerekiyor" gibi düşünceleriniz olacaktır. Hedef kitlemiz arasında birçok girişimci, geliştirici ve geliştirici var. Vlad'ın düşüncelerini duymayı çok isterim: Kripto sektörünün hangi konularda eksik kaldığını düşünüyorsunuz? Hangi alanlarda iyileştirmeler yapılmalı? Geliştiricilerin hangi alanlara daha fazla yatırım yapmasını istersiniz? Vlad: Kendimi gerçekten bir "kripto müşterisi" olarak görmüyorum. Robinhood'u çok aktif bir katılımcı olarak görüyorum. Pazar payı, işlem hacmi ve gelir açısından, özellikle Amerika Birleşik Devletleri'nde, kripto alanındaki en büyük şirketlerden biriyiz. Bence geçmişte eksik olan şey, kripto ve geleneksel finansın neredeyse iki ayrı dünya olması ve aralarında hiçbir bağlantı olmamasıydı. Stablecoin'ler nadir bir istisna ve bir köprü görevi görmeye başlıyorlar. Ama benim tavrım "Gidip düzeltin" demek değil, daha ziyade kendimiz üzerinde sıkı bir şekilde çalışıyor ve bu köprüyü kurmak için Robinhood'un yeteneklerinden ve güçlü yönlerinden yararlanıyoruz. Robert: Elbette, bir de zamanlama faktörü var. Örneğin, şu anda Katman 2 olan Robinhood Chain üzerinde çalışıyorsunuz, ancak belki de bunu yıllardır yapmak istiyordunuz. Eminim "Keşke bunu şimdi yapabilseydim" diye düşündüğünüz, ancak teknolojinin yeterince olgunlaşmadığı, ürün deneyiminin zayıf olduğu veya likiditenin yeterli olmadığı durumlar vardır. Bu, incelediğiniz özel piyasa varlıklarını ve tahmin piyasalarıyla ilgili bazı deneylerinizi bile kapsıyor. Zamanının geldiğini hissediyorsunuz. Yapmak isteyip de henüz vakit bulamadığınız şeyler neler?Vlad: Sanırım şu anda yapay zeka ajanları hakkında çok fazla tartışma var: Bu yapay zekalar gelecekte birbirlerine ödeme yapmak ve işlemleri tamamlamak için kripto para birimi kullanacak mı? Ama bunun ötesinde, robotlar, tıbbi cihazlar vb. gibi gerçek dünya yapay zekaları da var. Bu gerçek dünya yapay zeka ajanları gelecekte birbirlerine ödeme yapmak için kripto para birimi kullanacak mı? Bu nasıl olurdu? Sanırım her iki senaryodan da sadece bir adım uzaktayız. Bir sonraki adım, kripto paranın aracılı ticaret için gerçek bir araç haline gelmesi olurdu. Haseeb: Yapay zekadan bahsettiğiniz için sormak istiyorum: Harmonic adında bir şirket üzerinde de çalışıyorsunuz. Doğru anladıysam, Yalın ve teorem kanıtlamayı kullanarak matematiği ve dolayısıyla model tarafından üretilen cevapları doğrulamak için temel bir model oluşturuyorsunuz. Robinhood'un CEO'su olarak bunun için zamanı nasıl buluyorsunuz? Şirkette ne kadar yer alıyorsunuz? Neden bu yönü seçtiniz? Vlad: Ben Harmonic'in Yönetim Kurulu Başkanıyım. Robinhood'dan tamamen ayrı bir şirket ve günlük operasyonel bir rolüm yok, ancak bir kurucuyum ve ona çok önem veriyorum. Birkaç hafta önce Harmonic, modelimiz Aristoteles'in Uluslararası Matematik Olimpiyatları'nda (IMO) altın madalya kazandığını duyurdu. Bildiğiniz gibi, bu son derece zor bir matematik testi. GPT-5 ve Grok gibi mevcut büyük modeller genellikle bu tür bir problemde tam bir problemi bile çözemiyor ve çok kötü performans gösteriyor. Sorun iki yönlü. Birincisi, bu problemler biraz yaratıcılık gerektiriyor; doğru yaklaşımı bulamazsanız, onları hiç çözemezsiniz. İkincisi, genellikle 10'dan fazla mantıksal akıl yürütme adımı gerektiriyor. Tek bir adım bile yanlışsa, tüm kanıt kusurlu ve sonuç da yanlış oluyor. Bu nedenle hem yaratıcılık hem de mantıksal titizlik gerekiyor. Dahası, bu senaryoda yapay zekânın "halüsinasyon" sorunu daha da artacak. Dolayısıyla, bu sonuç teknolojimizin iyi bir doğrulaması.Aslında bunu resmi bir yaklaşım kullanarak tamamladık. Az önce Yalın Teorem Kanıtlayıcı'dan bahsettiniz ve biz de resmi kanıtlar üretmek için onu kullanıyoruz. Bu, sonuçların insanlar tarafından manuel olarak doğrulanmasını gerektirmediği anlamına gelir; sadece Yalın Çekirdeğe girin, sistem adım adım ilerleyip kanıtın her adımının doğruluğunu kontrol edecektir.
Lean'in ürettiği kanıt, "Dört Renk Teoremi"nin bilgisayar kanıtı gibi olabilir - son derece uzun ve çirkin. Buna karşılık, insanların dolaylı kanıtı daha zarif. Bu durum hakkında ne düşünüyorsunuz? Matematiğin güzelliğini nasıl koruyabiliriz?
Vlad: Aristoteles'in Lean'de ürettiği kanıtı gördünüz mü?
Tarun: Bir iki tanesini gördüm ama tamamını değil. Vlad: Aslında güzel olduklarını düşünüyorum. Dahası, Yalın ispatlarını doğal dile dönüştürmek zor değil; neredeyse mekanik olarak yapılabilir. Yalın'ın fonksiyonları ve tanımları tanımlı olduğu için, oldukça resmi ayrıntılardan daha betimleyici İngilizce ifadelere dönüştürmek kolaydır. Bence Yalın'ın geleneksel resmi dillerden daha kolay kullanılmasının ve sadece yapay zekada değil, matematikçiler arasında da popüler olmasının nedeni bu. Öte yandan, tersi çok daha zordur. Resmi olmayan ispatları resmi olanlara dönüştürmek çok zahmetli bir iştir. Şu anda, Imperial College London'dan Profesör Kevin Buzzard, Fermat'ın Son Teoremi'ni tamamen resmileştirmek için büyük ölçekli bir projeye liderlik ediyor. Bu, yüzlerce matematikçi ve yıllarca manuel çalışma gerektiren devasa bir girişim. Bu karşılaştırma zorluk farkını gerçekten gösteriyor. Tarun: Son sorum şu: Milenyum Ödülü Problemleri dışında, Aristoteles veya haleflerinin hangi problemleri çözmesini umuyorsunuz? Milenyum Ödülü Problemleri, Riemann Hipotezi ve P=NP gibi oldukça bariz ve herkes bunlardan bahsediyor. Peki sizin herhangi bir "kişisel takıntınız" var mı? Çözülselerdi, "Harika, bu benim en büyük başarım" derdiniz. Vlad: Tamam, o zaman Riemann Hipotezi hakkında konuşmayalım. Tarun: Evet, bu çok bariz. Vlad: Ama aslında Riemann Hipotezi'ni hâlâ seviyorum (gülüyor). Başka bir örnek vermek gerekirse, HAL 9000'in "iyiliksever bir versiyonunu" yapmanın harika olacağını düşünüyorum. Bir uzay aracının mantık çekirdeğini ve kontrol merkezini inşa etmeyi çok isterdim, tabii filmlerdeki gibi kontrolden çıkıp kendi kendine havalanmadığı sürece.Haseeb: Şey... paylaşmak istediğin örneğin bu olduğundan emin misin?
Vlad: (gülüyor) Evet, resmen doğrulanabilir bir uzay aracı kontrol sisteminden bahsediyorum. Gerçekten "iyiliksever bir yapay zekaya". Gerçekten güvenilir bir kontrol merkezine ihtiyacımız var. Sanırım başlangıçtaki hedefler ayrıydı, ancak şimdi örtüşmeye başlıyorlar. Örneğin, akıllı sözleşme doğrulaması.Akıllı sözleşme, özünde Solidity veya Rust gibi bir dilde çalışan, nispeten kendi kendine yeten bir kod parçasıdır. Sözleşmenin durmasını önlemek ve çift harcamayı önlemek gibi belirli temel özellikleri sağlamalıyız. Hatalar, daha önce olduğu gibi, yüz milyonlarca dolarlık kayıplara neden olabilir. Şu anda, akıllı sözleşme şirketleri neredeyse tamamen manuel denetimlere güveniyor; kodu satır satır incelemeleri için harici firmalara yüz binlerce, hatta milyonlarca dolar harcıyorlar. Bu nedenle, resmi doğrulamanın kripto alanında uygulanabilir hale geldiğinde son derece güçlü olacağına inanıyorum. Karmaşık matematiksel hesaplamalar gerektirenler gibi birçok başka kullanım alanı vardır; örneğin marj hesaplamaları, opsiyon fiyatlandırması ve hata maliyetinin son derece yüksek olduğu diğer yazılımlar. Bu nedenle, finansal hizmetlerin yanı sıra sağlık, otomotiv, havacılık ve robotik gibi sektörlerin resmi doğrulama için çok uygun olduğuna inanıyorum.
BlockBeats Resmi Topluluğuna Katılın:
Telegram Abonelik Grubu: https://t.me/theblockbeats
Telegram Sohbet Grubu: https://t.me/BlockBeats_App
Twitter Resmi Hesabı: https://twitter.com/BlockBeatsAsia
