Stripe'ın trilyon dolarlık bahsi: Stablecoin'ler küresel ödemeler alanını nasıl yeniden yazıyor?

Orijinal Başlık: Stripe'ın Trilyon Dolarlık Bahsi: Stablecoin'ler Küresel Ödemeleri Nasıl Yiyor

Orijinal Kaynak: Bankless

Orijinal Çeviri: Ismay, BlockBeats

Editörün Notu: Birçok kripto anlatısında, stablecoin'ler genellikle yardımcı karakterler olarak ele alınır. Çekici değillerdir ve on kat hatta yüz kat getiri sağlayamazlar, ancak neredeyse tüm işlem ve ödemelerin arkasında inatla kalırlar. Bu sohbet, stablecoin'lerin gerçek aşamasına odaklanıyor.

Zach Abrams benzersiz bir konuma sahip. Özel sermaye ve fintech alanlarında deneyimi var. Coinbase'de USDC'nin ürünleştirilmesine katıldı ve daha sonra Bridge'i kurarak stablecoin'leri API tabanlı ödeme altyapısına dönüştürdü ve nihayetinde şirketi 2023'te Stripe'a sattı. Stablecoin'lerin şüphecilikten fintech, işletmeler ve hükümetler tarafından kademeli olarak kabul görmesine kadar tüm sürecine bizzat tanıklık etti. Röportajdan üç önemli noktaya değinmeye değer. Birincisi, ödemelerin mühendislik zorlukları. Stablecoin'ler genellikle büyük anlatılar sunar, ancak ödemelere uygulandığında genellikle "on binlerce kişiye aynı anda nasıl ödeme yapılır?" gibi sıradan zorluklar ortaya çıkarırlar. Bridge, Stellar'da on binlerce yardım ödemesi gönderme deneyimi yaşadı; bu ödemelerin yalnızca bir kısmının tamamlanması on sekiz saat sürdü ve sayısız başarısızlık yaşandı. Ayrıca, yalnızca SOL'u önceden yatırmanın maliyetinin yüz binlerce dolara ulaştığı Solana'da milyonlarca kullanıcı için cüzdan açmakla da karşılaştılar. Asıl zorluk, sistemin bu gerçek dünya yükleri altında istikrarlı kalmasını sağlamaktır. İkincisi, Tempo'nun konumlandırması. Stripe tarafından yönetilen Tempo adlı EVM tabanlı bir halka açık zincir, yüksek verimlilik, saniyenin altında kesinlik ve gizlilik vurgusu ile inşa halinde. Bu zincir, alım satım veya spekülasyon için değil, ödeme senaryoları için tasarlanmış bir zincir.

Stripe bunu özel bir zincir olarak görmüyor, bunun yerine paylaşımlı bir halka açık altyapıya dönüştürmeyi umuyor.

Üçüncüsü, stablecoin'lerin piyasa yapısı.

Zach'ın değerlendirmesine göre, gelecekte, likidite ve işlem çiftlerinin ağ etkileri sayesinde varlığını sürdürecek olan USDT ve USDC gibi çok az sayıda harici markalı stablecoin olacak.

Ancak aynı zamanda, çok sayıda şirket fon transferleri, ödemeler ve kâr dağıtımı için kendi dahili sabit kripto paralarını piyasaya sürecek. Walmart veya Robinhood'un dahili fon akışlarının USDC'ye dayanmadığını, tamamen kendi "kurumsal dolarlarını" kullanabileceğini düşünün. Bu ortamda, takas odalarının rolü kritik hale gelecek ve farklı sabit kripto paralar arasında gün sonu dengelemesini mümkün kılacak. Konuşma, önümüzdeki beş ila on yılla ilgili sorulara da uzandı; örneğin, yerel para birimi sabit kripto paralarının ABD dolarının bıraktığı boşluğu doldurup doldurmayacağı, yapay zeka ajanlarının en büyük sabit kripto para kullanıcıları olup olmayacağı ve bankaların bu yeni sistemde kademeli olarak yalnızca takas rolüne geri dönüp dönmeyecekleri gibi. Bu sorular bugün hala cevapsız, ancak yavaş yavaş gerçeğe dönüşüyorlar. Bu bölümün en büyük değeri, sunduğu pragmatik bakış açısında yatıyor: sabit kripto paraların abartılmasına veya abartılmasına gerek yok; önemleri basit fon akışında yatıyor. İster Stripe ister Bridge olsun, yaptıkları şey bu fonların hedeflerine ulaşmasını daha hızlı, daha ucuz ve daha güvenilir hale getirmek. Ödeme sisteminin geleceğini şekillendirebilecek olan da bu görünüşte sıradan hedef. Aşağıdaki orijinal sohbet: Ryan: İnternet parası ve internet finansının en son noktalarını inceleyen bir program olan Bankless'a hoş geldiniz. Ben Ryan Sean Adams. Bankasız bir geleceğe yaklaşmanıza yardımcı olmak için buradayım. Tüm fintech şirketleri benim "kripto dönüşümü" dediğim şeyden geçecek. Stripe da bunlardan biri. 90 milyar dolar değerinde, yıllık küresel GSYİH'nin %1,3'üne eşdeğer ödemeleri işleyen özel bir ödeme devi. Şüphesiz bu kripto dönüşümünün ön saflarında yer alıyorlar ve çok hızlı ilerliyorlar. Stablecoin'lere büyük yatırımlar yaptılar ve Genius Act'in imzalanmasının hemen ardından bu yatırımlarını ikiye katlıyorlar.

Stripe'ın dönüşümündeki kilit isimlerden biri Zach Abrams. Yaklaşık bir yıl önce Stripe, kurucusu olduğu stablecoin şirketi Bridge'i 1 milyar doların üzerinde bir bedelle satın aldı. O zamandan beri, Privy gibi şirketler de dahil olmak üzere kripto paralarla ilgili daha fazla satın alma gerçekleştirdiler.

Zach ile yapılan bu sohbet, büyük fintech şirketlerinin bu dönüşüme nasıl baktığına ve gelecekte nasıl gelişeceklerine dair bir bakış açısı sunuyor. Bu, Bankless'ta genellikle tartıştığımız kripto-yerel bakış açılarından tamamen farklı, bu da sohbeti özellikle değerli kılıyor. Aynı zamanda bu, stablecoin'ler üzerine tezini geliştiren, zorlu zamanlarda direnen ve nihayetinde şirketi bu büyük satın almaya götüren azimli bir girişimci olan Zach'in hikayesi.

Bu bölümü çektikten kısa bir süre sonra Stripe bazı yeni bilgiler duyurdu: Yeni bir Katman 1 projesini destekliyorlar. Bazıları buna "Stripe Katman 1" diyor. Ancak konuğumuz, bunun daha çok bir grup fintech şirketi tarafından yönetilen Tempo adlı bir konsorsiyum blok zinciri olduğunu açıkladı. Ayrıca neden geleneksel Katman 1 veya Katman 2 yolunu izlememeyi seçtiklerini de konuştuk. Asıl soru şu: Stripe'ı kripto para dünyasında ne bekliyor? Ve her fintech şirketi nasıl yanıt verecek? Bugün, Zach Abrams bu soruları yanıtlamamıza yardımcı olacak. Öyleyse başlayalım. Bankless'a hoş geldin Zach. Ortak kurduğun şirket Bridge'i Stripe'a sattığın için tebrikler diyerek başlayayım. Anlaşma, doğru hatırlıyorsam geçen Ekim ayında duyurulmuştu. Satın almanın 1 milyar doların üzerinde bir bedele mal olacağı söyleniyordu; bunu doğrulayabilir misin bilmiyorum ama Stripe için büyük bir satın almaydı. Ayrıca şirketini inanılmaz bir kripto unicorn'u yaptı. Tekrar tebrikler. Zach: Evet, çok teşekkür ederim. O zamandan beri çok şey oldu. Sanki yüz yıl geçmiş gibi. Ryan: Evet, Stripe'ın Genius Yasası'ndan önce bir stablecoin şirketi satın alması her zaman ilgimi çekmiştir. Ne demek istediğimi anlıyor musun? Yasa tasarısı sunulmadan önce bir stablecoin şirketi satın almak ne kadar ileri görüşlü bir hareketti. Zach: Evet, biliyorsun, seçimden önceydi ve birçok şey değişmeye başlıyordu. Teknik olarak Genius'tan önceydi, ama birçok şeyden önceydi. Ama bence onlar ve bizim için asıl mesele şuydu: Bu şeyin işe yaradığını görebiliyordunuz. Çok hızlı değişiyordu. İki veya üç yıl önce performansı oldukça kötüydü.

Ryan: Genel durumu kastediyorsun, değil mi?

Zach: Evet, evet, iş perspektifinden, stablecoin'lerin genel gelişimi. O dönemde Terra, Luna ve FTX olaylarını da yaşadık.

Ryan: Ah evet, neredeyse unutuyordum. Zach: Evet, sanki çok uzun zaman önceymiş gibi geliyor. Ama o zamanlar, aslında bazı sonuçlar görmeye başlamıştık. Üstümüzde ürünler geliştiren gerçek ödeme şirketleri ve fintech'ler vardı. Gözlerinizi kısarsanız, bunun gerçekten önemli olacağını görebilirdiniz. Ryan: Evet, bu çok ilginç. Bence Collison kardeşlerin dehası bu. Her zaman gözlerini kısar ve geleceği görürler ve bu sefer doğru tahmin ettiler. Birazdan onlardan bahsedeceğim. Ama önce kendinizden bahsedelim. Bana bir kripto girişimcisi olarak yolculuğunuzu anlatabilir misiniz? Herhangi bir yer uygun. Hikayeniz nerede başladı? Stripe'ta çalışarak ve muhtemelen bir milyar dolar değerinde olan bu satın almayı gerçekleştirerek şu anki konumunuza nasıl geldiniz? Zach: Benim için, muhtemelen çoğu kripto girişimcisinden farklı bir şekilde başladı - otomobil parçaları alanında. Üniversiteden mezun olduğumda hedefim bir özel sermaye şirketinde işletme ortağı olmaktı. Garip bir hedef gibi geliyor, değil mi? Şirketleri yeniden canlandırmanın ve gelirleri artırmanın eğlenceli olacağını düşündüğüm için özel sermaye sektörüne girdim. Bu yüzden 2009'da sıkıntıdaki şirketleri satın alan bir özel sermaye şirketine katıldım. Otomotiv endüstrisi o dönemde çalkantıdaydı. Bir otomobil parçası şirketini satın aldık ve 22 yaşında CFO olarak atandım. Yine de oldukça kasvetli bir deneyimdi. 22 yaşında, tam bir inek gibi, fabrikadaki tüm işçilere kapanacağımızı duyurmak için Kanada'ya gönderilen bir genci düşünün. Sonra kurdele kesme törenini yapmak için Meksika'ya gönderildim. "Bunu yapmak istemiyorum. Ben yaratmak istiyorum" diye düşündüm ve tam tersi oldu. Bu yüzden özel sermaye sektöründen ayrıldım. Batı Yakası'ndaki insanların girişimler kurduğunu duydum. Ama ben Duke'taydım ve mezun olduğumda, üniversitede muhtemelen sadece yedi veya sekiz gerçek bilgisayar bilimleri mezunu vardı. Ryan: Peki herkes ne okuyordu? Zach: Çoğunlukla ekonomi okuyor ve mezuniyetten sonra yatırım bankacılığına geçiyorlardı. Yani etrafımda pek girişimcilik havası yoktu. Bu yüzden, boş ver, kendim yaparım diye düşündüm. Başarabileceğimi düşündüm. Kurmak istediğim ilk şirket, Klarna veya Affirm gibi, şimdi al, sonra öde modeliydi, ama bu 2010'daydı. O zamanlar, bu tür bir işi kurmak en zoruydu: Büyük ortaklar bulmanız ve kredi, dolandırıcılık, risk vb. gibi tüm zorluklarla uğraşmanız gerekiyordu.Bağış toplamaya gittiğimde sürecin şöyle olacağını varsaymıştım: Bir PowerPoint sunumu hazırla, bir risk sermayedarına git, sana para verecekler, sonra bir mühendislik ekibi kurup ürünü geliştireceksin. Ama her risk sermayedarı ofisine gittiğimde aldığım cevap "Önce bana ürünü göster" oldu. İşte o zaman tamamen hayal kırıklığına uğradım. Ryan: Yani mühendis değilsin? Ve bilgisayar bilimi okumadın mı? Zach: Evet, bilgisayar bilimi konusunda hiçbir geçmişim yoktu ve bir mühendisin, tasarımcının veya ürün yöneticisinin ne yaptığını bilmiyordum. Muhtemelen bir iş kurmak için en kötü insanlardan biriydim. Sonra acı dolu bir yıl geçirdim: Bir şirket kurmaya çalıştım ama önce kodlamayı öğrenmem gerektiğini fark ettim. Bu yüzden New York'ta kodlama okuluna gittim. Sonra bir kurucu ortağa ihtiyacım olduğunu fark ettim ve "kurucu ortak buluşması" denen şeyi başlattım. Düşünsenize, benim gibi yüzlerce insan ve sadece bir mühendisle bir bara gitmek gibiydi. Ryan: O mühendis en çok aranan kişi oldu. Zach: Kesinlikle. Sonunda, şu anda Bridge'de kurucu ortağım olan Sean'la tanıştım. O da Duke'a gitmişti. Onunla bu yolculuğun dokuzuncu ayında tanıştım ve benimle bir iş kurmaya ikna ettim. Para toplayıp ivme kazanmaya başladık. Batı Yakası'na taşındım ama o şirket sonunda yürümedi ve Square'e sattık. Tamamen farklı bir yönde başlamış olsa da, bu yola böyle başladım. Ryan: Yani bu seni bir şekilde fintech'e yönlendirdi. Square'e satış yapmak büyük bir başarı olmasa da, en azından girişimciliğin acısından kurtulmanı ve bir çıkış yolu bulmanı sağladı. O zamandan beri Square, Brex ve Coinbase'de çalıştın. Özgeçmişinde hem fintech hem de kripto deneyimi var. Zach: Evet, kesinlikle. Aslında, bir sonraki işimi ararken her seferinde geriye dönüp baktığımda fintech'e gerçekten ilgi duyduğumu fark ettim. Teknik olarak bir sürü seçeneğim vardı ama her seferinde aynı kategoriye, fintech'e düştüm. 2016 civarında Coinbase'e katılmak için başvurdum. Kripto para konusunda gerçekten heyecanlıydım. Aslında, ilk şirketimiz olan Evenly'i kurmak için San Francisco'ya taşındığımda, Bitcoin 1.000 dolara ulaşmış ve sonra çakılmıştı. 2012 veya 2013 civarındaydı. Sean ve ben ilk kez o zaman Bitcoin satın almıştık.Çeşitli buluşmalara gidiyorduk; herkes madencilik, donanım şirketleri ve Bitcoin'i çevreleyen tüm yenilikler hakkında konuşuyordu. Bu deneyimler kriptoya olan ilgimi tetikledi. 2016'da Square'den ayrıldıktan sonra, bunun gerçekten büyük bir şey olacağına dair karşı konulmaz bir heyecan hissettim. Tetikleyiciyi tam olarak belirleyemiyorum ama büyük bir şey olacağını hissediyordum. Bu yüzden Coinbase'e katıldım. O zamanlar şirkette yalnızca 60-70 kişi çalışıyordu. Coinbase çok sıra dışı bir şirketti; üç ayda 70 çalışana ulaşabilen günümüz girişimleri gibi değildi. Coinbase zaten yaklaşık beş yıldır faaliyet gösteriyordu ve ben katıldığımda 200. çalışanım civarındaydım, ancak şirket aslında yalnızca 70 kişi civarındaydı. Bunun nedeni, Coinbase'in birçok dönüşüm ve yön değişikliğinden geçiyor olmasıydı. Coinbase'e gelişim, Stripe ile benzer bir durumla aynı zamana denk geldi. O zamanlar Coinbase, Bitcoin'i çevrimiçi ödemeler ve alışveriş için kullanmanın yeni bir büyük trend olmadığını yeni yeni fark etmişti. O dönemdeki en büyük müşterileri Stripe ve Overstock.com'du. Ryan: Stripe o zamanlar Coinbase kullanıyor muydu? Zach: Evet, Stripe Coinbase'in "Bitcoin ile Öde" özelliğini kullanıyordu. Coinbase'e katıldığım sıralarda, belki de geleceğin bu olmadığını fark etmeye başlamıştık. Asıl potansiyel, borsalarda kripto varlık alım satımı yapan borsa modelinde yatıyordu ve bu da büyük bir işletmeye dönüşme potansiyeli taşıyordu. 2017 yılına gelindiğinde işler tamamen değişmişti. Coinbase, neredeyse bir gecede niş bir şirketten Amerika Birleşik Devletleri'ndeki ana akım finansal hizmetler şirketlerinden birine dönüştü. Bu süreçte, Coinbase'deki son büyük projelerimden biri USDC'ydi. Diğer ekipler USDC teknolojisinin gerçek uygulamasından sorumluyken, ben o zamanlar Coinbase'in tüketici işinden sorumluydum. Amacımız USDC için kullanım alanları bulmak ve onu faydalı hale getirmekti. USDC'nin ürünleştirilmesi sırasında, onu potansiyel olarak ilk küresel değer saklama aracı haline gelebileceğini görmeye başladık. Coinbase Consumer'ı neo-banka benzeri bir ürüne dönüştürmeyi de düşündük ve USDC konusunda kapsamlı araştırmalar yaptık, ancak sonunda bunu gerçekleştiremedik. Daha sonra Coinbase'den ayrılıp Brex'e katıldım.Ryan: Yani fintech'e geri döndünüz ve ardından Bridge'i mi kurdunuz? Zach: Evet, kesinlikle. İki yıl ara vermek bana gerçekten yardımcı oldu; bana düşünme ve Brex'in karşılaştığı birçok sorunu net bir şekilde görme fırsatı verdi. Brex uluslararası alanda genişlemeyi hedefliyordu ve ben de ilgili birçok ürün üzerinde çalıştım. Gelişmiş pazarlarda çözülen bazı yerel sorunların uluslararası bağlamda çözülmediği benim için açıktı. Ryan: Zach, özgeçmişin gerçekten ilginç. Hem fintech geçmişine hem de kripto deneyimine sahipsin ve nihayetinde Bridge'i sen kurdun. Bu ikisini birbirine bağlayabilen az sayıdaki kişiden birisin. Benim gözlemim, birçok geleneksel fintech uygulayıcısının kriptoya şüpheyle yaklaştığı, kripto topluluğundaki birçok kişinin ise fintech'i anlamadığı veya ciddiye almadığı yönünde. Sonuç olarak, iki taraf uzun zamandır ayrı yönlerde faaliyet gösteriyor: bir tarafta kripto, diğer tarafta fintech. Bence döngü değişmeye başlıyor, belki 2023'te başlayıp 2025'e kadar daha belirgin hale gelecek: fintech ve kripto birleşiyor. Finans dünyası ve kripto dünyası - bunlar farklı mı, yoksa sonunda birleşecekler mi? Bence bu bölümün temel temalarından biri bu. Peki bu boşluğu nasıl kapattınız? Fintech sektöründesiniz, ancak kriptoya tamamen şüpheci değilsiniz; tersine, kriptodasınız, ancak fintech'i anlıyorsunuz. Diğer fintech çalışanlarının görmediği neyi gördünüz? Zach: Her şeyden önce, sorunuzun öncülüne tamamen katılıyorum. Bridge'i kurduğumuzda en büyük ve en benzersiz avantajlarımızdan birinin ortada olmamız olduğunu düşünüyorum. Finansal sistemi derinlemesine anlıyorduk, ancak aynı zamanda kriptonun sunduğu olanakları da fark ediyorduk. Bu kombinasyon çok nadirdir. Şimdi kesinlikle daha yaygın, ancak o zamanlar, bu kesişim noktasındaki neredeyse tek ekibin biz olduğumuzu hissettim.

Ya kriptoya neredeyse dindar bir şekilde inanan, mevcut finansal sistemin tamamen çöktüğüne ve değiştirilmesi gerektiğine inanan birisiniz; Veya geleneksel finans sisteminde olup kriptoyu salt spekülasyon, hatta saçmalık olarak gören birisiniz.

Ryan: Dolandırıcılık, kara para aklama, uyuşturucu ticareti, çılgın JPEG'ler... hepsi spekülasyon, hiçbir temeli yok.

Zach: Kesinlikle. Bu iki topluluk arasındaki örtüşme çok az, ancak fırsatımızı yaratan da tam olarak bu. Başlangıçta bu yüzden çok zordu. O kesişim noktasında olduğumuz için bankalarla uğraşmak ve ürünlerimizi kripto para dışındaki şirketlere satmak zorundaydık. Bu durum, ilk günleri inanılmaz derecede zorlaştırdı çünkü başka kimse o durumda değildi. Bugün bile zorluklar devam ediyor, ancak durum o zamandan çok daha iyi.

Ryan: Bridge'i 2022'de kurdunuz, değil mi? O yıl kripto paralar için karanlık bir dönemdi ve 2023 de farklı değildi. Sam Bankman-Fried ve FTX'in çöküşüyle sektöre yönelik tüm ivme ve kamuoyunun güveni yerle bir oldu. Ardından gelen satış dalgası ve stablecoin mevzuatını desteklemek için gereken siyasi güven tamamen yok oldu. Elbette, Bankless dinleyicilerinin bildiği gibi, sonraki yıllarda Choke Point olayı ve bir dizi sert müdahale yaşandı. O dönemde geleneksel finans, fintech ve kripto arasında bir köprü kuruyordunuz. Nasıl bir şeydi? Zach: Dediğiniz kadar kötüydü, hatta belki daha da kötüydü. Unutmayın, Terra Luna da o sıralarda çökmüştü. Neredeyse tüm stablecoin dünyasına gölge düşürdü. Bu arada, sözde "kripto dostu" bir dizi banka iflas etti. Bu iki çemberin kesiştiği noktadaki neredeyse tüm kurumlar cezalandırıldı. Signature ve Silvergate iflas etti. Ryan: Muhtemelen 2023'ün başlarındaydı, değil mi? Zach: Evet, 2023'ün başlarında. Ayrıca pek çok kişinin bahsetmediği BankProv adında bir banka da vardı. Ayrıca, Bitcoin madencilerine yüklü miktarda kredi veren kripto dostu bankalardan biriydi. Bu krediler sonunda büyük kayıplara yol açtı ve CEO'su kovuldu. Bu noktadaki hemen hemen herkes veya herhangi bir kurum bir şekilde cezalandırıldı. Bizim için önemli bir nokta var. Birçok insan bir trendi yakalayarak iş kurar. Örneğin, şu anda herkes bir yapay zeka şirketi kurmak istiyor çünkü bu sözde "popüler proje". Dış çevre sürekli olumlu geri bildirim sağladığında bir iş kurmak daha kolaydır. Ancak nihayetinde bir şirketin başarısı neredeyse her zaman kurucunun veya ilk ekibin temel bir inancına, yani bu şeyin yaratılması gerektiğine olan inancına bağlıdır.

Yani, bir bakıma, o dönemde şirketi kurmak iyi bir şeydi. Bu inancı sürdürüp sürdüremeyeceğimiz ve hayata geçirip geçiremeyeceğimiz neredeyse en başından beri test edildi. Her zaman temel bir inancımız vardı: Stablecoin'ler finansal ürünler oluşturmanın üstün bir yolunu temsil eder. Bu, herhangi bir ideolojik nedenden değil, para akışını gerçekten daha hızlı, daha ucuz ve daha erişilebilir hale getirmelerinden kaynaklanıyor. Esasen, fon transferinin daha verimli bir yoludur.

İşte klasik bir örnek: Birçok kişi, ACH veya havale yoluyla para transfer ettiğinizde hiçbir onay alamayacağınızı, paranın gerçekten ulaşıp ulaşmadığını bilmenin bir yolunun olmadığını düşünmeyebilir. Sadece gönderir ve ulaşmasını umarsınız.

Ryan: Zach, hiç havale kaybı yaşadın mı? Ben yaşadım. Yakın zamanda oldu. Bir yerden başka bir yere havale gönderdim. Hâlâ bazı geleneksel finansal işlemler yapıyorum ve bir banka hesabım var, yani tamamen "bankasız" değilim, ama açıklayayım.

Zach: Havalelerde genellikle sorunlar olur, evet.

Ryan: Evet, havale hiç gelmedi. 24 saat, 48 saat bekledim ve para hiç gelmedi. Tamamen panikledim. Sonra araştırmaya başladım: Havale gerçekleşti mi? FedWire kimliği nerede? En az beş altı kişiyle konuştum. Bu, aracılık hesaplarımdan biri ile diğeri arasında bir transferdi. Daha sonra sorunu havale takip ekibine ilettiler ve bana işlemin 48 ila 72 saat süreceğini söylediler. Bunun genellikle çözülüp çözülmediğini sordum ve çoğu zaman çözüldüğünü, ancak garanti edilmediğini söylediler. "Havaleleri bile takip edemiyorlar. Bu çok saçma." diye düşündüm. Zach: Evet, bu saçma. Blockchain üzerinden bir stablecoin transfer edersiniz ve ne zaman gönderildiğini, ne zaman onaylandığını, ne zaman alındığını görebilirsiniz ve ulaşmasa bile hemen anlarsınız. Bunlar en temel özellikler. Maliyetin ötesinde, paranın geleceğinin tokenleştirileceğine inanmamızı sağlayan daha karmaşık faktörler vardı. Bireyler, işletmeler, fintech şirketleri ve bankalar sonunda bu yeni ödeme kanalının değerini göreceklerdi. Ve biz de bu geleceğe hazırlanıyorduk. Bu temel inancı taşıyorduk.

Ve fintech geçmişim aslında çok yardımcı oldu. Bunu defalarca gördüm: Başarılı fintech ürünlerinin nedenleri aslında çok basit. Tüketici interneti gibi değil; Instagram'ın veya Facebook'un neden kazandığını tahmin etmeniz gerekmiyor.

Fintech mantığı daha basit. Robinhood neden kazandı? Çünkü komisyonsuz işlem imkanı sunarken, diğer platformlar işlem başına 5 dolar alıyor. Square neden başarılı oldu? Çünkü ortaya çıkmadan önce, küçük işletmeler kredi kartı işlemlerini gerçekleştirmek için yılda binlerce dolar harcamak ve %5 komisyon ödemek zorundaydı; Square ise kaydı anında ve ucuz hale getiriyordu. Stripe da benzer bir mantık izliyor.

Sonuç olarak, finansal ürünler ortak bir örüntüyü izler: İnsanlar zamanla rasyonel seçimler yapar. Dolayısıyla, başlangıçta stablecoin'ler damgalanacak ve riskli olarak algılanacaktır. Ancak aynı zamanda, stablecoin'leri oluşturmak ve kullanmak çok gerçek faydalar sağlayabilir. Yaptığımız şey, algılanan riskin azaldığı ve insanların bu somut faydaları gerçekten deneyimleyebileceği bir geleceğe doğru ilerlemek. Başlangıçta, bu kullanıcılar genellikle en yüksek risk iştahına sahip olanlar, örneğin yeni kurulan şirketlerdi. Şimdi, düzenlemeler netleştikçe, risk eğrisinde daha aşağıda yer alan kullanıcılar -büyük işletmeler ve hatta hükümetler dahil- stablecoin kullanmaya başlıyor. Bu inanılmaz derecede heyecan verici. Ancak tüm bunlar, başlangıçtaki temel inancımızdan kaynaklanıyor: stablecoin'lerin finansal olarak sağlam ve geliştirilmeye değer olduğu inancı. Ryan: Evet, 2022'de sahip olduğunuz temel inanç buydu. O zamanlar bu inanç apaçık ortada değildi veya popüler değildi. Terra Luna fiyaskosundan sonra, birçok kişi stablecoin'lerin "öldüğünü" ve kripto paraların artık geçerli olmadığını düşünüyordu. Ayrıca, Tether gibi vakalarla birlikte herkes AML ve KYC uygulamalarını sorguluyor. Biraz belirsiz değil mi? Gerçekten neler oluyor? Sanırım bu senin "sarsılmaz inancın" gibi bir şey. Zach, hatta daha da ileri gidip, tanıştığım "stablecoin maxi"sine en yakın kişi olduğunu söyleyebilirim. Bildiğin gibi, kripto para dünyasında her türden "dini mezhep" var. Ama sen o stablecoin'in temsilcisi olabilirsin. Çünkü kripto para dünyasındaki birçok değer önerisine şüpheyle yaklaşsan da, stablecoin'ler söz konusu olduğunda, bunların "paranın bir sonraki evrimi" olduğuna kesinlikle inandığını duydum. "Kripto para sektöründe bir işe başlamamın sebebi dünyayı merkeziyetçilikten kurtarmak veya özgürlükçü bir ütopya inşa etmek değil, finansal hizmetleri sevmem ve bu yeni platformun daha iyi ürünler geliştirmek için kullanılabileceğine inanmam." dediğini hatırlıyorum. Bazı kripto para meraklısı Bankless dinleyicileri, "Hey, Zach, bu çok pragmatik geliyor. Biz bunu yapmıyoruz," diye düşünebilir. Ama sen çok açık sözlüsün. Kriptodaki en büyük değer teklifinin, stablecoin'lere dayalı daha iyi bir fintech ekosistemi inşa etmek olduğuna inanıyorsun. Yani bilmeyenler için, stablecoin'leri düşündüklerinde akıllarına Circle veya Tether geliyor ve stablecoin'lerin bu ihraççılarla ilgili olduğunu varsayıyorlar. Ama senin yaptığın aslında farklı. Bridge'in de bir stablecoin'i olduğunu biliyorum, ancak özünde daha çok bir stablecoin ödeme platformu. 2022 ile satın alma arasında tam olarak ne inşa ettin? Bridge'in misyonu nedir?Zach: Square, Brex ve şimdi de Stripe'da geçirdiğim zamandan edindiğim en büyük kazanımlardan birinin, paranın insanların hayatları için ne kadar önemli olduğu olduğunu düşünüyorum. İnsanların para almasını, yönetmesini veya transfer etmesini biraz daha verimli hale getirsek bile, bunun insanların hayatlarında yarattığı büyük farkı açıkça görebiliyorum. Örneğin Square'i ele alalım. Küçük esnafın kredi kartı kabul etmesini kolaylaştıran küçük bir kart okuyucu geliştirdiler. Eskiden çoğu nakit kabul etmek zorundaydı. Ancak Square, milyonlarca esnafın daha fazla ürün satmasını sağlayarak, daha önce kârsız olan işletmeleri kârlı hale getirdi ve aksi takdirde kaybedecekleri satışları yakalamalarına olanak tanıdı. Bu değişim birçok insanın geçim kaynağını tamamen değiştirdi. Stablecoin'ler de aynı şekilde, ancak çok daha büyük bir etkiye sahipler. Bildiğiniz gibi, stablecoin'lerin önemi, dünyanın her yerinden insanlar tarafından kullanılabilmeleri ve saklanabilmeleridir. Stablecoin'ler sayesinde, her ülkedeki insanlar artık daha önce var olmayan gerçek seçeneklere sahip. Ülkeler arasında para transferi yapmak için stablecoin'leri çok daha düşük bir maliyetle kullanabilirsiniz. Bu, muazzam bir fırsat sunuyor ve insanların bunun üzerine inşa edebileceği uygulamalar çok derin. Bu yüzden bu uzun vadeli inancı her zaman koruduk. Özellikle stablecoin'lerin potansiyeline ve nihai sonucuna olan bu inanç beni çok etkiledi. Elbette, belirsizlik anları da oldu. Özellikle önemli bir örnek, API'mizi kullanıma sunduğumuz haftaydı; aynı hafta Silicon Valley Bank (SVB) battı. Sean'a, "Hâlâ haklı olduğumuza inanıyorum, ancak bu yol on yıl gecikebilir. Zaman çizelgesi tamamen yanlış olabilir," dediğimi hatırlıyorum. Ryan: İşler en düşük noktadayken, ABD'nin özellikle stablecoin'ler için ilk kripto para yasasını geçirmesinin yalnızca 24 ay süreceğini hiç beklemiyordunuz. Bu, stablecoin'lerin bir gecede meşruiyet kazanması ve patlayıcı bir büyüme kaydetmesi anlamına geliyordu. Geleceğin on yıl gecikeceğini düşünüyordunuz, ancak gerçekte dönüm noktası yalnızca iki yıl uzaktaydı.

Zach:İnanılmaz. Aslında, o ilk aksilikler bizi daha da temkinli hale getirdi. O zamanlar en büyük endişemiz "Bir sonraki yemeğimizi nasıl yapacağız?" idi. Şirketin ilk 18 ayı sürekli bir döngüydü: Sonunda bir banka ortağıyla anlaşıyorduk, sonra iflas ediyorlardı; bir müşteriyle anlaşıyorduk, sonra sorunlarla karşılaşıyorlardı. İşler nihayet düzelmeye başladığında bile, "Durun, bu sonsuza dek süremez, değil mi?" diye düşünüyorduk.

Ryan: Peki işler ne zaman düzelmeye başladı? 2024'e mi yaklaştı?

Zach: İyileşmeye başlayacak mı? Haziran 2023 civarında olacağını söyleyebilirim. Şirketi 2022 başlarında kurduk, yani işlerin düzelmeye başlaması yaklaşık 18 ay sürdü. Sorunuza dönecek olursak: Bridge'in yaptığı şey, sermaye akışlarını kolaylaştırmak için stablecoin'leri kullanmak. Bizim görüşümüze göre, mevcut itibari para sistemi zaten mevcut ve stablecoin'ler bunun üzerine inşa edilmiş bir "genişletme katmanı" gibi. Modelimizi şöyle düşünebilirsiniz: stablecoin'ler, itibari para sistemi olan 1. Katman'ın üzerindeki 2. Katman gibidir. Daha yüksek verimliliğin avantajlarından yararlanmak için fonların önce "zincir üzerinde" olması ve tokenleştirilmesi gerekir, ancak sonunda 1. Katman'a "geri düşecektir". Tipik bir örnek sınır ötesi ödemelerdir: Fonlar başlangıçta itibari paradan gelir, çünkü şirketin kendisi itibari parayla faaliyet gösterir; ardından fonlar bu uzantı katmanına yükselir ve tokenleştirilir; sınır ötesi aktıktan sonra alıcıya geri döner ve itibari para haline gelir. Ryan: Yani bu örnekte, Katman 1 - itibari para katmanı - banka ödemelerini mi ifade ediyor? Sonunda FedWire gibi bir sisteme mi düşecek? Zach: Kesinlikle. Günümüzde çoğu sermaye akışı Katman 2 ve Katman 1 arasında ileri geri hareket ediyor. Gerçek dünyadaki birçok kullanım örneği bu şekilde işliyor. İyi bir örnek, dünyanın dört bir yanındaki insanların paralarını Amerikan doları cinsinden, ancak stablecoin formunda saklamalarına olanak tanıyan Bridge'dir. Örneğin, ortağımız Scale AI, AI modelleri için veri açıklamaları sağlıyor. Scale'in işi Amerikan doları - itibari para - cinsinden gerçekleştiriliyor. Fonları Bridge'e transfer ediyorlar, Bridge bunları stablecoin'lere dönüştürüyor ve bunlar daha sonra dünya çapındaki veri açıklayıcılarına dağıtılıyor. Yani fonlar başlangıçta itibari para katmanında yer alıyor. Bunları token'laştırıp kullanıcılara dağıtıyoruz, böylece stablecoin'lerin avantajlarından yararlanmalarını sağlıyoruz. Ryan: Yani, Bridge'in özü, 1. Katman (itibari para, geleneksel bankacılık sistemi, nihayetinde FedWire ve benzerlerine yerleşen) ile 2. Katman (tokenleştirilmiş dünya) (stablecoin'ler) arasında bir köprü kurmaktır. Siz tam ortada oturuyorsunuz. Bahsettiğiniz API, bankacılık katmanı ile tokenleştirilmiş stablecoin'ler arasındaki arayüz, değil mi? Zach: Kesinlikle. Ve bunu esasen geliştiriciler için inşa ediyoruz. Günümüzde çoğu geliştirici fintech şirketi, banka veya girişimdir. Sınır ötesi para hareketi için stablecoin kullanmak, stablecoin ödemelerini kabul etmek, müşterilerin tokenleştirilmiş dolarları saklamasına olanak sağlamak ve hatta stablecoin'lerin üzerine banka kartları çıkarmak istiyorlar.Tüm bu yetenekleri basit bir API setiyle bir araya getirerek, geliştiricileri kripto ve itibari para dünyalarının karmaşıklıklarında veya KYC ve uyumluluk gibi karmaşıklıklarda gezinmekten kurtarıyoruz. API'leri çağırıp kullanıcılarına nihai değer sağlıyorlar. Ryan: Yani kendi sabit paranız mı var? USDC gibi bir şey mi? Zach: Evet, var. Önceki sorunuza dönecek olursak: Haziran 2023'te gerçek lansmanımızı gerçekleştirdik ve ilk temel ürünümüz, sözde orkestrasyon API'leriydi. Amaçları, itibari para ve sabit para katmanları arasında fon akışını kolaylaştırmaktı. Başarıyla uyguladığımız en eski kullanım örneği, sabit paralar kullanarak sınır ötesi ödemelerdi. İlk gerçek müşterimiz Zulu'ydu. Onlar bizim ilk "gerçek müşterimizdi." Çok ilginç bir durumdu: Bir tweet attım, gördüler ve bizimle iletişime geçtiler. Ancak pazarlık süreci inanılmaz derecede zordu; ücretler konusunda bizi çok zorladılar. Daha önce hiç satış yapmadığım için neredeyse yüz kez vazgeçmek istedim. Ama sonunda platforma katıldılar. İhtiyaçları: Kolombiya pesosunu stablecoin'lere dönüştürmek, ardından birinin bu stablecoin'leri ABD dolarına çevirmesini ve parayı bir ABD banka hesabına aktarmasını sağlamak. Başka bir deyişle, Kolombiya pesosunu ABD dolarına sınır ötesi ödemelere dönüştürebilecek bir hizmete ihtiyaçları vardı. Onlar için çok basit bir ürün geliştirdik: Bir banka hesabına kriptografik bir adres atayın. Örneğin, stablecoin'leri bir Ethereum veya Solana adresine aktarırsanız, bu adres onları otomatik olarak itibari paraya çevirir ve ACH veya havale yoluyla bağlı bir banka hesabına aktarır. Onlar için ürün basitti: API'yi çağırıp bir hesap oluşturmaları, parayı yatırmaları ve sistemin de parayı banka hesaplarına yatırması yeterliydi. Zulu'nun katılımından sonra, her ay %50 ila %100 büyüme gördüler. Sonuç olarak Bridge aynı hızda büyüdü. Bir girişimin durumu büyüleyici: Başka bir açıdan bakıldığında, inanılmaz derecede kırılgan durumdaydık, neredeyse tek bir müşterimiz vardı ve gerçek ürün-pazar uyumunu tam olarak yakalayamamıştık. Birkaç başka müşterimiz daha vardı, ancak özümüz oydu. Ancak başka bir açıdan bakıldığında, şirket her ay katlanarak büyüdüğü için gerçekten başarılı olduğumuzu söyleyebiliriz. Zulu ilk üç dört ayı atlatmamızı sağladı. Zulu'yu bulmasaydık ne olurdu diye sık sık merak ediyorum. Bugün insanlar Bridge'i bir başarı olarak görüyor: Stripe'ın bir parçasıyız, stablecoin'ler trend oluyor ve Bridge'in başarıya ulaşması kaçınılmaz görünüyordu. Ancak o zamanlar, "ilerleme yok, müşteri yok, geri bildirim yok" ile aramızdaki fark sadece bir müşteriydi. İnanılmazdı. Bir sonrakini keşfetmemiz için bize güven veren tek müşteri oydu. Ve şaşırtıcı bir şekilde, bir sonraki büyük müşterimiz ABD hükümeti oldu.O zamanlar Latin Amerika'daki ön saflardaki çalışanlara fon dağıtan bir devlet yardım programı vardı. Bu ödemeler daha önce Silvergate tarafından yönetilen stablecoin'lerle yapılıyordu. Ancak Silvergate çöktüğünde, süreç inanılmaz derecede karmaşık olduğu için artık bunu yapamazlardı. Devletten fon almanız, bunları stablecoin'lere dönüştürmeniz ve ardından binlerce stablecoin ödemesi yapmanız gerekiyordu. Bu, manuel olarak yapılabilecek bir şey değil. Ryan: Temelde hâlâ dolar ödemeleri, değil mi? Bu hikayeyi anlattığınızı duymak bana ABD'deki "teşvik çeklerini" hatırlattı. Hatırlıyor musunuz? Her Amerikalı bir tane alıyordu, ancak süreç inanılmaz derecede garip ve hantaldı. Ben ACH (Aktif Para Transferi) yoluyla aldım, bazıları ise kağıt çek alıyordu; banka hesabınız yoksa, muhtemelen hiç alamazdınız. Stablecoin'ler de benzer bir şey, sadece daha küçük ölçekte: sadece belirli bir grup insana veya kuruluşa hızlıca para göndermek istiyorsunuz. Ancak mevcut itibari para Katman 1 sisteminde bu neredeyse imkansız; süreç çok zahmetli. Zach: Ve inanılmaz derecede pahalı. ABD doları gibi "ABD formatındaki" fonları, ABD'li bir ortak aracılığıyla Arjantin pesosu veya Brezilya reali gibi yerel bir para birimine dönüştürmeniz gerekiyor ki bu da para gerektiriyor. Daha sonra yerel bir banka hesabına yatırmanız gerekiyor ki bu da ek bir ücret gerektiriyor. Her aşamada hem sabit hem de değişken ücretler var. Küçük meblağlar için bunları verimli bir şekilde dağıtmak neredeyse imkansız. Bu yüzden bize ulaşmadan önce dağıtım için stablecoin'leri kullanmayı tercih ettiler. Ryan: Size daha makro bir soru sorayım. Katman 1'i bankalar ve itibari para birimleri için ödeme katmanı, Katman 2'yi ise kripto yerel platformlarla birleştirilmiş tokenleştirilmiş stablecoin'ler için katman olarak düşünürsek, ne düşünüyorsunuz? Kullanıcı dostu ve daha işlevsel olduğu için giderek daha fazla iş 2. Katmanda yapılmaya başlarsa, ister gelişmekte olan piyasalarda ister ABD'de olsun, küresel fintech uygulamaları 1. Katmana güvenmek yerine doğrudan 2. Katmanı kullanma eğiliminde olacaktır. Bu devam ederse, mevcut bankacılık ödeme sisteminin bir ölçüde devre dışı bırakılacağını öngörüyorum. En azından, gerçek uygulama senaryoları giderek daha fazla 2. Katmanda gerçekleşirken, bankacılık sistemi yavaş yavaş "aptal bir ödeme katmanına" dönüşecektir. Artık ilgi çekici ve değerli işlerle uğraşmayacak, uygulama geliştirmeyecek, sadece ödemeler kalacak ve marjinalleşecekler.Bu yüzden merak ediyorum, eğer bu trend gerçekten geçerliyse, mevcut geleneksel bankacılık sistemiyle, yani JPMorgan Chase gibi kurumlarla bir çatışma yaşanır mı? Geçenlerde Jamie Dimon'ın da benzer bir şey söylediğini duydum. Muhtemelen aşina olduğunuz bir araç olan Plaid'den bahsetti. Plaid, API'ler aracılığıyla küresel bankacılık sistemine bağlanarak geliştiricilerin banka verilerine kolayca erişmesini sağlıyor. Jamie Dimon, "Müşterilerimizin verilerine artık Plaid'in erişmesini istemiyoruz, bize izin vermiş olsalar bile." dedi. Plaid'i kısıtlamak ve ek ücretler almak istiyorlar. Mesajı açık: "Sıfır kârlı, aptalca bir ödeme katmanına" indirgenmek istemiyorlar. Bu yüzden merak ediyorum, giderek daha fazla işletme 2. Katmana, yani kripto ve fintech'e yönelmeye başlarsa, bankalar buna müsamaha gösterecek mi? Yoksa karşı mı çıkacaklar? Bu trendin şu anda gerçekleştiğini düşünüyor musunuz? Zach: Öyle düşünüyorum. Bence bazı bankalar kesinlikle bunu yapacak. Düzenlemeleri tamamen ortadan kaldırır ve dünyayı "anarşik bir özgürlükçü cennete" dönüştürürsek, sermaye akışları kaçınılmaz olarak giderek daha fazla stablecoin üzerinden akacaktır. Başka bir deyişle, stablecoin katmanını bankacılık katmanının üzerinde bir katman olarak düşünürseniz, zamanla stablecoin katmanına daha fazla mevduat yatırılacak ve daha fazla kullanıcı yalnızca bu katman üzerinden etkileşime girecektir. Günümüzde hala devasa olan ve sermaye akışları için birincil kanal görevi gören bankacılık katmanı, zamanla kademeli olarak küçülürken, stablecoin katmanı genişlemeye devam edecektir. Bunun doğal bir evrimsel yön olduğuna inanıyorum. Sebepleri oldukça pratik: stablecoin katmanında uygulama geliştirmek daha kolay; hem tüketiciler hem de işletmeler bu katmanda daha iyi ekonomik faydalar elde edebiliyor; sermaye hareket maliyetleri daha düşük ve ödemeler daha basit. Bu nedenle, giderek daha fazla işlem doğal olarak oraya taşınacaktır. Ancak bence asıl soru şu: tüm sermaye akışları ve tüm finansal hizmetler doğası gereği düzenleyici gerekliliklere tabidir. Dolayısıyla soru şu: Bu katmana ne kadar sermaye ve iş göç edecek? Elbette, bankalar büyüklüklerini ve önemlerini korumak için ellerinden gelen her şeyi yapacaklardır. Ryan: Size bir örnek vereyim. Bankaların özellikle korumaya istekli olduğu alanlardan biri, özellikle kısa vadeli Hazine tahvilleri olmak üzere Hazine tahvili getirileridir. Genius Yasası kapsamında özel bir hüküm var: Stablecoin ihraç edenler, bu yaklaşık %4'lük getiriyi kullanıcılara doğrudan iade edemezler; bunu yalnızca bankalar yapabilir. Elbette bunu basitleştiriyorum; karmaşıklığı şüphesiz daha iyi anlayacaksınız. Ancak genel mantık şu: Yalnızca bankalar müşterilere Hazine tahvili getirilerini doğrudan verebilir.Ancak kripto topluluğu o zamandan beri incelikli bir "geçici çözüm" buldu. Circle gibi ihraççılar %4 getiriyi doğrudan kullanıcılara aktarmak yerine, borsalar bunu yapıyor. Örneğin, şu anda Coinbase'e USDC yatırırsam, %4'ün tamamını alamasam da (Coinbase payını alır), getirinin bir kısmını alırım. Tahmin edebileceğiniz gibi, kripto ve DeFi'de, stablecoin sahiplerinin bu getiriye erişmesi için birçok yol var. Soru şu: Neden olmasın? Bankalar neden bu %4 getiriyi kendilerine saklayabilir? Stablecoin sahipleri neden bundan yararlanamıyor? Bankalar neden bu %4 "kira getirisini" tekeline almalı? Şimdi, bir bankacılık ittifakı bu açığı kapatmaya çalışıyor; kripto şirketlerinin bu getiriyi kullanmaya devam etmesini istemiyorlar. Böylece bir çatışma ortaya çıktı: bir tarafta kripto ve fintech, diğer tarafta bankalar. Bankalar açıkça güçlü, Washington, D.C.'de yılların deneyimine sahipler ve oyunun bazı kurallarını onlar belirliyor. Bu, "titanların savaşı" gibi görünüyor. Siz ne düşünüyorsunuz? Zach: Doğru. Ama şunu da eklemek isterim ki, bu tamamen "kripto para ile bankalar" meselesi değil. Örneğin, Tether kullanıcılara gelir getirmiyor, Circle da getirmiyor. Ryan: Doğru, ve bunu yapmak için hiçbir teşvikleri yok. Zach: Kesinlikle. Bu, sık sık düşündüğüm bir şey. Bridge'i kurmadan önce, makul şeylerin kaçınılmaz olarak gerçekleşeceğini varsayardım. Örneğin, bahsettiğiniz gibi, kullanıcılara gelir getirmenin er ya da geç gerçekleşeceğini düşünürdüm çünkü çok makuldü. Ama şimdi hiçbir şeyin "kaçınılmaz" olmadığını daha net anlıyorum. Bu, yalnızca birileri -ister küçük bir grup ister büyük bir ekip- bunun için çok çalıştığında gerçekleşir. Örneğin, kullanıcılara gelir getirmek, ancak birileri gerekli mekanizmaları oluşturup sürekli olarak ileriye taşırsa piyasa manzarasını değiştirebilir. Stablecoin'ler nihayetinde başarılı olsa bile, eğer USDT ve USDC tek iki büyük stablecoin ise, sonuç açıktır: Tether kullanıcılarına asla gelir getirmeyecektir; bu onların modeli değil. Circle ve Coinbase de gelecekte bir noktada gelir getirmeyi bırakabilir. Bu fazlalık tüketicilere veya işletmelere akmayacak, bunun yerine yeni "Visa/Mastercard" tarzı devler tarafından ele geçirilecektir.Yani birinin yeni bir mekanizma inşa etmesi gerekiyor. İşte bu yüzden kendi stablecoin'imizi çıkarıyoruz; stablecoin'lerin faydalarının ve yarattıkları ekonomik kazanımların son kullanıcılara ve işletmelere daha iyi dağıtılmasını ve böylece platformun ekonomik modelinin iyileştirilmesini sağlamak. Bunun çok önemli olduğuna inanıyoruz. Bu sadece bir düzenleme mücadelesi değil, aynı zamanda stablecoin piyasasının uzun vadeli yapısıyla ilgili bir mücadele. Bu sistemin, eski finans kurumlarından yenilerine değer aktarmak yerine, nihayetinde tüketiciler için bir artı değer yaratmasını sağlamalıyız. Ryan: Kesinlikle. Düzenli bir stablecoin sahibi olarak, bu "kira gelirlerinin" ortadan kalkmasını ve kullanıcılara daha fazla fayda sağlamasını umuyorum. Deha Yasası'ndan bahsedelim. Şu anda, kripto alanındaki stablecoin piyasası neredeyse bir "düopol". Tether, baskın pazar payına sahip ve onu USDC takip ediyor. Bu yapı, "daha fazla likidite, daha fazla avantaj" mantığıyla örtüşüyor ve bir "güç yasası etkisi"nin tezahürü gibi görünüyor. Ancak, tüm pazar şu anda yalnızca 270 milyar dolar civarında ve şüphesiz gelecekte trilyonlarca dolara ulaşacak. Genius Act yepyeni bir kapı açarak çeşitli yeni ihraççıların pazara girmesine olanak tanıyor. PayPal'ın stablecoin'i gibi pazara giren bazı fintech oyuncuları halihazırda var; kendi stablecoin'iniz var; Stripe'ın da büyük bir hamle yapacağını düşünüyorum; hatta Amazon ve Walmart'ın pazara girebileceğine dair söylentiler bile var. Dolayısıyla, Genius Act'ten sonra, çeşitli ihraççıların pazara girmesi ve çeşitli deneylerin yapılmasıyla yeni bir döneme girebiliriz. Herkes likidite ve hakimiyet için yarışıyor ve hepsi farklı yaklaşımlar ve yöntemler ortaya koyacak. Genius Act'ten sonra stablecoin pazarı hakkındaki düşünceleriniz nelerdir? Stripe'ın yaklaşımını tartışarak başlayabilirsiniz, ancak daha genel olarak, çok sayıda deneysel proje olacağını mı düşünüyorsunuz, yoksa net bir yapı olacak mı? Zach: Bizim görüşümüz, gelecekte birçok farklı stablecoin olacağı yönünde. Her platformun kendi stablecoin'ine sahip olması gerektiğine inanıyorum. Stablecoin sayısının yüz binlere, hatta milyonlara ulaştığı bir dünya görebiliriz.

Bu stablecoin'ler arasındaki farklar tamamen ortadan kalkacak. Nihayetinde, yalnızca birkaç "markalı stablecoin", örneğin USDT ve USDC, adıyla gerçekten tanınabilir olacak. USDT ve USDC'nin gelecekte bugün olduklarından daha da başarılı olacağına inanıyorum ve sektörde büyük bir itici güç oldukları için kesinlikle umuyoruz. İşletmeleri, sürekli likidite birikimi ve döviz ticareti çiftleri oluşturma gibi güçlü ağ etkilerine sahip.

Bunları tekrarlamak zordur. PayPal buna bir örnektir; PYUSD'yi kurmak ve likidite oluşturmak için çok para harcadılar, ancak sonuçlar kolay olmadı. Bu nedenle, bu "markalı stablecoin"lerden yalnızca beşinin, hatta belki bir avuç kadarının piyasada gerçek bir yer edineceğine inanıyorum. Bu arada, büyük platformlar stablecoin kullandığında -Robinhood, Amazon, Walmart ve hatta bankaları düşünün- kendi stablecoin'lerini çıkarmayı tercih ediyorlar. Sebebi basit: Bu stablecoin'ler öncelikle platform içindeki dahili fon transferleri için kullanılıyor; örneğin kullanıcılara fon dağıtmak ve iştirakler arasında hesap kapatmak gibi. Bu senaryolarda, USDC'nin harici likidite avantajları tamamen önemsiz. Örneğin, Walmart yirmiden fazla Avrupa iştiraki arasında fon transferi yapıyor ki bu tamamen dahili bir işlem. Rezervlerini Circle'a devredip diğer fonlarla karıştırmak yerine, rezervlerini doğrudan kontrol etmek istedikleri için doğal olarak kendi stablecoin'lerini kullanmayı tercih ediyorlar. Ayrıca doğrudan faiz almak ve bu dolarların akışı üzerinde tam kontrole sahip olmak istiyorlar. Daha da önemlisi, bazı ihraççılar artık itfa sırasında yakma ücreti alıyor. Büyük miktarda para transfer edip ek ücret ödemek zorunda kaldığınızı düşünün ki bu, itibari para kullanmaktan bile daha kötü. Bu nedenle, kesinlikle fonlarınızı kontrol etmek istersiniz. Bu, merkeziyetsizlikle ilgili değil, çıkarları her zaman sizinkinden üstün olacak başka bir platforma bağımlılıktan kaçınmak istemenizle ilgili. Bu, özellikle fon akışı işinizin merkezinde olduğunda geçerlidir. Ryan: Anlıyorum. Bu çok ilginç. Anladığımı teyit edeyim: Tarif ettiğiniz gelecek muhtemelen şöyle bir şeye benzeyecek: Bugün Tether ve USDC'ye benzer şekilde az sayıda "harici markalı stablecoin" olacak. Her birinin kendine özgü bir nişi olacak. Örneğin, Tether ABD dışındaki uluslararası piyasalarda daha popülerken, USDC "uyumlu bir stablecoin"i temsil ediyor. Ayrıca, kullanıcılara gelir getirmeye veya diğer özelliklere odaklanan bir stablecoin de olabilir, ancak genel olarak, yalnızca bir avuç harici markalı stablecoin olacak. Aynı zamanda, her büyük şirketin kendi "dahili stablecoin'i" olacak. Hatta aklıma Starbucks puan kartı bile geldi. Henüz bir ERC-20 değiştirilebilir token olmasa da, Starbucks'ın bilançosunda fiilen dahili bir para birimi. Anlattığınız dünyada, yalnızca birkaç harici stablecoin olabilir, ancak şirketler içinde binlerce, hatta milyonlarca farklı "kurumsal stablecoin" olacak.

Ama sonunda birbirleriyle uyumlu olmaları gerekeceğini tahmin edebiliyorum. Tıpkı Wells Fargo dolarlarım olsun ama JP Morgan'da kullanamamak istemem gibi, çünkü JP Morgan sadece kendi JP Morgan dolarlarını kabul ediyor ve ben de onları tekrar bozdurmak zorunda kalacağım. Tüm sistem, tıpkı bugün olduğu gibi, değiştirilebilirliği ve birlikte çalışabilirliği korumalı. Hayalinizdeki dünya bu mu? Biraz açıklamama yardımcı olabilir misiniz?

Zach: Evet, kesinlikle. Size iki basit örnek vereyim. Gelecekte her bankanın ödemeler için stablecoin kullandığını, ancak Wells Fargo'nun asla JP Morgan'ın stablecoin'ini kullanmayacağını düşünün. Bu imkansız çünkü JP Morgan'ın stablecoin'inin rezervleri JP Morgan'da tutuluyor. Wells Fargo bunu kullansaydı, rezervleri JP Morgan'da tutulacaktı. Mantıksal olarak, bu senaryo asla gerçekleşmezdi.

Size başka bir örnek vereyim. Diyelim ki siz Polymarket'siniz. Polymarket şu anda ağırlıklı olarak stablecoin'lerle çalışıyor ve kullanıcıların istedikleri herhangi bir stablecoin'e yatırım yapmalarına olanak tanıyor: USDT, USDC ve hatta gelecekte potansiyel olarak USD veya diğer token'lar. Ancak, Polymarket'in kendi PolyUSD'si veya bir tür dahili stablecoin'i üzerinde çalışmasını kesinlikle isteyeceksiniz. Bunun birkaç nedeni var: İlk olarak, Polymarket gelecekte kendi 2. Katmanını oluşturursa, stablecoin'leri harici ihraççıları iş birliği yapmaya ikna etmek zorunda kalmadan sorunsuz bir şekilde 2. Katmana aktarılabilir. İkinci olarak, geri alımlarda yakma ücreti olmadığından emin olmalı ve böylece her an sıfır maliyetli geri alımlar sağlamalıdır. Üçüncü olarak, sonunda bu USD stablecoin'leri için akıllı sözleşme mantığını programlayıp özelleştirebilmeyi isteyebilir.

Dolayısıyla, Polymarket için kendi "dolarını", yani oluşturduğu programlanabilir, tokenleştirilmiş doları kontrol etmek, gelecekteki gelişime hakim olabilmesinin anahtarıdır.

Ryan: Ve eğer Polymarket ise, faiz gelirini kullanıcılarıyla paylaşmak da isteyebilir, değil mi?

Zach: Evet, doğru. Dolayısıyla böyle bir dünyanın var olması gerektiğine inanıyoruz. Ancak sorun şu ki, bu dünyanın birileri tarafından inşa edilmesi gerekiyor. Genius Act çok önemli bir ilk adım. Bu dünyayı daha uygulanabilir hale getiriyor ve piyasa için daha kabul edilebilir kılıyor. Ardından, bunu gerçekten uygulamamız gerekiyor.

Ryan: Peki, Wells Fargo ve JP Morgan ile ilgili önceki örneğinize geri dönelim. Wells Fargo, JP Morgan'a para transfer etmek isterse bunu nasıl yapıyor? Önce USDC gibi bir aracı stablecoin aracılığıyla mı transfer ediyor, sonra da JP Morgan'a mı? Yoksa arka planda ödemeyi tamamlamak için 1. Katmana, yani itibari para sistemine mi geri dönüyorlar? Zach: Özel bir stablecoin takas merkezinin ortaya çıkacağını düşünüyorum. Bankalar arasındaki stablecoin'ler bu takas merkezinde günlük olarak dolaşır ve her günün sonunda, tüm tarafların rezervlerini yeniden dengeleyerek net ödeme için 1. Katmana geri dönerler. Bu şekilde, her gün tam tutar yerine yalnızca net bir tutar ödenir. Bu aslında mevcut finansal sistemin ödeme mantığına biraz benziyor, sadece farklı bir ödeme penceresi var. Ama bence gelecekte bu şekilde işleyecek. Ryan: Stripe'ın hamlesi çok ilginç. Görünüşe göre fintech şirketlerinin kapsamlı bir "kripto dönüşümü" geçirdiği bir çağdayız ve Stripe da bu dönüşümün öncülerinden biri olarak anlaştı. Carlson kardeşleri bir süredir takip ediyorum. Daha önce Bitcoin ve Lightning Network gibi projelerle kripto paralarla deneyler yapmışlardı, ancak o zamanlar oldukça şüpheciydiler. Bu sefer farklı; Stripe'ın kripto paraya gerçekten "her şeyini" ortaya koyduğunu ilk kez görüyoruz. Önce Bridge'i (bir stablecoin ödeme altyapısı şirketi) ve ardından Privy'yi (bir kripto cüzdan altyapısı şirketi) satın alarak büyük bir yatırım yaptılar. Yani bu sadece bir Stripe hikayesi değil; aynı zamanda tüm fintech sektörünün hızlanan kripto dönüşümünün bir özeti. Stablecoin'leri öngören ilk kişilerden biriydiniz ve şimdi beş yıl geçti. Bu yakınsama döneminden beş yıl sonrasına daha da bakarsak, fintech nasıl görünecek? Örneğin, birçok ABD'li kullanıcının her gün kullandığı Venmo bir kripto cüzdanı mı olacak? PayPal bakiyelerimiz tamamen stablecoin'lerle mi desteklenecek? Bu yakınsamanın fintech'e ne getireceğini düşünüyorsunuz?

Zach: Bence çoğu finansal varlık tokenleştirilecek. Sonuç olarak, her fintech şirketinin temel yapı taşı bir "cüzdan" olacak.

Gelecek, insanların kripto dünyasının yeniden öğrenilmesi gereken yeni bir alan olduğunu düşündüğü bugünkü gibi olmayacak. O zamanlar, kullanıcı için bir hesap açmak için Bridge API'si gibi bir API çağırmanız yeterliydi ve bu hesap esasen bir cüzdandı. Bu cüzdanda, ABD dolarını (bir tür stablecoin), euroyu (başka bir stablecoin), reali (başka bir stablecoin) ve daha sonra hisse senedi alım satımını (hisse senetlerinin tokenleştirilmiş hali) vb. etkinleştirebilirsiniz.

Gelecekte köklü düzenleyici değişiklikler olmazsa, zaten bir "kayma yolunda" olduğumuza inanıyorum. Buradaki en ilginç dinamik, bir yandan kripto paralarla başlayan cüzdanların giderek geleneksel finans hizmetlerine yaklaştığını; diğer yandan da geleneksel finans şirketlerinin giderek kripto paralara yaklaştığını göreceğiz. Zamanla bu iki yol giderek birleşecek. Örneğin Robinhood'u ele alalım. Hisse senedi ticareti sunan tipik bir geleneksel finans şirketi olarak başladı. Ancak daha sonra kripto para ticaretine yatırımını artırdı ve şimdi temel stratejisi uluslararasılaşma. Peki, bir fintech şirketi olarak küreselleşmeyi nasıl başarıyor? Ben Robinhood olsaydım, bir cüzdan oluşturarak başlardım ve onu temel alırdım. Blockchain'in en şaşırtıcı yanı, özünde "açık kaynaklı finansal hizmetler" olmasıdır. Örneğin, Solana veya başka bir blockchain üzerine inşa ederseniz, Solana'ya yeni bir özellik ekleyen dünyanın herhangi bir yerindeki herhangi bir geliştirici bunu hemen Robinhood'da kullanabilecektir. Ryan: Ve her zaman açık, 7/24. İnternet bağlantınız olduğu sürece her ülkede çalışır. Zach: Kesinlikle. Geleneksel finansal hizmetler modeli, bir şirket olarak her şeyi kendiniz inşa etmeniz gerektiğidir. Birisi Revolut'u kopyalamak isteseydi, her yeni ülkede kendi uyumluluk altyapısını kurması, yeni ürünler geliştirmesi, yerel borsaya erişmesi gerekirdi; her şeyi kendisi yapardı. Ancak blockchain tamamen farklıdır. Örneğin, birisi Solana'da tokenleştirilmiş bir Brezilya Reali ihraç ederse, Robinhood altyapıyı kendisi inşa etmek zorunda kalmadan BRL mevduatlarını yerel olarak destekleyebilir. Benzer şekilde, birisi zincir üzerinde bir Euro tokeni ihraç ederse, Robinhood doğrudan Euro bakiyelerini destekleyebilir. Birisi tokenleştirilmiş bir Hazine bonosu ihraç ederse, Robinhood doğrudan Hazine bonosu getirileri sunabilir.

Yani, esasen tüm finans yığınını dünyaya "açıyorsunuz", sayısız geliştiricinin birlikte inşa etmesini sağlıyorsunuz ve ardından bu hizmetleri kendi ürünlerinize "içselleştiriyorsunuz". İşte bu yüzden gelecekte her şeyin zincir üzerinde olacağını düşünüyorum. "Tek bir şirketin kendi yeteneklerine göre azar azar inşa ettiği" geçmiş dünyadan, "her şeyin blok zincirinde paylaşıldığı" bir dünyaya geçtik ve tek yapmanız gereken bu sonuçları entegre edip içselleştirmek.

Ryan: Bu aslında çok basit bir hikaye, ama şu anda gerçekleşiyor gibi görünüyor. Dediğiniz gibi, şu anda kullandığımız tüm banka hesapları, kullanıcılar bilsin ya da bilmesin, gelecekte kripto cüzdanlarına dönüşecek; ve sahip olduğumuz tüm varlıklar, zincir üzerinde bir yerde saklanan bir tür kripto token'a dönüşecek.

Bir diğer soru da, Robinhood ve hatta artık daha çok bir fintech dönüşümüne dönüşen Coinbase gibi bazı fintech şirketlerinin kendi kayıt defterlerini piyasaya sürdüğünü gördük; her birinin kendi 2. Katmanı var. Bu arada, Circle yakın zamanda stablecoin ödemelerine odaklanan halka açık bir blok zinciri olan 1. Katmanı piyasaya sürdü. Stripe'ın da bu yolu izlediğine ve Tempo projesini duyurduğuna dair haberler de var. Peki soru şu: Bu, genel yığına nasıl uyuyor? Bankalar da benzer bir yol izleyecek mi; arka uç "özel kayıt defterlerini" kademeli olarak bir tür yarı özel/yarı halka açık zincir kayıt defterine mi dönüştürecekler? Gelecekte hepsi kendi 1. veya 2. Katmanlarını piyasaya sürecek mi? Bu evrimi nasıl görüyorsunuz? Zach: Bizim için bu süreç çok doğal bir evrim oldu. Bridge'in muhtemelen blok zincirinde ödeme sınıfı altyapı kurmaya çalışan ilk şirketlerden biri olduğunu söyleyebilirim. İlk olduğunu söyleyemem ama o zamanlar kesinlikle ön saflarda olduğumuzu hissettik. Bu inanılmaz derecede zordur ve bugün de öyle olmaya devam ediyor. Blockchain'lerin birçok avantajı var, ancak ödemeleri ölçeklendirmede zorluk çekiyorlar. Ryan: Örneğin, Ethereum üzerine inşa etmek gas ücretleri gibi sorunlar doğurur, değil mi? Zach: Hatta önde gelen bir TPS projesi olarak tanınan Solana bile. Yakın zamanda, milyonlarca hesabı olan ve tüm kullanıcıları için stablecoin hesaplarını etkinleştirmek isteyen bir müşteriyle karşılaştık. Bunu uygulamak için, her kullanıcı için bir Solana cüzdanı oluşturmanız ve USDC kabul etmesi için önceden fonlama yapmanız gerekiyor. Her iki adım da Solana gerektiriyor ve cüzdan başına yaklaşık 0,3 ABD doları tutuyor. Bu, yalnızca bu özelliği etkinleştirmek için yüz binlerce, hatta milyonlarca dolarlık maliyet anlamına geliyor. Sebebi basit: Solana, geliştiricilerin aniden milyonlarca hesabı aynı anda etkinleştirmesi gereken senaryoları ele almak için tasarlanmamıştı. Gerçekte, neredeyse hiç kimse kullanıcıların kullanmaya bile başlamadığı veya test etmediği bir özelliği etkinleştirmek için milyonlarca dolar harcamaya istekli değil.

Bir diğer örnek de yardım dağıtımıyla ilgili. Geleneksel itibari para sisteminde, para akışı son derece yavaştır; o kadar yavaştır ki, fonların keyfi olarak hareket ettirilmemesini sağlamak için üzerine çok sayıda altyapı inşa etmemiz gerekir. On binlerce kişiye aynı anda para göndermeniz gerektiğini düşünün. Genel uygulama, PayPal kullanmak, parayı üç gün önceden PayPal hesabına yüklemek ve fonlar onaylandıktan sonra dağıtmak için bir düğmeye tıklamaktır. Ancak bu gerçek para hareketi değil, sadece muhasebe defterinde sayısal bir güncellemedir.

Ancak blockchain böyle değil. Herkesin kendi cüzdanı var ve her cüzdana tek tek fiziksel olarak para aktarmanız gerekiyor. Hangi blockchain'i kullanırsanız kullanın, bir blockchain üzerinde aynı anda 20.000, 30.000 hatta 50.000 işlem göndermeye çalışmak imkansızdır. Stellar'da ilk yardım dağıtımımızı yaptığımızda inanılmaz derecede saftık. Her şeyin tek seferde iletileceğini düşünerek "Gönder" düğmesine bastık. Ancak tüm bu işlemlerin işlenmesi 18 saat sürdü ve başarısızlık oranı yüksekti. Ardından destek talepleriyle dolup taştık: "Sabah 9'da ulaşacağını söylememiş miydiniz? Neden henüz ulaşmadı?" Bu yüzden onu optimize etmek için bütün bir altyapı oluşturmak zorunda kaldık. Örneğin, 50 doların üzerindeki büyük işlemlere öncelik verdik, çünkü bu kullanıcıların hemen kontrol etme olasılığı daha yüksekti. Ardından, bunları toplu olarak bir araya getirmek ve kademeli olarak zincir boyunca aşağı doğru iletmek için yedi veya sekiz paralel görev oluşturduk. Tüm işlemleri aynı anda iletmenin bir yolu yoktu. Kısacası, blok zincirleri ödemeleri ölçeklendirmede gerçekten zorlanıyor. Bu nedenle yaklaşımımız, kendi sorunlarımızı çözen bir altyapı oluşturmak. İşlemlere odaklanmadık ve hâlâ odaklanmıyoruz. Bunun yerine, yalnızca yüksek verimliliğe, bir ödeme şirketinin ihtiyaç duyduğu temel işlevlere ve garantili teslimat güvenilirliğine sahip bir sistem istedik. Bu platformda bankacılık, bordro ve tüm müşterilerine ödeme yapacak biri varsa, bu teslimat kabiliyeti olmazsa olmazdır. Bu nedenle Tempo'yu geliştirmek ve yatırım yapmak bizim için çok önemli. Ancak şunu açıkça belirtmek istiyorum: Tempo, "sadece Stripe'a özel bir blok zinciri" değildir. Sözde "kurumsal özel blok zincirlerinin" başarılı olacağına inanmıyoruz. Kimse başkasının zinciri üzerine inşa etmek istemez; paylaşılan, evrensel olarak kabul görmüş bir altyapı isterler. Başkasının stablecoin'i üzerine inşa etmeye nasıl şüpheyle yaklaşıyorsak, çıkarlarınızı da kendi ekonomik çıkarları olan başka bir şirkete tabi kılmak istemezsiniz. Dolayısıyla Tempo, fiilen bağımsız bir kuruluştur. Stripe, Tempo'nun ana katkı sağlayıcılarından biri ve Bridge de çekirdek bir katılımcı ve iş birlikçi. Ancak Tempo'nun kendisi, Stripe dışında oluşturulmuş tarafsız bir blok zinciri.

Ryan: Yani Tempo bağımsız bir varlık, tarafsız bir blok zinciri ve EVM tabanlı bir Katman 1 mi olacak?

Zach: Evet, Tempo tam da böyle bir EVM Katman 1. Katman. Odak noktası, "komşu gürültüsü" sorunu olmadan yüksek TPS. Solana'da deneyimlediğimiz gibi, bir "Trump Coin"in çevrimiçi olması nedeniyle işlemlerde aksama olmayacak. Ayrıca, tüm ödeme şirketleri için hayati önem taşıyan özel işlemleri de destekleyecek. Ayrıca son derece hızlı bir kesinlik sağlayacak: Onay için 12 dakika gerektiren Ethereum'un aksine, Tempo saniyenin altında bir kesinliğe sahip. Bu özellikler ödeme senaryoları için hayati önem taşıyor.

Ryan: Yani, ABD'de bir milyon kişiye teşvik çeki göndermek gibi senaryolar uygulayabilirsiniz, değil mi? Kullanıcılar, EVM uyumlu herhangi bir cüzdan kullanarak fonları anında alabilirler. Yani, bunu destekleyecek kadar ölçeklenebilir, değil mi? Zach: Kesinlikle. Ve en önemlisi, onu sadece biz kullanamayız. PayPal da değer görürse Tempo'yu kullanabilir. Kendimizi tam olarak bu şekilde konumlandırıyoruz: Tempo'yu tüm stablecoin ekosistemi için kritik bir kamu altyapısı olarak görüyoruz. Stripe önemli bir katkıda bulunuyor ve Tempo'ya yatırım yapıyor ve onu geliştiriyoruz, ancak diğer katılımcılarla aynı haklara ve söz hakkına sahibiz, hiçbir özel ayrıcalığımız yok. Ryan: Zach, bu trendin nasıl gelişeceğini düşünüyorsun? Özellikle Katman 1 alanında, Stripe gibi fintech şirketleri Katman 1 alanına giriyor ve Circle'ın da kendi Katman 1'ini piyasaya sürdüğünü görüyoruz. Kripto alanında, daha merkezi stabilcoin'lerin ortaya çıkışı, yerel kripto varlıkların (Bitcoin ve Ethereum gibi) konumunu zayıflatmadı. Aksine, gelişimlerini hızlandırdı. Esasen stabilcoin'lerle birlikte büyüdüler; sizin "itibari para Katman 1" dediğiniz şeye geri dönmediler, aksine bağımsız takas ağları oluşturdular. Katman 1'in gelişimi hakkında ne düşünüyorsunuz? Özellikle Tempo gibi projeleri ele alalım; Stripe'ın tescilli zinciri olmadığını, Tempo gibi Katman 1'ler olduğunu söylemiştiniz. Ethereum, Katman 2 ve Solana gibi halka açık zincirlerin pazar payını mı ele geçirecekler? Yoksa birbirlerini mi tamamlayacaklar? Nasıl etkileşim kuracaklar? Her fintech şirketinin ve her bankanın kendi Katman 1 veya Katman 2'sini piyasaya süreceği bir gelecek öngörüyor musunuz? Yoksa kazananların bir "güç yasası dağılımı" mı olacak? Defter katmanı nasıl gelişecek? Zach: Tempo gibi projelerin birbirini çok iyi tamamladığını düşünüyorum. Tempo olmazsa olmaz çünkü sunduğu işlevsellik şu anda piyasada mevcut değil. Tempo gibi bir şey olmasaydı, tüm stablecoin ekosistemi çok daha küçük olurdu. Şu anda hiçbir blok zinciri "ödeme ölçeğini" destekleyemiyor, hatta yakın bile değil.Bu anlamda Tempo'yu mevcut tüm blok zincirlerinin bir tamamlayıcısı olarak görüyorum, bir alternatifi olarak değil. Düşünceme göre, bir avuç "genel amaçlı blok zinciri" olmaya devam edecek. Örneğin, Coinbase tarafından oluşturulan mükemmel ürün deneyimiyle Base açıkça kazanan; Solana da bir başka örnek. Bu tür birkaç genel amaçlı zincir daha olacak. Ancak şu anda, biri sıfırdan yeni bir "genel amaçlı blok zinciri" yaratmak ve bunun önemli bir işlem hacmi çekmesini beklemek isterse, bunun son derece zor olacağını düşünüyorum. Yeni bir aşamaya giriyoruz: İnsanlar, genel amaçlı genel zincirlerin çözemediği sorunları çözerek, belirli ihtiyaçları karşılamak için özelleştirilmiş zincirler inşa edecekler. Tempo ödemeleri hedefliyor; ayrıca, ultra yüksek verimlilik ve düşük gecikmeli işlem gereksinimlerini karşılayan ve tamamen farklı teknik gereksinimler gerektiren işlem senaryoları için zincirler oluşturan ekiplerle de görüştüm. Bu blok zincirleri, genel amaçlı genel zincirlerin çözemediği oldukça özel sorunları çözecek. Üçüncü bir blok zinciri türünün ortaya çıkacağına inanıyorum. Örneğin, Polymarket örneğine dönersek, Polymarket kendi blok alanını kontrol etmek için kendi zincirini kurmayı tercih edebilir. Bu tür bir zincir, uygulamaya özgü bir zincirdir. Dolayısıyla genel manzara şöyle görünebilir: birkaç genel amaçlı blok zinciri; üzerinde çalıştığımız Tempo gibi birkaç işlev veya özellik odaklı blok zinciri; ve çok sayıda uygulamaya özgü zincir. Şu anki düşüncem bu, ancak elbette gelecekte değişebilir. Ryan: Bu, çok sayıda blok zinciri olacağı ve çok sayıda işletmenin zincir üzerinde olması gerekeceği anlamına geliyor. Peki, bu durum fintech'i veya daha geniş finansal sistemi -hem ABD'de hem de küresel olarak- beş yıl içinde nerede bırakacak? Alttaki katmanlara bakıldığında, günümüzün geleneksel finans ve bankacılık sistemleri esasen yalnızca bir ödeme katmanıdır. Benim izlenimim, COBOL dilinde yazılmış IBM ana bilgisayarları gibi eski sistemleri hala çalıştırdıkları yönünde. Alttaki katmanlar oldukça dağınık ve kağıt belgelerle dolu. Yüzey dijital görünse de, perde arkasında, finansal operasyonlar muhtemelen hala ofislerde kağıt belgeleri işleyen çok sayıda kişiyi içeriyor. Belki artık faks çekmiyorlardır, ancak yasal belgeler hâlâ kağıt üzerindedir ve buna inanmam zor.

Zach: Evet, aslında hâlâ faks çekiyor olabilirler.

Ryan: Evet, yani bu eski sistemden yavaş yavaş çıkıp yeni şifreleme/blok zinciri sistemine geçiş yaptığımızı anlayabilir miyiz? Başka bir deyişle, gelecekteki finans teknolojisinin kullanıcı arayüzü artık geleneksel finans arka uçlarının ana bilgisayar sistemine dayanmayacak, bunun yerine giderek doğrudan blok zincirinde çözülecek.

Zach: Evet, geleceğin bu şekilde gelişeceğini düşünüyorum. Örnek olarak Bridge'i ele alalım. Orijinal ürünümüz stablecoin orkestrasyonuydu: fonları itibari para ve stablecoin'ler arasında ve farklı Katman 1 ve Katman 2 platformları arasında yüksek frekansta taşımak. O zamanlar katı bir talep vardı ve bugün de öyle. İşletmemizin giderek daha niş bir hizmet haline geleceğini düşünüyorum ve aslında görmeyi umduğum da bu. Bu, Katman 1'de ödeme ihtiyacının azalacağı anlamına geliyor. Daha önce bahsettiğim banka örneğinde olduğu gibi: gelecekte, her bir itibari para ödemesi için milyonlarca stablecoin işlemi olabilir. Bugün, neredeyse bire bir oran, hatta bir stablecoin ödemesi için iki itibari para ödemesi var. Umarım bu oran değişir. Bana göre bu, başarının işaretidir: daha fazla finansal hizmet doğrudan blok zincirinde tamamlanabilir ve ödemesi yapılabilir. Ancak gerçek şu ki, hala çok erken aşamalardayız. Örneğin, en temel senaryo: çok sayıda işlemi aynı anda göndermek stablecoin seviyesinde hala çok zordur. Örneğin, şu anda neredeyse hiç yerel para birimi stablecoin yok; piyasanın %99,9'u ABD doları destekli. Bu, stablecoin'lerin ilk kullanım durumu (ticaret ve ABD doları likiditesine erişim) için harika, ancak finansal sistemin gerçekten temel bir bileşeni haline geleceklerse, yerel para birimi stablecoin'leri olmazsa olmaz. Önümüzdeki beş ila on yıl içinde çok önemli hale gelecekleri konusunda oldukça iyimserim. Ancak bugün, bu temel yapı taşları aslında eksik. Ryan: ABD Hazine Bakanı yakın zamanda zincir üstü stablecoin'lerin 2028 yılına kadar 3 trilyon dolara ulaşabileceğini öne süren bir araştırmaya atıfta bulundu. Katılıyor musunuz? Ne kadar hızlı büyüyeceklerini ve ne kadar büyük olacaklarını düşünüyorsunuz? Zach: Sanırım bu tahmin yalnızca ABD doları destekli stablecoin'leri kapsıyor. Euro, peso, yen ve diğer para birimlerini başarıyla tokenleştirebilirsek, ölçek kolayca bir kat daha büyük olabilir. Elbette, bu tamamen düzenleyici ortama bağlı. İyi haber şu ki, ABD düzenleyici konularda geride kalmış bir ülke konumundan açık ara lider bir ülke konumuna hızla geçiş yaptı ve bu da piyasayı daha hızlı hareket ettirebilmemizi sağladı. Ancak aynı ilerlemeyi küresel olarak da görmemiz gerekiyor.

Ryan: Peki, tüm dünyanın ve tüm finans sisteminin kriptoya daha hızlı geçiş yapmasını engelleyen en büyük sorun nedir? Düzenlemelerden daha önce bahsetmiştiniz ve bunun muhtemelen en önemli üç engelden biri olduğunu tahmin ediyorum. Ancak bunun ötesinde, bir de kullanıcı deneyimi sorunu var. Örneğin, cüzdanlar - çoğu durumda, kullanımı oldukça zor olabilen, ezberlemeyi kolaylaştıran bir cümle kullanmanız gerekiyor.

Örneğin, Visa veya geleneksel kredi kartı ağları tarafından sunulanlara benzer geri ödeme korumaları ve tüketici korumaları var mı? Uyumluluk ve gizlilik açısından, çeşitli ülkelerde kara para aklamayı önleme (AML) ve müşterini tanı (KYC) uyumluluk gereklilikleri var mı? Kripto varlıkların trilyonlarca dolara ulaşması ve gerçekten ana akıma girmesi için eksik olan üç temel parçanın ne olduğuna inanıyorsunuz? Zach: En basit cevap, muhtemelen en belirgin olanlar olan düzenleyici netlik ve muhasebe standartlarının netliğidir. Ancak bizim için daha belirgin engel eğitimdir. Stabilcoin'lerin geliştirilmesinin karşılaştığı en büyük zorluklardan biri, ekiplerin son birkaç on yılda itibari para sisteminde kapsamlı deneyim ve atalet biriktirmiş olmasıdır. Para akışıyla ilgilenen herhangi bir şirket, FBO (Faydasına) hesaplarının nasıl kurulacağını, dahili defterlerin nasıl oluşturulacağını ve hatta toplu ACH dosyalarının nasıl gönderileceğini bilen büyük bir ekibe sahip olacaktır; tüm bu karmaşık işlemler, yıllarca süren uygulamayla ustalaşmışlardır. Ancak içeri girip onlarla "zincir üstü bir cüzdanı etkinleştirmek" hakkında konuştuğunuzda, sahne tamamen farklı. Sanki Mars'a gitmelerini istiyormuşsunuz gibi herkesin kafası patlıyor. Bu, tamamen yeni, tamamen yabancı bir finansal teknoloji yığını. Ve her şirketin can damarına, yani para akışına dokunuyor. Bu da insanları doğası gereği riskten kaçınan biri yapıyor. Her şirketin kriptoya derinlemesine aşina biri olsaydı, bugün muhtemelen 100 kat daha hızlı hareket ediyor olurduk. Bir diğer sorun da kriptoyu anlayan mühendis sayısının son derece sınırlı olması. Akıllı sözleşmeleri gerçekten anlayan ve cüzdan geliştirme deneyimi olan mühendis sayısı muhtemelen dünyadaki en küçüklerden biri. Başka bir deyişle, "nadir becerileri" geliştirebileceğiniz bir alan arayan bir mühendisseniz, cevap neredeyse ortada: kripto. Bu, her şirketin ve her kıtanın para akışına dokunan, dünya için kritik öneme sahip bir sektör olacak. Ancak şu anda, sistemi gerçekten anlayan yalnızca birkaç yüz kişi varmış gibi geliyor.

Ryan: Stripe'ın kendi bünyesinde birçok mühendis var ve siz artık daha büyük bir mühendislik ekibinin parçasısınız. Peki ya Patrick ve John? Kripto dünyasına ilk adımlarını atmaları ve giderek daha iyimser bir bakış açısına geçmeleri hakkında daha önce konuşmuştuk. Şimdi kripto konusunda ne kadar rahatlar? Stripe genel olarak ne kadar kripto paralarla dolu?

Zach: Satın alma süreci sırasında, John ve Patrick ile öğle yemeği yemek için Stripe ofislerine gittim. John ile ilk tanışmamın muhtemelen o zaman olduğunu hatırlıyorum. İçeri girer girmez "Sana bir fıkra anlatabilir miyim?" diye sordu. "Evet" dedim. "Banka ile Tether arasındaki farkı biliyor musun?" dedi.

Bilmediğimi söyledim. "Fark şu ki, biri tonla parası olan devasa bir kurum, ama nerede tutulduğu hakkında hiçbir fikriniz yok. Ve eğer çekmek isterseniz, muhtemelen çekemezsiniz çünkü son derece karmaşık ve şeffaflığı olmayan bir sürü belirsiz varlığa yatırılmış. Diğeri farklı." dedi. Ryan: Evet, mantıklı. Zach: Evet. Yani daha derin bir bakış açısıyla, stablecoin'lere gerçekten inanıyorlar ve bu teknolojinin potansiyelini anlıyorlar. Örneğin, Stellar'a erken yatırım yapmışlardı. Bitcoin'i de denediler, ancak ödemeler konusunda birçok sorunu olduğunu ve geniş çaplı benimsenmeye uygun olmadığını hemen fark ettiler. Ancak stablecoin'lerin yükselişini ve Bridge'in çözdüğü belirli kullanım durumlarını gördüklerinde, bulmacanın parçaları gerçekten bir araya geldi. Ryan: Stripe, sayısız ortaklığa sahip devasa bir şirket. Peki, Stripe'ın kriptoya nüfuz etmesiyle ilgili beklentileriniz neler? Bu fintech şirketinin bir "kripto-fintech" şirketine dönüşümünü nasıl tamamlayacağını öngörüyorsunuz? Zach: Beni en çok heyecanlandıran şey, kimsenin stablecoin'leri sadece kullanmak için kullanmaması. İnsanlar stablecoin'leri, cüzdanları ve API'lerimizi, net bir iş değeri sağladıkları için kullanıyorlar: işletmelerin yeni pazarlara girmesine, daha fazla kullanıcıya hizmet vermesine, maliyetleri düşürmesine veya yeni gelir akışları açmasına yardımcı oluyorlar. Uygulamalar ancak bu somut faydalarla gerçek anlamda popülerlik kazanabilir. Stripe'ın bir parçası olmanın en büyük avantajı, geri bildirim döngüsünün önemli ölçüde kısalması. Eskiden ürünümüzün değerini kendimiz doğrulamak zorundaydık, ancak şimdi Stripe ilk ve en iyi müşterimiz. Tüm yeni fikirlerimizi önce Stripe içinde uygulayıp deneyebiliyoruz. Bu bizim için inanılmaz derecede değerli.

Ancak aynı zamanda Stripe'ın 8.000 çalışanı var. John veya Patrick "Bir stablecoin yaratacağız" dese bile, işlerin gerçekten ilerlemesi için farklı departmanlardan düzinelerce kişinin gerçekten sahip çıkması gerekir.

Stripe ekibi, kaynak yatırımı yapmaya istekli olmadan önce faydaları gerçekten anlamalıdır. Stripe içinde dirençle karşılaşırsak, bu, Walmart, Robinhood, Revolut veya Nubank gibi dış şirketlerle iletişim kurarken karşılaştığımız dirençten farklı değildir.

Yani şimdiki fırsat şu: Stripe stablecoin'lere daha fazla girdikçe sorunları daha hızlı tespit edebilir, endişeleri anlayabilir ve bunları çözebiliriz; bu da Stripe'ı ilk ve en iyi demo müşterisi haline getirebilir. Bu aynı zamanda güçlü bir harici test vakası olarak da hizmet edecektir.

Ryan: Bu, ilk müşterin Zulu'ya çok benziyor, değil mi?

Zach: Kesinlikle.

Ryan: Bu konuşmanın son sorusunda stablecoin kullanıcılarının insan olduğunu varsaymıştık. Ancak alternatif bir gelecekte, en büyük stablecoin kullanıcıları insanlar değil, yapay zeka veya yapay zeka temsilcileri olabilir. Stripe'ın bu değişimde nasıl bir rol oynayacağını öngörüyorsunuz? Yapay zeka gerçekten en büyük stablecoin kullanıcısı olacak mı? Eğer öyleyse, bu gelecek ne kadar yakın? Zach: Sir Simon Taylor geçen gün benimle bir noktayı paylaştı (Slack'te görüp görmediğimi unuttum). Bir "para tarihçisi" ile konuştuğunu ve her büyük teknolojik devrimin yeni bir para biriminin ortaya çıkmasıyla tetiklendiğini söyledi. Bilinen bir örnek internet ve kredi kartlarıdır. Kredi kartları olmasaydı, internet bugün olduğu gibi olmazdı; tersine, internet olmasaydı, kredi ve banka kartları bu kadar yaygın kullanılmazdı. Kredi kartları aslında 1960'ların başlarında vardı, ancak asıl popülerlikleri internet patlamasıyla birlikte 1990'ların sonu ve 2000'lerin başında arttı. Bugün, kredi kartları olmadan bir internet düşünemiyoruz, çünkü kredi kartları varsayılan değer aktarım yöntemi haline geldi. Stripe'ın kendisi bu sürecin hızlandırıcısı. Stablecoin'lerin yapay zeka için de benzer bir rol oynayacağına inanıyorum. Yapay zeka aktörlerinin kapsamlı bir ekonomik faaliyette bulunabilmeleri için, bunu destekleyecek yeni bir para birimine ihtiyaçları var. Mevcut itibari para sistemi, yapay zeka için birçok doğal engel oluşturuyor; en bariz olanı ise itibari para saklamak için insan olmanız gerektiği.

Ryan: Evet, eğer insan değilseniz, bu gerçek bir sorun.

Zach: Bu gerçekten büyük bir sorun. Sanırım bu aşamadan hızla geçeceğiz: Başlangıçta, birçok yapay zeka ajanı insanlara bağlı olacak ve KYC kimliklerini kullanarak faaliyet gösterecek. Ancak zamanla, kendi hesaplarına ihtiyaç duyacaklar ve kendi ödeme ve ödeme kararlarını verebilecekler. Stablecoin'ler ve cüzdanlar tam da bu yeteneği sağlıyor.

Bir diğer avantaj ise, stablecoin ve cüzdanların küçük ödemeler, dalgalı ödemeler ve sürekli ödemeler için ideal olmasıdır. Bu tür işlemler, günümüzün geleneksel itibari para ağlarında neredeyse imkansızdır çünkü sınır ötesi ödemeler pahalı ve yavaştır. Stablecoin'ler tüm bunları mümkün kılıyor. Ryan: Kesinlikle. Bu harika. Yapay zekanın gelecekte kullanacağı finansal sistemlerin kripto paralar olacağı bana neredeyse aşikar geliyor. Finansal yığınları cüzdanlara, muhasebe defterlerine, akıllı sözleşmelere ve stake token'larına dayanacak. Dolayısıyla, belki de bir sonraki adımınız yapay zeka katmanı ile kripto dünyası arasında bir köprü kurmaktır. [Orijinal bağlantı]

BlockBeats Resmi Topluluğuna Katılın:

Telegram Abonelik Grubu: https://t.me/theblockbeats

Telegram Sohbet Grubu: https://t.me/BlockBeats_App

Twitter Resmi Hesabı: https://twitter.com/BlockBeatsAsia