Orijinal Başlık: "Yarısı Yakılan $HYPE mı? Radikal Bir Öneri, Hyperliquid'in Değerlemesi Üzerine Bir Tartışma Başlattı"

Orijinal Yazar: David, TechFlow

Son zamanlarda, Perp DEX çılgınlığı arasında, Hyperliquid'in hakimiyetine sürekli meydan okuyan çok sayıda yeni proje ortaya çıktı.

Bu yeni oyuncuların yeniliklerine bu kadar çok dikkat çekilmesiyle, lider token $HYPE'ın fiyat dalgalanmaları görünüşe göre göz ardı edildi. Token fiyat dalgalanmalarını etkileyen en doğrudan faktör $HYPE'ın arzıdır.

Arz iki faktörden etkilenir: mevcut piyasadaki sürekli alımlar yoluyla dolaşımı ve havuzdaki su miktarını azaltan devam eden geri alımlar; ve genel arz mekanizmasında ayarlamalar, ki bu da esasen musluğu kapatıyor. $HYPE'ın mevcut arz tasarımına daha yakından bakıldığında kusurlar ortaya çıkıyor: Dolaşımdaki arz yaklaşık 339 milyon, piyasa değeri ise yaklaşık 15,4 milyar dolar; ancak toplam arz 1 milyara yakın ve FDV tam 46 milyar dolar. MC ve FDV arasındaki bu neredeyse üç katlık fark temel olarak iki faktörden kaynaklanıyor: 421 milyon Gelecek Emisyonlar ve Topluluk Ödülleri'ne (FECR) ayrılmış ve 31,26 milyon Yardım Fonu'nda (AF) tutuluyor. AF, Hyperliquid'in protokol gelirini kullanarak HYPE'ı geri satın almak için kullandığı hesap. Bu AF, HYPE'ı günlük olarak geri satın alıyor ancak yakmıyor, bunun yerine elinde tutuyor. Sorun şu ki yatırımcılar genellikle 46 milyarlık bir FDV'yi aşırı değerli olarak algılıyor, oysa aslında yalnızca üçte biri dolaşımda.

Bu bağlamda, yatırım yöneticisi Jon Charbonneau (büyük bir HYPE pozisyonuna sahip DBA Asset Management) ve bağımsız araştırmacı Hasu, 22 Eylül'de $HYPE için resmi olmayan bir teklif yayınladı. İçerik oldukça radikaldi; basitleştirilmiş versiyonu şöyleydi:

FDV'yi gerçek dolaşım değerine yaklaştırmak için mevcut toplam $HYPE arzının %45'ini yak.

Bu teklif hızla toplulukta tartışma yarattı ve yayına hazırlandığımız sırada gönderi 410.000 kez görüntülendi.

Tepki neden bu kadar güçlü? Öneri gerçekten kabul edilirse, HYPE arzının %45'inin yakılması, her HYPE token'ının temsil ettiği değerin neredeyse iki katına çıkacağı anlamına geliyor. Daha düşük FDV, daha önce piyasaya girmek için kenarda bekleyen yatırımcıları da çekebilir.

Bu önerinin orijinal gönderisinin içeriğini de kısaca özetledik ve aşağıda düzenledik.

HYPE'ı daha ucuz göstermek için FDV'yi düşürün

Jon ve Hasu'nun önerisi, arzın %45'inin yakılması gibi basit görünüyor, ancak gerçek uygulama daha karmaşık.

Bu öneriyi anlamak için öncelikle HYPE'ın mevcut arz yapısını anlamamız gerekiyor. Jon'un sunduğu veri sayfasına göre, 49 dolardan (teklifleri sırasında HYPE fiyatı), 1 milyar HYPE token'ından yalnızca 337 milyonu dolaşımdaydı ve bu da 16,5 milyar dolarlık bir piyasa değerine denk geliyordu.

Peki kalan 660 milyon nereye gitti?

En büyük iki parça şunlardır: 421 milyon HYPE token'ı devasa bir rezerv havuzu olan "Gelecekteki Emisyonlar ve Topluluk Ödülleri"ne (FECR) tahsis edilmiştir, ancak kimse ne zaman veya nasıl kullanılacağını bilmiyor; 31,26 milyon HYPE token'ı ise Yardım Fonu'nda (AF) tutuluyor. Bu fon günlük olarak HYPE token'ları satın alıyor ancak satmıyor, stokluyor.

Öncelikle, bunları nasıl yakacağımızdan bahsedelim.

Öneri üç temel eylem içeriyor:

İlk olarak, 421 milyon FECR token'ının yetkilendirmesini iptal edin. Bu token'lar başlangıçta gelecekteki staking ödülleri ve topluluk teşvikleri için tasarlanmıştı, ancak net bir ihraç takvimi yoktu. Jon, bu token'ların Demokles'in kılıcı gibi piyasanın üzerinde asılı kalmasına izin vermek yerine, yetkilendirmeyi doğrudan iptal etmenin daha iyi olacağına inanıyor. Gerektiğinde, ihraç bir yönetim oylamasıyla yeniden onaylanabilir. İkinci olarak, Yardım Fonu'nun (AF) elinde tuttuğu 31,26 milyon HYPE'yi imha edin; AF tarafından satın alınacak tüm HYPE'ler de imha edilecektir. Şu anda AF, protokol gelirini (çoğunlukla işlem ücretlerinin %99'unu) günlük HYPE geri alımı için kullanıyor ve günlük ortalama alım hacmi yaklaşık 1 milyon dolar. Jon'un planına göre, satın alınan bu token'lar artık tutulmayacak, hemen yakılacak. Üçüncü olarak, 1 milyarlık arz sınırını kaldırın. Bu kulağa mantıksız geliyor: Arz azaltılıyorsa, neden sınır kaldırılsın ki?Jon, sabit tavanın Bitcoin'in 21 milyon token modelinin bir kalıntısı olduğunu ve çoğu proje için anlamsız olduğunu açıkladı. Tavan kaldırıldığında, yeni tokenların gelecekteki herhangi bir ihracı (staking ödülleri gibi) ayrılmış bir havuzdan tahsis edilmek yerine yönetişim yoluyla belirlenebilir. Aşağıdaki karşılaştırma tablosu, tekliften önceki ve sonraki değişiklikleri açıkça göstermektedir: sol taraf mevcut durumu, sağ taraf ise tekliften sonraki durumu göstermektedir. Neden böyle radikal bir hareket? Jon ve Hasu'nun temel mantığı, HYPE'ın token arz tasarımının ekonomik değil, bir muhasebe sorunu olduğudur. Sorun, CoinmarketCap gibi büyük veri platformları tarafından kullanılan hesaplama yöntemlerinde yatmaktadır. Her platform, FDV, toplam arz ve dolaşımdaki arzı hesaplarken yakılan tokenları, FECR rezervlerini ve AF varlıklarını tamamen farklı şekilde ele alır. Örneğin, CoinMarketCap, FDV'yi sürekli olarak 1 milyarlık maksimum arza göre hesaplar ve tokenlar yakılsa bile bu rakam değişmez.

Sonuç olarak, HYPE token'ları nasıl geri satın alırsa alsın veya yakarsa yaksın, görüntülenen FDV değişmeden kalır.

Gördüğünüz gibi, teklifteki en büyük değişiklik 421 milyon FECR ve 31 milyon AF token'ının ortadan kalkacak olması. 1 milyarlık sert üst sınır da kaldırılacak ve token'lar artık gerektiğinde yönetim aracılığıyla ihraç edilecek.

Jon teklifte şöyle yazdı: "En büyük ve en köklü fonlardan bazıları da dahil olmak üzere birçok yatırımcı, FDV rakamlarına nominal değer üzerinden bakıyor." 46 milyar dolarlık FDV ile HYPE, Ethereum'dan daha pahalı görünüyor. Kim almaya cesaret edebilir ki?

Ancak, çoğu teklif piyasanın varsayımları tarafından yönlendiriliyor gibi görünüyor. Jon, yönettiği DBA fonunun HYPE'ta "önemli bir konuma" sahip olduğunu ve şahsen bu konuma sahip olduğunu, oylama yapılması halinde lehte oy kullanacaklarını açıkladı.

Öneri, bu değişikliklerin mevcut hissedarların göreceli hisselerini etkilemeyeceğini, Hyperliquid'in projeleri finanse etme kabiliyetini etkilemeyeceğini ve karar alma mekanizmasını değiştirmeyeceğini vurgulayarak sona erdi. Jon'un sözleriyle,

"Bu, muhasebe defterini daha dürüst hale getiriyor."

"Topluluğa dağıtım" dile getirilmeyen bir kural haline geldiğinde

Peki topluluk bu öneriyi kabul edecek mi? Orijinal gönderinin yorumlar bölümü şimdiden patlama yaptı. Dragonfly Capital ortağı Haseeb Qureshi'nin bir yorumu, bu öneriyi sektörün daha geniş bağlamına oturtuyor: "Kriptodaki bazı 'kutsal inekler' ölmek bilmiyor. Onları katletme zamanı geldi." Yorumcu, kripto sektöründe dile getirilmeyen bir kurala atıfta bulunuyordu: Token'lar üretildikten sonra, projeler her zaman "topluluk" için sözde %40-50'lik bir pay ayırır. Bu kulağa merkeziyetsiz ve Web3 benzeri gelse de aslında bir tür performans sanatı. 2021'de, boğa piyasasının zirvesinde, her proje daha "merkeziyetsiz" olmak için yarışıyordu. Sonuç olarak, token ekonomisi şartnameleri %50, %60 hatta %70 topluluk paylarından bahsediyordu ve sayı ne kadar yüksekse, politik olarak o kadar doğru görünüyordu. Peki bu token'lar tam olarak nasıl kullanılıyor? Kimse gerçekten bilemez. Daha kötü niyetli bir bakış açısıyla, bazı projeler topluluğa tahsis ettikleri token'ları istedikleri zaman ve istedikleri şekilde kullanma eğiliminde oluyor ve bunu "topluluk için" olduğunu ima ediyorlar. Sorun şu ki, piyasa aptal değil. Haseeb ayrıca herkesin malumu olan bir sırrı da ortaya çıkardı: Profesyonel yatırımcılar, projeleri değerlendirirken bu "topluluk rezervlerini" otomatik olarak %50 oranında indiriyorlar. 50 milyarlık FDV'si olan ancak bunun %50'si topluluğa tahsis edilmiş bir proje, aslında onların gözünde yalnızca 25 milyar değerinde. Net bir yatırım getirisi (ROI) olmadığı sürece, bu token'lar sadece boş vaatlerden ibaret. HYPE'ın karşı karşıya olduğu sorun tam da bu. HYPE'ın 49 milyarlık FDV'sinin %40'tan fazlası "gelecekteki emisyonlar ve topluluk ödülleri" için ayrılmış. Yatırımcılar bu rakamdan rahatsız oluyor.

Bunun sebebi HYPE'ın kötü olması değil, defterdeki rakamların çok şişirilmiş olması. Haseeb, Jon'un önerisinin, başlangıçta kamuoyunda tartışılmasına izin verilmeyen radikal fikirleri yavaş yavaş kabul edilebilir ana akım görüşlere dönüştüren bir itici güce sahip olduğuna inanıyor; kripto endüstrisinin token'ları "topluluk rezervlerine" ayırma uygulamasını sorgulamamız gerekiyor.

Özetle, destekçilerin bakış açısı basit:

Token kullanmak istiyorsanız, yönetişim sürecinden geçmeli ve neden ihraç edildiklerini, ne kadar ihraç edileceğini ve beklenen getirilerin ne olduğunu açıkça belirtmelisiniz. Şeffaf ve hesap verebilir olun, kara kutu gibi davranmayın.

Ayrıca, bu gönderi çok radikal olduğu için yorumlarda bazı karşıt sesler de vardı. Özetle, kabaca üç bölüme ayırabiliriz:

Öncelikle, bir miktar HYPE'nin risk rezervi olarak kullanılması gerekir. Risk yönetimi açısından bakıldığında, bazıları Yardım Fonu'ndaki (AF) 31 milyon HYPE'nin sadece envanter değil, aynı zamanda bir acil durum fonu olduğuna inanıyor. Ya düzenleyici para cezaları veya tazminat gerektiren bilgisayar korsanı saldırıları olursa? Tüm rezervlerin yakılması, kriz tamponunun kaybedilmesi anlamına gelir. İkinci olarak, HYPE'nin halihazırda kapsamlı bir yakma mekanizması var. Hyperliquid'in halihazırda üç doğal yakma mekanizması var: spot işlem ücreti yakma, HyperEVM gaz ücreti yakma ve token açık artırma ücreti yakma. Bu mekanizmalar, platform kullanımına göre arzı otomatik olarak ayarlar. Manuel müdahale neden gerekli? Kullanıma dayalı yakmalar, tek seferlik yakmalardan daha sağlıklıdır. Üçüncü olarak, büyük ölçekli yakmalar teşvikleri engeller. Gelecekteki emisyonlar, Hyperliquid'in kullanıcıları teşvik etmek ve katkıda bulunanları ödüllendirmek için kullandığı en önemli büyüme aracıdır. Bunları yakmak, kişinin kendi uzuvlarını kesmesiyle eşdeğer olacaktır. Dahası, büyük yatırımcılar dışarıda kalacaktır. Yeni token ödülleri olmadan kimler stake yapmaya istekli olur? Token kime hizmet ediyor? Yüzeysel olarak, bu yakıp yakmama konusunda teknik bir tartışma gibi görünüyor. Ancak, çeşitli pozisyonlara daha yakından bakıldığında, anlaşmazlığın aslında bir görüş meselesi olduğu ortaya çıkıyor. Jon ve Haseeb'in görüşü açık: Kurumsal yatırımcılar, artımlı sermayenin birincil kaynağıdır. Bu fonlar milyarlarca doları yönetir ve yaptıkları alımlar fiyatları gerçekten etkileyebilir. Sorun şu ki, 49 milyarlık FDV'yi gördüklerinde piyasaya girmekte tereddüt ediyorlar. Bu nedenle, HYPE'ı kurumlar için daha cazip hale getirmek için bu rakamı ayarlamamız gerekiyor. Topluluğun bakış açısı ise tamamen farklı. Onların gözünde, platformda her gün pozisyon açıp kapatan perakende yatırımcılar temeldir. Hyperliquid'in başarısı VC parasına değil, 94.000 airdrop alıcısının desteğine dayanıyordu. Ekonomik modeli kurumlara hizmet edecek şekilde değiştirmek, arabayı atın önüne koymak gibidir.

Bu anlaşmazlık yeni değil.

DeFi tarihine baktığımızda, neredeyse her başarılı proje benzer bir yol ayrımıyla karşılaşmıştır. Uniswap token'ını piyasaya sürdüğünde, topluluk ve yatırımcılar hazinenin kontrolü konusunda şiddetli bir şekilde çatıştı.

Temel sorun her zaman aynıdır: Zincir üstü bir proje büyük sermayeye mi yoksa yerel kripto paralara mı hizmet eder?

Bu teklif, ilkini destekliyor gibi görünüyor. "En büyük ve en köklü fonların çoğu yalnızca FDV'ye bakıyor." Bunun anlamı açık: Bu büyük oyuncuları çekmek için onların kurallarına göre hareket etmelisiniz. Teklifi sunan Jon'un kendisi de kurumsal bir yatırımcı ve DBA fonu önemli miktarda HYPE barındırıyor. Teklif kabul edilirse, en çok kendisi gibi büyük yatırımcılar faydalanacak. Arzın azalmasıyla, kripto paranın fiyatı muhtemelen yükselecek ve ellerindeki varlıkların değeri de artacak. Arthur Hayes'in yakın zamanda 800.000 dolar değerinde HYPE satışı yaptığı ve bunu şakayla bir Ferrari almak olarak adlandırdığı düşünüldüğünde, hassas bir zamanlama seziliyor. İlk destekçiler nakde çevirirken, şimdi biri fiyatı yükseltmek için token yakmayı öneriyor. Peki aslında kime yardım ediyorlar? Basın saati itibarıyla Hyperliquid henüz bir yorum yapmadı. Ancak nihai karar ne olursa olsun, bu tartışma kimsenin yüzleşmek istemediği gerçeği ortaya çıkardı:

Kâr en önemli önceliktir ve merkeziyetsizleşmeye hiç bu kadar önem vermemiş olabiliriz, sadece öyleymiş gibi davranıyorduk.

Orijinal bağlantı

BlockBeats Resmi Topluluğuna Katılın:

Telegram Abonelik Grubu: https://t.me/theblockbeats

Telegram Sohbet Grubu: https://t.me/BlockBeats_App

Twitter Resmi Hesabı: https://twitter.com/BlockBeatsAsia