Geçtiğimiz yıl boyunca Hyperliquid, işlem hacmi rakiplerinin çok üzerinde seyrederek hızla kullanıcı çekti. Sürekli duyulan ilgi ve güçlü bir topluluk ekosistemi sayesinde topluluk yönetişim token'ı $HYPE yükselişini sürdürdü. Ekosistem stablecoin'i USDH için açık artırmaların ve tekliflerin başlatılmasıyla Hyperliquid bir kez daha piyasada yankı uyandırdı ve bugün yeni bir zirveye ulaşarak şu anda 54,7 dolardan işlem görüyor. Bu kripto döngüsündeki en başarılı şirketlerden biri olarak, iki ilginç veri noktası var. Birincisi protokol geliri. Ağustos ayında Hyperliquid'in protokol ücreti geliri 110 milyon dolara ulaştı ve tam yıllık gelirin 1,1 milyar doları aşması bekleniyor. Diğeri ise değerleme. Coingecko verilerine göre Hyperliquid'in mevcut piyasa değeri 12 milyar doları aşarak kripto pazarında 18. sırada yer alıyor. Stabilcoin'ler ve sabitlenmiş varlıklar hariç tutulduğunda, aslında ilk onda yer alıyor. Geçtiğimiz yılın Aralık ayında piyasa değerinin 2 milyar dolardan az olduğunu düşünün. "Kalın protokoller, ince uygulamalar"ın hüküm sürdüğü kripto dünyasında, uygulamalar protokollerden çok daha az değerlidir. Ancak bu döngüde, bu söylem tersine dönüyor ve Hyperliquid bunun en iyi örneği. İlginç bir şekilde, Hyperliquid'in kurucusu Jeff bir röportajda şirketin yalnızca 11 çalışanı olduğunu, yani her ekip üyesinin yıllık 100 milyon doların üzerinde gelir elde ettiğini ve Hyperliquid'i dünyanın en yüksek kişi başına gelire sahip şirketlerinden biri haline getirdiğini açıkladı. Peki, uyguladığı yenilikçi mekanizmalar neler? Ekip neyi doğru yaptı? Gelecekte nasıl bir performans gösterecek? Web3 101'in son bölümünde, deneyimli bir DeFi oyuncusu olan Bay Xiaohuanxiong ile sohbet ediyoruz. Xiaohuanxiong'un Telegram kanalı, tartışmasız Çince konuşan topluluktaki en aktif ve etkili kanallardan biri. Hyperliquid'in köklü bir katılımcısı ve önemli bir HYPE sahibi. Aşağıdaki görüşler podcast'ten derlenmiştir (podcast'i dinleyin: "E61｜Binance'e Meydan Okumak: Balinalar Hyperliquid'i Neden Seviyor?")

ÖZETLE

Xiaoyuzhou'nun ilk katılımı: Ağustos 2023'teki özel beta sürümü sırasında Hyperliquid'e katıldı. Başlangıçta topluluk tarafından önerildi ve daha sonra ekibin profesyonelliği ve likidite mekanizması (HLP) sayesinde katıldı. İlk katılımı ve uzun vadeli yatırımı sayesinde token'dan on milyonlarca doların üzerinde kâr elde etti.

Hyperliquid'in ürün avantajları: CLOB + aktif piyasa yapıcılık mekanizmasını kullanarak, yüksek likidite verimliliği ve istikrarı sunar ve CEX'e yakın bir deneyim sunar (%90'ı aynı) ve piyasa dalgalanmaları sırasında bile sorunsuz bir işlem sağlar. GMX'in GLP fiziksel teslimat modeline kıyasla, HLP'nin nakit ödeme yöntemi CEX'e daha yakındır ve daha geniş bir işlem çifti ve likidite yelpazesi sunar, ancak risk daha çok ekibin risk yönetimine bağlıdır. Perp DEX'in geliştirilmesi: dYdX (işlem madenciliği → token fiyatına bağlı wash trading), GMX (GLP modeli → güçlü ancak sınırlı ölçeklenebilirlik) ve Hyperliquiquit (CLOB + HLP → yüksek hız, zengin işlem çiftleri ve derin likidite), giderek daha merkezi bir deneyime doğru ilerliyor. Girişim Sermayesi (VC) olmadan bir likidite çarkı: Kendi piyasa yapıcılık geçmişine sahip kurucu ekip, başlangıçta 100 milyon doların üzerinde likidite enjekte etti ve sürekli olarak yeni kullanıcılar çekti ve onları kopyalama ticareti havuzları, Friendtech Endeksi, airdrop'lar ve bir puan sistemi aracılığıyla elinde tuttu. "Puanlar + airdrop'lar + şeffaf balina pozisyonları" anlatısından yararlanılarak, topluluk konsensüsü ve işlem faaliyetleri hızla sağlandı. Balinalar Hyperliquid'i tercih ediyor: Düşük ücretler ve hızın yanı sıra, zincir içi şeffaflık, fonların işlemlerini "kopyalamasını" teşvik ederek getirileri artırır. Ayrıca kimlik gizliliğini korur ve CEX'lerde engellenme riskini ortadan kaldırır. Zincir üzerindeki büyük pozisyonların görünürlüğü, platform için önemli bir konu ve trafik kaynağı haline geldi. Büyük yatırımcılar arasında fikir birliği oluştu: Ekibin hızlı güncelleme hızı (haftalık/aylık optimizasyonlar) ve anlaşmazlıklara hızlı yanıt vermesi, kullanıcılara "bir şeyler yaptıkları" konusunda güven veriyor. Purr'ı ve puan airdrop'larını ilk benimseyenler daha sonra güçlü bir fikir birliği oluşturarak istikrarlı bir büyük yatırımcı grubu oluşturdu. HyperEVM ve HIP-3: Unit (zincirler arası varlık paketleme), Kinetic (en büyük HYPE staking protokolü) ve Supercell/Inselico (üçüncü taraf ön uç), temel ekosistemi oluşturur. HIP-3, HYPE'ın beyaz etiketli bir borsa başlatma taahhüdünde bulunmasını sağlayarak yeni ekipler için maliyetleri düşürür ve potansiyel olarak daha fazla varlığa erişimi teşvik eder.

Zayıf Yönler ve Zorluklar: Zayıf mobil kullanıcı deneyimi, yüksek itibari para yatırma ve çekme ücretleri ve yetersiz müşteri hizmetleri ve eğitim sistemleri. XPL piyasa öncesi etkinliği ayrıca sistem güvenlik açıklarını ve kullanıcı güven sorunlarını da ortaya çıkardı. Sadece 11 kişilik bir ekiple, ayı piyasası sırasında geliştirme hızlarını ve ekosistem genişlemelerini sürdüremezlerse, uzun vadede Binance ile rekabet etmekte zorlanabilirler.

Geleceğe Bakış: Kısa vadeli avantajlar açık olsa da, ayı piyasasında uzun vadeli rekabet gücü ekip genişlemesine ve ekosistem ortaklarıyla iş birliğine bağlı olacaktır. Hyperliquid için asıl test, bir sonraki döngüde nasıl ilerleyeceği olacak.

Hyperliquid'e ilk bakış: DeFi OG'leri için neden bu kadar çekici?

Xiaohuanxiong: Ben Xiaohuanxiong. Öncelikle DeFi'ye odaklanan bir Telegram grubu ve Twitter hesabı yönetiyorum. 2020'den beri çeşitli protokollerde aktifim. Hyperliquid'in ilk kullanıcılarından biriydim ve özel beta sürümü sırasında katıldım. O zamandan beri projeyi hem spot hem de vadeli işlem ticaretinde takip ediyorum. Token lansmanından sonra da takip etmeye devam ettim. Çin topluluğunda Hyperliquid'i en iyi bilen kişilerden biriyim. Umarım bugün herkesin projeyi daha iyi anlamasına yardımcı olmuşumdur.

Liu Feng: Teşekkürler Xiaohuanxiong. Jack az önce Hyperliquid'in önemi hakkında konuştu. Bence merkezi olmayan sözleşme ticareti, Web3'ün en değerli varlığı ve son derece kârlı. Örnek vermek gerekirse, Hyperliquid'in işlem hacmi Ağustos ayında 400 milyar doları aştı; bu, Robinhood'un aylık işlem hacminin iki katı, yani kârlı olması makul.

Ayrıca, Xiaohuanxiong'un Hyperliquid token'larından 10 milyon dolardan fazla kazandığına dair piyasa söylentileri var. Bu doğru mu?

Xiaohuanxiong: Evet.

Liu Feng: O zaman sadece kıskanabiliriz. Aynı zamanda, Huanxiong ve Hyperliquid'in çıkarları olduğunu ve Jack ve benim önemli token sahipleri olmadığımızı da açıklığa kavuşturmalıyız. Airdrop sırasında yalnızca küçük bir miktar token aldım. Bugünkü program bilgi paylaşımıyla ilgilidir ve yatırım tavsiyesi teşkil etmez.

JACK: İlk sorum şu: Xiaohuanxiong, Hyperliquid'i ilk nasıl buldu?

Xiaohuanxiong: İlk zamanlarda, bazı topluluk üyeleri bizi Hyperliquid ile tanıştırdı. Ama o zamanlar günde dört beş proje paylaşıyorlardı ve ben onları detaylı okumazdım. Hızlı ve derinlemesine olduğunu söylediler ama ben pek dikkat etmedim. Daha sonra ekiplerinden biri bana Twitter'dan DM atarak projelerinden bahsetti. Ayrıca topluluğumuza çok aşinaydı ve aktif bir GMX topluluğu olduğumuzu biliyordu.

Rakipler ve ürün-pazar uyumu (PMF) konusunda sistematik araştırmalar yaptıklarını düşündüm, bu yüzden kaliteleri iyi olmalıydı çünkü önceden kapsamlı bir pazar araştırması yapmışlardı. Bu yüzden projeye daha yakından bakmaya başladım ve daha sonra özel beta sürümlerine katılıp güncellemelerini takip ederek yakından takip ettim.

Bu proje adil bir lansman yapmış gibi görünse de, arkasındaki ekibin aslında elinde çok fazla kaynak bulunan, sektörde oldukça olgun bir oyuncu olduğunu düşündüm, bu yüzden projeye giderek daha fazla zaman harcadım.

Liu Feng: Yaklaşık olarak ne zaman? Little Raccoon: Özel beta sürümü Ağustos 2023'te yayınlanacak ve Eylül ayında da viral olacak, yani diğerlerinden çok daha erken değil. Jack: Az önce Hyperliquid'in başlangıçta adil bir lansman projesi gibi göründüğünü, yani adil bir lansman, belki de perakendecilere daha uygun ve daha erişilebilir olduğunu söylediniz. Aynı zamanda ekip de oldukça profesyonel. Bu profesyonelliği nasıl algıladınız? Little Raccoon: Başlangıçta HLP (likidite havuzu) tasarımına yansıdı. Genellikle AMM'lere veya pasif piyasa yapıcılığına dayanan GMX/dYdX'in aksine, Hyperliquid'in yaklaşımı emir defterinde nötr bir fiyatla aktif piyasa yapıcılığa daha yakın. Ayrıca, emir defterinin ortasına daha yakın bir yerde likidite sağlama eğiliminde ve bu da fonların daha verimli kullanılmasını sağlıyor. Daha sonra, bunun sadece teknik nedenleri yoktu; aynı zamanda "GTM" ve "puan teşvik mekanizmaları ve diğer faaliyetler" için pazarlamada da oldukça gelişmişlerdi. Topluluğumu buldular; aslında bu sadece Çince konuşan topluluk için geçerli. Ayrıca İngilizce konuşan toplulukta bazı KOL'ler ve liderler buldular. Hepsi köklü influencer'lardı, ancak genel olarak, derin bir sektör bilgisi olmadan onları bulmak imkansız. Siparişleri kopyalamaya yönelik ilk stratejileri, yalnızca iki veya üç bin takipçisi olan birçok kullanıcı bulmalarını sağladı; ancak bu takipçiler, on binlerce takipçisi olup az aktif kullanıcısı olanlara göre oldukça ilgili ve aktifti. Proje sahipleri ve risk sermayedarlarının katılımıyla birleştiğinde, pazarlamaları oldukça kapsamlıydı. Ancak bu yeterli değildi. Puanlama düzenlerini de akıllıca tasarladılar. Örneğin, puanları olmasa bile ticarete devam eden yerel kullanıcıları ödüllendirmek için birinci ve ikinci çeyrekler arasında 1,5 çeyreklik bir teşvik belirlediler ve böylece "airdrop çiftçilerinin" oranını azalttılar.

Bu tasarım, erken dönem topluluk erişimiyle birleştiğinde çok akıllıca bir pazarlama çalışması ortaya çıkardı. Bu iki özellik, ekibin profesyonelliğini hissetmemi sağladı.

Liu Feng: Peki, ürün hakkındaki ilk izleniminiz neydi?

Xiaohuanxiong: İlk bakışta özel bir şey yoktu, sadece akıcı ve akıcıydı. Ancak bir süre kullandıktan sonra ne kadar istikrarlı olduğunu fark ettim. Bazı rakiplerine göre daha az sorun çıkarıyor ve piyasa dalgalanmaları sırasında likiditeyi tüketmiyor. Genel deneyim, merkezi bir borsanın neredeyse %90'ı kadar, ancak asıl avantajı istikrarı.

Perp DEX'in Kısa Tarihi

JACK: Perp DEX'in dYdX'ten GMX'e ve Hyperliquid'e evrimini özetleyebilir misiniz? Ayrıca Hyperliquid'in piyasa yapıcılık mekanizmasının, merkezi limit emir defteri (CLOB) ve aktif piyasa yapıcılık stratejileri kullanarak öncekilerden farklı olduğunu belirttiniz. Perp DEX'e aşina olmayanlar için kısa bir tarihçe sunup bazı önemli ürünleri vurgulayabilir misiniz?

Little Raccoon: Zincir üstü merkezi olmayan sürekli takas borsalarından bahsederken, öncelikle dYdX'ten bahsetmeliyiz. Piyasaya sürülmeden önce, sürekli takas borsaları büyük ölçüde keşfedilmemişti. dYdX çok sayıda airdrop'a maruz kaldı ve en önemli özelliği, merkezi borsa işlevlerini blok zincirine getirebilme yeteneği. Ayrıca, Fcoin'e benzer, ancak zincir üstü ve haftalık ödemeli bir "eşleştirme-ticaret madenciliği" mekanizması kullanıyor: dYdX token'ları, işlem hacminize göre bir teşvik olarak veriliyor. Sorun, işlem hacminin ilk günlerde hızla artmasıydı: örneğin, 1 milyon işlem ücreti ödemek size 1,2 milyon token kazandırıyordu. Bu, garantili ve hesaplanabilir bir kârdı ve etkili bir şekilde "şişirilmiş işlem hacmi"ni teşvik ediyordu. Token fiyatı yükseldiğinde işlem hacmi fırladı; düştüğünde ise işlem hacmi sıfırlandı. Sonraki NFT ihraçları ve özel blok zinciri lansmanları, token'ın düşüşünden kaynaklanan işlem ve madencilikteki düşüşü telafi edemedi. Bence bu, dYdX'in çöküşünün sebebiydi. dYdX'ten sonra, Gains Network ve BSC ve Polygon gibi birçok VC destekli borsa ortaya çıktı, ancak hiçbiri dYdX gibi "veri satın alarak para kaybetmedikleri" için büyük bir etki yaratmadı. Muhafazakâr stratejiler işlem hacmi yaratamıyordu. Sonra GMX geldi. GMX başlangıçta Ethereum üzerinde ikili opsiyonlar sunuyordu, ancak popülaritesi azaldığında Bitcoin Scenario (BSC) üzerinde sürekli sözleşmelere geçti. Ancak BSC, yoğun bir rekabet ve Binance ile zayıf bir ilişkiyle karşı karşıya kaldı ve bu da başarısını engelledi. Arbitrum'a katıldıktan sonra, Arbitrum'un gelişiminin ivmesinden yararlandı ve büyük blok zincirlerinde lider bir proje haline geldi. Sektöre en büyük katkısı, isimlendirmesi ve mimarisiydi: kullanıcı tarafından sağlanan likiditeye GLP adı verildi (bu nedenle Hyperliquid'in LP'leri daha sonra HLP olarak adlandırıldı). GLP'nin ayırt edici özelliği fiziksel ödemedir: örneğin, havuz gerçekten BTC, ETH ve USD içeriyorsa, kaldıraçlı BTC uzun pozisyonu, havuzdan BTC satın almak için esasen USD borç alır. Avantajı, marjin çağrısı olmamasıdır. Ekstrem piyasalarda, herhangi bir hack olmadığı sürece, proje sizin için bir emir açabilir ve kârınızı koruyabilirsiniz; bu en istikrarlı seçenektir. Ancak sorun, likiditeyi "kaldıraçlamanın" imkansız olmasıdır: Havuzdaki ne kadar BTC maksimum kaldıraç sağlayabilir? Merkezi borsalarda bile, açık pozisyonlar (OI), makul kabul edilemeyecek kadar gerçek spot pozisyonlardan genellikle daha büyüktür. Fiziksel kısıtlamalar nedeniyle GLP'nin işlem ücretleri ve fonlaması daha yüksektir. İstikrarlı olsa da, merkeziyetsizlik ve güvenliğe güçlü bir talep duyan günlük 500 aktif kullanıcı sayısını geçemez.

Daha sonra bazı nakit ödeme çözümleri ortaya çıktı, ancak bir süre sessiz kaldılar. Sonunda Hyperliquid ortaya çıktı. Herkes bu piyasanın mahvolduğunu düşünürken, piyasa tam anlamıyla merkezi olmayan, daha az merkeziyetçi bir yaklaşıma geri döndü: işlemleri eşleştirmek için az sayıda düğüme sahip bir zincir kullanıyordu. dYdX'in aksine, tüm işlemleri zincir üzerinde gerçekleştiriyor, ancak daha az sayıda düğümle, bu da daha yüksek hız sağlıyor. Fiziksel teslimata değil, nakit ödemeye dayanıyor ve bu da yalnızca BTC ve ETH'yi değil, daha geniş bir kripto para yelpazesini listelemesini sağlıyor. Bu, uzun kuyruklu varlıklar için geniş bir kapsam sağlıyor; aktif piyasa yapıcılık stratejisi de nispeten düşük işletme maliyetleriyle derin likidite sağlamasına olanak tanıyor. Başlangıçta likidite havuzu yaklaşık 200 milyon dolardı, ancak piyasaya sürüldüğünde OKX ile karşılaştırılabilir bir derinlik sunuyordu (Binance kadar derin olmasa da karşılaştırılabilir) ve şimdi belki de Binance ile aynı seviyede. Likidite ve hız, nihayetinde rakiplerini geride bırakmasına yardımcı olan şeydi. JACK: Hyperliquid'in kripto para piyasasındaki gelişimi muhtemelen dört temel faktöre bağlı. Öncelikle, Perp DEX'in mekanizmaları, DYDX tarafından sunulan oyunlaştırma teşviklerinden, işlem hacmini artırmak için kullanıcı teşviklerine, GMX GLP modeline ve son olarak Hyperliquid'e kadar sürekli olarak yenileniyor; tüm yönleri iyileştirildi. İkinci olarak, zincir dışı çözümden zincir içi çözüme geçişin iyileştirilmesi de Perp DEX ürünü için önemli bir husustur. Hyperliquid, tartışmasız bugüne kadarki en iyi tamamen zincir içi sürekli takas işlem çözümlerinden biridir. Üçüncü olarak, işlem hızı ve maliyetler, sürekli takas yatırımcıları için hayati önem taşımaktadır. Son olarak, işlem çiftlerinin çeşitliliği, ürün çeşitliliği ve likidite, Hyperliquid'in başarısındaki temel faktörlerdir.

GLP ve HLP Mekanizmalarının Temel Mantığı ve Farklılıkları

JACK: GLP ve HLP modellerinin temel mantığını ve Hyperliquid'in HLP ve GMX'in GLP modellerine kıyasla temel iyileştirmelerini daha ayrıntılı açıklayabilir misiniz?

Little Raccoon: Bu, ETF'lerin fiziksel ve nakit itfalarına benzetilebilir: GLP bir "fiziksel ödeme" likidite havuzu iken, HLP bir "nakit ödeme" likidite havuzudur.

GLP'deki "fiziksel", havuzdaki gerçek para ve coin'leri ifade eder: örneğin, 300 milyonluk bir ölçek 100 milyon BTC, 100 milyon ETH veya 100 milyon USD içerebilir. Uzun vadeli BTC'yi kaldıraçla kullandığınızda, havuzdaki BTC'yi satın almak için havuzdaki USD'yi kullanırsınız. Likidite havuzu esasen alım satım imkanı sunar. Avantajı, tasfiye edilmemenizdir. Aşırı piyasalarda, proje hacklenmediği sürece, proje sizin için bir emir açtığı sürece paranızı alabilirsiniz. Bu en istikrarlı modeldir.

Ancak likiditeyi "kaldıraç" olarak kullanamaz. Havuzdaki BTC miktarı, insanların ne kadar kaldıraçla açabileceğini belirler. Merkezi borsalarda, açık pozisyonlar genellikle spot pozisyonlardan daha yüksektir; bu, sektör normudur. Bu nedenle, GLP işlem ücretleri ve fonlama genellikle daha yüksektir. İstikrarlı olsa da, genel halk bu istikrarı aramaz, bu nedenle 500 "çekirdek kullanıcı" sınırını aşamaz. HLP, tüm işlem çiftleri ABD doları cinsinden hesaplanarak yalnızca ABD doları (veya sabit kripto paralar) tutmaya geçer. Bu, herhangi bir likidite havuzuna birçok işlem çifti, potansiyel olarak 100 çift, eklenmesine olanak tanır, ancak temel hesap ABD doları nakittir. Kâr ve zarar hesaplamaları tamamen sayısaldır ve havuzdaki gerçek BTC/ETH/SOL miktarına bağlı değildir. Bu model, merkezi bir borsaya daha yakındır. Dezavantajları vardır, ancak piyasa artık daha yüksek likidite, daha düşük ücretler ve daha düşük komisyonlar karşılığında bunları önemsiz görmektedir. Dezavantajları nelerdir? Yeni çiftler listelenirken sorunlara daha yatkındır, çünkü sürekli olarak yenileri eklenebilir. Örneğin, bazı eski token'larda (XPL gibi), kaldıraç yanlış yapılandırılırsa ve bu da fiyat bozulmasına yol açarsa, HLP sahipleri mantıksız kayıplar yaşar. HLP'nin fiyat dalgalanmaları, piyasa yapıcılık stratejisinin kalitesine bağlıdır: iyi bir strateji daha yüksek getiri sağlarken, kötü bir strateji daha düşük getiri sağlar. GLP'de bu "strateji kalitesi" sorunu yoktur; sadece BTC, ETH ve USD'nin tutma oranlarını ayarlar. Bu, getirilerde ani ve dramatik dalgalanmaları önler ve üçü de nispeten istikrarlı olduğunda ani ve önemli kayıpları önler. Uzun kuyruklu çiftler manipüle edilirse veya kaldıraç yanlış yapılandırılırsa HLP önemli kayıplar yaşayabilir.

HLP'nin tasarımı, ekip tarafından belirlenen parametre ayarlarına ve risk yönetimine büyük ölçüde dayanır: örneğin, BTC 100x kaldıraca, orta ölçekli çiftler 10x'e ve küçük ölçekli çiftler 2x'e izin verir. Maksimum açık pozisyon büyüklüğü de sınırlıdır ve sürekli ve proaktif ayarlamalar gerektirir. Yüksek likiditeye sahip yeni listelenen token'lar daha yüksek bir değere ayarlanabilir, ancak piyasa değerleri düşerse kaldıraç ve pozisyon limitleri düşürülmelidir. Bu, ekibin her token'ın likiditesini ve piyasa değerini sürekli olarak izlemesini gerektirir. GLP bunu gerektirmez, çünkü yalnızca spot fiyatlar mevcut olduğunda işlem yapılmasına izin verir. GLP ekibi "düşük pozisyon alsa" bile, büyük sorunlara yol açmaz; HLP aktif olarak izlenmelidir. Dolayısıyla, GLP ve HLP'nin aslında iki farklı mantığı vardır. GLP daha istikrarlıyken, HLP daha ölçeklenebilirdir, ancak aynı zamanda daha yüksek riskler taşır. Bu, CEX modeline daha yakın bir gelişmedir. Elbette eksiklikleri vardır, ancak mevcut piyasa bu eksikliklerin göz ardı edilebileceğine inandığından, insanlar daha yüksek likidite, daha düşük işlem ücretleri ve fonlama oranları karşılığında HLP modelini kabul etmeye isteklidir. Peki, VC desteği olmadan Hyperliquid'in likidite çarkı nereden geliyor? JACK: Bir diğer ilginç nokta da, Hyperliquid'in başlangıçta VC desteğine sahip olmaması. Birçok büyük proje, kullanıcıları desteklemek için büyük miktarda likidite veya finansal desteğe ihtiyaç duyar, ancak Hyperliquid bir buçuk yıldan kısa bir sürede hızla büyük miktarda protokol likiditesi biriktirdi. Şu anda sektördeki en likit merkezi olmayan sürekli sözleşme ürünü ve kullanıcı tabanı, GMX'in 500-600 kullanıcı tabanını çok aşıyor. Peki, Hyperliquid neden bu kadar hızlı likidite ve erken kullanıcı biriktirebildi? Öncelikle likiditenin kaynağını tartışalım. "Döner"i nasıl başladı?Küçük Rakun: "VC desteği yok" demek, "başarı VC olmadan gelir" anlamına gelmez; daha ziyade ekibin kendisi bir VC rolünü üstlenebilir: markayı destekleyebilir, piyasa kaynakları sağlayabilir ve likidite için bir temel sağlayabilir. Jeff, daha önce OKX'te en iyi beş piyasa yapıcısından biri olarak piyasa yapıcı olarak çalışmıştır. Mevcut sermaye miktarını kontrol edebildiği için temel likiditeyi sağlamak için dış sermayeye (VC veya bireysel yatırımcılar) bel bağlaması gerekmez. Başlangıçta HLP ekibi kendi parasından 100 milyon doların üzerinde yatırım yaptı. Mükemmel olmasa da, "işletmeye uygun" bir başlangıcı desteklemek için yeterliydi ve deneyimi geliştirmeye devam ettiler. Ekip ayrıca, VC bağlantılarına güvenmek zorunda kalmadan sektördeki etkili kişilere, proje sahiplerine ve Twitter kullanıcılarına doğrudan erişebiliyor. Yani, zaten bir VC rolünü kendileri yerine getirebildikleri için "VC'leri yok". Başlangıçta iki havuz vardı: HLP ve tasfiye havuzu. Ekip, bu iki havuzda 100 milyon doların üzerinde likidite sağladı ve şu anda bu miktar yaklaşık 300 milyon dolar (bazı dış fonlamalar dahil). Dış piyasa yapıcılar da API'ler aracılığıyla likidite sağlıyor, ancak temel likidite ekibi bir destek sağlıyor, bu nedenle başlangıç noktası tabandan gelen projelere göre daha yüksek. İlk kullanıcılar çoğunlukla "kopyalama ticareti sistemi" fonlama havuzundan geliyordu. Küçük ve orta ölçekli etkileyiciler işlem hacmini artırabilir ve kopyalama ticareti havuzları açmak, Bitget'in erken büyüme stratejisine benzer ve çok sayıda "yönlü alım veya satım emri" getirir. Bu tür bir emir defteri, sağlıksız trafiğin yalnızca %0,1'ini yakalayan arbitraj, arbitraj ve hedging'in aksine, piyasa yapıcılar ve sınırlı ortaklar için daha sağlıklıdır. İlk büyüme dalgası: Friendtech ile ilgili endeksler (en iyi 50 Friend token'ı ETF benzeri bir üründe birleştirerek), Aevo'nun ürünleriyle kıyaslanıyor. O dönemde Twitter, iki farklı gruptan kullanıcı için rekabet ediyordu ve Hyperliquid daha agresifti. Bu ürün tam olarak kârlı olmasa da önemli bir ilgi gördü. İkinci dalga: Memecoins Purr airdrop'u (bir yönetişim token'ı yayınlamak için bir buçuk yıl beklemek yerine), ilk kullanıcılar için sürpriz bir ödüldü. Daha sonra birinci ve ikinci sezonlar arasına bir "1,5. çeyrek" eklendi: Kullanıcılar Purr airdrop'undan sonra aktif yatırımcılar olarak kalır ve airdrop'lanan hisselerini satmamışlarsa, önceden haber verilmeksizin ek puanlar airdrop'lanacaktı. Bu beklenmedik hareket, ekibin kullanıcıları gerçekten ödüllendirdiği hissini pekiştirdi.

Üçüncü Dalga: İkinci çeyrek planı başlatıldı ve büyük ve küçük coin'ler ile spot ticareti için puanlama kuralları sürekli olarak ayarlandı (haftalık olarak değişiyor ve kamuya açıklanmıyor). Herkes kuralları tahmin etmeye ve "her şeyi denemeye" çalışıyordu, bu da spot ticaretinde bir artışa yol açtı. O zamanlar, her 48 saatte bir "işaret müzayedeleri" de vardı ve proje sahipleri, işaret satın alıp coin'lerini listeleyerek gelirlerini artırıyordu. İlk dalga dikkat çekti, ikinci dalga kullanıcı çekti ve üçüncü dalga da geliri artırdı; ancak spot ürün daha sonra bir miktar başarısız oldu ve insanlar Hyperliquid'in spot piyasasında işlem yapmakta isteksiz davrandılar.

O dönemde birçok ekip, token ticker'ının "listeleme ücreti" için yarışıyordu. Bu, "listeleme ücreti" teriminin merkezi olmayan bir protokolde ilk kez ortaya çıkışıydı ve insanların Hyperliquid'i merkezi borsalarla ilişkilendirdiği ilk seferdi. Bu aynı zamanda Hyperliquid'in o dönemde zaten popüler ve trafiğe sahip olduğunu ve proje geliştiricilerinin likidite yaratabileceğine inandıkları için ücreti ödemeye istekli olduklarını gösteriyor. En yüksek ticker ücreti yaklaşık 1 milyon dolardı. Ancak, spot piyasanın popülaritesi azaldıkça birçok proje HYPE'a daha az ilgi duymaya başladı ve HYPE topluluğu tokenlarını satın almakta isteksiz davrandı, bu da hype'ı sürdürmeyi zorlaştırdı. Ardından HYPE yönetişim token'ını çıkardılar. Başlangıçta çok sayıda puan alanlar genellikle ilk iki çeyrekte aktif olarak işlem yapan ve erken Purr airdrop'u sırasında hisselerini satmamış olanlardı. Bu nedenle, bu kişiler daha fazla miktarda HYPE airdrop'u aldılar ve bunları ellerinde tutmaya daha istekli oldular. "Sana bir şeker veriyorum, yemezsen beş tane daha veririm" gibi bir şey - yememe olasılığı daha yüksek. Piyasa yapıcıların istikrarlı bir holding topluluğu oluşturmasıyla birleştiğinde, token fiyatı nispeten istikrarlı bir şekilde artarak daha da büyük bir heyecan yarattı. Son zamanlardaki heyecan dalgası "şeffaf balina pozisyonlarından" kaynaklanıyor: Merkezi borsalara kıyasla, zincir üstü pozisyonlar daha şeffaf ve kimin uzun, kimin kısa pozisyon aldığını görmenizi sağlıyor. Medya, James Wynn veya Aguila Trades gibi şirketlerin büyük pozisyonlarını aktif olarak haber yaptı, hatta bazıları şakayla "içeriden hikayeler" dedi. Ben öyle düşünmüyorum ama anlatılacak hikayeler var. Öte yandan, merkeziyetçilik kara bir kutu. Bu durum medyanın heyecanını artırdı. Aynı zamanda, sürekli olarak "eski hatları ortadan kaldırdıklarını" göreceksiniz: HLP'nin işlem hacmi artık toplamın yalnızca yaklaşık %10'unu oluşturuyor. Orijinal copy trading kasaları, Purr ve spot işlemlerin hepsi marjinalleştirildi. Hızla gelişen bir ekipler ve bunun hem avantajları hem de dezavantajları var.

Kullanıcılar için şu anda temel cazibe hâlâ "düşük ücretler, merkezi platformlara benzer deneyim ve merkezi olmayan ticaret kulağa daha hoş geliyor." Mesele yasaklama veya manipülasyon olmaması gibi mutlaklar değil, daha ziyade "daha ucuz, aynı deneyim".

Bir süreliğine, Binance kullanamadıkları için Hyperliquid birçok ABD'li kullanıcı için iyi bir seçenekti.

Son zamanlarda beni şaşırtan şey, mükemmel likiditesiydi. Örneğin, bir Bitcoin balinası çok kısa bir sürede, muhtemelen Hyperliquid üzerinden yaklaşık 3 milyar dolar değerinde BTC'yi ETH ile değiştirdi. Ayrıca Binance üzerinden yasaklanmaktan endişe duyduğunu da duydum.

Balinalar neden Hyperliquid'de işlem yapmayı tercih ediyor?

JACK: Piyasada en çok tartışılan konu, Hyperliquid'de neden bu kadar çok balina olduğu? Neden bu kadar yüksek kaldıraç, hatta 50 katını kullanmaya razılar? Neden Hyperliquid'de büyük miktarlarda nakit alıp satmaya razılar? Bunun nedeni sadece düşük ücretler ve merkezi olmayan sansüre karşı direnç mi, yoksa başka sebepler mi var?

Küçük Rakun: Toplulukta, bu fonların daha iyi işlem sonuçları elde etmek için insanların "emirlerini takip etmelerini" istediği yönünde bir teori var. Bu, "havuzun otomatik olarak kopyalanması" anlamına gelmiyor; daha ziyade, birinin uzun pozisyon aldığını görürseniz, siz de uzun pozisyon alırsınız ve bu da daha hızlı fiyat artışlarına yol açar. Bu, yalnızca Hyperliquid gibi şeffaf bir platformda mümkün. Binance'de emirler görünmez ve doğrulanamaz.

İkinci faktör ise sansüre karşı direnç/gizlilik. Paranın karanlık olmasından değil, perakende yatırımcıların gerçek kimliklerini bilmelerini istememelerinden kaynaklanıyor. İnsanlar "belirli bir kimliğin güçlü olduğunu" düşünebilir, ancak gerçek adını bilmiyorlar. Doğru adres ayrımıyla, gerçek dünya ve zincir içi kimlikler birbirinden ayrılabilir ve bu da kişisel güvenliği ve gizliliği daha iyi korur. Merkezi borsaların, kişisel verilerin uygun şekilde korunmasını garanti etmeyen KYC prosedürleri vardır. Sızdırıldığında kişisel güvenlik riske girer. Üçüncü konu ise hesap askıya alınmasıdır. Bunların hepsi, bu fonların Hyperliquid'i tercih etmesinin nedenleridir. JACK: Nispeten organik bir süreç gibi mi geliyor? Liu Feng: "Organik" çok doğru bir kelime. Merkezi olmayan sözleşme borsalarında büyük yatırımcıların ortaya çıkışı GMX ile başladı. GMX döneminin en ünlü ismi, yüz milyonlarca dolar değerinde emir veren Andrew Kang'dı. İnsanlar onun emirlerini izliyor, kopyalıyor veya karşı emir veriyordu; bu da platformun likiditesini önemli ölçüde artırıyordu. Bu yalnızca merkezi olmayan borsalarda olur çünkü şeffaf ve gözlemlenebilirdirler. Merkezi bir borsa "ne kadar büyük bir emir verdim" diye iddia ederse, insanlar görselin photoshoplanıp photoshoplanmadığını sorgular. Hyperliquid döneminde, büyük balina emirleri bir fenomen haline geldi. Birçok kişi pozisyonlarını gözlemledi ve bu da daha fazla insanın kopyalayıp karşı emir vermesine ve dolayısıyla likiditeyi artırmasına yol açtı. Balinaların gizlilik istediğini varsaydığımız için bu biraz mantık dışı. Ancak, kimlik gizliliği ile pozisyon gizliliği arasında ayrım yapmak önemlidir. Hyperliquid, kimlik gizliliğini korumayı kolaylaştırır, ancak pozisyonlar açığa çıkar. Stratejilerinin anonim kalmasını tercih edenler için Hyperliquid uygun değildir. Görünürlüğe değer veren ve pozisyonlarının görülmesini umursamayanlar için Hyperliquid iyi bir seçimdir. JACK: Kısacası, balinalar merkezi olmayan sürdürülebilirlikte önemli bir anahtar kelimedir; hem dikkat çekerler hem de likidite sağlarlar. Hyperliquid, tam da bu balinaların büyük emirler vermesi nedeniyle sektörde sıcak bir konu haline geldi.

HYPE token'ının piyasaya sürülmesinden sonra büyük yatırımcılar neden hızla fikir birliğine varabildi?

JACK: Başka bir olgu daha var: Hyperliquid'deki çevremdeki büyük yatırımcıların çoğu, token'ının piyasaya sürülmesinden hemen sonra güçlü bir fikir birliği oluşturdu ve "büyük balinalar" emir vermeden önce bile protokolü sürekli destekledi. Balinalar arasında fikir birliği oluşumunu anlamak benim için oldukça zor. Ekosistemde büyük bir yatırımcı olarak, bu ekibin büyük yatırımcılar arasında fikir birliği sağlamayı nasıl başardığını düşünüyorsunuz? Bunu nasıl başardılar?

Liu Feng: Önce "büyük yatırımcı"yı tanımlayalım: Bunlar HYPE sahipleri mi? 10 milyon doların üzerinde token'a sahip olduklarında büyük yatırımcı olarak kabul edilen Küçük Rakun'a benziyorlar. Bu kadar büyük yatırımcı var mı?

JACK: Sanırım 1 milyon dolar civarı yeterli olur.

Liu Feng: O zaman Little Raccoon "süper büyük yatırımcı" olarak kabul edilir. Bize "büyük yatırımcılık hayatınızdan" bahseder misiniz? Little Raccoon: Milyonlarca hatta on milyonlarca doları olan birçok büyük yatırımcı tanıyorum. Ekibi uzun süredir takip ettikleri için onlara güveniyorlar. Birçoğu yeni projelere çok sık yatırım yapmıyor, belki sadece iki veya üç tane WFI gibi büyük projeye yatırım yapıyorlar ve günlerini yeni projeleri inceleyerek geçirmiyorlar. Projeyi baştan sona takip ettiler ve ekibin ne kadar hızlı değişiklikler yaptığını, hızlı iletişim kurduğunu ve gerçek kullanıcılara nasıl değer verdiğini gördüler. Müşteri hizmetleri gerçekten zayıf, ancak Twitter ve diğer platformlarda Jeff ve ekibi anlaşmazlıklara hızlı yanıt veriyor. Merkezi borsalar (Binance, OKX) genellikle hızlı yanıt veriyor; zincir üstü projeler ise eleştirilere genellikle bir hafta boyunca yanıt vermiyor. Hyperliquid'in bu alandaki yanıt hızı, merkezi borsalarınkine benzer; Twitter'a genellikle 24-48 saat içinde yanıt veriyor. Proje ayrıca hızla güncelleniyor ve yeni sürümler yaklaşık bir veya iki ayda bir yayınlanıyor. Özellikle mobil cihazlarda sürekli kullanıcı arayüzü optimizasyonu gibi küçük güncellemeler de yapılıyor. Masaüstü sürümünde daha fazla emir türü ve diğer küçük iyileştirmeler bulunuyor ve bakım neredeyse haftada bir gerçekleştiriliyor. İnsanlar ekibin rehavete kapılmadığını ve geliştirme hızının korunduğunu hissediyor, bu da onlara bir güvenlik hissi veriyor. Birçok zincir içi proje V1/V2/V3 aşamasından geçiyor ve V2 ile V3 arasındaki geçiş, haftalık veya aylık güncellemeler yerine potansiyel olarak bir yıldan fazla sürüyor. Bu, herkese "gerçekten bir şeyler yaptıkları" izlenimini veriyor ve büyük yatırımcılar onları desteklemeye daha istekli oluyor. Son olarak, birçok büyük yatırımcı airdrop'lardan yararlanan ve bunları kullanan kişiler. Purr'ı aldıktan hemen sonra satarsanız veya airdrop'ların bittiğini düşünerek ilk çeyrekten sonra alım satımı durdurursanız, sonraki airdrop'larda o kadar çok pay alamaz ve "büyük bir yatırımcı" olamazsınız. Bu nedenle, kalanların tutunma olasılığı daha yüksektir. İletişim kanallarına gelince, katılmak için cüzdan doğrulaması gerektiren bazı özel Telegram/Discord grupları var ve ekip üyeleri de bunlara katılıyor. Artık kendi cüzdanımı kullanmadığım için çoğu grupta değilim, bu yüzden bu kanalları hala kullanıp kullanmadıklarından emin değilim.

HyperEVM ekosistemindeki hangi projeler izlenmeye değer?

JACK: Birçok kişi Hyperliquid'in EVM ekosistemi HyperEVM'den heyecan duyuyor. Diğer ekiplerin veya uygulamaların Hyperliquid'in likidite havuzuna doğrudan erişmesine ve üzerinde projeler geliştirmesine olanak tanıyor. Hangilerine dikkat etmeye değer?

Little Raccoon: Unit'e dikkat etmeye değer. BTC/ETH gibi varlıkları Hyperliquid'in spot piyasasına "paketlemekten" sorumlular. Bunu, spot ticareti Hyperliquid borsasına getiren bir paketleyici olarak düşünebilirsiniz. Potansiyel gelir önemli ve birçok önemli token için spot ticaret hacmi sağlayabilen ticker'lar satın aldılar.

Unit, zincirler arası varlıkları Hyperliquid'e getiren bir zincirler arası ürüne daha çok benziyor. Ayrıca merkezi olmayan ve izin gerektirmeyen bir yapıya sahip. Thorchain'in (RUNE) aksine, Hyperliquid ile daha yakın bir ilişkisi var, bu yüzden üzerinde yapılan aramalar doğrudan BTC'yi kullanıyor, unitBTC'yi değil. Bu, ona ticker'larda meşruiyet kazandırıyor. Bazıları, BTC'yi ETH ile takas eden balinanın, airdrop'lar için madencilik yapmak üzere Unit kullanmayı düşünebileceğini yarı şaka yarı ciddi öne sürdüler, ama bu kesinlikle bir şaka. Birçok kişi, potansiyel olarak "airdrop" faktörüyle spot alım satım kullanıyor. Ama ben, sadece airdrop için değil, işe yarıyorsa kullanmayı tercih ediyorum, çünkü airdrop almamak olumsuz bir etki yaratacaktır. Kinetiq hızla popülerlik kazanan bir protokol, ancak ben kaçırdım. Şu anda esasen en büyük LST protokolü. Önceden stHYPE'dı, ancak şimdi herkes kHYPE kullanıyor. Sanırım altta yatan altyapı sonunda Kinetiq HYPE'ı kullanıyor, bu yüzden en fazla stake edilmiş likiditeye sahip. Bu, gelecekteki HIP-3 projeleri için çok kullanışlı olacak, çünkü HIP-3, pek çok kişinin sahip olmadığı bir fiyat olan 1 milyon HYPE stake gerektiriyor. Kitle fonlaması yoluyla büyük miktarda kHYPE toplamak, HIP-3'e lansmanında avantaj sağlayacaktır.

Kinetiq, kHYPE'ta halihazırda 2 milyar doların üzerinde yatırım yaptı

Supercexy ve Insilico Terminal, "oluşturucu kodu" (bir projenin yönlendirme koduna benzer) aracılığıyla Hyperliquid'e hacim kazandıran ve üçüncü taraf bir ön uç sağlayan üçüncü taraf ön uçlardır. Supercexy öncelikli olarak mobil cihazlara odaklanırken, Insilico Terminal profesyonel masaüstü kullanıcılarına yöneliktir ve daha geniş bir sipariş türü yelpazesi sunar. Her ikisi de şu anda nispeten yüksek gelir elde etmektedir.

Öncelikle Hyperliquid'in trafik üretimine ve komisyonlarına güveniyorlar çünkü ön yüzü daha kullanıcı dostu. Potansiyel hikaye, "cüzdan piyasası"na benzer şekilde sınırlı; token çıkararak bile büyük para kazanmak zor. Bir sürü cüzdana (Magic Eden, Trust Wallet, SafePal vb.) bakın, hepsi vasat. Üçüncü taraf ön yüz piyasası, cüzdan piyasasına biraz benziyor; HIP-3'e geçmedikleri sürece ölçeklendirmeleri zor. İşe yarayanı kullanın.

HIP-3'ü ve Hyperliquid Üzerindeki Etkisini Yorumlama

JACK: Birçok büyük ve aktif kullanıcı HIP-3'ten sık sık bahsediyor. HIP, Ethereum'daki EIP'ler gibi, Hyperliquid için önerilen bir yükseltme. Şu anda üçüncü neslinde. Anladığım kadarıyla HIP-3, belirli bir HYPE varlık seviyesine ulaşan kullanıcıların protokolde kendi sürekli sözleşme işlem çiftlerini kullanmalarına olanak tanıyor. Bu durum birçok HYPE sahibi ve ekosistem gözlemcisi tarafından olumlu karşılanıyor. HIP-3 ekosistemi nasıl değiştirecek? "HIP-3'e geçiş" derken neyi kastediyorsunuz?

Xiaohuanxiong: HIP-3, 1 milyon HYPE stake etmeme ve kendi işlem çiftlerimi listelememe olanak tanıyor. Altta yatan platform Hyperliquid'in eşleştirme motorunu kullanıyor ve ön uç tarafım tarafından yönetiliyor, bu da resmi ön uçtan daha kapsamlı bir işlem deneyimi sağlıyor. Bu, "beyaz etiketli borsa"ya benziyor. Odon da dahil olmak üzere birçok ekip bunu daha önce denedi, ancak kendi kullanıcıları olmadığı için beyaz etiketli işlem yapmak zorlaşıyor.

Liu Feng: Beyaz etiket statüsü elde etmek ve istediğiniz işlem çiftlerini listelemek için HYPE token'ları stake edin; bu, daha fazla token'ın stake edilmesine olanak tanır.

Xiaohuanxiong: Ancak "daha fazlası" sınırlıdır. Bildiğim kadarıyla, 1 milyonun üzerindeki hisselerde bir fark yok (ayrıntılar için belgelere bakın). Bu daha çok bir "marj" gibi, "ne kadar çok o kadar iyi" değil.

JACK: Neden biri beyaz etiketli bir borsa olmak istesin ki?

Little Raccoon: Hyperliquid'e rakip oluşturmak için VC fonlaması kullanabilirsiniz, ancak uzun vadede VC desteğine güvenemezsiniz. Örneğin, dYdX VC desteklidir. dYdX ve GMX arasındaki VC destekli bir dizi borsa sonunda çöktü, VC olmadan ise GMX yükselişe geçti. VC'ler, getirisi olmayan bir piyasada sonsuz para harcamazlar; Hyperliquid'i geçemeyeceklerini anladıklarında, "rekabet etmek" yerine "katılmaya" istekli olabilirler.

Kendi borsanızı yönetiyorsanız, BTC/ETH gibi temel çiftlere sahip olmanız gerekir. Hisse senedini kendiniz tedarik etmeli ve önemli bir envanter bulundurmalısınız. Ayrıca, para aldığınızda piyasa yapıcılara geri ödeme yapmanız ve topladığınız ek fonları geri ödemeniz gerekir; bu da size para kazandırmaz. Hyperliquid üzerine inşa ederseniz, BTC/ETH/SOL gibi ana akım çiftler için likiditesini doğrudan kullanabilir ve yalnızca altın, gümüş ve petrol gibi CFD varlıkları gibi ihtiyacınız olan temel varlıkları eklemeniz gerekir. Genel teknik ve likidite maliyetleri çok daha düşük olacaktır.

Hyperliquid'in piyasadaki rakipleri nelerdir?

JACK: Bu bir sonraki soruyla ilgili: Rekabet etmenin yanı sıra, HyperEVM uygulamaları veya ön uçları, Hyperliquid'in "beyaz etiketli" sürümleri haline gelebilir. Peki, şu anda merkezi olmayan sürekli bir borsa oluşturuyorsanız, kendinizi Hyperliquid'den nasıl farklılaştırabilirsiniz? Hyperliquid hangi konularda gelişebilir? İzlenmeye değer başka Perp DEX'leri var mı? Lighter'a ne dersiniz?

Little Raccoon: Etrafıma baktım ve hiçbiri Hyperliquid'in yarısı kadar bile iyi değil. Aster, edgeX ve Backpack gibi Hyperliquid'den %40 ila %50 daha iyi olabilecek bazı iyi ürünler var. Özel olarak hesaplamadım, ancak kullandıktan sonra her zaman bir şeylerin eksik olduğunu hissediyorum. (Yan not: Backpack şu anda merkezi bir borsa, ancak gelecekte merkeziyetsiz ve zincir içi olacak.)

Lighter konusunda haklısın; denedim. Ayrıca hakkında epey şikayet aldım. Taraflı olduğumu söylüyorsun ve gerçekten de öyleyim, çünkü büyük bir $HYPE yatırımcısıyım. Ama asıl mesele şu ki, "Hyperliquid'i %70 oranında kopyalamak" yerine "farklı konseptlere" dayalı farklılaşmayı tercih ediyorum. Rakiplerin illa ki daha iyi olması gerekmiyor, sadece "farklı" olmaları yeterli. Son zamanlarda Pacifica'ya da baktım. Ürünü şu anda harika olmasa da, belki 1-2 puan, yine de Hyperliquid'den farklı bir yanı var. Extended, grid tabanlı bir oyun sunuyor, edgeX bir uygulama (mobil) ve Pacifica yapay zekaya odaklanıyor. Bu isimlerin her birinin Hyperliquid'de olmayan "özel" bir yanı var. Ama Lighter, Hyperliquiquit'e o kadar benziyor ki, bence %80'i aynı. Hyperliquiquit, Lighter'ın sahip olduğu her şeye sahip, çok fazla fark yok. Hyperliquiquit'in başka hangi zayıflıkları var? Raccoon: Üç ana alan. Birincisi, mobil. Daha önce optimize ettim, ancak puanımı sadece 4'ten 5'e çıkardığını hissediyorum, yine de zar zor geçiyor. Bu tamamen Hyperliquid'in hatası değil, daha ziyade MetaMask, Trust Wallet, Coinbase Wallet ve OKX/Bybit gibi cüzdanlarda mobil cihazlarda karmaşık sözleşme etkileşimleri için yetersiz destek. Mobil cihazlardaki ağ ve gaz tasarımı, masaüstü deneyiminden çok daha kötü. Artık web sürümü olmadan Hyperliquid'i mobilde sorunsuz kullanmak neredeyse imkansız. Ben de nadiren mobil kullanıyorum. Ama mobil olmazsa olmaz: birçok ofis çalışanı her zaman masalarından işlem yapamıyor ve yine de telefonlarına güveniyor. OKX ve Binance gibi merkezi borsalar çok iyi bir mobil deneyim sunuyor. Hyperliquid'in şu anki tek umudu üçüncü taraf bir mobil uygulama (Base veya Supercell gibi). Ancak, üçüncü taraf platformların birinci taraf platformlarla rekabet edip edemeyeceği belirsiz. Diğer platformlar hızlı ve agresifse, rekabet edebilirler, çünkü rakip resmi Hyperliquid platformu değil, üçüncü taraf bir platform ve küçük bir ekip, resmi platform gibi birinci sınıf bir deneyime yatırım yapmayı göze alamaz.İkincisi, para yatırma ve çekme. Birçok kişi şu anda kripto para satın almakta zorlanıyor; bunun nedeni para yatırma veya çekme işlemlerini bilmemeleri değil, ücretlerin çok yüksek olması. MoonPay mi diyorsunuz? %5'e yaklaşan ücretlerle, bireysel yatırımcılar ödeme yapmayacak. Birçok para birimini (euro, yen, lira) USDT ile değiştirme ücretlerini saymazsak, %2'lik bir kredi kartı depozitosu bile bireysel yatırımcılara yüksek görünüyor. Hyperliquid henüz %2'nin altında kalarak kolaylık ve uygun fiyat arasında bir denge kuramadı. Merkezi borsalar, kapsamlı itibari para yatırma ve çekme sistemleri, zincirler arası köprüleri, çok sayıda OTC satıcısı ve geniş bir entegre ürün yelpazesiyle önemli bir fiyat avantajı sunduğundan, bunu nasıl başaracağımı bilmiyorum. Üçüncüsü, müşteri hizmetleri ve kullanıcı destek kaynakları yetersiz. İki önemli alan var: birincisi, kullanıcı dokümantasyonu. Şu anda dokümantasyon oldukça özlü, adım adım eğitimlerden yoksun ve blockchain uzmanlığı gerektiriyor. Birçok yeni yatırımcı daha önce hiç kripto para satın almamış, bu yüzden Hyperliquid ile başlamalarını bekleyemezsiniz. Şu anda bu sektör, öneriler ve uygulamalı eğitimler için büyük ölçüde TikTok ve YouTube'daki fenomenlere güveniyor. Yeni başlayanlar için uygulamalı eğitimler sağlayarak giriş engellerini azaltmak için Binance Academy'ye benzer bir "resmi eğitim platformu" olması gerektiğine inanıyorum. Bunun ana web sitesinde barındırılması zorunlu değil, ancak resmi onaya ihtiyacı var. İkinci olarak, "insani rahatlık ve yanıt" sağlanmalı. Örneğin, ara sıra yaşanan çekim gecikmeleri hemen çözülemeyebilir, ancak gerçek bir kişinin hızlı bir şekilde yanıt vermesi ve endişeleri gidermesi gerekir. Merkezi borsaların gücü budur. Hyperliquid'in yalnızca 11 çalışanı var ve Twitter'ın erişimi bile Facebook, Instagram, Weibo, Xiaohongshu ve daha fazlasının daha geniş erişimini kapsayamaz. Bu erişimi genişletmek için yalnızca Twitter/Telegram'dan fazlası gerekir; daha büyük bir müşteri hizmetleri ekibi ve destek ekiplerine ihtiyaç vardır. İdeal olarak, ekosistem içindeki bir ekip bu görevlerden sorumlu olmalı ve bunlardan kâr elde etmelidir. Bu üç alan (mobil uygulama, para yatırma ve çekme işlemleri ve müşteri hizmetleri) üçüncü taraflarca yönetilebilir, ancak makul bir "ekosistem kâr paylaşımı/desteği" olmalıdır. Örneğin, Inselico Terminal, Hyperliquid'den elde ettikleri gelirin önceki platformlarından daha düşük olduğunu ve bu nedenle maliyetleri karşılamak için ücret artırmak zorunda kaldıklarını kamuoyuna açık bir şekilde şikayet etti. Daha önce, üçüncü taraf bir ön uç olarak neredeyse hiç ek ücret talep etmiyorlardı, ancak daha sonra bunları artırmadan ayakta kalamayacaklarını fark ettiler. Bu durum, insanları "kendi işlerini kurmak" yerine "Hyperliquid için çalışmaya" teşvik etmeyi zorlaştırıyor. Benim önerim, ekibin "ekosistem ortaklarına" daha fazla trafik veya ücret desteği sağlaması. Bu, doğrudan parasal destek anlamına gelmez; ürünlerde gaz indirimleri de içerebilir. Ekosistem ekipleri kâr edebilirse, yeni projeler başlatmak yerine ekosisteme katkıda bulunmaya daha istekli olacaklardır. Hyperliquid, token sahiplerine ve kullanıcılarına karşı zaten çok dost canlısıydı ve ekosistem ekiplerine karşı daha proaktif olmalıdır. Liu Feng: Bu aynı zamanda şu soruyu da gündeme getiriyor: Ekip ile iletişim kurarken, şu anda önceliklendirmelerini nasıl yaptıklarını düşünüyorsunuz? Yakın zamanda bir destek fonu kurma ve token geri alımı planlarını duyurdular. Ekim/Kasım aylarında önemli miktarda ekip token'ı kullanıma açılacak.Little Raccoon: Şu anki önceliklerinin, bir süre önceki XPL olayında olduğu gibi, "önce mekanizmadaki açıkları kapatmak" olduğunu düşünüyorum. Öncelikle, "başka sorunlardan kaçınmaları", temelleri sabitlemeleri ve ardından HIP-3'ü yavaş yavaş kullanıma sunmaları gerekiyor. Ayrıca kilit açma sorunu üzerinde de çalışıyorlar. Kamuoyu "en fazla %10'u satılacak" gibi ifadeleri vurguladı ve bazı röportajlarda kilit açma konusunu ele aldılar. Bence yol haritası şöyle: önce sabitle, sonra HIP-3'ü kullanıma sun. Piyasa, "bir sonraki airdrop turunu" fazla bekliyor olabilir. Liu Feng: "Açıkları kapatmaktan" ve XPL piyasa manipülasyonu tartışmasından bahsettin. Bunu biraz açabilir miyiz? Jack, biraz bilgi verebilir misin? JACK: XPL, Tether (USDT'nin ihraççısı) tarafından piyasaya sürülen "stablecoin zinciri" Plasma için yerel yönetim tokenidir. Hyperliquid, tokenin gerçek lansmanından önce piyasa öncesi alım satımını başlattı. Piyasa öncesi işlem döneminde, XPL beş dakika içinde dramatik bir yükseliş ve düşüş yaşadı; önce hızla yükselip ardından sert bir düşüş yaşadı ve hem uzun hem de kısa pozisyonların büyük bir tasfiyesine yol açtı. Topluluk manipülasyondan şüphelendi. Daha sonra, silent_trader adlı bir adresin önceden uzun bir pozisyona girdiği ve ardından XPL fiyatını yükseltmek için büyük bir alım emri kullandığı ve bunun da kısa pozisyonların büyük bir tasfiyesine yol açtığı ortaya çıktı. Fiyat, hızla 0,6 dolardan neredeyse 2 dolara yükseldikten sonra aniden düştü ve piyasa öncesi işlem çiftlerinde kaos yarattı. Neler olduğunu ve kimin sorumlu olduğunu açıklayabilir misiniz? Raccoon: Hyperliquid, piyasa öncesi dönemde daha yüksek oynaklık öngörmüş ve arayüzünde büyük bir uyarı başlığı yayınlamıştı. Ancak, birçok düzenli hedger daha önce böyle bir durumla karşılaşmamıştı ve Hyperliquid'den beklentileri yüksekti. Bu uyarı etkisizdi. Hyperliquid'in sorumluluğun yaklaşık %70'ini taşıdığına inanıyorum. Bir "hack" olduğunu düşünmüyorum, ancak mekanizma kesinlikle hatalı. En büyük sorun şu: Olaydan sonra Hyperliquid, "kullanıcılar belgeleri okumadı" bahanesini örtbas etmek için kullandı. Bunu kabul edemem. Ürün tasarımında, piyasa öncesi ve piyasa birlikte gruplandırıldığı için, insanlar aynı düzeyde "koruma"dan yararlandıklarını varsayıyor. Hyperliquid bir "borsa" olarak kabul edilirse, kullanıcılar üzerinde "rahatça uyumayı" bekler. "Bu bir kumar arenası" diyebilirsiniz, ancak çoğu kullanıcı bunu beklemiyor. Kullanıcı kayıplarını görmezden gelmek veya onları suçlamak için "belgeleri" bahane olarak kullanamazsınız. Söz konusu tutar yaklaşık 4 milyon dolar olduğundan, doğrudan tazminat uygun olmayabilir, ancak etkilenen kullanıcılara müteakip ücret muafiyetleri gibi bazı tavizler sunulabilir. Merkezi borsalar da benzer sorunlarla defalarca karşılaştı. Örneğin, bir borsa, bir coin'i listeledikten sonra iki saat boyunca işlem yapamadı ve sonunda her kullanıcıya 10 dolarlık ücret muafiyeti teklif etti. Bu küçük bir miktar değil, ancak kullanıcıların "sorunun farkında olduğunuzu ve onu ele aldığınızı" bilmeleri, "doğru ve yanlış hakkında tartışmaktan" çok daha iyi hissetmelerini sağlıyor. Bu bir tutum meselesi.

Bu sefer etki özellikle belirgin: "hızlı kazanç elde etmek için gelen" önceki saf spekülatörlerin aksine, "gerçek kullanıcılar" XPL kullanıcıları Hyperliquid'in gerçek kullanıcıları. Bu tür destekçilere karşı, kuralları açıkça ortaya koymak yerine daha fazla şefkat göstermemiz gerektiğine inanıyorum. Bu olay, coin sahiplerini, büyük yatırımcıları ve aktif kullanıcıları etkileyecek, ancak ölümcül olmayacak. Her borsa benzer sorunlar yaşadı. Önemli olan, takip sürecinde yatıyor. Bu yaklaşım sürekli kullanılırsa, güven yavaş yavaş azalacak. Bir diğer etki ise yeni coin ticareti üzerinde. XPL olayından sonra, Hyperliquid'deki bazı yeni coin'lerin (WLFI gibi) işlem hacminin Binance'in hacminin yalnızca dörtte birini oluşturduğunu göreceksiniz. XPL'den önce, yeni coin'ler genellikle Binance'in hacminin yaklaşık yarısına ulaşıyordu. Bu, yeni coin piyasasına olan güvenin zayıfladığını gösteriyor. Bazı kullanıcılar şöyle düşünebilir: "Hyperliquid'de yeni coin almayacağım; yalnızca yerleşik coin'ler alacağım." Bu durum tüm kullanıcılar için geçerli olmasa da, zihniyetlerini kesinlikle etkiledi. Bitcoin ve Ethereum gibi büyük kripto para birimleri etkilenmedi. Temel sözleşme piyasaları iyi performans gösteriyor ve temel faaliyetleri etkilenmedi. Hyperliquid'in ivmesi ne kadar sürebilir? Liu Feng: Daha ileriye baktığımızda, Hyperliquid'in avantajları sürdürülebilir mi? Binance karşısında ne zaman "katil" olacak? Little Raccoon: Bence darboğaz "sadece 11 kişi". 11 kişi gerçekten Binance'i yenebilir mi? "Birkaç yetenekli mühendise" güvenmek zordur ve ben de hep bundan endişe duydum. Binance başlangıçta çevrimdışı genişleme için küçük bir ekibe sahipti, ancak daha sonra yatırım getirisi düşük ancak markalarını güçlendiren birçok şey yapacaklar; örneğin yarış arabalarına ve spor takımlarına sponsorluk yapmak gibi. Bu bir marka görünürlüğü sorunu. Hyperliquid yalnızca üçüncü taraf yatırımlarına, Unit/Kinetiq gibi ekosistem ekiplerinin desteğine ve token sahiplerinden oluşan bir topluluğa güvenseydi, boğa piyasası sırasında önemli bir destek sağlardı. Ancak ayı piyasasında topluluk yoktur. Bir topluluk olsa bile, kimsenin parası olmadığı için destek yatırımı yapmazlardı. O zaman çekirdek ekip "dayanmak" zorunda kalır. Binance'i yenmek tek döngülü bir süreç değildir; iki ila üç birikim döngüsü gerektirir. Bu süre zarfında token %75 değer kaybı yaşayacak ve proje sahiplerinin ve bireysel yatırımcıların yarısı ayrılacaktır. Peki bu 11 kişi "yeniden yükselebilecek" mi? Bu, "tüm mücadeleyi" verip veremeyeceklerini belirleyecektir. Umarım 200 veya 300 kişiye kadar genişlemeleri gerekmez, en azından 11 kişiden daha iyi olan 30 ila 40 kişiye kadar. Bu kişiler maaş aldıkları için, ayı piyasasında bile geliştirme sürecini sürdürebilir ve topluluk onları tamamen terk ettiğinde bile hayatta kalabilirler.

Şimdiye kadar, avantajları ve ivmeleri ortada. Asıl zorluk, mevcut elverişli koşullar altında etkili bir şekilde genişleyip genişleyemeyecekleri, bir ekosistem oluşturup geliştiremeyecekleri, ürünlerini geliştirip geliştiremeyecekleri ve sürekli olarak bir üst seviyeye ulaşıp ulaşamayacaklarıdır. Aksi takdirde, bir ayı piyasasına girildiğinde, mevcut durum göz önüne alındığında, avantajlarını sürdürmeleri kolay olmayabilir.

Gerçek bir ayı piyasası yaşamadılar. Ayı piyasası mantıksızdır. Ürün verileri mükemmel, seviye sürekli gelişiyor ve deneyim giderek daha iyi hale geliyor, ancak token fiyatı düşmeye devam ediyor ve ilgi ve trafik de azalıyor. Bu "mantığa aykırı". Vasat bir ürün, boğa piyasasında başarılı olabilir; ayı piyasasında ise açıkça daha iyi performans gösteriyor, ancak insanlar ayrılıyor. Ayı piyasasında nasıl hayatta kalacaklarını hiç deneyimlemediler. Ekibin moralinin istikrarlı kalıp kalamayacağı ise gözlemlenmeye değer. Ayı piyasasından sağ çıkamazlarsa Binance'i yenemezler, çünkü onu tek bir döngüde yenmek imkansızdır.

BlockBeats Resmi Topluluğuna Katılın:

Telegram Abonelik Grubu: https://t.me/theblockbeats

Telegram Sohbet Grubu: https://t.me/BlockBeats_App

Twitter Resmi Hesabı: https://twitter.com/BlockBeatsAsia