Orijinal başlık: VanEck PM: Tokenleştirilmiş Hisse Senetleri Bir Sonraki Büyük Fırsat

Orijinal kaynak: The Rollup

Orijinal çeviri: TechFlow

· Konuk: Pranav Kanade, VanEck Yatırım Yöneticisi

· Sunucu: Andy; Robbie

· Yayın Tarihi: Haziran 2025

Önemli Noktalar

VanEck'te Portföy Yöneticisi olan Pranav Kanade, kurumsal yatırımcıların kripto para birimlerine olan mevcut tahsisatıyla ilgili soruları yanıtlamak için bu podcaste katılıyor. Ayrıca, alt sezonunun gelip gelmediğini ve tokenleştirilmiş hisse senetlerinin gelişiminin neden bu kadar ilgi gördüğünü tartışacak.

(VanEck, 1955 yılında kurulan, merkezi Amerika Birleşik Devletleri'nde bulunan küresel bir varlık yönetim şirketidir. Özellikle ETF'ler ve yatırım fonları alanında yenilikçi yatırım ürünleri sağlamasıyla bilinir. Aynı zamanda VanEck, Bitcoin ve Ethereum gibi dijital varlıklarla ilgili çeşitli yatırım ürünleri sağlayarak kripto para alanına daha erken giren geleneksel finans kuruluşlarından biridir.)

"Kurumların pazara girdiği" görüşü sektörde sıcak bir konu haline geldi, ancak bunun ardındaki gerçeklik çoğu insanın hayal ettiğinden çok daha karmaşıktır. Kripto para endüstrisi ya gerçek bir iş modeli kurarak meşruiyete kavuşmalı ya da yalnızca spekülatif bir pazar aşamasında kalabilir ve uzun vadeli gelişme elde etmek zordur.

Bugünkü programda aşağıdaki konulara değineceğiz:

· Kurumsal sermaye kripto para piyasasına tam olarak nasıl girdi?

· Geleneksel girişim sermayesinden likidite token stratejilerine geçiş

· Gelir modellerine neden kutuplaşmış bir odaklanma var?

· Tokenleştirilmiş hisse senetleri geleneksel IPO modeliyle nasıl tezat oluşturuyor?

· Bir sonraki sermaye dalgasını gerçekten ne yönlendiriyor?

Önemli noktalar

· Tokenleştirilmiş hisse senedi gelecekteki bir trend olacak.

· CoinMarketCap'teki tokenlerin %99,9'u çöp.

· Şu anda 700 milyar doları aşan altcoin piyasasını oluşturan varlıkların çoğu uzun vadeli değere sahip değil ve ciddi şekilde aşırı değerli. Stratejimiz yatırım disiplinini korumak ve bu varlıklara dokunmamaktır. Zincire daha değerli varlıkların gelmesini beklememiz gerekiyor.

· Gelir modeli ana akıma giremezse, kripto para birimi yalnızca İnternet'in bir uzantısı haline gelebilir.

· "Kurumsal yatırımcılar bu alana giriyor", bu genellikle iki anlama gelir: birincisi sermayenin içeri akmaya ve varlıklarımızı satın almaya başlaması; diğeri ise kurumların başkalarının kullanması için tokenleştirme gibi "zincir üstü" ürünler oluşturmaya başlamasıdır.

· Tokenleştirme yapan bu kurumların, varlıkları nihayetinde satın alanlarla aynı grup olmadığını belirtmekte fayda var.

· Artık pazar daha kalabalık hale geldiğine göre, iyi performans gösteren ekipler ile kötü performans gösteren ekipler arasındaki uçurum büyüyor ve kötü performans gösteren ekiplerin sayısı artıyor. Bu nedenle, çok seçilmiş işlemler dışında çok fazla işlem yapmam gerektiğini düşünmüyorum.

· Blockchain uygulama geliştirme alanına giren nispeten az sayıda olağanüstü yetenek var. Birçok üst düzey kurucu, o dönemde AI'nın finansmanının daha kolay olması nedeniyle AI projeleri geliştirmeye yönelmeyi tercih ediyor.

· Sektör, ürün-pazar uyumu ve bu varlığın neden değerli olduğu gibi gerçekten önemli olan şeylere odaklanmalı ve yalnızca bu sorunun cevabı netleştiğinde para akacaktır.

· Geri dönüş yolunun önemli olduğunu düşünüyorum ve her projenin ürününü nasıl paraya çevireceğini bilmesi gerektiğini düşünüyorum. Gelirlerin token sahiplerine iade edilip edilmeyeceği sadece zaman meselesi.

· Sabit para birimi mevzuatı yakında çıkarılacak ve bu da çok sayıda şirketin maliyet yapılarını optimize etmek için sabit para birimlerini benimsemesini sağlayabilir. Halka açık şirketler sabit para birimlerini kullanarak brüt marjlarını %40'tan %60'a veya %70'e çıkarabilirlerse, karlılıkları önemli ölçüde iyileşecek ve piyasa da daha yüksek değerleme katları verecektir.

· Kullanıcı ilişkisine sahipseniz, kullanıcı deneyimini kontrol edersiniz ve diğer her şey bir emtia kaynağı olarak görülebilir.

· İyi tasarlanmış token'lar şirketler için artımlı bir sermaye yapısı aracı olabilir ve token'lar bazı durumlarda hisse senetlerinden ve tahvillerden bile daha iyidir.

Kurumsal yatırımcı benimsemesi hakkında Pranav

Andy:Birçok kişinin "kurumsal" kelimesi hakkında farklı anlayışlara sahip olduğunu görüyorum. Genel olarak, kelime esas olarak fonları, yani bu alanda sermaye dağıtmaya çalışan kurumları ifade eder. Bu alana 2017'de girdim ve o zamanlar kurumsal yatırımcıların gelip onlara sattığımızla ilgili bir şakamız vardı. Biz erken oyunculardık ve onlar sonradan gelenlerdi. Ancak, insanların kurumların kripto alanında nasıl çalıştığı konusunda bazı yanlış anlamaları olduğunu düşünüyorum.

Örneğin, VanEck gibi kurumların risk sermayesi, likidite ve stablecoin'ler gibi alanlardaki sermaye dağıtımının mevcut durumunu anlamak istiyorum? Ayrıca, "kurumsal yatırımcılar bu alana giriyor" ifadesinin özel olarak anlamı nedir? Bu süreç nasıl işliyor ve zaman çerçevesi nedir?

Pranav Kanade:Bu soru birçok açıdan cevaplanabilir. "Kurumsal yatırımcılar bu alana giriyor" öncülüyle başlayabiliriz. Sizin gibi ben de 2017'den beri bu alanda yer alıyorum ve 2022'den beri, yani şu anda üç yıldır Liquid Token Fonumuzu yönetiyorum. "Kurumsal yatırımcılar bu alana giriyor" ifadesini duyduğumda, bu genellikle iki anlama gelir: birincisi, sermayenin içeri akmaya ve varlıklarımızı satın almaya başlamasıdır; Diğeri ise kurumların, tokenleştirme (geleneksel varlıkları blok zincirinde dijital tokenlere dönüştürme) gibi başkalarının kullanması için "zincir üstü" ürünler oluşturmaya başlamasıdır. Bu iki tür kurum tamamen farklı türlere ait olabilir.

Son zamanlarda, ürün oluşturmaya odaklanan kurumlar çoğunlukla hazine tahvili fonları gibi bazı hazine ürünlerini tokenleştiriyordu. Ancak zamanla, hisse senetleri gibi daha fazla varlığın tokenleştirildiğini göreceksiniz. Hisse senetlerinin tokenleştirilmesinin belirgin bir eğilim olduğunu düşünüyoruz ve nedenlerini daha ayrıntılı olarak tartışabiliriz. Tokenleştiren bu kurumların, nihayetinde varlık satın alan aynı tahsis edici grubu olmadığını belirtmekte fayda var. Çünkü varlık satın almak, sermaye tahsisinin daha çok aşağı yönlü bir etkisidir.

Sermaye akışı genellikle şu şekildedir: aile ofisleri, yüksek net gelire sahip kişiler, bağışlar, dernekler, emeklilik fonları, egemen varlık fonları vb. gibi sermayeyi kontrol eden bir grup kurum veya kişi vardır. Çoğu durumda, doğrudan yatırım kararları almazlar, ancak fonları pasif stratejilere (borsada işlem gören açık uçlu endeks fonları, ETF'ler gibi) veya aktif stratejilere (bizim gibi profesyonel yatırım şirketleri gibi) tahsis etmeyi seçerler. Belirli bir alandaki uzmanlığımıza güvenirler, bu nedenle fonlarını yönetim için bize emanet ederler ve bu fonların yatırılmasından biz sorumluyuz.

Şu anda, emeklilik fonları, egemen varlık fonları, aile ofisleri vb. gibi bu kurumlar ve kişiler kripto alanına çekinerek giriyorlar, ancak henüz tam olarak katılmadılar. Aile ofislerinin, özellikle likidite açısından bu varlık sınıfının getiri potansiyelini gördükleri için giren ilk kişiler olabileceğini düşünüyorum. Ancak katılımlarının iki ana yolu vardır: Birincisi, maruz kalmanın basit bir yolu olan kripto para ETF'leri satın almaktır; diğeri ise girişim sermayesi aracılığıyla bazı tanınmış blue-chip yöneticilerine fon tahsis etmektir.Ancak, birçok kişi doğrudan bizim gibi likidite piyasasına veya likidite acentelerine girmez.

2022'den bu yana, yaklaşık 60 milyar dolarlık sermaye, çok sayıda kurucuyu destekleyen tohum turu girişim sermayesine aktı. Bu kuruculardan bazıları token şeklinde çıkmayı umuyor, diğerleri ise halka açılmayı planlıyor. Ancak, halka açılma genellikle altı ila sekiz yıl sürerken, token çıkışları yalnızca 18 ay sürebilir. Bazı işletmeler için tokenleştirme, halka açık hisse senetlerinden daha mantıklıdır.

Artık herkes, sermaye havuzlarının çekingen bir şekilde kripto alanına girmeye başladığını yavaş yavaş fark ediyor. Ancak, birçok sermaye tahsisi girişim sermayesinde çok yoğunlaşmış durumda ve yöneticiler aracılığıyla yatırılan bu token'ların fiyat eğilimleri, genel olarak son 12 ila 24 ayda piyasaya sürüldükten sonra düştü.

Bunun nedeni, likit token piyasasında olgun bir devralma pazarının olmamasıdır. Geleneksel piyasalarda, girişim sermayesi destekli bir şirket halka açılmaya hazır olduğunda, derin bir halka açık hisse senedi piyasası vardır ve çeşitli yatırımcılar bu hisseleri piyasa fiyatlarından satın almaya isteklidir. Ancak, likit token piyasasında bu mekanizma mevcut değildir. Bu nedenle, girişim sermayesi likiditeye odaklanmaya başlasa da, likidite piyasasına gerçekten girmek için bazı yapısal sorunlar olduğunu düşünüyorum.

Girişim Sermayesi Alanındaki Fırsatlar

Andy:Ortağım Robbie ve ben, tamamı kendi sermayemizden oluşan bir fon yönetiyoruz. Son 18 aydan iki yıla kadar yaklaşık 40 ila 50 işlem yaptık, 2022'nin sonundan 2023'e ve 2024'ün ilk yarısına kadar çok sayıda yatırım yaptık ve bu yıl sadece bir veya iki işlem yaptık. Şimdi önümüzde birkaç proje var, ancak her Bitcoin, Hyperliquid veya Ethereum grafiği gördüğümde, Robbie'ye soruyorum, neden dört yıl boyunca 25.000 doları kilitleyip değerinde önemli bir artış umalım? Şimdi önümüzde likidite kazanımları için daha net bir fırsat var ve fırsatın bu yıl veya hatta gelecek yılın başlarında daha iyi olduğunu düşünüyorum.

Zihniyetimiz, özellikle 2021'de, başlangıçta yalnızca tohum sermayesi tahsis etmekten, Avalanche, Phantom, Near vb. gibi L1 fırsatlarını yakalarsanız, bu getiriler benzersizdir ve risk sermayesinde hala çok sayıda büyük kazanan vardır. Ancak artık pazar daha kalabalık ve iyi performans gösteren ekiplerle iyi performans göstermeyen ekipler arasındaki fark büyüyor ve iyi performans göstermeyen ekiplerin sayısı artıyor. Bu yüzden, çerçeveme geri dönersek, çok seçkin anlaşmalar dışında çok fazla anlaşma yapmam gerektiğini hissetmiyorum. Yani, dediğiniz gibi, bu erken sermaye tahsis edenler aynı şeyi görüyorlar, ancak aslında içeri girmekte biraz sürtüşmeyle karşı karşıya kalıyorlar. Bu sürtüşmenin, halihazırda orada olanlar veya içeri girme yeteneğine sahip olanlar için bir fırsat olduğu anlaşılıyor.

Siz de erken aşama sermaye tahsisçilerindeki bu değişimi, benim anlattığım gibi gözlemlediniz mi, yoksa daha iyisi, düşünce sürecimi haklı çıkarabilir misiniz? Bunu doğru mu düşünüyorum? Şu anda döngünün ortasında mıyız, yoksa risk sermayesi veya likidite yatırımlarında olmak daha mı iyi? Ayı piyasalarında iyi performans gösteren yatırımlara ilişkin görüşümde haklı mıyım?

Pranav Kanade: Söylediklerinizin çoğunun mantıklı olduğunu düşünüyorum. Sermaye arzda olmadığı ve talep yüksek olduğu için likiditede açık bir arz ve talep dengesizliği olduğunu söyleyebilirsiniz. Birçok token ve proje potansiyel "işlenmemiş mücevherler" arıyor. Aslında, CoinMarketCap'teki tokenlerin %99,9'u çöp ve bu yüksek piyasa değerini hak etmiyor. Ancak değerlendirilebilecek ve net ürün-pazar uyumu ve ücretleri olan ve sonunda tokenlara akacak az sayıda fırsat var. Basitçe söylemek gerekirse, alt piyasayı belirli bir şekilde tanımlarsak, bugün piyasa değeri 75 milyar dolar ve gelecekte birkaç kat artabilir. Bu proje bu büyümeden doğrudan faydalanacak ve tokena çok fazla değer akacak. Bu nispeten basit bir yatırım ve bu yatırımın potansiyeli muhtemelen tokenizasyondan önce gördüğünüz çoğu fırsattan daha iyidir.

Likidite çok önemli bir faktördür, likiditeyi korurken risk sermayesine benzer bir getiri eğrisine sahip olabilirsiniz, böylece hipotezinizin yanlış olduğunu düşünseniz bile kolayca çıkabilirsiniz.

Ancak, aslında üzerinde çalıştığım şeyin tam tersi olan bakış açınıza katılmıyorum. Likidite yatırımlarına odaklanıyorum. 2022'den beri, önceki yönetim kripto para birimi alanına karşı çok düşmanca davrandı ve bu da beni endişelendiren bir sorunu fark etmemi sağladı: Blockchain uygulama geliştirme alanına giren nispeten az sayıda iyi insan var. Üst düzey kurucuların çoğu, o zamanlar AI'nın finanse edilmesinin daha kolay olması nedeniyle AI projeleri geliştirmeye geçmeyi seçti.Ancak seçimden bu yana durum değişti ve birçok ilginç ve yetenekli kurucu kripto alanına geri dönmeye ve yeni proje geliştirmeye yatırım yapmaya başladı.

Buna dayanarak, 2022 ile 2024 arasında tüm sermayesini kriptoya koyan bir VC iseniz ve başka bir yatırımcı sermayesini şimdi ve önümüzdeki 24 ay boyunca kademeli olarak yatırmayı seçerse, ikinci yatırımcı daha iyi yetenekleri çekebildiği için daha iyi bir getiri elde edebilir.

Özellikle uygulama düzeyinde, şu anda katılan bazı çok ilginç ve yetenekli kurucular olmasına rağmen, uygulama katmanı projelerinin değerlemelerinin yeni başlatılan L1 blok zinciri projeleri gibi "takip" projelerinden hala daha düşük olduğunu gözlemledim. Bu nedenle, birçok girişim sermayedarının hala geçmişin başarı hikayelerine dalmış olduğunu ve bugünün potansiyeline ve geleceğin trendlerine dikkat etmediğini düşünüyorum.

Gelir Modeli Sürdürülebilirlik Analizi

Andy: Yakın zamanda VanEck Ventures'ın GP'siyle bazı anlaşmaları hakkında konuştum. Bu hafta a16z, Stripe, Visa ve PayPal gibi şirketlerden birçok profesyoneli bir araya getiren ve zengin sektör deneyimi getiren bir kripto etkinliği düzenledi. Genellikle gördüğümüz daha yerel geliştiricilerin geçmişiyle karşılaştırıldığında, bu kişiler, doğrulayıcı sayısı gibi blockchain tasarımının teknik ayrıntılarına karışmak yerine, ürün pazar uyumu ve gelir gibi pratik uygulamalara daha fazla odaklanıyorlar. Görünüşe göre, yeni nesil kurucular bu teknik konularla çok fazla ilgilenmiyor ve gelir elde etme konusunda daha fazla endişeleniyorlar.

Bir keresinde "Gelir eğilimi ne kadar sürecek?" diye soran bir tweet atmıştım. Sonuçlar ilginç. Bazı insanlar bunun üç aydan az sürebileceğini düşünürken, diğerleri iki yıldan fazla süreceğini düşünüyor. Birçok yorum bu eğilimin devam edeceğine inanıyor. Seçimin etkisiyle ilgili olarak, bunun önemli bir dönüm noktası olduğunu düşünüyorum, insanların karlı olabilecek ve hissedarlar için değer yaratabilecek projeler inşa etmeye başlayabileceğini gösteriyor. Hyperliquid de bunu kanıtlıyor, risk sermayesine güvenmek yerine kendi şartlarına göre çalışmayı seçiyorlar.

Bu iki faktör bu konseptin gelişimini yönlendirdi. Bu yüzden size sormak istiyorum, bu geçici bir olgu mu yoksa nihai hedef mi? Nakit akışı en önemli faktör mü? Bu gelir eğilimi hakkında ne düşünüyorsunuz? Uzun vadeli bir eğilim mi olacak?

Pranav Kanade: Bunun ikili bir seçim olduğunu düşünüyorum. Gelir modeli ana akıma giremezse, kripto paralar yalnızca İnternet'in bir uzantısı haline gelebilir. Çoğu büyük sermaye havuzunun tahsis etmek istediği varlıklar, altın ve Bitcoin gibi "değer saklama" (uzun vadede değerini koruyabilen bir varlık) araçlarıdır. Bitcoin bu kategoriye başarıyla girerken, diğer varlıklar bunu yapmakta zorluk çekiyor. Bitcoin'in bir değer saklama aracı olabilmesi bir mucizedir.

Bunlara ek olarak, diğer varlıklar da sonunda sermaye getirisi varlıkları olarak kabul edilecektir. Yatırımcılar şunu soracaktır: "Bir dolar yatırırsam, 25 yılda ne kadar getiri elde edebilirim?" SpaceX gibi, hiç kimse sermayeyi hissedarlara ne zaman iade edeceğini sormasa da, insanlar SpaceX'in değerinin 20 yıl içinde Mars'ı kolonileştirmenin potansiyel faydalarında yattığına inanıyor. Dünyayı değiştiren bazı çılgın fikirler yatırım çekebilse de, nihayetinde bu fikirler yatırımcı getirilerine bağlıdır. Bu, dünyadaki çoğu insanın yatırım yapmaya veya tahsis etmeye istekli olduğu varlık türüdür.

Bu çerçevede, yatırımcılar paralarının nasıl getiri sağladığını görmek isterler, ancak kripto endüstrisi bundan kaçınmaya çalışıyor gibi görünüyor. Bu kısmen düzenleyici hususlardan kaynaklanıyor, çünkü herkes bir menkul kıymet olarak sınıflandırılmaktan kaçınmaya çalışıyor ve bu nedenle Ultrason Para gibi kavramlar arasında gezinmek zorunda kalıyor.

Bu konuya dürüstçe bakarsak, endüstri gerçekten önemli olan şeylere, örneğin ürün-pazar uyumuna ve bu varlığın neden değerli olduğuna odaklanmalıdır. Fonumuzu insanlara tanıttığımda, sordukları en yaygın soru "Bu şey neden değerli?" oluyor. Hisse senetleri ve tahvillerin yatırım çerçevesine alışkınlar. Bu nedenle, bu sorunun cevabı netleştiğinde, fonlar akacak. Ancak o zaman bu varlık sınıfı daha da genişleyecek; Aksi takdirde, sadece bazı anlamsız token'ları alıp satmaya devam edebiliriz.

Gelecekteki nakit akışlarının tahmini

Andy: Mevcut alanda gelir üretebilen şirketlere odaklanırsak, bu potansiyel varlıkların aralığını daraltmamıza yardımcı olacaktır. Ancak, gelecekteki nakit akışı projeksiyonlarını hesaba katarsak, bu bizim için çok daha fazla yatırım olanağı açar.

Pranav Kanade:

Genellikle insanlara stratejimizin hem token'lara hem de listelenen hisse senetlerine yatırım yapmamıza izin verdiğini söylüyorum, bu nedenle en iyi yatırım fırsatlarını seçme esnekliğine sahibiz. Belirli altcoin'leri tutmak istemiyorsam, tutmamayı seçebilirim. Mevcut piyasada, gerçekten çekici olan çok az altcoin buluyoruz. Ancak iyi bir ürüne sahip bir proje bulabilirsek, token şu anda net bir değer biriktirme özelliğine sahip olmasa bile, bu özellikler programlanabilir ve sonraki geliştirmede değerinin nasıl birikeceğini belirleyebildiği için sorun olmaz. Ekip iyi olduğu ve geliştirdikleri ürünü düzgün bir şekilde yönetebildiği sürece, böyle bir yatırımı kabul edebiliriz.

Elbette, iyi ürünler geliştiren bazı ekipler de var, ancak sonunda değerin çoğu hisse senedine akabilir ve token uzun vadede yatırım değerini kaybedebilir. Bu durum açıkça kaçınmamız gereken bir durumdur. Ancak, bir ekip harika bir ürün geliştirdiyse ve token'ın değer birikimi ve ürünün nasıl paraya çevrileceği şu anda net değilse, ancak bu mekanizmaların gelecekte nasıl çalışacağını makul bir şekilde öngörebiliyorsak, bu da dikkat etmeye değer bir fırsattır. Çünkü eğer bu ürün başarılı bir şekilde paraya dönüştürülebilirse ve değer token'a akarsa, o zaman bu token'ın şu anki önemsizliğinden ilk 30 token'dan biri olma potansiyeli vardır ve bu sayede tüm fonun getirileri önemli ölçüde artacaktır.

Protokolü bir iş modeli keşfi olarak görmek

Andy：Bu fikir geçmişte uygulandığı şekilden farklıdır. Geçmişte, genellikle diğer ürünlerden daha iyi bir altyapı ürünü oluşturur ve ardından token ile ne yapacağımızı düşünürdük. Ancak sizin bakış açınız farklı görünüyor. Bunun, finansmanın erken aşamasında kalmaktan ziyade piyasada sürekli etkili olan bir ürün olması gerektiğini ve token'a değer kazandırmanın yollarını bulabileceğimizi söylediniz.

Bahsettiğiniz ikili bakış açısına geri dönersek, bu gelir odaklı şirketleri analiz ettiğinizde, ücretlendirmeye ne zaman başlayacağınızı ve protokolü nasıl ticarileştireceğinizi nasıl düşünüyorsunuz? Açıkçası, buna bir kurucunun bakış açısından değil, bir yatırımcının bakış açısından bakıyorsunuz. Ancak her protokol rekabet baskısıyla karşı karşıyadır ve her zaman daha düşük fiyatlarla müşterileri çeken başkaları olacaktır. Peki ücretlendirme zamanlaması ve kullanıcı benimseme eğrisi hakkında ne düşünüyorsunuz? Örneğin, gelir elde etmeye ne zaman başlamalısınız, bu açıkça pratik bir sorudur çünkü ağ etkilerinin gelişimini engellemek istemezsiniz.

Pranav Kanade：Bu çok değerli bir sorudur. Bir projeye yatırım yaparken, projenin bir hendeği (bir şirket için pazardaki rekabet bariyeri) olup olmadığına bakarız.Çoğu kripto projesi için cevap muhtemelen hayırdır. "Ürünüm için ücretlendirmeye başlarsam ne olur?" diye sorarsanız, en olası sonuç, diğerleri hizmeti daha düşük bir fiyata sağlamaya istekli olduğundan hemen müşterilerinizi kaybetmenizdir. Bu, ürününüzün hendeği olmadığını ve kolayca değiştirilebileceğini gösterir. Bu nedenle, tüketici olarak kullansak bile, genellikle bu projelerden kaçınırız. Aslında, birçok mükemmel ürün mutlaka iyi yatırım hedefleri değildir ve bu kripto alanı için de geçerlidir.

Dolayısıyla, ücretlendirmenin müşteri kaybına neden olacağından endişeleniyorsanız, bu yatırım yapmaya değer bir proje olmayabilir. Ancak daha da önemlisi, ücretlendirme ve token sahiplerine ücretleri iade etme iki ayrı şeydir. Bence bu ikisiyle ilgili kararlar ayrı alınmalıdır. Bir ürün ücretlendirmeye başladığında, bu karar vakıf veya geliştirme ekibi tarafından yönlendiriliyorsa, o zaman ideal olarak ürünün bir hendeği olmalı, ücretlendirme yoluyla gelir biriktirebilmeli ve gelirin bir kısmını ekibin daha iyi veya yeni ürünler geliştirmesini desteklemek için kullanmalıdır.Bu yaklaşım, Amazon gibi geleneksel şirketlere benzer. E-ticaret platformlarından nakit akışı oluşturdular, ardından bu kaynakları AWS'yi geliştirmek için kullandılar ve ardından AWS'den elde ettikleri karı Amazon Reklamcılığını oluşturmak için kullandılar. Bu, Amazon'un yönetim ekibinin sermaye tahsisinde, fonları hissedarlara iade etmekten daha etkili olduğunu gösteriyor. Bu yaklaşım, Ar-Ge'ye yapılan yatırımın getirisi, fonları doğrudan hissedarlara iade etmekten daha yüksekse mantıklıdır. En iyi kripto projelerinin benzer stratejileri benimsemesini umuyorum. Bir kurucu harika bir ürün inşa edip ücretler aracılığıyla önemli bir gelir elde edebiliyorsa, bu geliri doğrudan token sahiplerine geri göndermek yerine, bunu sermayeyi tahsis etmenin etkili bir yolu olarak değerlendiririm. Peki bu kurucu bundan sonra ne tür ürünler geliştirmeye devam edebilir?

Andy：Bence insanlar geri alımlar hakkında sıklıkla yanlış anlamalar yaşıyor. Geri alımların sermayeyi kullanmanın etkili bir yolu olduğunu düşünüyorlar. Protokolün bir token sahibi olarak bunun iyi bir yol olduğunu düşünebilirsiniz, ancak aslında mutlaka etkili değildir. Geri alımlar için karları kullanmak maliyetlidir, ancak token sahipleri yine de geri alımların gerçekleşmesini ister.

Pranav Kanade：Bazı yönlerden farklı görüşlere sahip olabileceğimizi düşünüyorum. Gelir üretiminin yanlış olduğunu söylemek istemiyorum. Geri dönüş yolunun önemli olduğunu düşünüyorum ve her projenin ürünlerini nasıl paraya çevireceğini bilmesi gerektiğini düşünüyorum. Ancak, geri dönüşlerin token sahiplerine geri dönüp dönmeyeceği yalnızca zaman meselesidir. Çünkü şu anda kıt bir pazarda yaşıyoruz.

Mevcut pazarda, sermaye havuzunun boyutu sınırlıdır. Örneğin, emeklilik fonları gibi büyük sermaye henüz token piyasasına girmedi, ancak esas olarak Bitcoin ve kripto işleriyle ilgili bazı halka açık hisse senetlerinde yoğunlaşıyor. Bu durumda, token arzı artmasına rağmen, piyasa talebi sınırlıdır. İnsanlara sık sık Bitcoin, Ethereum ve stablecoin'ler hariç diğer token'ların toplam piyasa değerinin son döngünün zirvesinde yaklaşık 1 trilyon dolar olduğunu ve şimdi yaklaşık 700 milyar dolar olduğunu söylüyorum. Piyasa önemli ölçüde büyümedi. Bu nedenle, kıt bir ortamda yaşıyoruz. Bu kıt piyasada, herkes sıra dışı olmanın yollarını arıyor. Şu anda, sermaye getirileri (geri alımlar gibi) ana akım yoldur. Ancak önümüzdeki 24 ila 36 ay içinde düzenleyicilerin S&P 500 endeksi ürünlerine benzer çok token'lı ETF'lerin piyasaya sürülmesine izin verebileceğini düşünüyorum. Bu tür pasif yatırım ürünleri aracılığıyla, belirli sermaye havuzları, tıpkı Bitcoin ETF'leri aracılığıyla yatırım yaptıkları gibi piyasaya girebilir ve böylece kripto alanına geniş bir maruz kalma elde edebilir. Bu, piyasaya sermaye girişleri için yeni bir kanal yaratacak ve böylece mevcut kıtlık durumunu değiştirecektir.

Dikkatin Bitcoin'den (BTC) ve kısa vadeli piyasa abartısından uzaklaştırılması

Andy: İnsanların sıklıkla bahsettiği alt sezon şimdi nerede? Şahsen, piyasadaki abartının ve giriş engellerinin düşürülmesinin, dikkat ve sermayenin geleneksel tahsis şeklini tamamen değiştirdiğine inanıyorum. Geçmişte, dikkatli bir şekilde gerekli özeni gösterir, değerinin altında değerlenen varlıkları araştırır ve ardından fonları tahsis eder ve sabırla beklerdik. Ancak şimdi piyasa dinamikleri, ilk token'ı kimin daha hızlı satın alabileceği veya likiditeyi kimin hızla yakalayabileceğiyle ilgili hale geldi. Bu nedenle, temel araştırma yerini hızla değiştirdi. Bunun piyasanın işleyiş biçiminde büyük bir bozulmaya yol açtığını düşünüyorum.

Pranav Kanade:Bitcoin'in mevcut piyasa manzarası geçmişten tamamen farklı. Bu artık Bitcoin, Ethereum ve diğer altcoin'ler arasında aşina olduğumuz klasik bir model değil. Piyasanın odak noktası hala Bitcoin. Ancak buna rağmen Ethereum'un toparlanma şansı olabilir ve bazı altcoin hareketleri de görebiliriz. Peki, daha büyük ölçekli bir altcoin sezonunu hangi faktörler tetikleyecek?

Andy：2017 yazından sonbaharına kadar, CoinMarketCap'te her türlü token için %100 fiyat artışı görürsünüz. Bunun bir düşüşe dönüşmesini ne engelleyebilir? Şu anda olan şey neredeyse tam bir çöküş, bu piyasa eğilimi değişecek mi? Bitcoin'in hakimiyeti yükselmeye devam edecek mi? Sadece Bitcoin'in hakimiyeti ve kısa vadeli abartı değil, piyasa yapısını gerçekten ne değiştirecek?

Pranav Kanade：Bunun zaman meselesi olduğunu düşünüyorum ve gelecekte değişebilir. Piyasanın nasıl evrimleşeceğine gelince, bence iki olası senaryo var. İlk senaryo, altcoin'lerin toplam piyasa değerinin mevcut 700 milyar dolardan daha yüksek bir seviyeye çıkmasıdır; bu, blockchain teknolojisi aracılığıyla hisse senetlerini tokenleştirilmiş forma dönüştüren "Tokenleştirilmiş Hisse Senedi"nin geliştirilmesinden kaynaklanıyor olabilir. Mutlaka Nasdaq'ta işlem gören varlıklardan bahsetmiyorum, ancak bu varlıkları blockchain'e koymak ve bunları dünyanın dört bir yanındaki yatırımcılara erişilebilir hale getirmekten bahsediyorum. Bu, pazarın büyümesini sağlayabilir.

Özellikle girişim sermayesi tarafından desteklenen daha geleneksel şirketlerin hisse senedi yerine token olarak çıkmayı seçmesini isterim. Token'lar hisse senedinin tüm işlevlerini yerine getirir, ancak programlanabilir özellikler ekler. Örneğin, birkaç hafta önce OnlyFans'ın satılık olduğu haberi vardı. OnlyFans'ın şirketteki hisse senetlerini temsil eden bir token çıkarması çok ilginç olurdu. Token, daha fazla izleyici çeken yaratıcıları ödüllendirmek için de kullanılabilir. Bu şekilde, bu token'lar değer kazanır ve şirketlerin kaynakları daha esnek bir şekilde tahsis etmelerine olanak tanır. Bu şekilde, toplam piyasa değeri, Nasdaq IPO'ları gibi geleneksel listeleme yöntemlerine güvenmek yerine, gerçek şirketlerin daha fazla tokenleştirilmiş çıkışları yoluyla büyüyebilir.

İkinci senaryo, bahsettiğiniz alt sezona geri dönüş ve mevcut varlıkların fiyatları genel olarak yükselmeye başlar. Pandemi sırasında verilen nakit çeklere benzer bir ortama geri dönersek, insanlar risk almaya ve spekülasyon yapmaya meyilli olacaktır. Bu durumda, henüz yükselmemiş varlıklar da artan risk iştahı nedeniyle daha da yükselecektir.

Bu, pandemi sonrası piyasaya çok benzer. O zamanlar, hükümet nakit çekler çıkardı, piyasa likiditesi arttı ve merkez bankaları da gevşek politikalar benimsedi. Başlangıçta, fonlar yatırım notu olan borç ve yüksek getirili borç gibi kredi varlıklarına aktı. Daha sonra, büyük teknoloji hisseleri yükselmeye başladı ve ardından ARK ETF'deki gibi kârsız teknoloji hisseleri geldi. Bundan sonra, insanlar SPAC'lere (özel amaçlı satın alma şirketleri) odaklanmak gibi daha fazla risk aramaya başladı. SPAC'ler iyi performans gösterdiğinde ve piyasa hissiyatı zirveye ulaştığında, Bitcoin ve altcoin'ler de boğa piyasasına girmeye başladı. Bu nedenle, risk iştahı yeterince yüksek olduğunda, henüz yükselmemiş varlıklar da yukarı itilecektir. Ancak bence tüm bunların öncülü, faiz oranlarının düşmesi ve piyasa likiditesinin tekrar bol olması.

Pranav'ın Makroekonomik Bakış Açısı

Andy:Mevcut piyasa pozisyonlarının iyi performans göstereceği konusunda aynı fikirde değilsiniz ve bunun yerine daha fazla varlık zincire girdikçe Bitcoin dışı piyasaların önemli ölçüde büyüyebileceğine ve büyük bir piyasa oluşturabileceğine inanıyorsunuz. Bu varlıklar OnlyFans gibi işletmeleri veya hatta gerçek hisse senetlerini vb. içerebilir. Bu genişleme, yeni mekanizmaların ve kullanıcıların tanıtılmasıyla elde edilir. Peki bu piyasa değişimi mevcut likidite pozisyonunuzu ve yatırım stratejinizi nasıl destekliyor? Ayrıca, bir sektör perspektifinden, 3. ve 4. çeyrekte hangi yukarı yönlü fırsatları izlemeye değer görüyorsunuz?

Birkaç hafta önce Selini'den Jordi ile görüştük ve bu yazın sessiz geçeceğine inanıyor, Fed'in teşvik önlemleri alması için yeterli ekonomik baskı olmadığını ve piyasanın son tarife sorunlarından zaten toparlandığını söylüyor. Bu görüşe katılıyor musunuz? Eğer katılıyorsanız, bu iki olası piyasa sonucuyla başa çıkmak için yatırım stratejinizi nasıl ayarlarsınız? Pranav Kanade: Herhangi bir makroekonomik tahminde bulunmayacağım, her ay bir durgunlukla ilgili manşetler çıkıyor, ancak gerçek şu ki ekonomi gayet iyi gidiyor gibi görünüyor. Genel görüşüm, şu anda 700 milyar doların üzerindeki altcoin piyasasını oluşturan varlıkların çoğunun uzun vadeli bir değeri olmadığı ve aşırı derecede aşırı değerli olduğudur. Tüm L1 blok zincirlerini listeler ve her bir zincir tarafından üretilen gerçek ücretleri analiz edersek, yalnızca üç ila dört zincir önemli bir gelir elde ederken, diğer altı ila on zincir neredeyse hiç gelir elde etmiyor, ancak piyasa değerleri yüksek. Bu zincirlerin değerlemeleri genellikle gelecekte ilk üç veya dörtten pazar payı kapabilecekleri "isteğe bağlılıklarına" (potansiyel gelecekteki değer) dayanmaktadır. Ancak, olasılık açısından, piyasa bu şekilde çalışmadığı için bu daha az olasıdır. Bu nedenle, altcoin piyasasındaki varlıkların çoğunun değerden yoksun olduğuna inanıyorum. Stratejimiz disiplinli kalmak ve bu varlıklara yatırım yapmamaktır. Zincire daha değerli varlıkların gelmesini beklememiz gerekiyor.

Daha iyi varlıkları beklerken nakit tutmanın dışında neye yatırım yapabiliriz? En iyi getiri fırsatlarını nerede bulabiliriz?

Bence Bitcoin izlenmeye değer bir fırsat. Ayrıca, istikrarlı para birimi mevzuatının yakında çıkacağını düşünüyorum; bu da çok sayıda şirketi maliyet yapılarını optimize etmek için istikrarlı para birimlerini benimsemeye itebilir.Bu yılın başlarında, özellikle seçimden sonra, maliyet yapılarının ne kadarının bankacılık sistemine ödendiğini analiz etmek için İnternet hisseleri, e-ticaret şirketleri, geçici iş ekonomisi şirketleri ve spor bahis şirketleri gibi bir dizi halka açık şirkete baktık. Kendimize şu soruyu sorduk: Bu şirketler istikrarlı para birimlerini kullanarak maliyetleri düşürebilir mi? Eğer öyleyse, ne kadar tasarruf edebilirler? Ve bunu nasıl uygulayabilirler? Son olarak, bu şirketlerin kurucularının, CEO'larının ve yönetim ekiplerinin bu değişiklikleri yapmaya motive olup olmadıklarını veya sadece statükoyu korumaktan memnun olup olmadıklarını da değerlendirdik. Taramadan sonra, dikkati hak eden ve ilgili yatırımlar yapan birkaç şirketi seçtik. Ayrıntıları açıklayamasam da, bunun yeterince dikkat edilmeyen bir alan olduğunu düşünüyorum. Kripto para yatırımcıları genellikle halka açık borsa piyasasındaki bariz fırsatlara odaklanırken, geleneksel borsa yatırımcıları sabit paraların potansiyelini nadiren dikkate alırlar çünkü bu hala odak noktalarından çok uzaktır.

Bunu olası bir seçenek olarak görüyorum. İncelediğimiz halka açık şirketler, stablecoin'leri kullanarak brüt marjlarını %40'tan %60'a veya %70'e çıkarabilirlerse, karlılıkları önemli ölçüde iyileşecek ve piyasa onlara daha yüksek değerleme çarpanları da verecektir. Şu anda odaklandığımız alan tam olarak bu. Bunun asimetrik bir yatırım fırsatı olduğunu düşünüyoruz. Ancak, daha önce bahsettiğimiz yatırım mantığını karşılayan gelecekte gerçekten değerli token varlıkları varsa, yatırım stratejimizi de hızla ayarlayabiliriz çünkü oradaki getiriler daha yüksek olabilir.

Aşırı Değerli Varlıklara İlişkin Görüşler

Andy: L1'e geri dönersek, Rev ve SOV (değer saklama aracı) gibi göstergeler hakkında çok fazla tartışma var. Bitcoin dışındaki piyasaya baktığımızda, gelecekte uzun vadede hangi en iyi varlıkların hayatta kalabileceğini değerlendirmenin bir yolu var mı? Örneğin, Ethereum, Solana, Chainlink veya BNB, bu varlıklar genellikle aşırı değerli kabul edilir. Sizce gerçekten aşırı değerli mi? Bunun nedeni onları ücretlerle mi değerlememiz yoksa Bitcoin'e benzer bir parasal prim potansiyeline sahip olmaları mı?

Pranav Kanade:Parasal prim sorusuna net bir cevap bulmayı zor buluyorum. Yanılıyor olabilirim, ancak yalnızca değer deposu olduklarını düşündükleri için çok az başka pratik kullanımı olan ilk on varlığı elinde tutan bazı insanlar var.Piyasada bazı rasyonel faktörler olduğunu düşünüyorum, ancak daha fazla insan bu L1 token'larını nakit akışı katları (GCF, Brüt Nakit Akışı, varlık değerlemesinin nakit akışına oranı) için bir vekil olarak görebilir. Bu bakış açısından, bazı varlıklar düşük değerli, bazıları yüksek değerli ve bazıları da makul değerli görünecektir.

Belki de daha iyi bir yaklaşım, bu varlıkları yalnızca geçen ayın veya geçen haftanın verilerine dayanarak değerlendirmemektir. Elbette, birçok kişi bir varlığın pahalı mı yoksa ucuz mu olduğunu çıkarmak için geçen ayın verilerini yıllık hale getirmeyi sever. Ancak daha önemli soru şudur: Bu zincirler iki, üç veya beş yıl sonra nasıl görünecek? Her zincirin kendine özgü kullanıcı blok alanı vardır. Ethereum'un L2 çözümü veya Solana'daki bazı tüketiciye yönelik uygulamalar gibi. Dolayısıyla soru şudur: Bugün bu zincirler üzerine inşa edilen projeler, gelecekte ölçeklenirlerse blok alanı talebini ne kadar etkileyecek? Aynı zamanda, bu zincirler tedarik kapasitelerini de genişletiyor. Dolayısıyla hem talep hem de arz artıyorsa, gelecekteki gelir ne olacak? Bu varlıkların o zamanki değerlemesi ne olacak?

Andy：Bence bu biraz endişe verici geliyor çünkü bu yöntemleri değerleme için kullanırsak, bu varlıklar GCF çarpanı üzerinde aşırı değerli görünüyor.

Pranav Kanade：Bence bu karmaşık bir soru, bu varlıklar hakkında ne düşünüyorsunuz? Bence üç yıl içinde nasıl performans gösterebileceklerine odaklanmalıyız.En iyi tahminime göre, şu anda Amerika Birleşik Devletleri'nde yaklaşık 50 milyon kripto para sahibi var ve küresel olarak muhtemelen yaklaşık 400 milyon var. Zincir üzerindeki aktif kullanıcılara bakarsak, bu sayı istatistiksel yönteme bağlı olarak muhtemelen yalnızca 10 milyon ile 30 milyon arasındadır.

Zincir üzerindeki kullanıcıların yılda %5 oranında arttığını varsayarsak, o zaman tüm sektör gerçekten aşırı değerli olabilir. Ancak, zincir üstü kullanıcı tabanı ChatGPT gibi sıfır kullanıcıdan yüz milyonlarca kullanıcıya çıkarak "hokey sopası" büyüme eğrisi gösterirse, durum tamamen farklı olur. Zincir üstü zenginliğin ve kullanıcı tabanının bu seviyeye ulaşabileceğine inanıyorsanız, üç yıl içinde 500 milyon kullanıcının doğrudan zincir üstü uygulamaları kullandığını veya en azından bir tür zincir üstü operasyona katıldığını görebiliriz. Bu durumda, bazı blok zincirlerinin aslında değerinin altında olduğunu düşünüyorum.

Kullanıcı ilişkilerinin mülkiyeti

Andy:En iyi blok zincirleri hakkındaki tartışmalarda genellikle altyapıya odaklanırız, ancak anketlerin odak noktası daha çok uygulamalar gibi görünüyor. Gelirden gelire, altyapıdan uygulamalara geçiş çok hızlı gerçekleşti. İnsanlar "Şişman Uygulama Tezi"ni (değerin protokol katmanından ziyade uygulama katmanında daha yoğun olduğu görüşü) öne sürmeye başladılar ve hatta daha da ileri giderek "Şişman Cüzdan Tezi"ne dönüştüler.

Altyapı perspektifinden kullanıcı ilişkilerine sahip olmak ne kadar önemlidir?Örneğin, Solana ve Ethereum, Solana'nın Phantom cüzdanı ve Ethereum'un MetaMask'ı gibi birçok geliştiriciyi üzerlerinde uygulama oluşturmaya çekmiştir, ancak bu uygulamalar altyapı katmanının kendisine ait değildir, ancak üçüncü taraf şirketler tarafından geliştirilmektedir. Altyapı ve uygulamalar arasındaki bu değişimde ve kullanıcılar arasındaki değişen ilişkide, bunun altyapı ekipleri için ne kadar önemli olduğunu düşünüyorsunuz? ChatGPT gibi patlayıcı bir büyüme anına ulaşmak istiyorsak, burada çok fazla büyüme alanı olduğunu düşünüyor musunuz?

Pranav Kanade： Buna farklı bir açıdan bakacağım ve cevabım biraz belirsiz olabilir. Hiçbir gerçek katil uygulamanın dayandığı blok zincirini terk edip kendi zincirini oluşturduğunu ve teknoloji yığınını tamamen kontrol ettiğini görmedik. Çünkü bunu yaparlarsa, aslında "Kullanıcı ilişkisine sahibim" demiş olurlar, o zaman temeldeki altyapı her an değiştirilebilen bir meta haline gelir ve kullanıcı ilişkisini etkilemeden kar akışını tamamen kontrol edebilirler. Şimdiye kadar böyle bir şey olmadı. Ancak gelecekte bu olursa, bunun kullanıcı deneyimini nasıl etkilediğini görmemiz gerekir: Kullanıcı kaybına mı neden olacak yoksa kullanıcı deneyimini mi iyileştirecek? Uygulama artık değer sızdırmıyorsa, karlılıkları önemli ölçüde artabilir.

Bu soruları yanıtlayabildiğimizde, sektörün gelecekteki yönü hakkında daha net bir yargıya varabiliriz. Şu anda, sezgim şu ki kullanıcı ilişkisine sahipseniz, kullanıcı deneyimine de sahip olursunuz ve diğer her şey metalaştırılmış bir kaynak olarak kabul edilebilir. Bu model diğer sektörlerde de görüldü. Ancak diğer yandan, pazarın büyük çoğunluğunu işgal eden Amazon, Google ve Microsoft gibi bulut bilişim alanındaki devleri de görüyoruz. Altyapı katmanı blok zinciri (L1) de benzer şekilde gelişebilir ve üç şirketin hakim olduğu ve aralarında geçiş yaptığı bir pazar oluşturabilir. Ancak, ekonomik ölçek perspektifinden, bunu tamamen kendiniz inşa etmek maliyet açısından etkili olmayabilir. Bu olasılığın daha fazla doğrulanması gerekiyor. Bu aynı zamanda likiditenin değer önerisinin bir parçasıdır: bu soruları gözlemlemeye devam edeceğiz ve yatırım stratejimizi cevaplara göre hızla ayarlayacağız. Katil uygulamanın temeldeki altyapıyı tamamen değiştirebileceği ve bağımsız olarak çalışabileceği ortaya çıkarsa, o zaman L1'i tutmak en iyi seçim olmayabilir.

Andy: Evet, likiditenin gerçekten de önemli bir faktör olduğunu düşünüyorum. Ben de kullanıcı ilişkilerinin, verilerin ve marka farkındalığının önemine katılıyorum, ancak bu alanda altyapı tüm markalara hakim görünüyor. Ethereum bir markadır, ancak kullanıcılar Ethereum'u doğrudan değil, diğer araçlar ve uygulamalar aracılığıyla dolaylı olarak kullanırlar. Bu model her zaman vardı.

Pranav Kanade: İlginç bulduğum şey, burada başka bir sorunun da söz konusu olabileceği: Kripto para birimlerinin ana akıma girmesinin nedeni, mevcut Web2 şirketlerinin bu zincirlerde blok zinciri teknolojisini inşa etmeye ve kullanmaya karar vermesi mi, yoksa bazı girişim sermayeli girişimlerin harika uygulamalar yaratması mı? İkincisiyse, bu girişimler için nihai karar yolu şudur: Mümkün olan en erken zamanda çekiş gücü göstermek için hangi zinciri seçmeliyim ki inşa etmeye devam etmek için bir sonraki fon turunu toplayabileyim? İki yıl önce, çoğu insan Ethereum veya L2 çözümleri üzerine inşa etmeyi tercih ederdi, çünkü bu platformların çekiş gücü göstermesi ve finansman alması daha kolaydı. Şimdi, bu durum değişti.

Artık Solana'da ilgi çekmek daha kolay. Ancak buna rağmen, Bitcoin ve stablecoin'ler dışında henüz gerçek anlamda etkili bir uygulama yok.Bu yüzden desteklediğimiz projelerin doğru olup olmadığından emin olamayız. WhatsApp gibi bir uygulama stablecoin işlevselliği ekler ve gelecekte bir sonraki gişe rekorları kıran uygulama haline gelirse, bu blok zinciri teknolojilerinden yararlanmayı seçerler mi?

İticilik nasıl oluşturulur

Andy: Uygulamaları kendiniz oluşturabilir misiniz? Örneğin, bir L2 ağı geliştirdiniz, ancak bir sonraki soru, ne tür bir uygulama oluşturmalısınız? Varoluş sebebi nedir? Kullanıcıları gerçekten çekebilecek bir şey yaratmanın yollarını derinlemesine düşünmeniz gerekir. Bunun bahsettiğiniz şeyle çok alakalı olduğunu düşünüyorum: Blockchain ile neredeyse hiçbir ilgisi olmayan bazı uygulamalar geliştirebilirseniz, örneğin tipik uygulama mağazası uygulamaları veya web uygulamaları, ve sonra bu uygulamaları blockchain'e bağlayabilir veya onları yeniden entegre etmenin bir yolunu bulabilirseniz... Ancak, ürün tasarım düşüncesinde birkaç adım geriye gitmeden mevcut kullanıcı deneyiminden ve uygulama geliştirici ekosisteminden bir sonraki harika uygulamaya nasıl geçebileceğimizden emin değilim. Bu yüzden birçok L2 geliştiricisinin şu anda bu gerçek ikilemi yaşadığını düşünüyorum. Örneğin, Ethereum'daki bazı L2'lerin TPS'sine (Saniye Başına İşlemler) bakarsanız, gerçekten hayal kırıklığı yaratıyor.

Pranav Kanade

Herkes farklı nedenlerle kriptoya giriyor. Ben bu alana girdim çünkü iyi tasarlanmış token'ların şirketler için artımlı bir sermaye yapısı aracı olabileceğine ve token'ların bazı durumlarda hisse senetlerinden ve tahvillerden daha iyi performans gösterebileceğine inanıyorum. Bu benim temel tezim. Örneğin, Amazon'un hisseleri tokenleştirilirse, Amazon, ödül olarak tokenler aracılığıyla iş büyümesini sağlayabildikleri için Prime üyelik hizmetleri gibi temel işlerini 14 yıl sürmek yerine daha hızlı büyütebilir. Bu yüzden bu alana girdim çünkü tokenleştirilmiş hisse senedinin gelecekte bir trend olacağını düşünüyorum. Dolayısıyla soru şu: Bu hedefe ulaşmak için ne gerekiyor? Tamamen merkezi olmayan bir blok zinciri mi gerekiyor? Emin değilim, bence iyi bir kullanıcı deneyimi sağlayabilen teknoloji ve araçlara sahip olmak daha önemli.

Bahsettiğim tokenleştirilmiş hisse senedi örneğinde, müşteri aslında tokenin yayıncısıdır, tıpkı varsayımsal örneğimdeki Amazon gibi. Dolayısıyla soru şu: Bu yayıncıların gerçekten neye ihtiyacı var? En uygun çözümü tasarlamak için ihtiyaçlarından başlamalı ve geriye doğru çalışmalıyız.

Orijinal bağlantı

BlockBeats Resmi Topluluğuna Katılın:

Telegram Abonelik Grubu: https://t.me/theblockbeats

Telegram Sohbet Grubu: https://t.me/BlockBeats_App

Twitter Resmi Hesabı: https://twitter.com/BlockBeatsAsia