Orijinal başlık: 《EP31: Ethereum'u Yeniden İncelemek: ETH için mevcut yükseliş nedenleri nelerdir? 》

Orijinal kaynak: Mint Ventures

· Sunucu: Alex, Mint Ventures araştırma ortağı

· Konuklar: Zhou Qi, EthStorage kurucusu; Lawrence, Mint Ventures araştırmacısı

· Kayıt zamanı: 2025.6.5

· Açıklama: Bu podcast'te tartışılan içerik, konukların bulunduğu kurumların görüşlerini temsil etmemektedir ve bahsedilen projeler herhangi bir yatırım tavsiyesi oluşturmamaktadır.

Herkese merhaba, Mint Ventures tarafından başlatılan WEB3 Mint To Be'ye hoş geldiniz. Burada, sürekli sorgulama ve derinlemesine düşünme yoluyla gerçekleri açıklığa kavuşturuyor, gerçeği araştırıyor ve WEB3 dünyasında fikir birliğine varıyoruz. Sıcak noktaların ardındaki mantığı herkes için açıklığa kavuşturun, olayların kendisine nüfuz eden içgörüler sağlayın ve birden fazla bakış açısı sunun.

Alex: Bu bölümde, EthStorage'dan Dr. Zhou ve araştırmacımız Lawrence'ı davet ettik. Kripto yatırımcılarının çok endişelendiği bir blue chip hakkında konuşalım - Ethereum. Ethereum'un bu döngüdeki genel performansının çok iyi olmadığını biliyoruz. Döviz kuru BTC'nin gerisinde kalıyor ve çoğu zaman rakibi Solana kadar iyi değil. Ancak, Ethereum son zamanlarda birçok dikkat çekici değişiklik yaptı. Örneğin, Vitalik Layer1'in genişlemesinde çok kararlı hale geldi ve ayrıca yapıyı yeniden yapılandırıyor ve çalışanları işten çıkarıyor. İşleri yapmanın genel tutumu daha pragmatik. Ethereum'un fiyatını canlandırması için şimdi bir dönüm noktası mı? Bugün resmi tartışmaya başlamadan önce, iki konuğun kendilerini dinleyicilerimize tanıtmalarını isteyelim. Önce Dr. Zhou konuşacak.

Zhou Qi: Herkese merhaba, ben EthStorage'ın kurucusu Zhou Qi. Bugün Ethereum hakkındaki bazı içgörülerimizi, Ethereum hakkındaki son çalışmalarımız da dahil olmak üzere sizinle paylaşmaktan büyük mutluluk duyuyorum. Aslında, 2017 ve 2018'de Ethereum'un genişleme yol haritası, önceki Layer2'den mevcut Layer1'e kadar Ethereum teknolojisinin tamamını derinlemesine inceledik ve birçok Ethereum araştırma çalışmasına katıldık. Ayrıca Ethereum'dan DA ve OP Stack ile ilgili bazı araştırmalar da dahil olmak üzere çok fazla destek aldık ve birçok hibe aldık. Bu nedenle bugün bu konudaki nispeten benzersiz içgörülerimizden bazılarını paylaşmaktan büyük mutluluk duyuyoruz.

Lawrence:Herkese merhaba, ben Mint Ventures'tan Lawrence. Bugün Dr. Zhou ile bu konuyu tartışmaktan çok mutluyum.

Ethereum'un bu turda BTC ve SOL'den daha düşük performans göstermesinin nedeni

Alex: O zaman bugünün ana konusuna geçelim. Ethereum'un bugün neden dört gözle beklenmeye değer olduğunu tartışmadan önce, öncelikle Ethereum'un şu anda karşılaştığı sorunları çözebiliriz. Sizce, Ethereum'un bu döngüde BTC ve Solana'dan önemli ölçüde daha düşük performans göstermesinin ana nedenleri nelerdir? Aksi takdirde, lütfen Dr. Zhou'nun önce bu soruyu paylaşmasına izin verin.

Qi Zhou:Bence birkaç neden var. İlk husus, özellikle Layer2 merkezli yol haritası olmak üzere tüm Ethereum yol haritasıdır. Aslında, herkes bunun Ethereum'un temel değeriyle pek de tutarlı olmadığını fark etti. Aslında bu, geçen ay Doğu Asya'da Vitalik ile tanıştığımda tartıştığım konuydu. Bu da onun fikirlerinden biri. Örneğin geçen yıl, EIP 4844 piyasaya sürülmeden önce, Ethereum'un hala nispeten deflasyonist bir durumda olduğunu görebiliriz. Ancak, 4844 yükseltmesi piyasaya sürüldükten sonra, Ethereum için L2 gönderim ücreti önemli ölçüde düştü ve aynı zamanda birçok L2 değeri Ethereum'un kendisine yansımadı. Örneğin, Base ve Arbitrum gibi birçok L2 projesi çok sayıda kullanıcı ücreti aldı, ancak bu ücretler Ethereum'un kendi değerini geri beslemedi. Bu nedenle, büyük bir teşvik uyumsuzluğu sorunu var.

İkincisi, Ethereum'un kendi perspektifinden, son döngüde çok iyi performans gösterdiği için, bir anlamda yargısını da etkiledi ve mühendislik ilerlemesi gibi bazı yönlerden nispeten yavaş hale getirdi. O zamanlar, Ethereum'un Bitcoin veya Solana olsun gerçek bir rakibi yoktu. Bu dalgada, birçok kişi Ethereum'un çok yavaş değiştiğinden ve yol haritasının uzun süredir planlandığından şikayet etti, ancak gerçek bir mühendislik sonucu yoktu. Her yükseltme, karşılık gelen işlevleri uygulamak için bir ila iki yıl sürüyor. Solana'nın bazı radikal mühendislik ilerlemeleriyle karşılaştırıldığında, Ethereum her zaman araştırmaya yönelik önyargılı olmuştur ve mühendislikte özellikle önceliklendirilen bir model değildir. Bu yaklaşım, Ethereum'un genel geliştirme ve yükseltme yol haritasında büyük bir gecikmeye neden olmuştur. Bu konuda çok fazla kişisel deneyimimiz var. Örneğin, daha sonra ayrıntılı olarak konuşabileceğimiz EthStorage'ın kendisi de dahil olmak üzere, son birkaç yılda Ethereum için çok sayıda EIP yaptık. Özetle, esas olarak iki yön vardır.

Lawrence: Dr. Zhou'nun az önce bahsettiği iki nokta, benim de bahsetmek istediğim iki nokta. Bence daha önemli olan bir diğer neden ise, bu döngü turunda, genel olarak konuşursak, zincirde nispeten az sayıda yeni iş modeli veya yeni inovasyon olmasıdır. Zincir üstü işletmelerin zenginliği ve etkinliği 2021'e kıyasla çok fazla iyileşmedi. Aslında, Meme işlemlerini hariç tutarsak, zincir üstü işletmelerin etkinliği ve zenginliği biraz azalmış olabilir. Aksine, BTC'nin temelleri önemli ölçüde iyileşti. Yani bu artış ve azalışla, tüm halka açık zincirlerin genel performansı aslında iyi değil. Nispeten iyi performans gösteren Solana bile, BTC ile karşılaştırıldığında 2021'in en yüksek noktasından en az %50 uzakta. Bu turdaki en yüksek nokta, bir önceki turdan %50 daha düşük. Bunun, bu turdaki tüm Layer1'lerin karşılaştığı yaygın bir sorun olduğunu düşünüyorum.

Diğer iki nokta, Dr. Zhou'nun az önce bahsettiği noktalardır. Ethereum'un son iki veya üç yıldır stratejik bir sorunu olduğu söylenebilir, yani Layer2 stratejisi. Açıkçası, temelde bir başarısızlık olarak değerlendirilebileceğini düşünüyorum. Bir diğer nokta, Ethereum'un orta veya kısa vadeli stratejik bir sorunu değil, uzun vadeli yapısal bir sorunu olabilir sonucuna vardım. Son zamanlarda bu noktada birçok kişinin eleştirisini okudum, özellikle de Max Resnick adlı bir kişinin eleştirisi, ki bunun çok tipik olduğunu düşünüyorum. Bu Max aslında Ethereum Vakfı'nda araştırmacıydı. 2024'ün sonunda Solana'ya geçti ve araştırma ve geliştirme yapmak için Solana Labs'tan ayrılan ekip olan Anza'ya gitti. Aslında, Ethereum Vakfı'ndayken Rollup stratejisini desteklemedi, ancak Layer1'in genişlemesini destekledi. Ethereum'a karşı çok keskin eleştirileri var. Örneğin, Ethereum yol haritasını formüle eden kişinin, tam olarak Vitalik'in, uzmanlığının blockchain ve kriptografi araştırmalarında olduğunu, ancak bilgisayarlarda daha az araştırma yaptığını düşünüyor. Bu, Ethereum'un blok zinciri performansının nasıl iyileştirileceğine ilişkin yargı ve araştırmalarında uzun bir süre boyunca birçok temel ve olgusal sapmaya sahip olmasına neden oldu; buna yön sapmaları da dahil. Örneğin, Ethereum Vakfı uzun zamandır Ethereum'un performans iyileştirmesinin darboğazının yürütme katmanında olduğuna inanıyordu.

Ancak ona göre, performans iyileştirmesinin darboğazı şu anda açıkça fikir birliği katmanında. Ayrıca Vitalik'in veya Ethereum yol haritasını yapan kişilerin mevcut kullanıcılara dikkat etmek yerine uzun vadeye ve şu anda nispeten yanıltıcı görünen yöne çok fazla odaklandıklarını da belirtti. Örneğin, Vitalik blogunda gizlilik uygulamaları ve sosyal uygulamalar hakkında konuşuyordu, ancak DeFi hakkında daha az konuştu. Ancak aslında DeFi, Ethereum ana ağındaki en popüler uygulama olmuştur. Geçtiğimiz yılın Temmuz ve Ağustos aylarında Vitalik ve Ethereum'daki birkaç önde gelen DeFi projesi bu konuyu tartıştığında bu konu hakkında bir tartışma dönemi yaşandı. Zhou Bo'nun az önce bahsettiği bu nedenlerin neden olduğu nedenleri de dahil edersek, Ethereum'un Ar-Ge verimliliği aslında oldukça düşüktür. Bir yandan, araştırma ekibi ile geliştirme ekibi arasında büyük bir kopukluk vardır ve araştırma ekibinin incelediği ile geliştirme ekibinin geliştirdiği arasında büyük bir boşluk vardır. Öte yandan, Ar-Ge ilerlemesi gerçekten çok yavaştır ve yılda temelde yalnızca bir büyük yükseltme vardır. Örneğin, Vitalik 2015 veya 2016'da POS geçişinden bahsetmeye başlamış olabilir, ancak konu resmi olarak 2023'teki Şanghay yükseltmesine kadar kapanmadı. Geçmişte, insanların 2021'den beri adlandırabileceği pek fazla yükseltme yoktu: 2022'de Merge, 2023'te Şanghay, geçen yıl Cancun ve şimdi Pectra.

Genel olarak, geliştirme ilerlemesi çok yavaştır, bu da hata düzeltme maliyetini, özellikle zaman maliyetini çok yüksek hale getirir. Örneğin, Ethereum durumunda, az önce bahsedilen Layer2 stratejik sorunu: 2020'de Vitalik, Rollup'a odaklanmayı önerdi, ancak aslında ilgili şeyler 2022'ye kadar uygulanmadı ve şimdi 2025'te, herkes bunun işe yaramadığını ve değiştirilmesi gerektiğini gördü. Bu arada çok fazla zaman kaybı var. Özellikle Solana ve Sui gibi bazı yeni Layer1'lerle karşılaştırıldığında, Ar-Ge ilerlemeleri arasındaki fark, verimlilik farkının büyüklük sırasına yakın. Başka bir deyişle, Ethereum'un bir karar vermesi ve bunu çevrimiçi hale getirmesi diğer halka açık zincirlerin 10 katı zaman alabilir. Elbette, bunun bir nedeni olduğunu düşünüyorum, çünkü Ethereum, Bitcoin'den sonra ilk daha etkili halka açık zincir ve birçok önceki düzenleyici faktör de dahil olmak üzere daha fazla sorunla karşı karşıya ve her zaman merkeziyetsizlikte nispeten ısrarcı olmuştur. Ancak, sonuçlara göre, az önce bahsedilen sorunların Ethereum Vakfı'nın veya Ethereum çekirdek katmanının, yani Ethereum yol haritasını formüle eden insanların uzun vadeli yapısal sorunları olduğunu düşünüyorum. Bunların üç ana nokta olduğunu düşünüyorum.

Alex:Tamam, bir nokta daha eklemek isteyebilirim. Lawrence, Ethereum Vakfı'nın üst yönetiminin merkeziyetsizlik konusunda ısrarcı olduğunu söyledi. Son döngüye kadar, herkes bunun hala blok zinciri meşruiyetinin unsurlarından biri olduğuna inanıyordu. Ancak bu turda oldukça fazla değişiklik oldu. En önemli değişikliklerden biri, ABD hükümetinin büyük bir değişime uğramış olması. ABD hükümetinin bu turu şifrelemeye karşı çok dost canlısı ve denetim çok gevşek. Sonuç olarak, en azından bu yönetim turunda, şifreleme projelerinin kuşatılması ve sansüre karşı direnç daha az acil hale geldi. Ethereum'un merkeziyetsizlik konusundaki yüksek ısrarı, bu hükümet döngüsü turunda daha az gerekli hale geldi. Aksine, Sol ve Sui yüksek derecede merkeziyetsizliğe sahip olmayabilir, ancak verimlilikleri ve performansları çok iyidir ve bu bir avantaj haline gelmiştir.

Ve uzun vadede, bir sonraki hükümet Demokrat Parti'ye geçse bile, Demokrat Parti'nin ABD'deki kripto yatırımcılarının oylarının çok önemli olduğunu fark edeceğini düşünüyorum. Bu varsayım altında, görev süreleri boyunca Gary Gensler'in son turda yaptığı gibi kripto projelerine karşı bu kadar acımasız bir baskı yapmayacaklarına inanıyorum. Bu nedenle, sektör değiştikçe merkeziyetsizliğin gerekliliği giderek azalıyor. Ethena gibi bu turda ortaya çıkan birçok projenin, birçok yatırımcının artık çok önemli olduğunu düşündüğü bir anlatı olan RWA dahil, aslında CeFi ve DeFi'nin birleşiminin ürünü olduğunu görebiliyoruz. Genel eğilim budur. Bu anlatının önemindeki düşüş, aslında Ethereum'un fikir birliğini bir dereceye kadar zayıflattı. Bu aynı zamanda bu turda anlatı açısından SOL kadar iyi olmamasının nedenlerinden biridir.

Ethereum'da fikir birliği ve fikir birliği eksikliği

Alex: Bir sonraki soru hakkında konuşalım. Ethereum'un mühendislik yetenekleri, geliştirme yönüne dair bazı anlayışlar, yavaş hata düzeltme vb. dahil olmak üzere Ethereum hakkında çok sayıda sorundan bahsettik. Bu yüzden çok sayıda soru gündeme getirdik. Bu konularda Ethereum liderleri, toplulukları ve geliştiricileri arasında fikir birliği var mı? Fikir birliği olmayanlar nelerdir? Daha basit bir şekilde ifade edeyim. Ethereum'un çekirdek yönetimi, topluluğu ve geliştiricileri tarafından hangi konular sorun olarak kabul ediliyor? Hangi konularda farklılıklar var? Örneğin, biz bunun bir sorun, bir engel olduğunu düşünüyoruz ancak Ethereum'un şu anki tutumu bunun bir sorun olmadığı, ancak çok endişelendiğimiz bir özellik olduğu yönünde. Siz bu konuda ne düşünüyorsunuz? Önce Dr. Zhou'dan bunu konuşmasını isteyelim.

Qi Zhou:Bence bu dalgadaki çok önemli bir nokta, Ethereum'un merkeziyetsizlik tanımının çok değişmiş olması. Birkaç yıl önce Ethereum'un merkeziyetsizliği aşırıya kaçırmak için hala çok idealist, hatta biraz da dini fanatizme benzer bir tavrı olduğunu söyleyebilirim. O zamanlar Ethereum'dan bazı kişilerle sohbet ettiğimi hatırlıyorum ve Ethereum L1'in minimum güven katmanı olmasını umduklarını söylediler, böylece örneğin cep telefonları ve hatta çok basit gömülü cihazlar bir Ethereum doğrulayıcısı çalıştırabilirdi. Ancak Solana ve diğerlerinin özellikle L1 genişlemesi için yükseltme yol haritasında, gaz limitinin sürekli artırılması ve yürütme katmanının işlem hızını artırmak için blok düzeyinde erişim listesinin tanıtılması gibi zorluklardan sonra bu sefer merkeziyetsizlik ve yürütme verimliliği arasında daha pratik bir şekilde bir uzlaşma aradıkları açık. Bu ayrıca daha güçlü bir bilgisayara ihtiyacımız olabileceği anlamına geliyor.

Herkesin karşılaştığı doğrudan sorun şudur: Şimdi bir Ethereum konsensüsü tasarlıyorsunuz, böylece bir cep telefonu veya 100 yuanlık bir cihaz bir doğrulayıcıyı çalıştırabilir, ancak en azından 32 Ethereum'a ihtiyacınız var. Mevcut fiyatta, yaklaşık 100.000. Bu aslında bir eşleşme değil. Cihazınız doğrulayıcının darboğazı değil, ancak asıl neden çok fazla Ethereum'a ihtiyacınız olması. Bu öncül altında, bu varsayımı neden gevşetemiyoruz? Örneğin, 1.000, 2.000 veya 3.000 dolar değerindeki bilgisayarların düğümleri çalıştırmasına izin verebilir miyiz ve aynı zamanda Ethereum'un L1 verimi 2, 3 veya hatta 10 kat artırılabilir mi? Bu, Ethereum'un bir sonraki planı. Bu, Ethereum'un merkeziyetsizlik ve yürütme verimliliği arayışında çok pragmatik bir ayarlama. Örneğin, iki yıl önce Ethereum'a ESP hibesi olan bir teklif sunduk. Blok düzeyindeki erişim listesini incelemeyi umuyoruz. Bu, bir bloğu paketlerken, diğer doğrulayıcılara bu işlemleri yürütürken hangi verilere erişeceğimi söyleyebileceğim anlamına gelir. Bu şekilde, hesap bakiyeleri gibi rastgele erişilen verileri önceden yüksek eşzamanlılıkla okumak için ön erişim teknolojisini kullanabilirler ve yürütme verimliliğini büyük ölçüde artırabilirler.

İki yıl önce, bu konuyu incelemek için yalnızca 10.000 yuan başvuruda bulunmuştuk. Bu araştırmanın Ethereum için değerli ve yararlı olduğunu düşünüyoruz, ancak nedeni açıklanmadan reddedildi. Ethereum'un bunun merkeziyetsizlik üzerinde bir etkisi olabileceğini ve en önemli öncelik olmadığını düşünmesi nedeniyle olduğunu tahmin ettik. Ancak bu yılın başında, aniden bu alanda araştırma yapmak istediklerini söylediler ve katılımımızı memnuniyetle karşıladılar. Bu, Ethereum'un paradigmasının iki yıl önceki ideal merkeziyetsizlik konseptinden şimdi daha pratik bir bakış açısına değiştiğini gösteriyor. Özellikle bilgisayar performansının iyileştirilmesi ve maliyetlerin düşürülmesiyle, hala Moore Yasası ile kabaca uyumludur. Ethereum hala orijinal tasarım çerçevesini takip ediyorsa ve gaz sınırını dinamik olarak ayarlamıyorsa veya blok seviyesi erişim listesini dinamik olarak eklemiyorsa, o zaman yürütme verimliliği serbest bırakılamaz ve örneğin on kat genişleme olasılığına ulaşmak zor olacaktır. Oldukça şaşırmıştım. İki veya üç yıl önce, neden bu konuyu dikkate almadıklarını merak ediyordum. Bunu sadece idealizmdeki ısrarları olarak anlayabiliyorum.

Konsensüs dışı kısma gelince, Ethereum'un hala çok fazla "borcu" olduğunu düşünüyorum - teknik borç, bilişsel borç ve hatta marka borcu dahil. Yani, büyük bir reform yapmak istediğinde, genellikle kendisini doğrudan inkar edemez. Bu, Çin'in reformu ve açılması ve Sovyetler Birliği'ndeki bazı liderlerin devri sırasında olduğu gibi tarihte de oldu. Yavaş ama kararlı bir reformun geçmişi tamamen devirmekten daha etkili olduğunu görebiliriz. Örneğin, Ethereum artık çok istemcili bir yol haritası benimsiyor. Yürütme katmanında ve konsensüs katmanında dört veya beş farklı dilde yazılmış istemciler var. Ve Solana'nın kendisi, Linux işletim sistemi, HDFS vb. gibi tarihteki özellikle başarılı altyapı yazılımlarının temelde bir dizi dil ve bir dizi test çerçevesi ile uygulandığını gördük. Mühendislik verimliliğini hedefliyorlar. Ethereum, DAO saldırısına maruz kaldığı için, bir dilin kullanımının bu dilin güvenlik açıkları nedeniyle bazı mekanizmalar getirebileceğini ve bunun da kesintiye neden olacağını öngörüyor. Ethereum, Bitcoin'in aksine hala çok hızlı değiştiği için, birçok işlev temelde sağlamlaştırılmış durumda.

Bu riski önlemek için mühendislik çabasının on katını harcamayı tercih ediyorlar. Ancak bunu yaparlarsa, Ethereum'un Solana'nın hızına ayak uydurması için mühendislik çabasının beş ila on katına ihtiyacı var. Ethereum'un her yükseltmede bu kadar yavaş olmasının nedeni budur. EIP formülasyonu, DevNet ve TestNet dahil olmak üzere Ethereum'un yükseltme sürecine kişisel olarak katıldık. Farklı istemciler arasında uygulamayı koordine etmenin çok çaba gerektirdiğini gördük. Örneğin, bu Pectra yükseltmesinde, Geth'in diğer istemci yapılandırmalarıyla tutarsız olduğu ve bunun hemen onarılması gereken asenkronize bir durumla sonuçlandığı bulundu. Sonunda, sorunun Geth'te olduğu bulundu. Bu bir uzlaşma sorunudur ve mühendislikte çok çaba gerektirir.

Sonra burada bir soru düşünüyorum: Ethereum gibi hızla değişen bir yazılım çökmemeli mi? Solana birçok kez çöktü ve diğer projeler de çöktü. Belki çökmelere izin verebiliriz, ancak kurtarma hızı çok hızlıdır. Aynı zamanda, yalnızca bir istemci sürdürülür, bu nedenle daha hızlı yineleme yapabilir. Bu aslında bir yazılım mühendisliği sorunudur. Ethereum'un da yakın zamanda örneğin baş performans geliştiricisini işe aldığını gördüm, ilerleme sorunlarını bir mühendislik perspektifinden daha verimli bir şekilde çözmeye daha fazla odaklanıyor. Büyük şirketlerde çalıştım ve çökmelerin aslında norm olduğunu biliyorum. Para ve mühendisler olsa bile, sorunlar sıklıkla meydana gelir. Sistemimizin kaç kez çöktüğünü her konuşmamız gerektiğinde, örneğin Meta veya Google sistemleri bir saat boyunca tamamen erişilemez hale geldi, bu da alışılmadık bir durum değil. Bu nedenle, bu sorunların üstesinden nasıl gelineceği derinlemesine tartışmayı hak eden bir konudur ve aynı zamanda hala fikir birliğine varılmamış bir husustur.

Lawrence:Geçmişte Layer2'ye odaklanma stratejisinin değişmek üzere olduğu konusunda fikir birliğinin olduğunu anlıyorum. Bu nedenle, Ethereum Vakfı'nın yakın zamanda bir dizi eylem önerdiğini gördüm. Aslında, topluluk bu konuda her zaman şüpheciydi. Elbette, hala bazı belirsiz kısımlar var. Örneğin, Ethereum Vakfı bu konu için daha ılımlı gelen "yeniden önceliklendirme" kelimesini kullanıyor. Ancak çoğu insan bunun Pivot olarak adlandırılması gerektiğini düşünüyor, bu da bir dönüm noktası, yani geçmişin yanlış olduğunu kabul etmenin gerekli olduğu anlamına geliyor. Ancak, en azından şu anki gerçek eylemlerden, Layer1'e odaklanmanın ve geçmişteki Rollup Centric stratejisini terk etmenin şu anda en çok fikir birliğine varılan nokta olduğunu düşünüyorum.

Dr. Zhou, fikir birliğine varılmayan noktadan bahsetti. Bence bu hala Ethereum Vakfı'nın merkeziyetsizlik konusundaki ısrarının sınırında yatıyor. Şu anda, fikir birliğinin olmadığı hissediliyor. Aslında, Ethereum'un verimsizliklerinin çoğu, merkeziyetsizlik ilkesine bağlılıklarına kadar izlenebilir. Örneğin, yürütme katmanı veya konsensüs katmanı istemcisi olsun, hepsi merkeziyetsizlik ve çoklu terminal desteği gerektirir. Aynı zamanda, uzun zamandır Solo Staker'ı desteklemekte ısrar ediyorlar ve bireysel staker'ların katılım oranını çok önemli bir hedef olarak görüyorlar. Bu, verimliliği de etkileyecektir, çünkü birçok istemcinin koordine edilmesi gerekiyor. Geçmişte Lido'ya da dikkat ediyordum.

Bence şu anda Ethereum Vakfı, Solo Staker'a artık dikkat etmemek gibi bu konuda net bir tavır göstermedi ve daha merkezi olmanın sorun olmadığını düşünüyor. Ethereum'un ancak başlangıçta Bitcoin ile karşılaştırılabileceğini ve Bitcoin'in ilk birkaç yılda her zaman küresel finans sistemine karşı bir isyancı olarak var olduğunu düşünüyorum. Bu nedenle, Ethereum başından itibaren düzenleme karşıtlığını ve sansür karşıtlığını vurguladı. Ana gövdesi olmayan BTC ile karşılaştırıldığında, Ethereum'un ana gövdesi var ve düzenleyiciler tarafından araştırılmaktan çok endişe ediyor. Genel olarak çok temkinli. Geçtiğimiz birkaç yıl içinde Solana, Ethereum'un başlangıçta endişe duyduğu şeylerden bazılarını deneyimledi. Örneğin, Solana 2023'te SEC tarafından açıkça bir menkul kıymet olarak tanımlandı. Ethereum Vakfı bu konuyu çok önemsiyordu, ancak şimdi bir menkul kıymet olarak tanımlansa bile büyük bir sorun gibi görünmüyor ve Solana hala çok iyi gelişiyor. Merkeziyetsizlikteki gerileme veya tavizin boyutu hakkında çok fazla tartışma görmedim. Bunun, Ethereum'un verimliliğini ve diğer yönlerini orta ve uzun vadede etkilemeye devam edecek önemli bir konu olduğunu düşünüyorum ve henüz bir fikir birliği yok.

Ethereum Reform Olaylarının Zaman Çizelgesi

Alex: Tamam. Az önce pek çok konu hakkında konuştuk ve ayrıca bu konularda topluluktan Ethereum Vakfı'nın tepesine kadar bazı fikir birliklerinden bahsettik. Herkesin fikir birliğine vardığı bu konular için, mevcut Ethereum liderliği hangi karşı önlemleri planladı? Bu karşı önlemler için yaklaşık zaman çizelgesi nedir? Örneğin, son zamanlarda herkes iki olaya yakından dikkat etti: birincisi, Vitalik'in bu yıl sonuna kadar Ethereum'un on kat genişlemesini umduğunu söylemesi; diğeri ise Ethereum Vakfı'nın yakın zamanda yeniden organize olması ve çalışanları işten çıkarması. Sizce bunun gibi önemli olaylar nelerdir? Bunların karşılık gelen gerçekleşme zamanları için ortak bir beklenti var mı? Önce Dr. Zhou'dan bu soru hakkında konuşmasını isteyelim.

Qi Zhou: Öncelikle, ilki Ethereum'un L1 genişlemesiyle ilgili. Ethereum'un çok net bir yol haritası başlattığını, mevcut Gas Limitini yaklaşık 30 milyondan örneğin 60 milyona nasıl çıkaracağını ve kademeli olarak nasıl artıracağını görebilirsiniz. Ayrıca ilgili iyileştirmeleri yapmak için karşılık gelen EIP'leri de var. İkinci olarak, Geth gibi Ethereum'un istemcisinin de mevcut kodu aktif olarak optimize ettiğini görüyoruz. Örneğin, yakın zamanda çok ilginç bir fenomen gördük, yani tüm Ethereum istemcileri belirli bir performans önbelleğe alma duygusu, yani veri önbelleğe alma uyguladı. Geth'in önbellek uygulamasının son dört veya beş yılda özellikle etkili olmadığını gördük. Buna şaşırdık, ancak derinlemesine bir analiz yapmadık. Bu, saniyede yaklaşık 100 milyon gas'lık mevcut işlem yürütme hızıyla sonuçlanıyor. Bloğun gaz limiti 100 milyona veya hatta 200 milyona ayarlanırsa, örneğin 10 kez 300 milyondur, o zaman işlemi yürüten bloğun işlenmesi 3 saniye sürebilir ve bu da bloğun zaman aşımına uğramasına neden olabilir. Ethereum'un blok oluşturma, oylama, yürütme vb. için 12 saniye içinde katı zaman sınırları olduğundan, zaman aşımına uğraması çok olasıdır.

İlginçtir ki, Nethermind mühendislik uygulaması sırasında bazı önbellek optimizasyon teknikleri uyguladı ve bu da performansı sihirli bir şekilde yaklaşık 3 ila 4 kat artırarak saniyede 400 ila 500 milyon gaz seviyesine ulaştı. Ölçtüğümüz ve yeniden üretebildiğimiz veriler bunlar. Geth'in en son geliştirmeleri bu ayın başında veya geçen ayın sonunda yayınladığını gördük. Biz de kendi makinelerimizle yeniden ürettik ve mevcut fikir birliği ve yürütme katmanlarının hiçbir özelliğini (teknik özelliklerini) değiştirmeden aynı performans standartlarına ulaştık. Geth'in son dört veya beş yılda bu konuda çok fazla optimizasyon yapmamış olabileceği görülebilir. Aniden baskı oluştu. Başkalarının daha iyi performans gösterdiğini görünce önemli ölçüde optimizasyon yapmaya başladı ve performans 4 ila 5 kat arttı. Nethermind'ın tüm Ethereum istemcileri için 4 ila 5 kat performans iyileştirmesini gördüğümüzde, kara büyü kullandıklarını veya verilerin yanlış olduğunu düşündük. Daha sonra, herkesin kendini yeterince zorlamadığını ve hala konfor alanında olduğunu gördük. Şimdi performansın aslında daha hızlı çalışabileceğini biliyoruz, bu da baskı altında bir iyileştirmedir. Bu ayrıca, veriler aracılığıyla Ethereum'u önceden 3 ila 4 kat, hatta 10 kat iyileştirebileceğimizi doğruladığımız anlamına geliyor. Başlangıçta, herkes saniyede 100 milyon gazın 10 kat artması durumunda zaman aşımına uğrayacağını düşünüyordu, ancak şimdi bunun artık büyük bir sorun olmadığı anlaşılıyor. Bu çok ayrıntılı bir bakış açısı ve ayrıca bu baskının aslında Ethereum için çok iyi bir iyileştirme olduğunu gösteriyor. Solana bu sefer Ethereum karşısında iyi bir performans gösterememiş olsa da, nihai sonuç Ethereum'un rekabet nedeniyle iyileşmeye devam etmesi olabilir ki bu da tüm sektör için iyi bir ilerlemedir.

İşten çıkarmalarla ilgili bir başka hikaye de paylaşmaya değer. Daha önce Ethereum genişlemesinden sonra veri depolama sorununu çözen resmi Ethereum projesi Portal Network ile çalışmıştık. Ethereum'un geçmiş işlem verileri yaklaşık 300G ila 400G'dir ve durum verileri de yaklaşık 1T'ye denk gelen 300G ila 400G'dir. Kapasite 10 kat genişletilirse, veriler yakında 2T veya 3T'yi aşacaktır. Nihai hedef, daha iyi bir merkezsiz genişleme yöntemi elde etmek için doğrulama düğümlerinin ve tam düğümlerin yükünü azaltırken, merkeziyetsizliği etkilemeden verileri depolamaktır. Onlarla bir buçuk ila iki yıl boyunca yakın bir şekilde çalıştık, ancak bir Pazartesi günü aniden projenin iptal edildiğini ve tüm tam zamanlı üyelerin işsiz olduğunu duyurdular. Yani Ethereum'un çok büyük bir karar vermiş olması gerektiğini görebiliyoruz. Genişleme sorununu doğrudan çözemeyen tüm çözümler şu anda en önemli öncelikleri değil. Ethereum'un bu konudaki kararı çok büyük.

Lawrence: Şu anda, zaman çizelgesi hakkında yalnızca çok kaba bilgiler görüyoruz, örneğin az önce bahsedilen L1'in bir yıl içinde 10 kat genişlemesi ve 4 veya 2 yıl içinde 100 kat genişleme hedefi. Dr. Zhou'nun az önce söyledikleri, Ethereum'un geçmişteki sorunlarını da dolaylı olarak gösteriyor: örneğin, yürütme katmanı aslında parmaklarının ucunda 5 kattan fazla optimizasyona sahip, ancak bu son birkaç yıldır yapılmadı. Karşı önlemler, bir yandan L1'i çekirdek stratejiye döndürmek için stratejik ayarlamalar; diğer yandan, biri Wang Xiaowei ve diğeri Nethermind'ın kurucusu Tomasz Kajetan Stanczak olmak üzere iki yeni yönetici direktörün eklenmesi de dahil olmak üzere organizasyon yapısındaki değişiklikler. Son birkaç günde yoğun işten çıkarmalar oldu. Bu sabah, Ethereum Vakfı bütçe hakkında genel bir taslak mektup yayınladı ve bir süre önce vakıf yeniden düzenlendi ve personel tahsis edildi. Daha detaylı bir zaman çizelgesi daha detaylı eylemlerden sonra olabilir. Ancak şimdilik, iki yeni yönetici direktör bu yıl başlamak üzere iki yıl görev yapacak. Ethereum'un genişleme hedeflerine, özellikle de L1 performansını iyileştirmeye büyük katkı sağlayacaklarını düşünüyorum. Çünkü diğer araştırmacılardan daha güçlü bir Ar-Ge geçmişine sahipler. Wang Xiaowei uzun zamandır Ethereum genişlemesini inceliyor ve o zamanlar sharding üzerinde çalışıyordu; Tomasz Stańczak'ın Nethermind müşterisi son zamanlarda diğer Ethereum müşterilerini şok etti. Bu iki kişinin eklenmesinin Ethereum'un performans iyileştirmesi için iyi olacağını ve daha sezgisel iyileştirmeler getirebileceğini düşünüyorum.

Ethereum hala dört gözle beklemeye değer mi?

Alex: Az önce konuştuklarımızla birlikte, Ethereum'un bazı sorunları var ve birçok iyileştirme yaptı. Elbette, kendi avantajları da var. Bu aşamada geleceğe baktığınızda, Ethereum konusunda hala iyimser misiniz? Yani bir varlık yatırımı olarak. İyimserliğinizin nedenleri nelerdir? Bu konuda iyimser olmanızın nedenleri arasında, piyasanın şu anda ciddi şekilde göz ardı edebileceğini düşündüğünüz nedenler hangileridir? Önce Dr. Zhou'dan yanıtlamasını isteyelim.

Qi Zhou:Ethereum'a ilişkin görüşüm ihtiyatlı bir şekilde iyimser. İyimser bir bakış açısından, Ethereum'un birçok geliştirici topluluğunun birlikte katılıp katkıda bulunduğu çok nadir bir merkezi olmayan ekosistem olduğunu düşünüyorum. Bir bakıma, tüm web3 endüstrimizde çok etkileyici bir başarıdır. Kripto hakkında fazla bilgisi olmayan birçok stüdyoyla konuştuğumda bile, herkes Ethereum'u Nvidia, Apple ve Tesla gibi yüksek teknoloji şirketleriyle karşılaştıracaktır. Bu bağlamda, Ethereum'un çok iyi bir temele ve ağ etkisine sahip olduğunu düşünüyorum. Kişisel bir bakış açısından, endüstrimizde yalnızca Bitcoin varsa ve yeni ve ilginç şeyler yoksa, bu endüstrinin çok sıkıcı olduğunu düşünüyorum.

İhtiyatlı olmam gerekirse, Ethereum'un bazı tarihi nedenlerden dolayı onu yönlendiren bazı çok idealist insanlara sahip olduğunu düşünüyorum. Başlangıçta, bazı çok iyi piyasa geri bildirimleri aldı, ancak yavaş yavaş bazı gerçek sorunlarla başa çıktığında, önceki aşırı idealist fikirlerinden bazıları açığa çıktı. Vakıf nispeten büyük bir reform yapamazsa veya reform yeterince kapsamlı olmazsa, bir miktar toparlanma olasılığı olacağını düşünüyorum. Bunun birçok durumda insan doğası olduğunu düşünüyorum. Sonuçta, çok yüksek bir seviyeye ulaştılar ve hala orijinal niyetlerini korumak ve bir şeyler yapmak için sıkı çalışmaya devam etmek zorundalar. Bu da insan doğaları için çok büyük bir meydan okuma. Bu nedenle, bu konuda hala Ethereum'a karşı temkinli bir tutum sergiliyorum.

Lawrence: Hala Ethereum konusunda iyimserim, ancak elbette önceki döngüdeki kadar iyimser olmayabilirim. Bence iyimserliğin nedeni, Dr. Zhou gibi Ethereum ekosistemini sürekli olarak inşa eden birçok mükemmel geliştiricinin hala olması. Bunun Ethereum'un çok kritik bir rekabet avantajı olduğunu düşünüyorum. Elbette, seçtikleri zaman Ethereum'u seçmeyebilecek ve doğrudan Solana veya Sui'ye gidebilecek bazı yeni uygulamalar olacak, ancak kripto pazarına çok erken katılan ve hala Ethereum veya EVM ekosisteminde geliştiren önemli sayıda mükemmel geliştirici hala var. Bunun Ethereum hakkında uzun vadeli iyimserlik için önemli bir faktör olduğunu düşünüyorum. İkinci nokta, bu turdaki birçok yeni uygulama türü ilk olarak Solana'da ortaya çıkmış olsa da, RWA, Ethena ve HyperLiquid dahil olmak üzere finansal uygulamalar da yeni uygulamalar olarak kabul edilebilir. DeFi alanındaki bazı yeni gelişmelerin hala Ethereum ekosistemi içinde olduğunu görebiliyoruz. Daha fazla düzenleyici gevşemeden sonra, daha fazla finansal uygulama olabilir ve bir zincir seçerken hala Ethereum'u seçebilirler. Bir diğer nokta da, kısa ve orta vadede, Ethereum'un performansında yakında bir iyileşme veya ücretlerde bir düşüş görebileceğimizi düşünüyorum. Aşırı satılmış bir toparlanmaya benzer güçlü bir kısa vadeli his olacağını düşünüyorum, yani piyasanın buna ilişkin kısa vadeli görüşü değişebilir.

Ancak Dr. Zhou gibi ben de hala ihtiyatlı bir iyimserim. Ethereum kısa ve orta vadede değişse de, uzun vadeli rotanın gerçekten değişip değişmediğini söylemek hala zor. Örneğin, iki yeni yönetici direktörün iki yıllık dönemi sona erdikten sonra ne olacak? Ve Vitalik'in bazı özellikleri gelecekte değişecek mi? Mevcut kullanıcılar ve bazı kısa vadeli göstergelerle daha fazla ilgilenebilir ve orta ve uzun vadede bazı yanıltıcı göstergelerle tamamen ilgilendiği söylenemez. Bence bu özellikler değişmezse veya Vitalik'in Ethereum üzerindeki etkisi değişmeden kalırsa ve tutumu değişmezse, Ethereum, Solana ve Sui gibi rakip zincirlerle karşılaştırıldığında beş ila on yıllık uzun vadede hala nispeten yavaş ve aşırı muhafazakar kalabilir. Bu durumda, Ethereum'un bir döngüde erken lansmanının getirdiği rekabet avantajları, ister geliştiriciler ister finansal uygulamaların erken dağıtımı olsun, döngüler geçtikçe giderek azalacaktır. Ethereum'un bir sonraki döngüde hala bu kadar yavaş ve muhafazakar olduğunu düşünürsek, yatırım için çok değerli bir hedef olmayabilir.

Hangi koşullar altında Ethereum'daki varlıklarınızı artıracaksınız?

Alex: Tamam, doğrudan yatırımla ilgili bir soruya geri dönelim. Ethereum'un mevcut genel değerleme seviyesi Bitcoin'e göre düşüşte. Şimdi daha iyi bir geri dönüşün bazı belirtileri var. İkiniz için de, pozisyonunuzu satın almayı veya artırmayı veya genel kripto varlık tahsisinde Ethereum seviyesini artırmayı seçmeniz için size yeterli güveni verecek hangi gerçekler, veriler veya bilgiler var? Bu gerçekler, veriler veya bilgiler nelerdir?

Lawrence:Tamam. Bence şimdi ETH satın almaya karar verirseniz, verilere bakarsanız, veriler çok geriye gidecek ve veriler artmadan önce fiyatın daha da artması çok olası. Vitalik'in bir gün aniden ortaya çıkıp geçmişte yanlış yaptığımızı söylemesini ve sonra şimdi ne yapacağımıza karar vermemizi dört gözle bekliyorum. Şimdi herkesin ona yanlış yaptığını söylediği ve onun da senin söylediğin şekilde deneyeceğimizi söylediği belirsiz bir hisse kapılıyorum. Hissettiğim bu. Vitalik'in Ethereum üzerindeki etkisi hala başka hiç kimseyle karşılaştırılamaz. Etkisi iki yeni yönetici direktörün eklenmesiyle nispeten zayıflamış olabilir, ancak Ethereum üzerinde hala en büyük etkiye sahip kişi o. Görmeyi umduğum gerçek veya bilgi, Vitalik'in kendisinin daha radikal hale gelmesi veya Tomasz gibi nispeten radikal insanların Ethereum içinde daha büyük bir etkiye sahip olmasıdır.

Bir diğer nokta da Ethereum'un hata yapmasını ummam. Eskiden çok fazla hata yapmamaya çalıştıklarını ve on veya yüz yıl sürecek bir şey yapmaya çalıştıklarını düşünüyorum. Yavaş olabilir, ancak yanlış olmamalı. Bunu biraz fazla aradılar. Dr. Zhou, hata yapmanın normal olduğunu söyledi. Solana geçmişte yeni halka açık zincirler de dahil olmak üzere birçok kez düşüş yaşadı, ancak Ethereum hala çok temkinli. Ethereum'un geçmişteki kadar temkinli olmamasını, daha radikal olmasını umuyorum. Karar alma seviyesinden bu tür sinyaller görebilirsem, pozisyonumu artırabilirim. Elbette, bunun başlıca nedeni kendi Ethereum pozisyonumun tutulmuş olması ve oranın küçük olmaması, bu yüzden pozisyonumu ne zaman artırabileceğimi daha fazla düşüneceğim.

Qi Zhou:Değerleme perspektifinden bakıldığında, sektör değerlememizin kendisi tamamen yeni bir konu. Bu yüzden Ethereum almaya karar verirken iki ana faktörü göz önünde bulundurabilirim. Birincisi büyük pazar. Aslında, Ethereum zaten çok büyük bir ağ etkisine ulaştı. Pratiklik yolunda oldukları sürece, abartıldığında satın alınmadıkları sürece, bazı çok iyi yatırım fırsatları olmalı. Birkaç döngü turundan sonra, Ethereum için hala birçok fırsat var. İkincisi, Ethereum'un gelecekte çeşitli kararlar almak için daha pratik tutumunu sürdürüp sürdüremeyeceği. Burada aslında sadece Ethereum sorunları değil, aynı zamanda büyük bir organizasyonun veya topluluğun karşılaşacağı çeşitli sorunlar var. Örneğin, birçok insanın bu sefer FUD Ethereum'a gitmesinin nedeni, herkesin Vitalik'in etrafında onu sömüren veya aşırı satan birçok kötü adam olduğunu düşünmesidir. Ancak bazı gerçek topluluk yeni gelenleri, Vitalik'in kitlelerle biraz bağlantısız olduğunu, bunun da bilgi asimetrisine, Vitalik'in etrafında çok fazla gürültüye ve iyi veya mükemmel insanları tanımlamanın iyi bir yolu olmadığına inanıyor. Bence bu nesnel bir gerçek. Belirli bir ölçeğe ulaşan herhangi bir organizasyon kaçınılmaz olarak böyle bir durumla karşılaşacaktır. Bu, Vitalik'in daha iyi bir ekip kurmasına, topluluğun sesini dinlemesine ve yapılmış olabilecek hatalarla yüzleşmesine bağlıdır.

Ancak burada hala bir görüşüm var, yani bu sürecin daha sorunsuz olması gerekebilir. Kruşçev gibi bir durum yaşanmış olsaydı, topluluğun kolayca bölünmesine neden olurdu. Bu nedenle, Vitalik'in bu konuda daha fazla iç gözlem ve düşünceye ihtiyacı olabilir. Bu süreçte topluluktaki sesleri belirlemek ve ayırt etmek çok önemlidir, böylece daha fazla insan ve daha fazla organizasyon Ethereum'a daha kolay girebilir. Ve daha önce, Vitalik ve ekibinin Ethereum'u süper egemen bir proje olarak tasarladığını da hissettim. Bazı ideolojilerin kendi ihtiyaçlarına uymadığını hissetti, bu yüzden mesafeli bir tutum sergiledi. Örneğin, bu sefer Trump ve ABD'deki ekibi, ziyafetler, çeşitli duruşmalar vb. dahil olmak üzere Kripto için birçok dostça şey yaptı. Vitalik'in bu tür faaliyetlere karşı hala nispeten mesafeli bir tutum sergilediğini hissediyorum. Bu sefer çok aktif olduğunu ve son zamanlarda ortalıkta koşturduğunu görmeme rağmen, Hong Kong'da bir ofis kurup kurmamak, Trump'ın partisine katılıp katılmamak veya ABD'deki duruşmaya gidip gitmemek gibi bazı hassas soruları yanıtladığında, hala biraz tereddütlü olabileceğini hissediyorum. Çatışmacı olduğunu söylemiyorum, ancak biraz tereddütlü olabilir.

Aslında, bu süreçte, Ethereum ekosisteminin tüm evrimi, genel halk, üst düzey ve denetim formülasyonunun desteği dahil olmak üzere çok sayıda yerel topluluk desteğinden yoksun olamaz. Blogunu daha önce okumuştum. Bu konuda Rusya ve Putin ile çok fazla etkileşimi olabilir, çünkü aslen Rus. Ancak Rus-Ukrayna savaşından sonra, bu tür şeylere aşırı derecede karşı çıktı. Bu yüzden gelecekte egemen borsalarla ilgili bir şey yapmayacağını söyledi. Ancak bence onu tek bir sopayla öldürürseniz, bu özellikle pratik bir tutum değildir. Çin'de bir sözümüz vardır, yani daha fazla dost ve daha az düşman edinin. Bu durumda, Ethereum'un gelecekte performans için hala çok fazla alanı olduğunu düşünüyorum.

Alex: Tamam. Bugün bu konu hakkındaki düşüncelerinizi paylaştığınız için ikinize de teşekkür ederim. Umarım sizi gelecekte daha fazla konu hakkındaki düşüncelerinizi paylaşmaya davet edebiliriz. Bugünkü program için hepsi bu kadar. Teşekkür ederim.

Orijinal bağlantı

BlockBeats Resmi Topluluğuna Katılın:

Telegram Abonelik Grubu: https://t.me/theblockbeats

Telegram Sohbet Grubu: https://t.me/BlockBeats_App

Twitter Resmi Hesabı: https://twitter.com/BlockBeatsAsia