Sui tarafından başlatılan alt saniye MPC ağı lka perspektifinden FHE, TEE, ZKP ve MPC arasındaki teknik oyuna bir bakış

Bu makaleyi okumak için 35 Dakika

Nillion, genel yetenekleri geliştirmek için birden fazla gizlilik teknolojisini entegre etmeye başladı. Kör bilişim mimarisi, güvenlik, maliyet ve performans arasında bir denge sağlamak için MPC, FHE, TEE ve ZKP'yi sorunsuz bir şekilde entegre eder.

Orijinal başlık: "Sui tarafından başlatılan alt saniye MPC ağı lka perspektifinden FHE, TEE, ZKP ve MPC arasındaki teknik oyuna bakmak"

Orijinal yazar: Ac-Core, YBB Capital Araştırmacısı

1. Ika ağının genel görünümü ve konumlandırılması

Görsel kaynağı: Ika

Sui Vakfı tarafından stratejik olarak desteklenen Ika ağı, yakın zamanda teknik konumlandırmasını ve geliştirme yönünü resmen açıkladı. Çok taraflı güvenli bilgi işlem (MPC) teknolojisine dayalı yenilikçi bir altyapı olan ağın en dikkat çeken özelliği, MPC çözümleri arasında ilk olma özelliği taşıyan, saniyenin altındaki tepki hızıdır. Özellikle Ika ve Sui blok zincirinin teknik uyumluluğu oldukça dikkat çekici. Bu ikisi, paralel işleme ve merkezi olmayan mimari gibi temel tasarım konseptleri açısından oldukça uyumludur. Gelecekte Ika, Sui Move akıllı sözleşmeleri için tak-çalıştır çapraz zincir güvenlik modülü sağlamak amacıyla doğrudan Sui geliştirme ekosistemine entegre edilecek.

İşlevsel konumlandırma perspektifinden bakıldığında Ika, yeni bir tür güvenlik doğrulama katmanı oluşturuyor: Sui ekosistemi için özel bir imza protokolü görevi görüyor ve ayrıca tüm sektör için standartlaştırılmış çapraz zincir çözümleri üretiyor. Katmanlı tasarımı hem protokol esnekliğini hem de geliştirme kolaylığını dikkate alır ve çok zincirli senaryolarda MPC teknolojisinin geniş ölçekli uygulaması için önemli bir pratik vaka olma olasılığı vardır.

1.1 Temel Teknoloji Analizi

Ika ağının teknik uygulaması, yüksek performanslı dağıtılmış imzalar etrafında döner. Yeniliği, gerçek alt saniye imzalama yetenekleri ve büyük ölçekli merkezi olmayan düğüm katılımı elde etmek için Sui'nin paralel yürütme ve DAG konsensüsüyle birlikte 2PC-MPC eşik imza protokolünün kullanılmasında yatmaktadır. Ika, 2PC-MPC protokolü, paralel dağıtılmış imzalar ve Sui mutabakat yapısıyla yakın entegrasyon yoluyla hem ultra yüksek performans hem de sıkı güvenlik gereksinimlerini karşılayan çok taraflı bir imza ağı oluşturmayı hedefliyor. Temel yeniliği, eşik imza protokolüne yayın iletişimi ve paralel işlemeyi dahil etmesidir. Aşağıda temel işlevlerin bir dökümü yer almaktadır.

· 2PC-MPC İmza Protokolü:Ika, esasen kullanıcı özel anahtar imzalama işlemini "kullanıcı" ve "Ika ağı"nın birlikte katıldığı bir sürece ayıran geliştirilmiş iki taraflı bir MPC şeması (2PC-MPC) benimser. Başlangıçta düğümlerin birbirleriyle iletişim kurmasını gerektiren karmaşık süreç (WeChat grup sohbetinde herkesin herkesle özel olarak sohbet etmesine benzer) yayın moduna (grup duyurusuna benzer) değiştirildi. Kullanıcılar için hesaplama ve iletişim yükü de ağ ölçeğinden bağımsız olarak sabit bir seviyede kaldığından, imza gecikmesi hala saniyenin altındaki seviyelerde tutulabiliyor.

· Paralel işleme, görevi birkaç göreve bölün ve bunları aynı anda yapın:Ika, tek bir imza işlemini, düğümler arasında aynı anda yürütülen birden fazla eşzamanlı alt göreve ayırmak için paralel bilgi işlem kullanır ve böylece hızı önemli ölçüde artırmayı umar. Sui'nin nesne merkezli modeli burada birleşiyor. Ağın her işlemde küresel bir sıralı konsensüse ulaşması gerekmez. Aynı anda birçok işlemi işleyebilir, böylece verim artar ve gecikme azalır. Sui'nin Mysticeti konsensüsü, DAG yapısıyla blok kimlik doğrulama gecikmelerini ortadan kaldırıyor, anında blok gönderimine olanak tanıyor ve Ika'nın Sui üzerinde saniyenin altında bir sürede nihai onayı elde etmesini sağlıyor.

· Büyük ölçekli düğüm ağı: Geleneksel MPC çözümleri genellikle yalnızca 4-8 düğümü destekleyebilirken, Ika imzalamaya katılan binlerce düğüme genişletilebilir. Her düğüm, anahtar parçasının yalnızca bir kısmını tutar ve bazı düğümler tehlikeye girse bile, özel anahtar tek tek kurtarılamaz. Geçerli bir imza yalnızca kullanıcılar ve ağ düğümleri birlikte katıldığında üretilebilir. Hiçbir taraf tek başına bağımsız hareket edemez veya imza taklit edemez. Bu tür düğüm dağılımı Ika'nın sıfır güven modelinin özünü oluşturur.

· Zincirler arası kontrol ve zincir soyutlaması: Modüler bir imza ağı olan Ika, diğer zincirlerdeki akıllı sözleşmelerin Ika ağındaki hesapları (dWallet olarak adlandırılır) doğrudan kontrol etmesine olanak tanır. Özellikle, bir zincirdeki akıllı sözleşme (örneğin Sui) Ika üzerinde çoklu imzalı bir hesabı yönetmek istiyorsa, Ika ağındaki zincirin durumunu doğrulaması gerekir. Ika bunu, ilgili zincirin hafif istemcilerini (durum kanıtlarını) kendi ağında konuşlandırarak başarır. Şu anda, Sui durum kanıtı ilk olarak uygulandı ve bu, Sui üzerindeki sözleşmelerin dWallet'ı iş mantığına bir bileşen olarak yerleştirmesine ve Ika ağı aracılığıyla diğer zincirlerdeki varlıkların imzalanması ve işletilmesinin tamamlanmasına olanak sağladı.

1.2 Ika, Sui ekosistemini tersine çevirebilir mi?

Görsel kaynağı: Ika

Ika çevrimiçi olduktan sonra, Sui blok zincirinin yeteneklerini genişletmek ve tüm Sui ekosisteminin altyapısı için bir miktar destek sağlamak mümkün olacak. Sui'nin yerel token'ı SUI ile Ika'nın token'ı $IKA birlikte kullanılacak. $IKA, Ika ağının imza hizmet ücretlerini ödemek için kullanılacak ve aynı zamanda düğümler için stake edilmiş bir varlık görevi görecek.

Ika'nın Sui ekosistemi üzerindeki en büyük etkisi, Sui'ye zincirler arası birlikte çalışabilirlik getirmesidir. MPC ağı, Bitcoin ve Ethereum gibi zincirlerdeki varlıkların Sui ağına nispeten düşük gecikme süresi ve yüksek güvenlikle bağlanmasını destekleyerek, likidite madenciliği ve borç verme gibi zincirler arası DeFi operasyonlarını gerçekleştiriyor ve bu da Sui'nin bu alandaki rekabet gücünü artırmaya yardımcı oluyor. Hızlı onay hızı ve güçlü ölçeklenebilirliği sayesinde Ika, çok sayıda Sui projesine bağlandı ve ekosistemin gelişimini de belli bir ölçüde destekledi.

Varlık güvenliği açısından Ika, merkezi olmayan bir saklama mekanizması sağlıyor. Kullanıcılar ve kurumlar, geleneksel merkezi saklama çözümlerinden daha esnek ve güvenli olan çok taraflı imza yöntemi aracılığıyla zincir üstü varlıklarını yönetebilirler. Zincir dışında başlatılan işlem istekleri bile Sui üzerinde güvenli bir şekilde yürütülebilir.

Ika ayrıca, Sui üzerindeki akıllı sözleşmelerin, zahmetli köprüleme veya varlık paketleme süreçlerinden geçmeden doğrudan diğer zincirlerdeki hesapları ve varlıkları işletmesine olanak tanıyan bir zincir soyutlama katmanı tasarladı; bu da tüm zincirler arası etkileşim sürecini basitleştiriyor. Yerel Bitcoin'e erişim, BTC'nin Sui üzerinde doğrudan DeFi ve saklama operasyonlarına katılmasına da olanak tanıyor.

Son olarak, Ika'nın yapay zeka otomasyonlu uygulamalar için çok taraflı bir doğrulama mekanizması sağladığına, bu sayede yetkisiz varlık işlemlerinin önlenebileceğine, işlemleri yürütürken yapay zekanın güvenliğini ve güvenilirliğini artırabileceğine ve ayrıca gelecekte Sui ekosisteminin yapay zeka yönünde genişlemesi için bir olasılık sağlayabileceğine inanıyorum.

1.3 Ika'nın Karşılaştığı Zorluklar

Ika, Sui ile yakından bağlantılı olmasına rağmen, zincirler arası birlikte çalışabilirlik için "evrensel bir standart" haline gelmek istiyorsa, diğer blok zincirlerinin ve projelerin bunu kabul edip etmemesine bağlıdır. Piyasada halihazırda Axelar ve LayerZero gibi farklı senaryolarda yaygın olarak kullanılan birçok çapraz zincir çözümü bulunuyor. Ika'nın öne çıkmak istiyorsa, daha fazla geliştiricinin katılımını ve daha fazla varlığın taşınmasını sağlamak için "merkeziyetsizlik" ve "performans" arasında daha iyi bir denge bulması gerekiyor.

MPC'den bahsetmişken, birçok tartışma da var. Yaygın bir sorun, imza yetkisinin geri alınmasının zor olmasıdır. Tıpkı geleneksel bir MPC cüzdanında olduğu gibi, özel anahtar bölünüp gönderildikten sonra, yeniden parçalansa bile, eski parçayı ele geçiren birinin orijinal özel anahtarı kurtarması teorik olarak mümkündür. 2PC-MPC çözümü sürekli kullanıcı katılımıyla güvenliği artırsa da, şu anda "düğümlerin güvenli ve verimli bir şekilde nasıl değiştirileceği" konusunda özellikle kapsamlı bir çözüm mekanizmasının olmadığını düşünüyorum ve bu da potansiyel bir risk noktası olabilir.

Ika'nın kendisi de Sui ağının istikrarına ve kendi ağ koşullarına bağlıdır. Eğer Sui gelecekte Mysticeti konsensüsünü MVs2 versiyonuna güncellemek gibi büyük bir yükseltme yaparsa, Ika da buna uyum sağlamak zorunda kalacak. Mysticeti'nin DAG tabanlı konsensüsü yüksek eşzamanlılığı ve düşük ücretleri desteklese de ana zincir yapısının olmaması ağ yolunu daha karmaşık ve işlem sıralama işlemini daha zor hale getirebilir. Ayrıca, asenkron muhasebe verimlidir ancak aynı zamanda yeni sıralama ve fikir birliği güvenliği sorunlarını da beraberinde getirir. Ayrıca DAG modeli aktif kullanıcılara oldukça bağımlıdır. Ağ kullanımı yüksek değilse işlem onayında gecikmeler ve güvenliğin azalması muhtemeldir.

2. FHE, TEE, ZKP veya MPC tabanlı projelerin karşılaştırılması

2.1 FHE

Zama & Concrete: Concrete, MLIR tabanlı genel derleyiciye ek olarak, büyük devreyi birkaç küçük devreye bölen ve bunları ayrı ayrı şifreleyen ve ardından sonuçları dinamik olarak birleştiren "katmanlı önyükleme" stratejisini benimser ve tek bir önyüklemenin gecikmesini önemli ölçüde azaltır. Ayrıca "hibrit kodlama"yı da destekler - CRT kodlaması gecikmeye duyarlı tamsayı işlemlerinde kullanılır ve bit düzeyinde kodlama, hem performansı hem de paralelliği dikkate alarak yüksek paralellik gerektiren Boole işlemlerinde kullanılır. Ayrıca Concrete, bir anahtar bir kez içe aktarıldıktan sonra birden fazla izomorfik işlemi yeniden kullanabilen bir "anahtar paketleme" mekanizması sunarak iletişim yükünü azaltır.

Fhenix: TFHE'ye dayanarak Fhenix, Ethereum EVM talimat seti için çeşitli özelleştirilmiş optimizasyonlar yaptı. Düz metin kayıtlarını "şifreli metin sanal kayıtları" ile değiştirir ve gürültü bütçesini geri yüklemek için aritmetik talimatları yürütmeden önce ve sonra otomatik olarak mikro önyükleme ekler. Aynı zamanda Fhenix, zincir üstü şifreli metin durumunu zincir dışı düz metin verileriyle etkileşime sokmadan önce kanıt kontrolleri gerçekleştirmek için zincir dışı bir oracle köprü modülü tasarladı ve böylece zincir üstü doğrulama maliyetlerini azalttı. Zama ile karşılaştırıldığında Fhenix, EVM uyumluluğuna ve zincir üstü sözleşmelere sorunsuz erişime daha fazla odaklanıyor

2.2 TEE

Oasis Network: Intel SGX'e dayanan Oasis, "hiyerarşik güven kökü" kavramını tanıttı. Alt katman donanım güvenilirliğini doğrulamak için SGX Teklif Hizmetini kullanır. Orta katmanda şüpheli talimatları izole etmekten ve SGX segment saldırı yüzeyini azaltmaktan sorumlu hafif bir mikro çekirdek bulunur. ParaTime arayüzü, ParaTime'lar arası verimli iletişimi sağlamak için Cap'n Proto ikili serileştirmesini kullanır. Aynı zamanda Oasis, geri alma saldırılarını önlemek için önemli durum değişikliklerini güvenilir bir günlüğe yazmak üzere bir "dayanıklılık günlüğü" modülü geliştirdi.

2.3 ZKP

Aztec: Aztec, Noir derlemesine ek olarak, kanıtların oluşturulmasında "artımlı özyineleme" teknolojisini entegre eder, zaman serilerinde birden fazla işlem kanıtını özyinelemeli olarak paketler ve ardından küçük boyutlu bir SNARK'ı tekdüze şekilde oluşturur. Kanıt üreteci, çok çekirdekli işlemcilerde doğrusal hızlanma sağlayan paralel bir derinlik öncelikli arama algoritması yazmak için Rust'ı kullanır. Ayrıca, kullanıcı bekleme süresini azaltmak için Aztec, düğümün tüm Proof'u indirmek yerine yalnızca zkStream'i indirip doğrulaması gereken bir "hafif düğüm modu" sunarak bant genişliğini daha da optimize ediyor.

2.4 MPC

Partisia Blockchain: MPC uygulaması, çevrimiçi faz işlemlerini hızlandırmak için zincir dışında Beaver üçlülerini önceden oluşturmak üzere bir "ön işleme modülü" ekleyen SPDZ protokol uzantısına dayanmaktadır. Her bir parçadaki düğümler, güvenli veri iletimini sağlamak için gRPC iletişimi ve TLS 1.3 şifreli kanalları aracılığıyla etkileşime girer. Partisia'nın paralel sharding mekanizması aynı zamanda dinamik yük dengelemeyi de destekleyerek, düğüm yüküne göre shard boyutunu gerçek zamanlı olarak ayarlıyor.

3. Gizlilik Bilişimi FHE, TEE, ZKP ve MPC

Görsel kaynağı: @tpcventures

3.1 Farklı gizlilik bilişim çözümlerine genel bakış

Gizlilik bilişimi, günümüz blok zinciri ve veri güvenliği alanlarında sıcak bir konudur. Başlıca teknolojiler arasında tam homomorfik şifreleme (FHE), güvenilir yürütme ortamı (TEE) ve çok taraflı güvenli bilgi işlem (MPC) yer alıyor.

· Tam Homomorfik Şifreleme (FHE):Şifrelenmiş veriler üzerinde şifre çözme işlemi yapılmadan keyfi hesaplamalara izin veren ve girişin, hesaplama sürecinin ve çıktının tam olarak şifrelenmesini sağlayan bir şifreleme şeması. Güvenliği sağlamak için karmaşık matematiksel problemlere (ör. kafes problemleri) dayanır ve teorik olarak eksiksiz hesaplama yeteneklerine sahiptir, ancak hesaplama yükü son derece yüksektir. Son yıllarda endüstri ve akademi, algoritmaları, özel kütüphaneleri (Zama'nın TFHE-rs, Concrete gibi) ve donanım hızlandırmayı (Intel HEXL, FPGA/ASIC) optimize ederek performansı artırdı, ancak bu hala "yavaş hareket eden, hızlı gelişen" bir teknolojidir.

· Güvenilir Yürütme Ortamı (TEE):İşlemci tarafından sağlanan güvenilir donanım modülü (Intel SGX, AMD SEV, ARM TrustZone gibi), kodu izole edilmiş güvenli bir bellek alanında çalıştırabilir ve böylece harici yazılım ve işletim sistemlerinin yürütme verilerini ve durumunu gözetlemesini imkansız hale getirir. TEE, donanım güven köküne dayanır ve performansı genellikle çok az bir ek yükle yerel bilgi işleme yakındır. TEE, uygulamalar için gizli yürütme sağlayabilir, ancak güvenliği üretici tarafından sağlanan donanım uygulamasına ve aygıt yazılımına bağlıdır ve bu da potansiyel arka kapı ve yan kanal riskleri oluşturur.

· Çok taraflı güvenli hesaplama (MPC): Kriptografik protokoller kullanılarak, birden fazla tarafın özel girdilerini ifşa etmeden bir fonksiyonun çıktısını ortaklaşa hesaplamasına izin verilir. MPC'nin tek bir güven noktası donanımı yoktur, ancak hesaplamalar çok taraflı etkileşimler gerektirir, iletişim yükü yüksektir ve performans ağ gecikmesi ve bant genişliği ile sınırlıdır. MPC, FHE ile karşılaştırıldığında çok daha az hesaplama yüküne sahiptir, ancak uygulama karmaşıklığı yüksektir ve protokollerin ve mimarinin dikkatli bir şekilde tasarlanmasını gerektirir.

· Sıfır bilgi kanıtı (ZKP): Bir doğrulayıcının herhangi bir ek bilgi ifşa etmeden bir ifadenin doğru olduğunu doğrulamasını sağlayan kriptografi teknolojisi. Bir kanıtlayıcı, doğrulayıcıya, doğrudan bu bilgiyi ifşa etmeden, gizli bir bilgi parçasını (örneğin bir şifreyi) bildiğini kanıtlayabilir. Tipik uygulamalar arasında eliptik eğri tabanlı zk-SNARK ve karma tabanlı zk-STAR bulunur.

3.2 FHE, TEE, ZKP ve MPC için uygulanabilir senaryolar nelerdir?

Görsel kaynağı: biblicalscienceinstitute

Farklı gizlilik bilişim teknolojilerinin farklı odak noktaları vardır ve anahtar, senaryo gereksinimlerinde yatmaktadır. Örnek olarak zincirler arası imzayı ele alalım. Birden fazla tarafın işbirliğini gerektirir ve tek bir özel anahtarın ifşa edilmesini önler. Bu dönemde MPC daha pratiktir. Eşik İmzası'nda olduğu gibi, birden fazla düğüm anahtar parçasının bir kısmını depolar ve imzayı birlikte tamamlar ve hiç kimse özel anahtarı tek başına kontrol edemez. Artık, kullanıcıları bir taraf, sistem düğümlerini ise diğer taraf olarak ele alan, 2PC-MPC paralel imzaları kullanan, aynı anda binlerce imzayı işleyebilen ve yatay olarak genişletilebilen Ika ağı gibi daha gelişmiş çözümler de mevcut. Düğüm sayısı arttıkça hız da artar. Ancak TEE aynı zamanda zincirler arası imzaları da tamamlayabilir ve imza mantığını SGX çipi üzerinden çalıştırabilir. Dağıtımı hızlı ve kolaydır. Ancak sorun şu ki, donanım bir kez tehlikeye girdiğinde, özel anahtar da sızdırılacak ve güven tamamen çipe ve üreticiye bağlanacak. FHE bu alanda nispeten zayıftır çünkü imza hesaplaması onun iyi olduğu "toplama ve çarpma" moduna ait değildir. Teoride yapılabilir olmasına rağmen, maliyeti çok yüksektir ve gerçek bir sistemde neredeyse hiç kimse bunu yapmaz.

Çoklu imzalı cüzdanlar, kasa sigortası ve kurumsal saklama gibi DeFi senaryolarından bahsetmişken, çoklu imzanın kendisi güvenlidir; ancak sorun, özel anahtarların ve imzaların nasıl kaydedileceği ve risklerin nasıl paylaşılacağıdır. MPC artık daha yaygın bir yöntem. Fireblock gibi servis sağlayıcılar imzayı birkaç parçaya böler ve imzaya farklı düğümler katılır. Herhangi bir node'un hacklenmesi durumunda herhangi bir sorun yaşanmayacaktır. İka'nın tasarımı da oldukça ilgi çekici. Geleneksel MPC'de "herkesin birlikte kötülük yapmak için komplo kurması" olasılığını azaltarak, iki taraflı bir model aracılığıyla özel anahtarların "gizli anlaşmaya varılmamasını" sağlar. TEE'nin bu alanda, imza izolasyonunu sağlamak için güvenilir bir yürütme ortamı kullanan donanım cüzdanları veya bulut cüzdan hizmetleri gibi uygulamaları da vardır, ancak donanım güven sorunu kaçınılmazdır. FHE'nin şu anda velayet düzeyinde doğrudan çok fazla etkisi bulunmuyor. Daha çok işlem detaylarının ve sözleşme mantığının korunması ile ilgilidir. Örneğin, gizli bir işlem yaparsanız, başkaları tutarı ve adresi göremez, ancak bunun özel anahtar saklama ile pek ilgisi yoktur. Dolayısıyla bu senaryoda MPC daha çok merkezi olmayan güvene, TEE performansa, FHE ise daha çok üst düzey gizlilik mantığında kullanılıyor.

Yapay zeka ve veri gizliliği söz konusu olduğunda durum farklıdır ve FHE'nin avantajları burada daha belirgindir. Verileri baştan sona şifreli olarak saklayabilir. Örneğin, tıbbi verileri yapay zeka mantığı için zincire atarsanız, FHE, modelin düz metni görmeden yargılarda bulunmasına ve ardından sonuçları çıktı olarak vermesine olanak tanıyabilir. Tüm süreç boyunca hiç kimse verileri net bir şekilde göremez. Bu "şifrelemeli hesaplama" yeteneği, özellikle zincirler veya kurumlar arası işbirliği yapıldığında hassas veri işleme için idealdir. Örneğin Mind Network, PoS düğümlerinin birbirlerini tanımadan FHE üzerinden oylama doğrulamasını tamamlamalarına olanak sağlamanın, düğümlerin cevapları kopyalamasını engellemenin ve tüm sürecin gizliliğini sağlamanın yollarını araştırıyor. MPC aynı zamanda ortak öğrenme için de kullanılabilir, örneğin farklı kurumlar modelleri eğitmek için işbirliği yapar, her kurum yerel verileri saklar ve paylaşmaz, yalnızca ara sonuçları değiştirir. Ancak bu yaklaşıma daha fazla taraf dahil olduğunda iletişim maliyetleri ve senkronizasyon sorunları ortaya çıkıyor ve şu anda bunların çoğu hala deneysel projeler. TEE, modelleri doğrudan korumalı bir ortamda çalıştırabilse ve bazı federasyon öğrenme platformları bunu model toplama için kullansa da, bellek sınırlamaları ve yan kanal saldırıları gibi bariz sınırlamaları da vardır. Dolayısıyla yapay zeka ile ilgili senaryolarda FHE'nin "tam şifreleme" yeteneği en ön plana çıkıyor. MPC ve TEE yardımcı araç olarak kullanılabilir, ancak yine de özel çözümlere ihtiyaç vardır.

3.3 Farklı çözümler arasındaki farklar

· Performans ve gecikme:FHE (Zama/Fhenix), sık önyükleme nedeniyle daha yüksek bir gecikmeye sahiptir, ancak şifrelenmiş bir durumda en güçlü veri korumasını sağlayabilir; TEE (Oasis) en düşük gecikmeye sahiptir, normal yürütmeye yakındır, ancak donanım güveni gerektirir; ZKP (Aztec) toplu kanıtlamalarda kontrol edilebilir gecikmeye sahiptir ve tek bir işlemin gecikmesi ikisi arasındadır; MPC (Partisia) orta ila düşük gecikme süresine sahiptir ve ağ iletişiminden en çok etkilenen protokoldür.

· Güven varsayımları: Hem FHE hem de ZKP matematiksel problemlere dayanmaktadır ve üçüncü bir tarafa güvenmeyi gerektirmez; TEE donanıma ve üreticilere bağımlıdır ve donanım yazılımı güvenlik açıkları riski taşır; MPC yarı dürüst veya en fazla t-anomali modellerine dayanır ve katılımcı sayısına ve davranışsal varsayımlara duyarlıdır.

· Ölçeklenebilirlik: ZKP Rollup (Aztec) ve MPC sharding (Partisia) doğal olarak yatay genişlemeyi destekler; FHE ve TEE genişlemelerinin bilgi işlem kaynakları ve donanım düğümü tedarikini dikkate alması gerekir.

· Entegrasyon zorluğu:TEE projeleri en düşük giriş eşiğine sahiptir ve programlama modelinde en az değişikliği gerektirir; hem ZKP hem de FHE, özel devreler ve derleme süreçleri gerektirir; MPC, protokol yığını entegrasyonunu ve düğümler arası iletişimi gerektirir.

4. Piyasanın genel görünümü: "FHE, TEE, ZKP veya MPC'den daha iyi" mi?

Görünüşe göre FHE, TEE, ZKP veya MPC fark etmeksizin, gerçek kullanım durumlarını çözmede bu dörtlü arasında imkansız bir üçgen problemi var: "performans, maliyet ve güvenlik". FHE cazip teorik gizlilik garantilerine sahip olsa da, her bakımdan TEE, MPC veya ZKP'den üstün değildir. Düşük performans maliyeti FHE'nin yaygınlaşmasını zorlaştırıyor ve hesaplama hızı diğer planların çok gerisinde kalıyor. Gerçek zamanlı ve maliyet açısından hassas uygulamalarda TEE, MPC veya ZKP genellikle daha uygundur.

Güven ve uygulanabilir senaryolar da farklıdır: TEE ve MPC her biri farklı güven modelleri ve dağıtım kolaylıkları sağlarken, ZKP doğruluğun doğrulanmasına odaklanır. Sektörün de belirttiği gibi, farklı gizlilik araçlarının kendilerine özgü avantajları ve sınırlamaları var ve "herkese uyan" optimum bir çözüm bulunmuyor. Örneğin, karmaşık zincir dışı hesaplamaların doğrulanması için ZKP bunu verimli bir şekilde çözebilir; birden fazla tarafın özel durumları paylaşması gereken hesaplamalar için MPC daha doğrudandır; TEE mobil ve bulut ortamlarında olgun destek sağlar; ve FHE son derece hassas veri işleme için uygundur, ancak şu anda çalışmak için hala donanım hızlandırmaya ihtiyaç duymaktadır.

FHE "evrensel olarak üstün" değildir. Teknolojinin seçimi uygulama gereksinimlerine ve performans avantajlarına bağlı olmalıdır. Belki de gelecekte gizlilik bilişimi, tek bir çözümün kazanması yerine, birden fazla teknolojinin tamamlayıcılığı ve entegrasyonunun sonucu olacaktır. Örneğin, Ika anahtar paylaşımı ve imza koordinasyonuna odaklanacak şekilde tasarlanmıştır (kullanıcılar her zaman özel bir anahtara sahiptir) ve temel değeri, saklama olmaksızın merkezi olmayan varlık kontrolü elde etmektir. Buna karşılık, ZKP'ler durum veya hesaplamalı sonuçların zincir üstü doğrulanması için matematiksel kanıtlar üretmede üstündür. Bu ikisi basitçe birbirinin yerine geçen veya rakip olan teknolojiler değil, daha çok birbirini tamamlayan teknolojiler: ZKP, zincirler arası etkileşimlerin doğruluğunu doğrulamak için kullanılabilir ve böylece köprü tarafına duyulan güvene olan ihtiyaç bir ölçüde azaltılabilirken, Ika'nın MPC ağı "varlık kontrolünün" temel yapısını oluşturur ve daha karmaşık sistemler kurmak için ZKP ile birleştirilebilir. Ayrıca Nillion, genel yetenekleri geliştirmek için birden fazla gizlilik teknolojisini entegre etmeye başladı. Kör bilişim mimarisi, güvenlik, maliyet ve performans arasında bir denge sağlamak için MPC, FHE, TEE ve ZKP'yi sorunsuz bir şekilde entegre eder. Bu nedenle, gelecekteki gizlilik bilişim ekosistemi, modüler çözümler oluşturmak için teknik bileşenlerin en uygun kombinasyonunu kullanma eğiliminde olacaktır.