Çılgın fon toplamalardan para çekme imkanının olmamasına kadar, kripto VC'leri neler yaşıyor?

Bu makaleyi okumak için 12 Dakika

Son dönemde kripto VC yatırımı alanında, proje taraflarının yatırımcılara orijinal yatırım anlaşmasına göre coin vermemesi şeklinde bir olgu ortaya çıktı. Bunun arkasında, proje taraflarını borsa nezdinde güçsüz kılan ve yatırımcı haklarını marjinalleştiren lider bir borsa olan Binance'in dile getirilmeyen kuralları yatıyor.

Orijinal başlık: "Likidite kaygısı altındaki kripto VC: sessizce ortaya çıkan bir dengesizlik"
Orijinal kaynak: ChandlerZ, Foresight News

Waterdrop Capital ortağı Dashan, yakın zamanda Space'te yaptığı bir açıklamada, yakın zamanda yatırım yaptığı dört projenin de Binance'de listelendiğini, ancak hiçbirinin orijinal yatırım anlaşmasına göre yatırımcılara token vermediğini itiraf etti. Sözleşmede coin ihraç şartları açıkça siyah beyaz yazılmış olsa da, proje hayata geçtikten sonra sözleşmede istenildiği zaman değişiklik yapılabiliyor ve yatırımcıların etkili bir karşı önlem alması pek mümkün olmuyor.

Anlaşmayı değiştirmenin proje tarafının niyeti olmadığını, Binance'in dile getirilmeyen bir kuralı olduğunu söyledi. Dolayısıyla proje tarafını suçlamadı, çünkü onlar da Binance karşısında zayıftı. Mevcut strateji çok açık, yani gerçekten kaliteli proje taraflarını coin çıkarmaktan ziyade, doğrudan halka arz olup kendi değerlerini yansıtacak şekilde nispeten temiz ve düzenlenmiş bir pazara geçmeye ikna etmek ve yardımcı olmak.

Geleneksel VC yatırımlarındaki sözleşmeye dayalı hak koruması, kripto token yatırım yapısında aynı bağlayıcı güce sahip değildir. Token'ların piyasaya sürülmesinden sonraki dolaşım kuralları borsalar tarafından belirlendiğinden, zincir üstü varlıkların tahsisi geleneksel hukuk sisteminin anlık kısıtlamalarına tabi değildir ve yatırım anlaşmaları genellikle önemli noktalarda uygulanabilirliğini yitirir. Günümüz piyasa ortamında, bir projenin önde gelen borsalara erişim sağlayıp sağlayamayacağı, genel hayatta kalmasıyla doğrudan ilişkili olup, anlaşma şartlarının önemi gerçek çıkarlar karşısında önemsiz kalmaktadır. Çevrimiçi olabilmek için proje sahiplerinin, yayın ritmini, kilitleme kurallarını, token oranlarını vb. yeniden tasarlama konusunda borsayla iş birliği yapması gerekiyor. Zincir üstü yönetim haklarından ve dolaşımda konuşma hakkından yoksun olan yatırımcılar, fiili bir güç dezavantajına sahipler.

Bu açıklama, mevcut kripto VC yatırım sisteminin karşı karşıya olduğu derin köklü bir krizi, yani sözleşme etkinliğinin, likidite kontrolünün ve çıkış mekanizmalarının tamamen arızalı olduğu bir ikilemi ortaya koymaktadır.

Güç dengesi değişiyor: Girişim sermayedarları, projeler ve borsalar arasındaki yeni ilişki

Geçtiğimiz birkaç yıllık sektör gelişiminde, ana hat olarak "proje anlatımı inşası - birden fazla girişim sermayedarı finansmanı turu - en iyi borsa token oluşturma etkinliği (TGE)/listeleme" modeli giderek ana akım haline geldi. Bu modelin özelliği, projenin erken aşamalarda sermaye enjeksiyonuna, kaynak eşleştirmesine ve profesyonel VC kuruluşlarından güvenilirlik onayına dayanması ve finansmanın giderek artan değerlemeler yoluyla tamamlanmasıdır. Nihai hedef genellikle token'ların ilk ihraç ve dolaşımını büyük merkezi borsalarda gerçekleştirmek ve erken yatırımcılar için bir çıkış kanalı sağlamaktır.

Önceki boğa piyasalarında, temel kaynaklar olan kripto VC'leri, ilk finansmanı ve coin ihraç tasarımını kontrol ediyordu. Bu süreç, sektörün ve proje kuluçka alanının hızla yaygınlaşmasında önemli rol oynadı. Son boğa piyasasında proje taraflarının statüsü iyileşmiş olsa da, büyük sermayeleri ve Launchpad gibi likidite kabiliyetleri nedeniyle VC'ler hala belli bir hakimiyete sahipler.

Ancak piyasa yeni bir ayarlama döngüsüne girince taklitçilerin likiditesi kurudu ve yatırımcılar ile proje tarafları arasındaki faiz yapısı buna göre değişti. Borsaların gücü görülmemiş bir şekilde arttı ve likidite değişimlerinin mutlak kontrolörü haline geldiler. Çevrimiçi onay, token dağıtımı ve dolaşım stratejileri gibi temel bağlantılar borsaların elinde yoğunlaşıyor ve bu durum proje taraflarını müzakerelerde son derece zayıf bir konuma düşürüyor. Ayrıntılı bir yatırım sözleşmesi imzalansa bile, proje tarafının borsanın önerdiği dolaşım şartlarının ayarlanmasını reddetmesi zor oluyor ve sonuçta yatırımcılarla yapılan orijinal sözleşmeyi ihlal etmek zorunda kalıyorlar.

Borsalar kıt kaynakların kontrolcüleri haline geldi, risk sermayedarları giderek marjinalleşti ve gerçek kontrol kapasiteleri büyük ölçüde azaldı.

Likidite Sıkılaştırması Altında “Mahkumun İkilemi”

“VC coin”lerin şu anda karşı karşıya olduğu zorluklar tek bir faktörden kaynaklanmıyor.

Birden fazla finansman turundan sonra, bir projenin TGE sırasındaki halka açık piyasa değerlemesi genellikle zaten nispeten yüksek bir seviyede olur. Bu durum, ikincil piyasa yatırımcıları için doğrudan daha yüksek ilk satın alma maliyetlerine yol açmaktadır. Bu aynı zamanda VC'ler, ekipler, erken destekçiler vb. gibi erken dönem yatırımcıların çok sayıda düşük maliyetli çipe sahip olduğu ve satmak için güçlü bir potansiyel motivasyona sahip olduğu anlamına gelir.

Bu beklenti boşluğu, token'ın çevrimiçi olduktan sonra doğal bir satış baskısıyla karşı karşıya kalmasına neden olur ve piyasa katılımcıları "satışın en iyi strateji" olduğu konusunda fikir birliğine varabilir ve böylece olumsuz bir geri bildirim döngüsünü tetikleyebilir.

Daha da ileriye bakıldığında, token ekonomisinin kendisi de VC coin'lerinin durumunu daha da kötüleştiriyor.

Boğa piyasası sırasında, çok sayıda projenin token ihraç modeli, piyasa değerinin tamamen artması ve likiditenin kademeli olarak kilidi açmayı destekleyecek yeterlilikte olması gibi boğa piyasası döneminin yüksek beklenen büyüme varsayımlarını kullanmaya devam eder. Ancak fiili uygulamada birçok projede gerçek gelir desteği bulunmamaktadır. DeFi'nin yıllık geliri Ponzi'ye, GameFi'nin sübvansiyonlara, NFT'nin ise FOMO'ya dayanıyor. Token'lar içsel büyüme ivmesini tamamen kaybetmiş durumda.

En önemlisi, geçmişte VC'lerin yatırdığı token'ların, ikincil piyasada yeni perakende yatırımcılara satılabilmesi ve böylece tam bir kaçış yolu oluşturulmasıdır. Ancak, zincirde ve borsalarda çok az yeni perakende yatırımcı var, artımlı fonlar kuruyor ve VC'lerin birbirlerine saldırmaları normal hale geldi.

Esasında, erken yatırımcılar, proje sahipleri, piyasa yapıcılar ve erken kullanıcılar kapalı bir döngü içinde sıfır toplamlı bir oyun haline geldiler ve çıkış giderek zorlaşıyor.

Son boğa piyasası döngüsündeki VC getirileri

Bu döngüdeki VC getirileri

VC kurumları için, yüksek katlı çıkışlar elde etmek için hızlı TGE'ye güvenmek şeklindeki geleneksel strateji zorluklarla karşı karşıya kalacak, yatırım getirilerini gerçekleştirme döngüsü uzayabilir ve belirsizlik artacaktır. Bu durum, VC'lerin yatırım kararları alırken projelerin uzun vadeli temellerine, sürdürülebilir iş modellerine, makul değerlemelere ve daha sağlıklı token ekonomik modellerine daha fazla dikkat etmelerini sağlayabilir. Rol konumlandırmasının, erken aşama yatırıma odaklanmaktan ve listelemeyi teşvik etmekten, daha derin yatırım sonrası yönetime, stratejik güçlendirmeye ve ekosistem inşasına kadar uzanması gerekebilir.

Proje taraflarının token ihraç stratejilerini ve topluluk ilişkilerini yeniden gözden geçirmeleri gerekiyor. Yüksek profilli model sorgulandıktan sonra, daha düşük bir değerlemeyle başlamak, daha adil bir ihraç mekanizması oluşturmak, uzun vadeli sahiplerini daha iyi teşvik eden token ekonomisi tasarlamak ve operasyonel şeffaflığı artırıp hesap verebilirliği güçlendirmek daha fazla araştırmaya değer olabilir.

Sektör gelişiminin daha makro bir perspektifinden bakıldığında, mevcut zorlukların pazar olgunluğu sürecinde bir ayarlama olarak görülebileceği görülmektedir. Geçmişteki hızlı kalkınma sürecinde biriken sorunları gün yüzüne çıkarır ve daha dengeli ve sürdürülebilir bir finansman ve kalkınma ekolojisinin oluşmasına katkı sağlayabilir. Bu, girişim sermayedarları, proje sahipleri, borsalar, yatırımcılar ve hatta düzenleyiciler de dahil olmak üzere tüm piyasa katılımcılarının değişikliklere birlikte uyum sağlamasını ve inovasyon teşvikleri ile risk kontrolü, verimlilik ve adalet arasında yeni bir denge kurmaya çalışmasını gerektiriyor.