Bybit CEO'su korkunç 48 saati değerlendiriyor: Güvenlik açığı nereden kaynaklandı?

Orijinal başlık: "Wu, Bybit BEN ile Shunyet arasındaki diyaloğu söyledi: 1,5 milyar ABD doları değerindeki hırsızlığın nedenlerinin ayrıntılı açıklaması, kurtarma ilerlemesi ve gelecekteki düzenlemeler"

Orijinal kaynak: Wu, blockchain dedi

Bu Alan, Bybit'in yakın zamanda karşılaştığı, aynı zamanda insanlık tarihinin en büyük hırsızlığı olan kripto para birimi tarihindeki en büyük hacker saldırısı etrafında dönüyor. Wu, Colin'in Bybit yöneticileri Shunyet Jan ve CEO Ben Zhou ile olay ve sonrasındaki kurtarmanın ayrıntılarını görüşmek üzere konuştuğunu söyledi. Olayda, Kuzey Koreli hacker grubu Lazarus Group'un işi olduğu düşünülen yaklaşık 1,5 milyar dolar değerindeki Ethereum'un çalındığı belirtildi. Bybit, perakende yatırımcılara öncelik vererek, kurumsal müşterilere kademeli kısıtlamalar uygulayarak ve Bitget gibi borsalar ve OTC hizmet sağlayıcılarından likidite desteği alarak 12 saat içinde tam çekim yeteneklerini geri yükledi. Likidite sorunu artık çözüldü. Ancak çalınan paraların kurtarılma olasılığı oldukça düşük ve şirket, güvenlik ekibiyle birlikte, çoklu imzalı soğuk cüzdan sağlayıcısı Safe'deki teknik sorunlar veya potansiyel dahili hatalar içerebilecek olan güvenlik açığının temel nedenini araştırmak için çalışıyor. Bybit ayrıca güvenlik önlemlerini iyileştirerek, risk kontrol süreçlerini optimize ederek ve şeffaf iletişim kurarak kullanıcı güvenini yeniden inşa edeceğini vurguladı. Aynı zamanda bu olayın iç süreçlerdeki ve kriz yönetimindeki eksiklikleri ortaya çıkardığını ve gelecekte kapsamlı bir inceleme ve iyileştirme yapılacağını kabul etti.

Ses transkripsiyonu GPT ile yapılır ve hatalar içerebilir. Lütfen podcast'in tamamını dinleyin:

Xiaoyuzhou: https://www.xiaoyuzhoufm.com/episodes/67bb1532606e5c59404b67c4

YouTube: https://youtu.be/PAv71v4kKxo

Ethereum spot envanterinin %70'i çalındı ve likidite krizi borç verme ve diğer yollarla çözüldü

Colin:Öğretmen Zhan, herkesin en çok endişelendiği durumlardan biri, Bybit'in şu anki durumu nedir? Sizin için mevcut likidite tamamen mükemmel mi? Yoksa hala bir miktar likidite açığı mı var?

Shunyet:Tamam, o sırada çalınan sadece Ethereum spot envanterimizdi, ki bu da yaklaşık %70'ti. O dönemde çok sayıda müşterimizin ihtiyaçları olduğu için birçok işlemi durdurduk ve müşteri seviyelerine göre toplu çekimlere izin verdik. Dolayısıyla o dönemde, perakende yatırımcılar Ethereum hariç, temel olarak paralarını normal şekilde çekebiliyorlardı. O dönemde stoklarımız gerçekten yetersizdi ve müşterilerimiz teslimat alamıyordu. Bunun için Grace'e, ayrıca envanterimizi kademeli olarak yenilememize yardımcı olan Bitget ve Matcha gibi borsalara ve bazı piyasa yapıcılara teşekkür etmek istiyoruz. Bir kısmı borç verme yoluyla, bir kısmı doğrudan borsa yoluyla, ama bunların başlıcaları hâlâ köprü modeline dayanıyor. Daha sonra tüm müşterilerimizin çekim ihtiyaçlarını karşıladık ve yaklaşık 12 saat sonra kurumsal müşterilerimizin dahi para çekme işlemlerine tamamen açıldı. Şu anda spot likidite konusunda bir sorunumuz yok.

Colin：Evet, ilk stratejiniz kurumsal müşterilerle iletişim kurarken para çekerken perakende yatırımcılara öncelik vermekti, öyle mi? Ama şimdi tamamen açık, değil mi?

Shunyet:Evet, şu anda tamamen açık.

Colin：Yani ana likidite açığı Ethereum'da yoğunlaşmış durumda, değil mi? Bitget ve Matcha dışında size hangi kuruluşlar destek sağladı?

Shunyet: Belirli isimleri açıklamanın uygun olup olmadığından emin değilim, ancak herkesin tanıdığı büyük OTC piyasa yapıcılarının çoğu temelde bizi desteklemek için katıldı.

Colin: Grace (Bitget CEO'su) az önce Bitget tarafından sağlanan fonların herhangi bir teminat gerektirmediğini, faizi olmadığını ve hatta geri ödeme süresi için net bir gereklilik bile olmadığını belirtti. Ama her şirket böyle değil, değil mi? Başka kuruluşlar da konuyla ilgili bazı koşullar öne sürdü mü?

Shunyet: Evet, Bitget'a tekrar teşekkür etmeliyiz. Diğer OTC piyasa yapıcıları bir miktar teminat talep edebilir. Örneğin, şirketin nakit havuzunu teminat olarak kullanabiliriz; bu da 1,5 milyar dolarlık açığı kapatmaya fazlasıyla yeter. Yani Ethereum'u kontrol edilebilir bir şekilde borç alacağız, örneğin USDT veya Bitcoin'i ipotek altına alacağız. Ancak Bitget'ın yardım tutarının daha fazla olması ve herhangi bir teminat gerektirmemesi de oldukça dikkat çekici.

Colin:Bu noktada, olayın temelde yatıştığını mı düşünüyorsun? Ayrıca, likiditeniz artık o kadar sıkı değil. Bunun nedeni genel atmosferin rahatlaması, özellikle kurumların ve büyük yatırımcıların para çekme isteklerinin o kadar güçlü olmaması mı?

Shunyet:Evet, burada çok sayıda büyük müşterimiz var. Büyük yatırımcılar olarak adlandırılan grubun içerisinde büyük işlem hacimlerine sahip olanlar ve Bybit'te çok miktarda varlık bulunduranlar yer alıyor. İşlem hacmi büyük olan müşterilerimizde, çoğunluğunun piyasa yapıcı olması nedeniyle, fon stratejilerine göre bazı işlemleri azaltabildiklerini, ancak yine de fonların üçte biri ila yarısının borsada kaldığını gözlemledik. Büyük miktarda varlık tutan müşterilerin tutumları ise temelde ikiye ayrılıyor: Bir kısım Bybit’e tamamen güveniyor ve paralarını taşımıyor; diğer kısım ise kısa vadede paralarını başka yerlere aktarabilir. Ancak artık zirve noktasını çoktan geçtiğimizi düşünüyorum.

Krizden sonra kullanıcı güveni nasıl geri kazanılır: şeffaf inceleme, kamuya açık nedenler ve güçlendirilmiş güvenlik önlemleri

Colin: Bybit için Grace, bu sefer bilgisayar korsanları tarafından çalınan fonların yıllık kârınıza kabaca eşit olduğunu daha önce belirtmiş gibi görünüyor. Yani bu noktada, güvenlik şirketleri veya diğer kuruluşlar açısından bakıldığında, bu paranın Kuzey Koreli hackerlar tarafından çalınmış olma ihtimali çok yüksek ve geri alınması pek mümkün değil, değil mi? Bu yargı nispeten kesin midir?

Shunyet: Elbette onu kurtarmayı umuyoruz, ancak Lazarus Grubu'nun geçmişine bakıldığında başarılı kurtarma vakalarının çok az olduğu görülüyor. Bunlardan daha önce kurtarılan tek kısmının, dondurulup daha sonra tekrar imha edilebilecek USDT veya USDC gibi bazı coin'leri çektiğini hatırlıyorum. Ancak Lazarus Group ilk dönemlerinde küçük borsalara para yatırmak gibi bazı küçük hatalar yapmış olabilir. O dönemde Ben'in çeşitli borsaların liderleriyle iyi ilişkileri vardı ve herkes bu varlıkların dondurulmasına yardımcı olmaya hazırdı. Ama artık Lazarus Grubu'nun artık bu kadar basit hatalar yapmayacağını düşünüyorum, dolayısıyla toparlanma ihtimali gerçekten çok düşük.

Ayrıca, birçok kişinin Lazarus Group'un şu anda sektördeki en büyük on dördüncü Ethereum sahibi olduğu konusunda tartıştığını gördüm ve bazı kişiler bu sorunu çözmek için bir çatallanmaya ihtiyaç olduğunu öne sürdüler. Çünkü yaptırım uygulanan bir kurumun on dördüncü büyük holdinge dönüşmesi hoş görünmüyor. Ama benim odak noktam bu değil. Biz de gözlemliyoruz ama bu karar verebileceğimiz bir şey değil.

Colin: Anlıyorum. Bir diğer nokta ise bu olaydan sonra tüm şirketin ve hatta borsanın sektör itibarının zarar göreceğinden, kullanıcı ve kurumların güveninin azalacağından endişe ediyor musunuz? Güvenlik sorunlarının her borsanın karşılaştığı bir zorluk olabileceğini ve devam eden bir sorun olduğunu bilmemize rağmen, birçok kurum ve birey Bybit'in güvenliğinin yeterince iyi olmayabileceğinden şikayetçi. Bu, gelecekte size güvenmemelerine neden olacak mı?

Shunyet:Peki, tamam, bu konuya başka bir açıdan bakayım. Geçtiğimiz yılın Ağustos ayının sonunda Bybit'e katıldım. Ondan önce şirketim Bybit'in en büyük üç müşterisinden biriydi ve ayrıca kendim de piyasa yapıcı olarak çalışıyordum. O dönemde KuCoin, Binance gibi diğer borsaların durumuna ve tabii ki FTX'in çöküşüne de tanık oldum. Şimdi Binance'in de iyi durumda olduğu görülüyor. Durumu birçok borsada gözlemledik ve itiraf etmeliyiz ki, bazı kullanıcıların güveni sarsılmış olsa da, bizim cevabımız öncelikle şeffaf kalmaktır. Öncelikle neyin yanlış gittiğini araştıracağız: Kooperatif sisteminde bir açık mı var, iç kurallarımızda bir hata mı var, yoksa finans departmanıyla ilgili bir sorun mu var, örneğin varlıkların neden birden fazla sisteme dağıtılmadığı gibi? İçeride detaylı bir inceleme yapıp karar vereceğiz.

Bunu çözdüğümüzde, güveni yeniden inşa edebilmek için bunu kesinlikle herkese duyuracağız. Durumu kurtarmak için borsamızın işlevlerinin, ürünlerinin ve ekolojisinin hala çok avantajlı olduğuna inanıyorum, ancak şu anda en önemli şey güvendir. Daha önce hiç hacklenmediğimiz için böyle bir sorunla karşılaşmadık ama şimdi önceliğimiz güveni yeniden sağlamak. Bunu başarmak için çok şeffaf olmalı ve herkese olayın neden yaşandığını ve bundan sonra ne gibi önleyici tedbirler alacağımızı anlatmalıyız. Şirketin bu alana halihazırda çok fazla kaynak yatırdığını düşünüyorum ancak gelecekte daha fazlasını yapması gerekebilir.

Colin: Anlıyorum. Başka bir sorum daha var. Az önce Bitget'in proaktif olarak ücretsiz destek sağladığını söylediniz. Binance, OKX vb. gibi birçok diğer borsanın da likidite desteği sağlama konusundaki istekliliğini proaktif olarak dile getirdiğini gördüm. Onlar sizinle mi iletişime geçti, yoksa siz mi onlarla iletişime geçtiniz?

Shunyet：Evet. Hatta bazı gruplarda birçok borsanın yardım teklif ettiğini gördüm. Ancak bazıları depozito veya faiz talep edebilir. Birçok OTC servis sağlayıcısı uzun zamandır bizimle çalışıyor ve karlılığımızın farkında. Bu hacker saldırısındaki para miktarı büyük görünse de, bunun en fazla yıllık karımız olduğunu düşünüyorlar. Yani herkes bizim hala güvenilir olduğumuzu ve durumun o kadar da kötü olmadığını düşünüyor.

Elbette Bitget'ın yardım miktarı nispeten büyük ve şartları daha rahat, bu da çok belirgin. Ama destek veren başka kurumlar da var. Benzer durumları daha önce de yaşadım. Örneğin, 11 Eylül olduğunda Wall Street'te çalışıyordum. O zamanlar Lehman Brothers ofisini kaybetmişti ancak diğer şirketler ofislerini rakiplerine ödünç verme inisiyatifi almıştı. Bu yüzden, rakiplerimizin çoğunun öne çıkıp, "Desteğe ihtiyacınız var mı? Size yardımcı olabileceğimiz bir şey var mı?" dediğini görmek beni gerçekten mutlu etti. Bu tutum sadece müşterilere yönelik değil, rakiplere karşı da kendini göstermektedir. Kripto para sektöründe bu tür bir uyumun gerçekten eşsiz bir şey olduğunu düşünüyorum.

Colin：Evet, anlıyorum. Elbette kullanıcılar bunu tartışmak için henüz erken olduğunu düşünebilirler, ancak bazı kullanıcıların, Bybit'in gelecekte kullanıcı güvenini yeniden kazanmak için hangi yöntemleri kullanması gerektiğini sorduğunu görüyorum. Sanırım bunun hakkında konuşmak için biraz erken. Bu konudaki mevcut hedefiniz nedir ve bundan sonra ne yapılması gerekiyor? Açıklayabileceğiniz bir plan veya bir şey var mı?

Shunyet:Hala üzerinde çalışıyoruz, ancak az önce bahsettiğim ilk şey, güvenin her şeyden önce gelmesi gerektiğidir. Güveni yeniden tesis etmek için güvenliğimizin önemli ölçüde artırılması gerekiyor ve bu ilk adımdır. Ayrıca, Bybit'in orijinal organik büyüme modeline geri döneceğiz. Perakende yatırımcıların ihtiyaçlarını çok iyi anlıyoruz ve perakende yatırımcılara ve VIP müşterilere hizmet vermede iyiyiz. Zamanın en iyi araç olduğunu düşünüyorum, bu konuyu iyi ele aldığımız sürece güven kendiliğinden geri gelecektir.

Colin：Anlıyorum. Peki şu anda şirketin genel moral durumu nasıl? İnsanlık tarihinin en büyük hırsızlığıyla karşı karşıya kalan şirket çalışanlarının statüsü ve moral durumu nedir?

Shunyet: Ben, her zaman sorunların nasıl çözüleceğine odaklanan çok özel bir kişidir. Herkese sorardı: Şimdi bizim sorunumuz ne? Örneğin, envanter eksikliği mi, güven eksikliği mi, yoksa başka bir şey mi? Her departmanımız, her sorunun çözümü için özel bir ekip kuracak. Şimdi önemli olan, neyin yanlış gittiğini daha derinlemesine anlamaktır; sorun SOP'umuz (standart işletme prosedürümüz) mü yoksa ortağımızın sorunu muydu? Önce bu sorunları çözün.

İkinci adım, güvenliğin artırılmasının ardından daha iyi likidite sağlamamız gerektiğidir. Müşteriler platformumuza geliyor ve iyi bir likiditeye ihtiyaç duyuyorlar. Bu nedenle çeşitli piyasa yapıcılarla iletişim kurarak ne tür desteğe ihtiyaç duyduklarını, bunu başarmak için kısa vadede hangi özel yardım yöntemlerinin kullanılabileceğini ve kullanıcı deneyiminin kademeli olarak orijinal seviyesine geri döndürülebileceğini göreceğiz. Bu bizim ileriye doğru en kestirme yolumuzdur.

Ayrıca, beklemediğiniz bazı ortakları da değerlendiriyoruz. Bu olaydan dolayı bazı konuları yeniden işlememiz, hatta herkese daha fazla bilgi vermemiz gerekebilir. Örneğin, rezerv kanıtlarımız başlangıçta ayda bir kez güncelleniyordu ve şimdi bu olay çözüldükten sonra bir tane daha yayınlamayı düşünüyoruz; şeffaflığı artırmak için bu adımları atıyoruz.

Güvenlik sorunlarının iyileştirilmesi üzerine tartışma: çoklu imza yönetimi, onay süreci ve çalışan yönetimi

Yansıtma: Bu güvenlik olayı çoklu imza sorununu içerdiğinden, çoklu imza için özel bir yükseltme planınız var mı diye sormak istiyorum? Peki bundan sonra ne olacak?

Shunyet:Tamam, çoklu imzanın güvenlik sorununun çok büyük olmadığını her zaman hissettik, çünkü Safe gibi oldukça güvenilir olması gereken araçları kullanıyoruz, değil mi? Ancak bu olaydan sonra bazı çözümler ürettik. Öncelikle hangi teknolojiyi kullanırsak kullanalım, onu güvenli buluyoruz ve farklı yöntemleri kullanmaya devam edeceğiz. Ayrıca çoklu imza yönetimi açısından imza yetkisi şu an için dört veya beş kişinin elinde yoğunlaşmış durumda ancak ileride dağıtılabilir, örneğin farklı para birimlerinin yetkisi farklı kişilere devredilebilir. Ayrıca, gelecekte soğuk cüzdanların merkeziyetsiz hale getirilmesi ve bu kadar büyük varlıkların tek bir cüzdanda tutulamaması gerekiyor. Bunları tartışırken hepimiz basit sanıyorduk ama sonradan düşününce neden daha önce akıl edemediğimize şaşıyoruz. Ama gelecekte kesinlikle yapacağımız şey budur.

Ayna: Anlıyorum. Soğuk cüzdanların ve sıcak cüzdanların adreslerini doğrudan beyaz listeye ekleyip daha sonra düzeltmeyi hiç düşündünüz mü?

Shunyet: Bu düşünülebilir, ancak bazen esnekliği azaltacaktır. Ama bu da bir çözümdür.

Ayna:Evet, doğru, çünkü birçok kişinin, uygulama sonuçlarının şeffaf olup olmadığını görmek için önce bir prova yapılabileceğini önerdiğini gördüm. Ayrıca bir adım daha ileri giderek, imzayı çalıştırmadan önce bir kontrol yapıp, bayt kodunu doğrudan detaylı bir şekilde analiz edip ayrıştırıp, ardından biraz prova yapabileceğimizi düşünüyorum. Bu sayede bu tür saldırıların riski azaltılabilir.

Shunyet: Pekala, bu öneriyi tartışmak üzere güvenlik departmanımıza getireceğim. Benim geçmişim daha çok trading'e yönelik olduğu için bu konuyu profesyonel bir ekibin değerlendirmesine bırakacağım.

Ayna: Daha önce de 2022'de bir çalışanın Excel elektronik tablosundaki verileri değiştirdiği bir olay yaşanmıştı; ancak bu hırsızlık olarak değerlendirilmemişti. Bu olaydan sonra CRS (Müşteri İlişkileri Sistemi) sürecinin tamamını güncellediniz mi?

Shunyet：Evet. Çoğu zaman bir sorunu keşfettikten sonra iyileştirme yapmamız gerektiğini düşünüyorum. Bu olay uzun zaman önce yaşandı ve biz de o zaman sorunu büyük ölçüde çözdük. Artık onay sürecimizde daha fazla kontrolümüz var. Çünkü başlangıçta ben de bu durumla karşılaştım. Birçok borsanın teknolojisi çok gelişmiş, ancak orta ve arka uçtaki sistemler veya süreçler nispeten basit. Şirketimiz çok hızlı büyüdü, bazı alanlar iyi yapılamadı ama şu anda tüm departmanlar ayarlandı. Çok basit bazı iç işlerin bile onay sürecinden geçmesi gerekiyor. Bazen biraz can sıkıcı olabilir ama benzer sorunları bir daha yaşamanızı engelleyecektir.

Ayna:Evet, çünkü bu aslında oldukça önemli. Döviz ticareti fon gerektiren bir iş olduğundan kontrol edilmesi gereken şeyler daha karmaşık olabilir. Başka bir sorum daha var. Bu yıl birçok kişi Bybit'ten bahsetti ve gerçek durum doğru. Büyük bir temettü elde etti ve en iyi üç borsadan biri oldu. Bu, kadronuzda önemli bir genişlemeye yol açacak mı? Mevcut risk kontrol yapısına etkisi olacak mı?

Shunyet: Aslında Bybit'in bazı rakiplerimizden daha az çalışanı var çünkü Bybit kültürüne uyan kişileri seçmeye büyük önem veriyoruz. Herkes katılamaz, dolayısıyla işe alım sürecimiz nispeten uzundur. İşletmemiz hızla büyüyor, ancak yetenekleri bünyemize katma hızımız bazen işletmemizin büyümesinden daha yavaş oluyor. Ancak ister risk kontrolü olsun, ister iş, ister ürün kontrolü olsun, bunu yapmakta ısrarcıyız.

Fonları takip etmek için harici ekiplerle çalışacağız ve Ethereum'u geri alma olasılığı düşük

Ayna:Tamam, o zaman sormaya devam edeceğim. Profesör Zhan az önce paranın geri alınamayabileceğini söyledi, ancak topluluktaki bazı tartışmaları ve hackerların operasyonlarını okuduktan sonra, para geri alınamasa bile hackerların tüm parayı alma olasılığının yüksek olmadığını düşünüyorum. Ancak toplulukta birisinin, hackerların bu Ethereum'larda bazı kendini yok edici operasyonlar gerçekleştirdiğini söylediğini gördüm ve Boss Ben'den bunu doğrulamasını rica ediyorum.

Ben:Şu anda ne yaptığımızı sana söyleyebilirim. Güvenlik ekibimiz birçok dış ortakla iletişime geçti ve tanınmış yerli şirket SlowMist de küresel izleme yapmak için bizimle iş birliği yapıyor. Ayrıca, o sırada ne olduğunu izlemek ve bu saldırı olayının nasıl gerçekleştiğini anlamaya çalışmak için zincir üstü analiz şirketleriyle birlikte çalışıyor. Bu olayda öncekilerden farklı, şüpheli birçok nokta bulunduğu için henüz bir sonuca varılamadı.

Öncelikle, sorun bizim sıcak cüzdan sistemimizde değildi, çoklu imzalı soğuk imzalı Ethereum'u saklayan tedarikçimiz Safe'teydi. Sorunun sunucularında mı olduğundan yoksa imzalarımızın her birinin kullanıcı arayüzünde mi bir sorun olduğundan henüz emin değiliz. Araştırdığımız ilk yön bu. Bahsettiğiniz fon takibi konusuna gelince, bizim açımızdan bu Ethereum'ların aklanması o kadar kolay değil. Bunun uzun bir süreç olduğunu ve hackerların yavaş yavaş çeşitli kara para aklama yöntemlerini deneyeceklerini düşünüyorum. Bu olay büyük çaplı ama beni şanslı hissettiren şey, tüm sektörün birlik ve beraberlik içinde olması ve herkesin bize yardımcı olması, çok müteşekkiriz.

Aslında, hacker parayı bir zincirler arası köprüye aktardığı sürece, onu hemen tespit edebilir ve ardından zincirler arası köprüden onu dondurmak için yardım isteyebiliriz. Dolayısıyla bu 1,5 milyar doların tamamen temizlenmesinin uzun zaman alacağını düşünüyorum. İkincisi, kendini yok etme konusunda hiçbir emare görmüyoruz. Çalmak için bu kadar uğraşmışken, neden kendisi yok etsin ki?

Colin: Bu kendini yok etme değildi, Mantle parayı kurtardı.

Ben：Evet. Eğer hackerlar şu anda herhangi bir re-staking protokolünü denerlerse, bununla başa çıkmak için bazı önlemler alabilmeliyiz. Yani şimdi bizimle karşı karşıya. Onu gözetlemek için bir sürü insan tuttuk ve şu anki durumu biraz garip. Son olarak, aralarında önde gelen projelerin ve internetteki bazı büyük V'lerin de bulunduğu bazı kişiler, Ethereum'un tam bir geri dönüşü değerlendirip değerlendiremeyeceği sorusunu gündeme getirdi. Ancak çoğu kişi son geri alma işleminin Ethereum'un %30'unun çalınmasından kaynaklandığına inanıyor. Bu seferki miktar büyük olsa da, toplamın yalnızca yaklaşık %0,3 ila %0,4'ünü oluşturuyor, bu yüzden geri almayı düşünmemeliler. Ama aynı zamanda Vitalik'e (Ethereum'un kurucusu) ulaşıp bize ne gibi tavsiyelerde bulunabileceğini öğrenmeye çalışıyoruz.

Colin：Geri alma işlemini yapmasını isteyecek misin?

Ben: Diz çöküp yardım için yalvarırdık, haha. Ancak işbirliği yapıp yapamayacakları kendi düşüncelerine bağlı.

Krizlere yönelik özel yanıtlar: likiditenin nasıl geri kazanılacağı, güvenlik stratejilerinin nasıl optimize edileceği ve planların nasıl takip edileceği

Colin:Ben, az önce Profesör Zhan'a da aynı soruyu sordum. Likiditenin artık tam olarak sağlandığını düşünüyor musunuz? Grace'in de daha önce belirttiği gibi artık dışarıdan desteğe ihtiyacınız kalmamış olabilir.

Ben：Evet, yardım elini hemen uzatan ortaklarımıza özel teşekkürlerimi iletmek istiyorum. Bitget muhtemelen bize yardım eden ilk kişiydi ve hiçbir koşul öne sürmediler. Gerçekten bir sözleşme imzalamadan yardımımıza geldiler. Sadece doğrudan yardım sağladılar. Çok teşekkür ederim. Ayrıca Matcha ve Pie Network de var. Bu üç şirket bize Ethereum ödünç veriyordu ve bu gerçekten çok yardımcı oldu.

Şu anda genel durumumuz tamamen istikrara kavuştu. Yaklaşık 12 saat içerisinde para yatırma ve çekme işlemlerimiz normale döndü. O dönemde Twitter'da çekim sistemimizde herhangi bir gecikme olmadığını ve tüm çekim taleplerinin işleme alındığını yazmıştım. Olaydan sonraki ikinci saatle (ki bu zirve dönemiydi) karşılaştırıldığında sistem artık çekilme baskısıyla değil, genel baskı direnci sorunuyla karşı karşıya.

Para çekme sisteminde daha önce hiç bu kadar çok insanın aynı anda para çektiği görülmedi. O dönemde sistem bakımını gerçekleştirdik, zincir üstü işlem ücretlerini ayarladık, risk kontrol sistemini optimize ettik ve bununla ilgili bir dizi konuyu ele aldık. Aynı zamanda açığı kapatmak için arka planda çalışan insanlarla Ethereum ödünç alma konusunda iletişime geçtik. Şu anda likidite tamamen yerinde.

Colin: Daha önce benzer bir senaryoyu prova ettin mi? Mesela böyle bir durum yaşandığında ilk ve ikinci adımlar neler olmalı?

Ben：Evet, sanırım çevrimiçi yorumların çoğu da dahil olmak üzere birçok kişi, bu olayın talihsiz olmasına rağmen kriz halkla ilişkilerimizin iyi yapıldığını söyledi. Bazı insanlar komuta ettiğimde nispeten sakin olduğumu söylüyor. Bunun kişiliğimden kaynaklandığını düşünmüyorum, ancak beni sakin tutan birçok aracımız var. Risk kontrol seviyelerimiz ve finansal sistemimizin finansal durumu dakikası dakikasına doğrudur, bu nedenle sistemin hangi aşamada olduğunu ve müşterinin çekim durumunu her zaman biliriz.

Bu, bunu daha düzenli bir şekilde ele almamızı sağlar. Bu veri tabanlı ve görsel gösterge panelleri, bir sonraki adımlarımızı adım adım planlamamıza olanak sağlıyor. Mesela para çekerken önce küçük tutarlı müşterilerimizle ilgileniyoruz, sonra tüm çekimlerini yapmalarını sağlıyoruz, sonra da yavaş yavaş sıranın sonuna doğru çekiyoruz. Ayrıca farklı zincirlerin durumuna göre, hangi zincirde fon olduğunu, hangisinde olmadığını ve bunların nasıl tahsis edileceğini göz önünde bulundurarak ayarlamalar yapacağız. Bana göre, herkesin daha sonraki işlerine düzenli bir şekilde devam edebilmesini sağlayan şey verileştirmedir.

Karşılaştırma yapacak olursak, o dönemde FTX kaos içindeydi, bunun nedeni muhtemelen karar alma süreçlerinde yardımcı olacak hiçbir araçlarının olmamasıydı ve bu da talihsiz bir durumdu. Elbette şirket düzeyinde, hırsızlık olsun, sistem çökmesi olsun her türlü krize karşı tatbikat yapıyoruz ve her ay şirket içinde P-1 seviyesinde tatbikatlar yapıyoruz.

Colin: Anlıyorum. Peki bu aşamada bundan sonraki planlar neler? Mesela önümüzdeki gün, üç gün, hafta veya ay içerisinde gerçekleştirmeniz gereken önemli bir adım var mı?

Ben:Evet, şimdi birkaç farklı bağlantıya bölündük. Öncelikle güvenlik açısından ilk adım olayın tam olarak ne olduğunu bulmaktır. İkinci adım fonları takip etmektir. Ne olduğunu anlamak ve kayıpları kontrol etmeye çalışmak için harici ekiplerle ve hatta Safe ile işbirliği yapacağız (hasar kontrolü). İkincisi, finansal açıdan, şu anda geçici olarak ödünç aldığımız fonlar için - bu bir zincirler arası köprü değil, İngilizce'de köprü kredisi, Çince'de geçici kredi olarak adlandırılıyor - parayı mümkün olan en kısa sürede OTC işlemleri ve diğer yollarla geri ödeyeceğiz. Aynı zamanda artık çekilme seviyesindeki değişikliklere daha fazla dikkat ediyoruz, ancak şu anda müşterilerin paniği geçti.

İş perspektifinden bakıldığında, bu olayın işimiz üzerindeki etkisinden, örneğin kaç kullanıcı, VIP müşteri ve kurum kaybettiğimizden en çok endişe duyuyoruz. Etki raporuna göre bir sonraki kararı en kısa sürede vermeyi umuyoruz. Örneğin, hangi ülkede kullanıcı kaybı en fazladır? Bu ülkelerdeki kullanıcılara mevcut durumu nasıl anlatabiliriz ve platformumuzda aslında bir sorun olmadığını, sıcak cüzdanlarımızın ve veri sistemlerimizin normal şekilde çalıştığını nasıl bildirebiliriz? Planlamanın bir sonraki adımı da veriler ışığında ilerletilecek.

Colin：Tamam, anladım. Aslında herkesin en çok konuştuğu ilk konu, çekim işlemlerini askıya almanızı öneren CZ'nin (Binance'in kurucusu Changpeng Zhao) konuşmasıydı. Sanırım sizden başka herhangi bir güvenlik açığı olup olmadığını görmek için bir güvenlik kontrolü yapmanızı istiyor. O zaman neden onun önerisini benimsemediğinizi bilmiyorum. Düşünceleriniz nelerdi? Başka potansiyel sorunlar olabileceğinden endişeleniyor musunuz?

Ben：Evet, aslında o dönemde CZ ve Binance gibi bazı diğer dost şirketler, yardım etmeye istekli olduklarına dair sinyaller göndermişlerdi. Ama mesajı gönderdikten sonra yaklaşık yarım saatimi aldı çünkü Twitter çok yoğundu ve ben de canlı yayın yapmakla meşguldüm. Bu önerinin onların bakış açısından normal olduğunu düşünüyorum. Eğer hack olayının detaylarını bilmiyorsanız, sıcak cüzdanımızda bir sorun olduğunu düşünebilirsiniz. Eğer gerçekten sıcak cüzdanda bir sorun varsa, o zaman tüm çekimlerin dondurulması gerekir.

Ancak bu seferki olayımız farklıydı. Para çekme sistemimizde kesinlikle hiçbir sorun yoktu ve dahili sistem normal şekilde çalışıyordu. Sadece çoklu imza için kullanılan araç çalındı; bunu harici bir araçtaki bir sorun olarak anlayabilirsiniz. Böylece geri kalan operasyonlarımız ekstra bir çaba sarf etmeden normal şekilde işleyebilir. Sorunu hemen tespit ettikten sonra SlowMist hemen, "Çalışmanızın geri kalanında kesinlikle hiçbir sorun yok." dedi. Bu yüzden bu kararı güvenle verebildik.

Buna karşılık, diğer borsalar çalındığında hırsızlıkların çoğu dahili kodlar veya süreçlerdeki sorunlardan, hatta çalışan operasyonlarından kaynaklanıyordu. Ama biz bu ihtimalleri hemen eledik çünkü imzaların hepsi benim gibi kurucu seviyesindeki kişiler tarafından atılmıştı ve iç sorunlar doğrudan reddedilmişti. Bu sayede para yatırma ve çekme sisteminin normal işleyişini güvenle sürdürebiliyoruz. Dolayısıyla CZ'nin önerisinde yanlış bir şey olduğunu düşünmüyorum, sadece durumlarımız farklı.

Güvenlik açıklarının kaynağının analizi: içeriden kaynaklanan, Truva atı, Bybit iç veya Güvenli kod tabanı açığı?

Colin:Başka bir nokta daha var. Son güvenlik raporu henüz yayınlanmamış olsa da, çalışanlarınızdan birkaçının kullanıcı arayüzlerinin saldırıya uğradığına dair bir söylenti var. İçeriden biri veya buna benzer bir şey var mı?

Ben:Evet, bence her türlü olasılık tek tek elenmeli ve henüz hiçbiri tamamen elenmedi. Yaptığımız ilk şey kanıt toplamaktı. Her operatörün bilgisayarını yedekledik, ilgili taraflarca gerçekleştirilen tüm işlemleri kaydettik ve kanıtları sakladık. Bu bilgiler daha sonra polise, dış güvenlik destek birimlerine ve iç soruşturma ekibimize iletilecektir. Şimdi baktığımızda yapılan işlemlerin eskisinden çok da farklı olmadığını görüyoruz. Ama garip olan şu ki, güvenlik protokolümüzde URL'ler gibi zorunlu kontroller var ve biz bunların hepsini yaptık.

Bugün itibariyle Safe'in çoklu imza sisteminin hala dondurulmuş olup olmadığından emin değilim. Ayrıca araştırıyor olabilirler. Bu konuda hemen bir sonuca varmaya cesaret edemediler. Acaba sunucuları mı ele geçirildi ve bizi etkiledi, yoksa bilgisayarlarımızın her birinde bir sorun mu vardı? Ayrıca herkesin farklı lokasyonlarda ve farklı ağ ortamlarında olduğunu ve uzaktan kontrol edilmenin zor olduğunu gördük. Çeşitli olasılıklar var ama hangisini eleyeceğimizden şu an emin olamıyoruz, bu nedenle araştırmalarımızı sürdürüyoruz.

Ayna:Yani Patron Ben, cihazda hiçbir Truva atı izine rastlanmadığını mı söylüyorsun?

Ben:Evet, kontrol ettik ve imzaya katılan herkesin bilgisayarında Truva atı yok. Elbette bu, güvenlik ekibimizin birinci elden araştırmasının sonucudur. Henüz keşfetmediğimiz özellikle güçlü Truva atları olup olmadığından emin değiliz. Bu yüzden önce delilleri topladık, bütün bilgisayarları kapattık ve geride görüntüleri ve diğer verileri bıraktık.

Hao：Safe'in kod tabanlarında herhangi bir güvenlik açığı olmadığını söyleyen bir açıklama yaptığını gördüm. Düşündüm de, eğer bu yaygın bir APT (gelişmiş kalıcı tehdit) saldırısı olsaydı, örneğin bir penetrasyon saldırısı olsaydı ve çalışanlarınızdan veya yöneticilerinizden birinin terminali ihlal edilseydi (örneğin, sosyal mühendislik kimlik avı yoluyla), bu yalnızca intranet'e bir erişim noktası olurdu. Benim merak ettiğim şu; hackerlar intranetteki küçük bir noktadan gelişmiş sisteminize nasıl sızabilirler? Bu süreçte güvenlik uyarı mekanizmalarınız mı devre dışı kaldı? Uzun zamandır ipucu yok mu? Gelecek sefere hedefli soruşturmalar yapacak mısınız?

Ben: Öncelikle herkesin durumumuzu anlamasını istiyorum. Sıcak cüzdanlar ve sıcak cüzdanlar da dahil olmak üzere eksiksiz bir çekim sistemimiz var. Sıcak cüzdanlar çekimleri otomatik olarak işlerken, sıcak cüzdanlar manuel imzalar gerektirir. Bu kendimiz geliştirdiğimiz bir sistemdir. Elimizde fazladan rezerv olduğunda bunları soğuk cüzdanlara koyuyoruz. Soğuk cüzdanı HSBC bankası gibi düşünebilirsiniz. Bu sefer HSBC Bank ile ilgili bir sorun çıktı; paramı geri almaya çalışırken yakalandım ve tüm param çalındı. Yani az önce bahsettiğim hackerların sistemimize sızması olayı aslında hiç yaşanmadı. Bu sayede nakit çıkışlarımızı kesintisiz olarak sürdürebiliyoruz ve normal iç nakit çıkış sistemimizde bir sorun yok.

Sızma girişimleriyle oldukça sık karşılaşıyoruz. Sistemde çok sayıda bal tuzağı kurulması, beyaz şapkalı takımın, kırmızı ve mavi takımın birbirlerine saldırıp savunması gibi tam bir koruma tedbirlerimiz var. Kırmızı ekibimiz bile zaman zaman çalışanların güvenlik kılavuzuna uyup uymadıklarını test etmek için onlara kimlik avı e-postaları gönderecektir. Bu borsanın günlük işidir. Ancak bu sefer durum farklıydı; hackerlar iç sistemlerimize giremediler.

Parayı soğuk cüzdan hizmeti sağlayıcısı olan Safe'e koyduğumuzu anlayabilirsiniz. Bu seferki en büyük zorluk dış sorunlar. Sorunuza dönecek olursak, saldırı bizim tarafımızdan değil, dışarıdan gelen çoklu imza bağlantısı yoluyla gerçekleşti. İmzalamadan sorumlu dört kişi var, ben de dahil. Diğerlerinin isimlerini ifşa edecek durumda değilim ama hepsi bu seviyedeki insanlar.

En tuhafı, hepimiz farklı ağ ortamlarındaydık ve bilgisayarlarımız düzenli olarak kontrol ediliyordu, ancak daha sonra hiçbir Truva atına rastlanmadı. İmzaladığımızda aynı yerde veya hatta aynı ülkede değildik. Bir kişi imzaladı ve sonra bir diğeri imzaladı, her seferinde URL gibi şeyleri kontrol etti. Şimdi hangi bağlantının bozulduğunu araştırıyoruz. Safe ile çalıştım ama onları suçlamıyorum ve sorunun ne olduğundan emin değiliz. Sebebini bulamadılar, biz de bilmiyoruz. Sonuç olarak, burada neyin yanlış gittiği henüz net değil.

Sorun tartışması: varlık koruması, ekip yanıtı

Colin：Başka bir sorum var ve Bybit'in buna cevap verip veremeyeceğini merak ediyorum: Günlük bazda likidite veya rezervler için kullandığınız kendi varlıklarınızın yaklaşık ölçeği nedir? Daha önce de belirtildiği gibi, Bybit yılda 1,5 milyar ABD doları kar elde edebilir, ancak her yıl kesinlikle temettü dağıtacak veya başka harcamalar için kullanacaksınız. Şirketin toplam varlıkları bu 1,5 milyar ABD doları açığını kapatmaya yeterli mi?

Ben: Şirketin varlıkları kesinlikle bu miktardan daha fazladır. Ben bir tweet attım, gidip bakın, denetim kuruluşumuz konuşmuş. Mali ve kurumsal hesaplarımız denetim kuruluşu tarafından incelendi. Twitter'da Hacken'in bizim için yaptığı denetimle ilgili bir mesaj vardı. Bizim fonlama hesabımız olan Hazine hesabını gördüler. Hemen konuşmaya istekli olduklarını söylediler ama bunun için bizim onayımıza ihtiyaçları vardı. O sırada meşguldüm ve iki üç saat sonra tamam dedim, onlar da Hazinemizi denetlediklerini ve nakit ve token rezervlerimizin 1,5 milyar dolarlık kaybı tamamen karşılayabileceğini doğrulayan bir açıklama yayınladılar.

Colin:Şirket adına, şu anda genel moral hakkında ne düşünüyorsunuz? Çalışanların durumu nasıl?

Ben: Bundan çok memnunum. Ekibimizin icraatından ve kültüründen çok memnunum. Olaydan sonra hemen herkes ofise akın etti. Bybit merkezi bir ofis olduğu için o sırada Singapur'da canlı yayın yapıyordum ve Singapur'daki katımızın tamamı neredeyse insanlarla doluydu. Güvenlik ekibi, canlı yayın ekibi, medya, halkla ilişkiler ve hatta hukuk işleri bile online. Polisi aradığımızda sabah saat üç-dört gibi Singapur polisi geldi, hatta bu sabah Interpol bile geldi. Genel yanıt hızı çok hızlıydı. En azından doğrudan bana rapor veren ve görebildiğim düzinelerce kişi temelde bütün gece ayakta kaldı ve tüm taraflarla iletişim kurmaya devam etti.

En çok çalışan ekibin müşteri hizmetleri ekibi olduğunu düşünüyorum çünkü hepsi çevrimiçi olarak müşterilerin sorularını yanıtlıyor. Risk kontrol personeli de para çekme taleplerini karşılamak için yoğun bir şekilde çalışıyor ve halkla ilişkiler ekibinin başkanları ile diğer departmanların neredeyse hepsi görev başında. Ürün ve teknik ekipler de sistemin kararlılığını koruyordu ve bunun diğer sistemlerin çökmesine neden olmasından endişe ediyorduk. Hemen tüm şirkete bir iç mektup gönderdim. Önümüzdeki 24-48 saatin çok zor olacağını, ancak herkesin sakin kalıp konuyu profesyonel bir şekilde ele almasını umduğumu söyledim.

Aynı zamanda müşterilerin bizimle iletişime geçebilmesi için çevrimiçi kalmalıyız. Böyle bir zamanda çevrimiçi ve erişilebilir olmanın en önemli şey olduğunu düşünüyorum, kurumsal ekibimiz de dahil olmak üzere, çünkü birçok kurumsal müşteri de endişeli. Şimdi ben sadece iki saat uyudum, bazı insanlar da kısa süreli dinlenmeye çekildi. Genel durum hala oldukça heyecanlı çünkü çözülmesi gereken çok fazla sorun var.

En zor zamanın geride kaldığını ve likiditenin tam olarak sağlandığını düşünüyorum. Artık müşterilerin para yatırma ve çekme işlemleri tamamen normal, tıpkı daha önce olduğu gibi.

Colin：Anladım. Başka bir deyişle, bundan sonra daha önemli olabilecek iki husus şunlardır: biri kapsamlı bir güvenlik kontrolü, diğeri ise kurumların ve kullanıcıların güvenini yeniden tesis etmektir. Biz esas olarak bu iki çizgiyi takip edeceğiz, değil mi?

Ben：Evet, sanırım haklısın. Bir sonraki sorumuz şu: Ethereum çoklu imzamızla ne yapmalıyız? Hala Safe kullanıyoruz, ancak fonları kendi sıcak cüzdanımıza taşıdık. Bu açıkça uzun vadeli bir çözüm değil ve bu sorunu çözmemiz gerekiyor. Bir sonraki adım kesinlikle iş düzeyindedir. Bu olayın genel etkisini dahili BI ekibinin etki raporu aracılığıyla değerlendireceğiz ve ardından bir sonraki operasyonel planı formüle edeceğiz.

Ayna: Boss Ben'in gönderdiği Hacken sertifikasını yeni gördüm ve piyasa değerinin 7,9 milyar ABD doları olduğunu söylüyor. Bu ne anlama gelir? Yukarıda bahsedildiği gibi bunlar Bybit’in kendi varlıkları mı yoksa müşterilerinin varlıkları mı?

Ben： Hacken denetimde bize yardımcı oldu ve kullanıcı varlıklarını ve dahili varlıklarımızı iki bölüme ayırdı. Müşteri varlıklarını açıkladılar ama aynı zamanda iç fonlarımızı da incelediler. Ancak, bunlar bizim iç verilerimiz olduğu için kesin rakamlar yazılmıyor. Bize verdikleri söz, varlıklarımızın kaybımızı tam olarak karşılayabileceğini teyit ettikleri ve garanti edebilecekleriydi. İşte o dönem paylaştıkları yazının içeriği.

Ben, sektöre desteği için teşekkür ediyor ve güvenlik ve kriz yönetimini iyileştirmeye devam edeceğini söylüyor

Colin:Ben, özellikle Çince konuşan dünyadaki ve Batılı topluluklardaki proje kurucuları olmak üzere, internette birçok kişinin Bybit'i çok desteklediğini görüyorum. Örneğin Du Jun, Yuan Jie ve diğerleri de Ethereum'u Bybit hesaplarına geri aktarıyor. Onlara şükranlarınızı iletmek ister misiniz?

Ben：Evet, çok teşekkür ederim. Bu olay sırasında birçok ortak öne çıktı, hatta bazıları sürekli hazır bekledi. Fireblocks ve Chainalysis gibi cüzdanla ilgili olanlardan diğer ekiplere kadar - şu anda kim olduklarını hatırlayamıyorum çünkü bazıları doğrudan benimle iletişime geçti ve bazıları da ekibimizle iletişime geçti. Kısacası sektörün her noktasından desteği yanımızda hissediyoruz, bize çeşitli şekillerde yardımcı oluyorlar. Az önce bahsettiğiniz Bitget, Matcha, Pai gibi birçok tanınmış yerli platform proaktif bir şekilde bizimle iletişime geçti ve doğrudan kredi desteği sağladı. Binance da bizimle iletişime geçti, hala iletişim halindeyiz ama en sonunda yeteri kadar borç almıştık ve artık onları rahatsız etmiyoruz. Bize neredeyse yardımcı olan başka borsalar, ortaklarımız, çeşitli ağlar ve piyasa yapıcılar var. O yüzden çok teşekkür ederim.

Colin：Evet, Bybit'in bu olaydan kurtulabileceğini umuyorum. Sonuçta, bu seferki kayıp oldukça büyük. Bu olayın Bybit'in gelecekteki gelişimi üzerinde herhangi bir etkisi olacağını düşünüyor musunuz? Düşüncede bazı değişikliklere yol açacak mı, yoksa gelecekte belirli ayarlamalar olacak mı?

Ben: Açıkçası bu konu hakkında derinlemesine düşünmeye vaktim olmadı ama kesinlikle üzerimizde büyük bir etkisi olacak. Cüzdan dağıtımı gibi güvenlik açısından daha temkinli olabiliriz. Bu krize müdahale sırasında, iyileştirilebilecek bazı sorunlar da bulduk. Örneğin, çok sayıda etiket olduğunda, para yatırma ve çekme sisteminin yüksek trafik altındaki performansı ve risk kontrol sistemi biraz kafa karıştırıcı olmakta ve bu da genel verimliliğin idealden daha düşük olmasına neden olmaktadır. Ayrıca, P-1 seviyesindeki müdahalemiz çok hızlı olmasına rağmen (tatbikatlarımız var ve bir düğmeye basarak neredeyse tüm şirket telefon ve kısa mesaj bildirimleri alabiliyor ve hızla çevrimiçi olabiliyor), ancak belirli bağlantılarda, örneğin böyle büyük bir olay meydana geldiğinde, güvenlik personeli arasında net bir iş bölümü var mı? Bunların tamamını daha sonra gözden geçirip iç yönetimi optimize edeceğiz.

Genel olarak, olumlu tarafı bu olayla hâlâ başa çıkabiliyor olmamız. Zararlar 10 milyar dolara ulaşırsa ne olacağını hayal bile edemiyorum. Şirketi satmayı düşünmem gerekebilir. Ama bu sefer halledebiliriz, o yüzden bu kadarını düşünmedim. Ancak bu açıdan baktığımızda bir sonraki adımımız, benzer olayların tekrar yaşanması durumunda tüm süreçleri yeniden düzenlemek ve bazı değişiklikler yaparak bunlara dayanıp dayanamayacağımızı görmek olacak.

Colin：Evet, birçok kişi Bybit'in tarihteki diğer borsalara benzemediğini söylüyor, en azından kamuoyuna açıklanan benzer bir hırsızlık vakası olmadı. Ama bu sefer tarihin en büyüğü oldu. Daha önce hiç olmadığı için insanlar içsel olarak uyanıklıklarını gevşetmiş olabilir mi?

Ben：Sanırım iyi yapmadığım bir şeyler olmalı. Örneğin, tüm Ethereum'u tek bir cüzdana koymak yerine soğuk imzalarımızı birkaç cüzdana dağıtabiliriz. Bu sefer şanslıyız çünkü USDT'miz de yaklaşık 3 milyar ABD doları değerindeki Güvenli cüzdanda, bu da Ethereum'un iki katı. Ancak yeterli USDT rezervi olması nedeniyle bu cüzdana pek dokunulmadı. Sanırım hacker bir süre bekledikten sonra sabrını yitirmiş olabilir veya USDT'ye dokunmaya cesaret edememiş olabilir çünkü USDT kolayca dondurulabiliyor. Yani geriye dönüp baktığımızda, bunu aşmanın birkaç basit yolu var.

Öncelikle, neden 1,5 milyar doları tek bir cüzdana koyuyoruz? Bunu beşe bölemez miyiz? En azından kayıplar bu kadar yoğunlaşmayacak. Belki de daha önce hiç çalınmadığımız ve para yatırma-çekme sistemine çok güvendiğimiz için bu konuyu fazla düşünmedik ve imza ortamına ve bilgisayar güvenliğine daha fazla dikkat ettik. Bunun bir zihniyet değişikliği olduğunu düşünüyorum. Artık asla çalınmamayı düşünmüyoruz, bunun yerine çalınırsa kaybın bizi parasız bırakmamasını, ancak karşılanabilir bir aralıkta kontrol edilmesini nasıl sağlayacağımızı varsayıyoruz.

Colin： Evet, miktar çok büyük olsa da, dediğin gibi bu gizli bir lütuf ve şirket yine de ayakta kalabilir. Umarım en kısa zamanda iyileşirsiniz.

Ben：Tamam, desteğiniz için hepinize teşekkür ederim.

Orijinal bağlantı

BlockBeats Resmi Topluluğuna Katılın:

Telegram Abonelik Grubu: https://t.me/theblockbeats

Telegram Sohbet Grubu: https://t.me/BlockBeats_App

Twitter Resmi Hesabı: https://twitter.com/BlockBeatsAsia