Orijinal başlık: Bu Gizli Maliyet Hesabınızı Sessizce Tüketiyor - Variational CEO | E186

Orijinal kaynak: When Shift Happens

Editörün notu: Variational, emir defteri kullanmayan bir zincir üstü türev işlem protokolüdür. Bunun yerine merkezi borsalar, merkeziyetsiz borsalar ve hatta geleneksel finans piyasalarının likiditesini bir araya toplayıp kullanıcılara sunar. 24 Eylül'de Variational token ekonomisini açıkladı: $VAR'ın TGE'si bu yılın dördüncü çeyreğinde yapılacak, genesis airdrop toplam arzın %32'sini oluşturacak ve topluluk tahsisi toplamda yaklaşık %50'ye ulaşacak. RWA'ların zincire taşınması konsensüs haline gelirken ve herkes likiditeyi yeniden inşa etmeye çalışırken, bu "yeniden inşa etme, sadece taşı" mimarisi başka bir çözüm sunuyor.

11 Eylül 2026'da Variational kurucusu Lucas Schuermann, When Shift Happens podcast'ine konuk oldu. Perakende yatırımcıların uzun vadede neden artık komisyon ödememesi gerektiğini, geleneksel piyasaların kırk yılda biriktirdiği likiditenin neden sıfırdan yeniden inşa edilemeyeceğini, swap'ın perp'in şiddetli dalgalanan fonlama oranlarının yerine nasıl öngörülebilir pozisyon maliyetleri koyduğunu ve Variational ile Hyperliquid arasındaki mimari temel ayrımı anlattı. Aşağıda orijinal podcast içeriği yer almaktadır:

Wall Street likiditesi zincire taşındıktan sonra kim elenecek?

Uzun vadede, iki ana "yok etme" hedefim var.

Birincisi, kripto sektöründeki aşırı ücret alan borsalar ve aracı kurumlar. Kapalı piyasalar ve kanallar aracılığıyla kullanıcıları sömürüyorlar. Bunun bir "Davut'un Golyat'a meydan okuması" olduğunu söylemek abartı olmaz. Hâlâ büyüyoruz ve hacmimiz henüz büyük değil, ancak bu model kendini kanıtladı. Ortaklıklar zaten anlaşıldı ve yazın geri kalanında yeni ürünler kademeli olarak piyasaya sürülecek. Bu modelin işlediğini ve Variational gibi yeni bir teknolojinin güvenilir olduğunu kanıtlamaya devam ettiğimiz sürece, kullanıcıların er ya da geç diğer platformlarda yüksek komisyon ödemekten bıkacağına ve bu platformların yavaş yavaş piyasadan eleneceğine inanıyorum. ABD geleneksel piyasası bunun en iyi örneği: Robinhood sıfır komisyonu başlattıktan sonra, diğer yüksek ücretli aracı kurumlar ya komisyonlarını sıfıra indirmek ya da tamamen piyasadan çekilmek zorunda kaldı.

İkincisi, bazı piyasa yapıcılar; isim vermeyeceğim. Değerin ekosistemin dışına akmasını istemiyorum. Ara sıra harici piyasa yapıcılarla iş birliği yapıyoruz, ancak kullanıcılarımızla doğrudan temas kurmuyorlar. Onları yalnızca bir riskten korunma kanalı olarak kullanıyoruz, tıpkı bir borsada emir vererek riskten korunma gibi. Çoğu piyasa yapıcı meşru işletmelerdir; piyasayı düzenli, verimli ve likidite açısından zengin tutarlar. Ancak bazıları yalnızca perakende emir akışından hızlı kâr elde etmek ister. Ben kendi platformum aracılığıyla şeffaf bir şekilde çalışmayı ve değeri ekosistemin içinde tutmayı tercih ederim.

Hyperliquid likiditenin AWS'si ise, Variational nedir?

Daha kolay anlaşılması için finans üzerinden bir benzetme yapayım. Variational, zincir üstü işlem dünyasının Interactive Brokers'ı veya Robinhood'udur ve her ikisinde de bulunmayan swap gibi türev ürünlerde yenilikler sunar.

Tek cümleyle özetlemek gerekirse: Variational, aracı kurum modelinin ve likidite toplamanın avantajlarını zincir üstü işlemlere ve yeni nesil türev ürünlere taşıyor.

Bir de altyapı açısından karşılaştıralım, çünkü aracı kurum ile borsa arasındaki fark çok kritik. Hyperliquid bir borsadır; CME, CBOE, Nasdaq ile aynı kategoride, altyapı katmanına aittir, yani AWS gibi. Variational ise daha çok Apple gibidir: Kullanıcı giriş noktasını yakalamak ve en kullanışlı ürünü yapmak istiyoruz. Biz altyapı katmanının üzerine inşa ediyoruz; uygulamamız ve ekosistemimiz onlar sayesinde var oluyor ve biz de bu kaynakları bir araya getirerek kullanıcılara en iyi deneyimi sunmayı hedefliyoruz.

Sıfır komisyon mümkünse, komisyon almak kullanıcıyı sömürmek mi?

"Kullanıcıyı sömürmek" gibi bir ifade kullanmak istemiyorum, sonuçta birçok mükemmel platform komisyon alıyor. Ama şu çok net: Geleneksel finans gibi son derece olgun bir piyasada, örneğin Robinhood gibi iyi bir platformda işlem yaptığınızda, komisyonlar çoktan sıfıra inmiş durumda. Bunun nedeni, sıfır komisyonun zaten mümkün olması; aracı kurum modeli bunu başarabiliyor, likidite toplama da başarabiliyor. Kripto sektörü sadece bu konuda henüz yeniliği tamamlamadı.

Bence uzun vadede çoğu bireysel yatırımcının komisyon ödemesine hiç gerek yok. Yani en azından şunu söyleyebilirim: Adil, şeffaf ve bireysel yatırımcıya mümkün olduğunca dost bir piyasa oluşturmaya öncülük ediyoruz.

Sıfır komisyon gerçekten bu kadar fark yaratır mı? Evet, ama nasıl bir trader olduğunuza bağlı. Variational'ı ürün konumlandırması üzerinden anlatmayı seviyorum. Sunduğumuz perp ve swap, ikisi de türev ürünler; esas olarak trader'lara yönelik, uzun vadeli yatırımcılara uygun olmayabilir. Trader'lar genellikle hızlı girip çıkar, sık sık gecelik pozisyon taşır, ellerinde büyük miktarda açık pozisyon bulundurur ve bir yöne inandıklarında aktif olarak fiyat verir. Bu durumda komisyonlar giderek birikir. Ne kadar sık işlem yaparsanız, devir hızı ne kadar yüksekse ve hesabınız ne kadar büyükse, komisyonlar o kadar çok yer.

Yani yine aynı noktaya geliyoruz: Komisyonun kullanıcıyı sömürmek olduğunu söylemiyorum, ama ödemek zorunda değilseniz neden ödeyesiniz? Bu para damla damla birikir ve rakam sizi şaşırtabilir. Kripto sektöründe komisyonlar genellikle işlem başına bir-iki dolar değil, işlem hacminin yüzdesi olarak alınır. İşlem hacmi büyüdüğünde, bazı büyük hesapların on binlerce dolar komisyon ödediğini gördük. Bu küçük bir rakam değil; her biri getirinizi aşağı çekiyor.

Trader'lar neden Variational'ın sıfır işlem ücretini önemsemeli?

Çünkü Variational tek kuruş işlem ücreti almıyor ve bu para çoğu insanın düşündüğünden çok daha fazla. O Uber şoförünün bile anlayabileceği kadar basit anlatmaya çalışayım: Coinbase'de %3~%4 ücret kesilmiş ama hiç fark etmemiş.

Önce genel olarak bakalım, perakende trader işi nasıl para kazanıyor. Biraz yukarıdan bakınca, işlem zincirinde genellikle üç tür para kazanan aktör var: borsalar, piyasa yapıcılar ve brokerlar. Üçü de pastadan pay alıyor.

Robinhood örneğini ele alalım. Robinhood'da emir veriyorsunuz, Robinhood emri piyasa yapıcıya yönlendiriyor, örneğin Citadel Securities'e. Piyasa yapıcılar spread'den para kazanıyor; spread, işlem fiyatı ile o anki adil piyasa fiyatı arasındaki küçük farktır. Spread'den son korunma maliyeti düşüldükten sonra kalan onların kârı oluyor. Piyasa yapıcılar Robinhood'a bir "emir akışı ödemesi" (PFOF) ödüyor; kulağa çok profesyonel geliyor ama açıkçası Robinhood'a geri verilen bir tanıtım ücreti.

Daha aşağıda borsalar ve diğer altyapılar var; bunlar esas olarak piyasa yapıcıların ve yüksek frekanslı işlem şirketlerinin birbirleriyle işlem yaptığı, korunma yaptığı yerler. Emir defterinde eşleşen her emir için borsa komisyon alıyor. İşte işlem zincirindeki üç oyuncu bunlar.

Bazı brokerlar (isim vermeyeceğim) çok yüksek ücret alıyor. Bazı piyasa yapıcılar, özellikle kripto sektörünün bazı düzensiz köşelerinde, insanı soyup soğana çeviren spread'ler ve önden koşma (front running) ile ünlü. Borsa tarafında, NYSE, Nasdaq, CME gibi büyük düzenlenmiş ABD borsalarında sözleşme başına ücretler çok düşük; ama bazı borsalarda ücretler akıl almaz derecede yüksek. Yani burada optimize edilecek çok alan var.

Variational'ı şöyle anlamanızı istiyorum: son iki rolü birleştirerek verimliliği artırıyor. Broker tarafında, likidite toplama yapıyoruz ama emirleri para kazanmayı esas alan harici piyasa yapıcılara yönlendirmiyoruz. Bu işin ne kadar büyük olduğunu düşünün: Sadece Citadel Securities'in bildiğim kadarıyla yıllık geliri yüz milyarlarca dolar. Biz bu kısmı platform içinde tutuyoruz. Kâr modelimiz brokerlar ve piyasa yapıcılar gibi ama bu değer dışarı akmıyor, ekosistemde kalıyor.

Böylece sadece sıfır işlem ücreti sunmakla kalmıyoruz, çünkü piyasa yapıcı gibi para kazanıyoruz, aynı zamanda gelirin bir kısmını kullanıcılara dağıtabiliyoruz: eskiden zarar iadesi vardı, bundan sonra "spread iadesi" olacak. Kullanıcılara daha dostane spread'ler de sunabiliyoruz ve işlem kalitesini en iyi şekilde optimize etmek için elimizden geleni yapıyoruz.

Tek bir piyasa yapıcı varken kullanıcılar fiyatın adil olup olmadığını nasıl anlar?

İki nokta. Birincisi, kripto sektörü diğer sektörlerden farklı; neredeyse her şey açık ve şeffaf, biz de istisna değiliz. Nakit akışımız, gelirimiz ve kâr-zararımız büyük ölçüde zincir üzerinde görülebilir. Bildiğim kadarıyla en az 12 web sitesi işlem kalitemizi sürekli takip ediyor.

İkincisi, biz buna "topluluk çıkarlarıyla uyumlu olmak" diyoruz. Kullanıcılara karşı bahis oynamak veya onlara kötü fiyatlar sunmak OLP'ye ve hatta tüm platforma zarar verir. Bu sektör son derece rekabetçi ve bilgi şeffaf; kullanıcılar bunu hemen fark eder ve rakiplere yönelir. Bize gerçekten fayda sağlayan şey tam tersini yapmak: mümkün olduğunca çok varlıkta sürekli olarak en üst düzey işlem kalitesi sunmak ve bunu şeffaf bir şekilde yapmak. Güven böyle inşa edilir, çark böyle döner. Biz pastayı büyüterek para kazanıyoruz, tek tek kullanıcıları sömürerek değil.

Bu yüzden iki noktayı vurguluyorum: birincisi şeffaflık yoluyla güven inşa etmek, ikincisi ticari çıkarları kullanıcı çıkarlarıyla aynı hizaya getirmek. Ve az önce söylediğim gibi, hâlihazırda devrede olan ve yakında devreye girecek çeşitli mekanizmalar aracılığıyla gelirimizin önemli bir kısmını kullanıcılarla paylaşıyoruz. Tüm sistem kullanıcı çıkarlarıyla bağlantılı ve asıl itici güç de bu.

Trader'lar neden Variational'ın varlık seçimini önemsemeli?

Çünkü neyi işlem yapabileceğiniz, işlem maliyeti kadar önemlidir. Sık sık şunu söylerim: Geleneksel piyasaların 40 yılda biriktirdiği likiditeyi sıfırdan yeniden inşa etmek mümkün değil. Bu ne demek?

Komisyon konusundan devam ederek önce "piyasa likiditesi"nin ne olduğunu açıklayayım. Bu finans terimi sık sık gelişigüzel kullanılır, bazen övmek bazen yermek için, ama iyi likidite ile kötü likidite tam olarak ne anlama gelir? Özünde, bir işlemi sorunsuz tamamlayıp tamamlayamayacağınızdır. Ev ve araba örneğini vermeyi severim; bunlar likiditesi düşük varlıklardır, verimli bir piyasaları yoktur. Bir evin kesin piyasa fiyatını elde etmek zordur. Ev satarken çeşitli vergiler, emlakçı komisyonları ödersiniz ve teorik fiyattan hemen satamayabilirsiniz — San Francisco'da değilseniz tabii, orada konut piyasası çok hareketli. Yani likidite iyi mi kötü mü farkı sonuçta alım-satım makasının geniş olmasında veya masrafların çokluğunda kendini gösterir. Sıradan kullanıcılar için bu finans terimleri maliyet anlamına gelir ve bu maliyet çoğu zaman insanları işlemden tamamen vazgeçmeye, kendi görüşlerini ifade etmekten caydırır.

Kısaca şöyle: İnsanlar bir şeyin yaklaşık ne kadar değerli olduğunu bilir, ama likidite düşük olduğu için o fiyattan hemen satamazsınız. Beklemeniz gerekebilir, araba veya ev satar gibi indirim yapmanız gerekebilir ya da aktif bir piyasa olmadığı için işlemi tamamlamak için büyük bir ücret ödemeniz gerekebilir.

Diğer uçta ise likiditesi son derece yüksek piyasalar var. Geleneksel finanstan örnek verirsek, ABD hisse senedi piyasasında günde trilyonlarca dolar işlem hacmi var. Diyelim ki elimde 10.000 dolarlık hisse var; geleneksel bir aracı kurum üzerinden satarsam bir saniye içinde bu fiyattan, 1 sentten az sapmayla gerçekleşir. Bu çok etkileyici. Likidite neden önemli? Çünkü pozisyon açarken veya kapatırken, mesela Nvidia'ya bahis oynamak istediğinizde beklemek istemezsiniz, ev satar gibi adil fiyatın %0,5, %1 veya daha fazla üzerini ödemek istemezsiniz. İstediğiniz şey her zaman ve her yerde adil fiyattan pozisyon açmak ve kapatmaktır.

Yani ilginç olan şu: az önce sadece komisyon ücretlerinden bahsettik, ama komisyon ücretleri işlem maliyetinin sadece bir parçası. Diğer maliyet ise likidite yetersizliği, yani spread gibi şeyler.

İşte Variational'ın likidite toplama modelinin bir diğer büyük avantajı da tam burada, iki açıdan kendini gösteriyor. Kripto varlıkları işlem yaparken, merkezi borsalar, merkeziyetsiz borsalar ve diğer satıcılar dahil olmak üzere mümkün olduğunca çok kanaldan likidite topluyoruz. Bu, işlem kalitesini artırıyor ve sıfır komisyon ile zengin ürün çeşitliliğini mümkün kılıyor. Ama daha da önemlisi RWA. Hedefimiz yüzlerce, hatta binlerce RWA ve geleneksel piyasa enstrümanı listelemek. Her birini listelediğimizde sıfırdan bir likidite havuzu kurmayacağız. Kendi kurduğumuz havuzlar sonuçta kullanıcıların büyük maliyetler üstlenmesi anlamına geliyor ve çoğu zaman normal işlem bile yapılamıyor. Biz doğrudan TradFi'den likidite bağlıyoruz, bu varlıkları küresel olarak işlem yapan en iyi piyasaları kullanıyoruz ve tasarruf edilen maliyeti kullanıcılara aktarıyoruz.

Yani her şey iki şey etrafında dönüyor: maliyetleri düşürmek ve varlıkları gerçekten işlem yapılabilir kılmak. Hedefimiz, Variational'da bu varlıkları işlem yapmanın geleneksel piyasalardaki kadar verimli olması. Bence bu, zincir üstü RWA ticaretinin gerçekten 0'dan 1'e geçtiği an.

Kripto sektörü neden Variational gibi bir modeli daha önce düşünmedi?

İki ana neden var. Birincisi, herkesin zincir üstünde emir defteri yeniden inşa etmesinin haklı sebepleri var. Hyperliquid'in başarısını hepimiz görüyoruz, ben de onun hayranıyım ve erken kullanıcısıyım. Borsa altyapısı kurmanın birçok avantajı var. Geleneksel finansta Nasdaq ve CME çok iyi işlerdir, borsalar yok olmaz, piyasa her zaman bir fiyat keşfi ve işlem yeri gerektirir. Hyperliquid'in bazı özgün yenilikleri, özellikle RWA konusunda, bu varlıklar için 7×24 saatlik perp piyasası oluşturmasıdır. Şimdi talep doğrulandı ve erken soğuk başlangıç tamamlandı. Sırada bu piyasanın nasıl evrileceğini düşünmek var ve bence bizim modelimiz en mantıklısı. Sektörde bazı işaretler görülmeye başladı, bazı rakipler emir defterinin ötesinde RFQ ticaretini devreye almaya başladı, bu likiditesi düşük varlıklar için yardımcı oluyor. Ancak RFQ bizim ana yapısal avantajımız değil. Bizim yapısal avantajımız az önce bahsettiğimiz broker modeli. Elbette birilerinin bu fikirleri kopyalamaya ve taklit etmeye çalışacağını tahmin ediyorum.

İkincisi ve daha da kritik olanı, ölçek ve TradFi likiditesini zincire taşımak için gereken iş birlikleri. Variational tam bunun için tasarlandı: RFQ ile emir eşleştirme, broker modeliyle işlem, takas ve netleştirme. Yıllardır birçok büyük finansal kurumla görüşüyoruz ve onların kademeli olarak güvenle katılmalarını sağlıyoruz. Bugünkü sonuç, uzun yıllar süren çabanın ürünü. Bu işin kendisi çok karmaşık ve bu iş birliklerini almak da uzun zaman aldı, dolayısıyla ilk başaran biz oluyorsak bu doğal bir sonuç. Son olmayacağız ama umuyorum ve inanıyorum ki her zaman en büyüğü biz olacağız.

Şu anda kripto RWA perp modelinin sorunu nerede?

Öncelikle belirtmeliyim ki ben bir Hyperliquid hayranıyım, yaptıkları şeye gerçekten hayranım ve birçok rakip ekibe de saygı duyuyorum, sadece mimarimiz farklı. Az önce sıfır komisyonu anlattım ve likiditeyi birleştirerek çok sayıda enstrüman listelemeyi de anlattım. Bu, üç noktadan ikisi (üçüncüsü swap, sonra bahsedeceğim) ve mevcut modelin tam da işlemediği yer burası.

Şöyle düşünün: Eğer sadece bir iki ya da on kadar varlık listelerseniz, tıpkı her borsada likiditesi iyi olan BTC, ETH, SOL gibi, o zaman gerçekten az sayıda varlıkta derin likidite yaratabilirsiniz. Ancak yüzlerce, binlerce varlık listelemek isterseniz, geleneksel emir defteri modelinde piyasa yapıcıları ikna etmeniz, onların ABD hisselerini, Asya hisselerini vb. kapsamasını sağlamanız ve likiditeyi sıfırdan yeniden inşa etmeniz gerekir. TradFi'deki trilyonlarca dolarla rekabet ediyorsunuz ve gerçekten sıfırdan başlıyorsunuz. Bu son derece zorlu bir mühendislik işi; Hyperliquid ve XYZ'nin birkaç hisse senedinde bu kadar iyi performans göstermesi zaten takdire değer. Ancak bir adım daha ileri gidip işlem yapılabilir enstrümanları on-yirmiden yüzlerceye çıkarmak istediğimizde sorun ortaya çıkıyor: TradFi ile rekabet etmek için sıfırdan yeniden inşa etmek, trilyonlarca dolarlık likiditeyi doğrudan zincire taşımaktan çok daha zor. Zincir üstü emir defteri modeli, likiditeyi taşımanızı veya birleştirmenizi değil, yeniden inşa etmenizi gerektirir. İşte bizim devasa yapısal avantajımız.

Hyperliquid'deki büyük yatırımcılar neden hâlâ Variational'a geçmedi?

Kısa vadede en büyük nedenin güven ve ölçek olduğunu düşünüyorum. Bizim modelimiz yeni ve çoğu yeni teknoloji bu sorunla karşılaşır: Yeni bir model piyasaya sürüldüğünde, insanlar doğal olarak teşvik mekanizmaları, güven gibi konuları merak eder ve bunun işe yaradığını kanıtlamamız gerekir. Şu anda belirli bir ölçeğe ulaştık ve bununla gurur duyuyorum: 450 kripto varlık listeledik, açık pozisyon 1 milyar doları aştı ve günlük işlem hacmi 1 milyar doları geçti. RWA perp'te pazar payımız da hızla büyüyor.

Bir süre bekleyip bu modelin nasıl işlediğini, insanların nasıl uyum sağladığını ve platformun neden güvenilir olduğunu görmek çok normal. İşimin büyük bir kısmı, vizyonumuzu net bir şekilde anlatmak ve bu teknolojinin nasıl çalıştığını insanlara anlatmak. Bazı şeyler gerçek olamayacak kadar iyi görünebilir, örneğin sıfır komisyonlu bir protokol tam olarak nasıl para kazanıyor? Ancak insanlar bu modele alıştıkça ve model sürekli doğrulandıkça, rakip platformlardaki kullanıcıların çoğuna daha cazip bir ürün sunabileceğimize inanıyorum.

Wall Street likiditesi gerçekten zincire taşındığında ne olacak?

Wall Street'ten büyük miktarda likidite zincire taşınıyor. Zincire taşındığında, zincir üstü işlem yapan kişi sayısı bir "Kambriyen patlaması" yaşayacak.

Dediğim gibi, yetersiz likidite ve az sayıda seçilebilir varlık, bunların hepsi birer maliyet; mevcut kullanıcıların ve potansiyel zincir üstü kullanıcıların üstlenmesi gereken fırsat maliyeti ve sermaye maliyeti. TradFi'de sıkışıp kalmış işlem yapanlar, deneyim için orada değiller. Variational veya Hyperliquid gibi platformlarda işlem yapmanın ne kadar akıcı olduğunu düşünün, bir de Interactive Brokers'a ya da Endonezya, Singapur, Japonya'daki o eski kafalı finans platformlarının ne kadar hantal olduğuna bakın. İnsanlar oraya kullanışlı olduğu için gitmiyor, başka seçenekleri olmadığı için gidiyor: likidite orada, zincir üstünde henüz karşılık gelen bir ürün yok. Bazı enstrümanlar zincir üstünde hiç yok; bazıları olsa da likiditesi o kadar kötü ki hiç olmasa daha iyi; bir de çeşitli nedenlerle uygun kanaldan veya hesaptan yoksun olanlar var.

Çözmek istediğimiz sorunlar tam da bunlar. Dünyanın dört bir yanından oyuncuların akın edeceğine inanıyorum ve sadece diğer DeFi platformlarından geçmeyecekler. Bu noktada, Hyperliquid konusunda hâlâ iyimserim ve her zaman iyimser olacağım. Ancak geleneksel aracı kurumlardan ve eski platformlardan trafik çekeceğimizi düşünüyorum, çünkü zincir üstünde tek bir hesapla, tek bir bakiyeyle yüzlerce piyasada işlem yapabilmek gerçekten çok daha kullanışlı.

Variational adı ne anlama geliyor?

Bu isim matematik geçmişimizden geliyor, biraz inekçe bir hikâye. "Varyasyonel çıkarım"dan (variational inference) geliyor, matematik ve istatistikte bir kavram. Küçük bir şaka: Ed ve benim isim koyma yeteneğimiz berbat, "Columbia Quant Team" bunun bir örneği.

Genesis'ten yeni ayrıldığımızda bir telefon konferansı yaptık, bu yeni projenin adının ne olacağını ve tam olarak ne yapacağını tartıştık. En sevdiğimiz matematik konularının Wikipedia sayfasını açtık ve tek tek aşağı kaydırdık: "Laminar akış" (laminar flow) nasıl? Kulağa havalı geliyor. Kullanılmış mı? SEO'su kolay mı? Böyle devam ederken variational'ı gördük, kulağa hoş geldi, bu kelime henüz kapılmamıştı, harika bir logo da yapılabilirdi, eğlenceli dalgalar çizilebilirdi. Öyle karar verdik, hâlâ da öyle.

Variational protokolünü annene açıkla

Anneme açıklamak biraz zor. Onu çok seviyorum, çok iyi bir insan ve hayatımı hep ayakları yere basar halde tutuyor, ama kripto, fintech gibi şeylerden hiç anlamıyor. Önce kripto dünyasının dışındaki biri için açıklayayım, istersen sonra anneme de açıklarım.

Kripto dünyasının dışındakiler için Variational protokolü bir altyapıdır, zincir üstü türev işlemlerinin altyapısıdır. Türev nedir? Bir finansal üründür; ya kurumlarla işlem yapılan ya da bireysel yatırımcılara yönelik, kaldıraçlı ilginç bir üründür. "Zincir üstü" demek, kripto teknolojisi ve stablecoin'ler kullanarak bu ürünlerin işlem ve takasını daha güvenli ve daha verimli hale getirmemiz anlamına gelir. Anneme nasıl anlatacağıma gelince: Variational protokolü, işlem yapmak ve finans yapmak için altyapıdır.

Perp nedir? Finanstan pek anlamayan birine açıklayın

Perp (sürekli vadeli işlem sözleşmesi) bir finansal türevdir. Ancak "türev" kelimesi biraz göz korkutucu gelebilir. Basitçe söylemek gerekirse, bir dayanak varlığı işlem yapmanızı sağlayan bir finansal üründür; bu kripto varlık, hisse senedi, emtia, endeks veya başka bir şey olabilir; kaldıraç kullanabilir ve aynı dolar veya teminatla long ya da short pozisyon açabilirsiniz.

Spot hisse senetleri farklıdır; gerçekten satın almanız, elinizde tutmanız ve teslimatı tamamlamanız gerekir, bu yüzden short yapmak zahmetlidir, kaldıraç kullanmak zahmetlidir ve dünya genelindeki kullanıcılar satın almak istediğinde çeşitli kısıtlamalarla karşılaşır. Bu nedenle perp, kripto sektöründe önemli bir yeniliktir. İlk olarak BitMEX tarafından sunuldu; neredeyse ilk fonum Q Capital'i kurduğumuz dönemde. BitMEX bu ürünü ilk kez tasarlayarak herkesin kolayca kaldıraç kullanmasını, rahatça takas yapmasını sağladı ve aynı zamanda yeni piyasaların soğuk başlangıcını tamamlamasına yardımcı oldu.

Perp'in sorunu nedir?

Perp'in sorunu fonlama oranında. Fonlama oranı onun en temel yeniliği ve belki de en büyük zayıf noktası, özellikle RWA işlemlerinde.

Çok fazla finansal ayrıntıya girmeden, perp'in işleyişi fonlama oranına dayanır. Fonlama oranı sayesinde perp kaldıraç biriktirebilir ve soğuk başlangıç aşamasında sermaye verimliliğini artırabilir, ancak aynı zamanda beklenmedik şekillerde şiddetli dalgalanabilir ve deneyimsiz yatırımcıları büyük zararlara uğratabilir.

Bir örnek verelim. Diyelim ki şu anda zincir üstünde Nvidia veya Tesla perp'i işlem yapıyorum. Eğer pozisyon tutma süresi çok kısaysa ve fonlama oranı takas dönemini geçmediyse, fonlama oranının etkisini hissetmezsiniz. Ancak fonlama oranını değişken bir faiz oranı olarak düşünebilirsiniz. Bazen çok düşüktür, göz ardı edilebilir, yıllıklandırılmış getirisi de yüksek değildir. Ancak bazı yüksek faizli kredi kartları gibi (elbette burada kasıtlı bir tuzak yok, piyasa mekanizmasından kaynaklanıyor), likiditenin zayıf olduğu zamanlarda, hafta sonları veya bireysel yatırımcılar bir yöne akın ettiğinde fonlama oranı patlayabilir ve büyük bir maliyete dönüşebilir.

Bunu Twitter'da çok gördüm, siz de kesinlikle görmüşsünüzdür: Birisi cuma günü pozisyon açıyor, pazartesiye kadar on binlerce dolar fonlama ücreti ödemiş oluyor, yıllıklandırılmış olarak bu binlerce yüzdeye ulaşıyor. Bu, bireysel yatırımcıların türevleri güvenle kullanmasının önündeki büyük bir engel. Ben her zaman türevlerin bu dayanak varlıklara katılmak için iyi bir yol olduğunu düşünmüşümdür; long ve short yapabilme, kaldıraç kullanabilme birçok yatırımcı için iyi bir araçtır. Ancak fonlama oranının öngörülemez olması ve kurumların bunu basis trade (temel ticareti) için arbitraj aracı olarak kullanması, birçok bireysel yatırımcıyı tedirgin ediyor ve onlar için pek de dostane değil.

Yani, perp'in tasarım amacı ve avantajları, örneğin kaldıraç, tek bir teminatla çok sayıda enstrümanı işlem yapabilme, hem long hem short pozisyon açabilme, hepsi çok güzel. Ancak fonlama oranının bir yükselip bir düşmesi, bence perp'in en büyük zayıf noktası.

Fonlama oranı, kaldıraç kullanmanın bedeli mi?

Evet. Arkasında birçok karmaşık ekonomik faktör var, ama bunu tüm ekosistemdeki kaldıraç maliyeti olarak anlayabilirsin. Aynı anda çok sayıda kişi long veya short pozisyon açtığında ve baz farkını kapatacak yeterli kurum piyasaya girmediğinde, fonlama oranı fırlar.

Bunun birçok nedeni var, ama sonuçta yine daha önce sorduğun likidite sorununa dönüyoruz. Matematiksel tanımı itibarıyla fonlama oranı likidite yetersizliğine karşı çok hassastır ve hafta sonları kolayca patlar. Yani genel olarak bu, perp işlem yapmanın büyük bir kısıtlaması; RWA'nın zincir üstü likiditesi yeterli değilse, bu durum daha da sık görülür.

Swap nedir? Her şeyi basitleştirmeyi seven benim gibi bir medya insanına sade bir dille anlat

O zaman az önce perp'i basitleştirdiğim şekilde anlatayım.

Perp bir türev üründür, fonlama oranı gibi zekice bir sözleşme tasarımıyla çalışır ve sonuçta USD veya USDC gibi stablecoin'leri teminat olarak kullanarak long, short pozisyon açmanı ve kaldıraç kullanmanı sağlar. Swap da tamamen aynı şeyi yapar. Swap da bir türev üründür ve doğrusaldır, dediğin gibi, opsiyon fiyatlamasındaki o üst düzey Greek değerleriyle uğraşmana gerek yok. Değeri, dayanak varlıkla neredeyse senkron hareket eder, bu da perp ile tamamen aynı.

Fark, sözleşme yapısının farklı olmasında: İki taraflı bir işlemdir, borsada eşleştirme yoluyla değil, bu bizim kendimize özgü yeteneğimiz. Böylece sabit ve öngörülebilir bir maliyetle karşılaşırsın, TradFi'de buna taşıma maliyeti (carry cost) denir, bunu sabit ve öngörülebilir bir fonlama ücreti olarak anlayabilirsin. Aynı zamanda bu, bu tür ürünlerin geleneksel finansta türevlerin işlem gördüğü şekille tutarlı olmasını sağlar.

Aslında bu çok önemli ikinci nokta. Baştan beri söylüyoruz, hedef tek bir yerde yüzlerce varlığı listelemek ve TradFi'nin likiditesini zincire taşımak. Ürün formu hizalandığında, doğrudan altta yatan piyasada hedge yapmamız da kolaylaşır. Yani kare bir çiviyi yuvarlak bir deliğe zorla sokmaya çalışmıyoruz, aksine platformdaki işlem araçlarını, bu dayanak varlıkları küresel olarak en verimli ve en likit şekilde işlem yapan araçlarla hizalıyoruz; yani büyük kurumların, büyük bankaların tezgah üstü işlemlerde kullandığı setle: swap, toplam getiri swapı (TRS) ve benzerleri.

Bunu söylüyorum çünkü swap finansta hiç de yeni bir şey değil, TradFi'de çoktan olgunlaşmış ve herkesin aşina olduğu bir şey, sadece zincir üstünde ve kripto sektöründe hâlâ yeni. Tıpkı perp'i anladığın gibi anlayabilirsin: Bir dayanak varlığı işlem yapmanı sağlayan, kaldıraç kullanabileceğin, long ve short pozisyon açabileceğin ve elde ettiğin getirinin dayanak varlığın hareketiyle tamamen bağlantılı olduğu bir finansal ürün.

Perp platformuyla karşılaştırıldığında swap neyi değiştirdi?

İki nokta. Birincisi, fonlama ücreti daha ucuz, ikincisi ise öngörülebilir.

Herkesin ticaret stratejisini değiştirmesini teşvik etmek istemiyorum, ancak birçok yatırımcının ve trader'ın neden uzun vadeli pozisyon tutmayı seçtiğini çok iyi anlıyorum. Swap'ın pozisyon tutma maliyetinin, yani fonlama oranının, yılda %4 ila %5 arasında olmasını bekliyoruz. Bu, neredeyse herhangi bir finansal sistemde elde edilebilecek en ucuz kaldıraçlardan biri.

Bazıları soruyor: Piyasa çılgın olmadığında perp'in ortalama fonlama oranı yaklaşık ne kadar? Sorun tam da burada: çok fazla değişiyor ve bu da perp'lerin birbirinin yerini almasının ne kadar zor ve karmaşık olduğunu gösteriyor. Tıpkı daha önce bahsettiğiniz BitMEX'teki quanto kontratları gibi, her birinin kontrat spesifikasyonları farklı. Gerçek şu ki perp geniş bir ürün kategorisidir; fonlama oranı aralıkları, çarpanlar, kontrat spesifikasyonları ve çeşitli tanımları vardır. Büyük merkezi borsalara bakın, bu süslü formüller dipnotlarda gizlenmiştir. Dürüst olmak gerekirse, ortalama bir değer vermek çok zor. Ana akım coinler, yani BTC, ETH, yıllık bazda yaklaşık %7 ila %10, ancak istisnalar çok fazla. A borsası ile B borsası farklı, BTC, ETH, SOL arasında da farklı. RWA perp'e gelince, ortaya çıkalı çok kısa bir süre oldu, hafta sonu oranları da inanılmaz derecede uçuk olabiliyor, sözde "ortalama"nın nasıl hesaplanacağını bile bilmiyorum. Sorunun kendisi bu. "Genelde %6, %7, %8'dir" demek isteriz ama gerçek böyle değil. Özellikle sıradan trader'lara bunu söylemek adil olmaz, perp'ten beklentileri bu olmamalı. Perp'in fonlama oranı dalgalıdır, etkileyen faktörler çok ve karmaşıktır, büyük dalgalanmalara hazırlıklı olmalısınız.

Swap ise tam tersi. Sadece daha ucuz değil, kripto ve TradFi'de elde edilebilecek en ucuz kaldıraçlardan biri olmakla kalmıyor, daha da önemlisi öngörülebilir: pozisyon tutma süresince ne olacağını tam olarak biliyorsunuz. Bence bu, bu alandaki büyük bir yenilik.

Variational bu yıl Mayıs ayında 50 milyon dolar topladı, neden?

Hırsımızı daha önce de parça parça ima etmiştik: sadece kripto sektöründe rekabet etmek, zincir üstü en iyi RWA ticaret ürününü yapmak değil, tüm finans sektöründe en iyi RWA ticaret ürününü yapmak. İster geleneksel aracı kurumlarla karşılaştırın, ister daha büyük finansal ekosistemle, deneyimimizin en iyi olmasını istiyorum. İnsanların neden hâlâ komisyon ödediğini konuştuk, tek bir hesapla küresel piyasalarda, yüzlerce hatta binlerce enstrümanda işlem yapmayı da konuştuk. Şu anda bunu kimse yapamıyor. Kripto sektöründe yok, nedenini az önce mimari düzeyinde de biraz anlattık; TradFi'de ise hiç yok. Bence her iki tarafla da aynı anda rekabet edebiliriz.

Yani finansmanın ilk nedeni, hırsımızın çok büyük olması ve TradFi tarafındaki iş birliğini kazanmak için çok fazla güven, bağlılık, bilanço ve açıkçası ölçek, itibar ve ağırlıklı referanslara ihtiyaç duymamızdır. Onların likiditesini zincire taşımak istiyoruz. Finansmanın önemli bir amacı, büyük oyuncular tarafından ciddiye alınacak niteliğe kavuşmaktır; açıkçası bu ilişkileri kurmak için yeterli cephaneye sahip olmak gerekiyor ve şimdi buna sahibiz. Bu iş uzun zamandır demleniyordu, finansman tüm satranç oyununun bir parçası.

Diğer bir neden ise kendimize yeterli alan bırakıp tam güçle genişlemeye devam etmektir. Geçtiğimiz yıl Variational üstel bir büyüme gösterdi. Kripto sektöründe bir yıl sanki bir ömür gibi, çok fazla değişim yaşadık ama bir yıl aslında çok kısa. Ekibi ritmik bir şekilde genişletmek, tampon bırakmak ve gelecek için sağlam bir temel atmak adına yeterli kaynağa ihtiyacımız var. Bitiş çizgisinden hâlâ çok uzaktayız, daha yeni başlıyoruz. Gerçekten bazı güzel başarılar elde ettik ve ürünün pazar bulduğunu görmekten memnunuz, insanlar Variational'a çok hevesli, ancak biz bu modeli daha yeni doğrulamaya ve potansiyelini göstermeye başladık. Bu yüzden doğru ortaklarla, sağlam bir bilançoyla geleceğe hazırlanmak istiyoruz.

VC parası projeler için iyi mi kötü mü?

VC parasının doğası gereği projeye zarar verdiğini söylemek bir yanlış anlamadır. Yatırımcılar gerçekten de projeyle ve toplulukla çıkar çatışması yaşayabilir; ne yazık ki bu kripto sektöründe birkaç kez yaşandı.

Ama geçtiğimiz bunca yıla bakın, kripto dünyasının içinde ve dışında neredeyse tüm başarılı şirketler VC destekliydi. Dünyanın en iyi şirketlerinden bazıları, örneğin Google, artık günlük hayatımın bir parçası ve onların varlığından memnunum, hepsi VC yatırımıyla çıktı. Başlangıç sermayesinin neresi yağmacı olabilir? Üstel hızlı büyümeyi sürdürebilmek, ayrıca bağlantılar, kaynaklar ve güven getirebilmek nesi kötü? Elbette kötü niyetli kişiler ve olumsuz örnekler var, ancak genel olarak VC parası daha çok bir hızlandırıcı gibidir.

Neden finansman sağladığımıza ve nasıl sağladığımıza dönersek: Ortaklık yapısını kurarken çok hedefli davrandık, yalnızca her biri belirli hedeflerimizi gerçekleştirmemize yardımcı olabilecek birkaç üst düzey kurumla çalıştık; örneğin ilk kullanıcılar olmak, OLP ortağı olmak veya TradFi dünyasına açılmamıza yardımcı olmak gibi. Biz tam da böyle düşündük ve bunun muazzam bir itici güç olduğu kanıtlandı. Birkaç lider yatırımcı kuruma çok minnettarım ve onlarla birlikte ilerlemeyi dört gözle bekliyorum.

Hyperliquid ve Variational mimari açıdan nasıl farklı?

Hyperliquid bir borsadır ve emir defteri vardır. Geleneksel finansa koyarsak, onu Nasdaq, NYSE, CME ve diğer altyapılarla karşılaştırmak daha uygun olur. Bu çok değerli bir iştir, finansal ekosistemin önemli bir halkasıdır; daha önce söylediğim gibi, ticaret ekosisteminin üç ana direğinden biridir. Kripto sektörünün özel yanı, Hyperliquid'ın aynı zamanda doğrudan perakende yatırımcıya da hitap etmesidir. Ne siz ne ben NYSE veya Nasdaq'ta doğrudan işlem yapamayız, ancak kripto sektöründe doğrudan emir defterine emir verebiliriz. Bence bu değişecek.

Variational bir RFQ platformudur, daha çok bir broker gibi davranır, likidite agregasyonu yapar, kendi emir defteri yoktur. Piyasa yapıcılar, yüksek frekanslı ticaret, ultra düşük gecikmeli fiyat keşfi ve emir eşleştirme için tasarlanmamıştır; bunun yerine likiditeyi bir araya getirmek ve perakende yatırımcılara en iyi fiyatı sunmak için tasarlanmıştır.

Yani mimari açıdan ikisi neredeyse tamamen zıttır. Elbette örtüşmeler de var, örneğin şu anda her iki tarafta da BTC perp işlem görebiliyor. Ancak ileriye bakıldığında, Hyperliquid'in bir borsa olarak son derece başarılı olmaya devam edeceğini, aynı zamanda piyasanın doğal olarak broker modeline, özellikle de perakende yatırımcılara yönelik likidite agregasyonuna yöneleceğini ve bu trende öncülük edecek olanın Variational olacağını düşünüyorum.

Hyperliquid neden çok sayıda varlık için doğrudan birinci sınıf likidite sağlayabilecek bir mimariyi tercih etmedi?

Hyperliquid en başından bir borsa olma hedefiyle yola çıktı, o dönemde piyasanın ihtiyacı buydu. Kripto dünyası çok hızlı değişiyor, şu anda Hyperliquid'in birkaç rakibi var, ancak borsa konusunda, özellikle de zincir üstü borsalar konusunda hâlâ onların sıkı bir hayranıyım. Sonuçta bu şu soruyu sormaya benziyor: Nasdaq veya CME neden bir Robinhood yapmadı? Bunlar iki farklı iş, hepsini birden yapmaya gerek yok.

Hyperliquid'in hakkını da teslim etmek isterim, birçok açıdan bu piyasayı doğruladılar. Biz de daha önce Hyperliquid üzerinde hedge yapmıştık ve kendi hesabımıza ticaret şirketi işletirken Hyperliquid'in erken kullanıcılarındandık. Bugün piyasada gördüğümüz birçok şey, Hyperliquid önce yaptığı için var oldu ve zincir üstünde de son derece iyi ürünler yapılabileceğini kanıtladı. Önce borsayı yaptılar, ben onların aşamasında olsaydım, bu seçimi yapmak için birçok nedenim olurdu: o dönemde henüz kimse yüksek kaliteli bir zincir üstü borsa yapmamıştı, merkezi borsaların genel seviyesi bile vasattı. Yani seçimleri tamamen mantıklıydı. Ancak bunlar iki tamamen farklı mimari. Bizim giriş zamanlamamız, şunu düşünmemize olanak tanıdı: gelecek nereye gidiyor? Bana göre RWA'ya, broker modeline, perakende yatırımcıların ticaretini olabildiğince verimli hale getirmeye doğru. Bu yüzden bu modeli seçtik.

Puan kampanyası bittikten sonra Variational yoğun rekabette nasıl ayakta kalacak?

Bence puan kampanyası bitmeden önce de bittikten sonra da gerçekten önemli olan tek bir şey var: Puan dönemini kullanarak pazarlama yapabildin mi, herkesin Variational'i ve bizi farklı kılan şeyleri tanımasını sağlayabildin mi, yol haritasını ve vizyonunu gerçekleştirecek yeterli ölçeği ve ekosistem hacmini biriktirebildin mi? Daha da önemlisi, herkesin kullanmaya devam etmek isteyeceği bir ürün ortaya koyabildin mi?

Hyperliquid örneği Jeff'in haklı olduğunu kanıtladı. Hyperliquid, gerçekten olağanüstü olan ilk zincir üstü borsalardan birini yarattı, emir defteri modelini en iyi şekilde uyguladılar ve kullanıcı bağlılığı son derece yüksek. Çünkü herkes Hyperliquid'e güveniyor, çünkü gerçekten iyi bir ürün ve insanlar onu içtenlikle kullanmak istiyor.

Biz de aynıyız. Açtığımız kulvar şu: ilk aracı kurum modeli, sıfır komisyonlu işlem, zincir üstünde yüzlerce varlıkta işlem, TradFi likiditesini RWA işlemlerine taşımak ve swap gibi yenilikler sunmak.

Şu ana kadar Variational'ın gelecek yol haritasından pek bahsetmedim, bu bilinçli bir tercihti, işleri çok karmaşık hale getirmek istemedim. Ancak Hyperliquid'in "tüm finansı taşıma" yol haritasından bahsettiği gibi, buna HIP-3, HIP-4, o dönemki tahmin piyasaları ve zincirle ve Unit ile çeşitli denemeler dahil, Variational'ın da benzer planları var: profesyonel kurumlara yönelik işler, doğrusal olmayan türevler ve daha fazlası. Ama basitçe cevap vermek gerekirse: insanlar Variational'ı kullanmaya devam edecek çünkü farklılaştırılmış bir ürün ve kullanıcı deneyimi çok iyi. Benim hedefim ürünü giderek daha iyi hale getirmek ve bizimle diğer rakipler arasındaki yapısal farklılıklara daha fazla yatırım yapmak.

Basitçe söylemek gerekirse, Variational finans dünyasında neye denk geliyor?

Anlaşılması daha kolay olsun diye finans üzerinden bir benzetme yapayım. Variational, zincir üstü işlem alanında Interactive Brokers veya Robinhood gibidir ve her ikisinin de sunmadığı yenilikleri sunar, örneğin swap gibi türevler, bu iki platformda yok.

Tek cümleyle özetlemek gerekirse: Variational, aracı kurum modelinin ve likidite toplama avantajlarının gücünü zincir üstü işlemlere ve yeni nesil türevlere taşıyor.

Bir de altyapı açısından karşılaştıralım, çünkü aracı kurum ile borsa arasındaki fark çok kritik. Hyperliquid bir borsadır, CME, CBOE, Nasdaq ile aynı kategoride, altyapı katmanına aittir, AWS gibidir. Variational daha çok Apple gibidir: biz kullanıcı giriş noktasını yakalamak ve en kullanışlı ürünü yapmak istiyoruz. Biz altyapı katmanının üzerine inşa ediyoruz, uygulamamız ve ekosistemimiz onlar sayesinde var oluyor ve bizim yapmak istediğimiz bu kaynakları bir araya getirip kullanıcılara en iyi deneyimi sunmak.

Hyperliquid'in işlemlerin geleceği hakkındaki en temel yanılgısı nedir?

Bu soruda biraz dolanacağım. Jeff ve ekibi son derece olağanüstü, buna Hyperliquid'den Jeff Yan ve Shoku ile XYZ ekipleri de dahil. Gelecek ve sektörün gidişatı hakkında çok derin anlayışlara sahipler. Sadece biz biraz farklı alanlarda rekabet etmeyi seçtik.

Konuştuğumuz gibi, borsa işi yapmaları, perp ürünleri geliştirmeleri, 7×24 saat işlem gibi birçok alanda inovasyon yapmaları, hepsi iyice düşünülmüş tercihler. Hyperliquid'in kaybolacağını düşünmüyorum, uzun vadede de. Ama Jeff'in kendisinin söylediği gibi, AWS benzeri bir rol üstleneceğini, altyapı katmanında yer alacağını düşünüyorum; Variational ise perakende yatırımcıya yönelik aracı kurum katmanında. Yani paralel olarak gelişeceğimizi, bazı yerlerde rekabet edeceğimizi, bazı yerlerde işbirliği yapacağımızı düşünüyorum.

Variational'ın ticaretin geleceği hakkında temel bir yanılgısı olabilir mi?

Bir seferde çok fazla şeyi inovasyon etmenin riskli olduğunu düşünüyorum, bu da daha önce konuştuğumuz "kibir" konusuna geri dönüyor.

Yapmak istediğimiz, sadece zincir üstü yatırımcıları yeni türev ürünlere ve yeni platform mimarilerine getirmek değil. Bu insanlar muhtemelen emir defterinde işlem yapmaya, merkezi ve merkeziyetsiz borsalarda işlem yapmaya, perp ticareti yapmaya alışkın. Biz ise diyoruz ki: yeni platformu deneyin, örneğin aracı kurum modeli; yeni araçları deneyin, örneğin swap. Hatta geleneksel aracı kurumlarla rekabet edeceğimi bile söyledim. Bu, kullanıcı eğitimi, hesap açma yönlendirmesi anlamına geliyor, onları adım adım zincire taşımamız gerekiyor, bu kolay bir iş değil.

Yani sorun şu: ürün kalitesi ve farklılaştırılmış deneyimde sağladığımız faydalar ve hendek, kullanıcıların geçiş maliyetini ve yatırmamız gereken eğitim maliyetini karşılayabilir mi? Bu benim en büyük endişelerimden biri. Bu yüzden, belirli bir ölçeğe ulaşmış olmamızdan, hatırı sayılır bir ilgi toplamamızdan, daha fazla insanın swap'ı görmesini ve gerçekten çalışmasını sağlamamızdan memnunum. Zamanın, bu işin değerini kitlelere anlatabileceğimizi kanıtlayacağına inanıyorum.

Uzun vadede kim kazanacak? Binance, Coinbase, Hyperliquid, yoksa Variational gibi merkeziyetsiz bir protokol mü?

Bu sorudan biraz kaçtığımı biliyorum. Olası bir gelecek, Variational'ın bahsettiğiniz bu oyuncularla bir arada var olması, özellikle hepsi altyapı olduğu için, ben tüm borsaları altyapı olarak görüyorum. Az önce bahsettiğiniz platformların hepsinde işlem yapıyoruz ve gelecekte de muhtemelen yapmaya devam edeceğiz.

Variational'ın güzelliği, hiçbirine bahis oynamamamız. Hangi platform kripto likiditesi veya 7×24 saat likidite sağlayabiliyorsa, onu kullanabiliriz; ve RWA pozisyonlarımızın çoğunu gerçekten TradFi piyasasında hedge ediyoruz, çünkü orada likidite en fazla. Bu işlerin yakında kaybolacağını düşünmüyorum. Hyperliquid ve merkeziyetsiz ticaret, şeffaflık ve bazı merkezi borsalarla karşılaştırıldığında artıları ve eksileri hakkında kendi görüşlerim var, ama bu üç iş türünü de takdir ediyorum. Bence biz daha çok yeni bir pazar segmenti açıyoruz. Belki de asıl sorulması gereken şu: gelecekte ayakta kalan, Variational mı olacak, yoksa yüksek ücret alan eski kafalı geleneksel aracı kurumlar mı? Benim hedeflediğim yön tam da bu.

Bunlar ne kadar hızlı gelecek?

Yüz milyonlarca kullanıcıyı ve trilyonlarca dolarlık bir sektörü zincire taşımak uzun bir süreç gibi görünüyor, üstelik kurumları zincire taşımaktan henüz bahsetmedik bile, bu vizyonun diğer yarısı. Ancak sadece RWA'ya bakarsak, bence hayal edilenden daha hızlı gelecek.

İlk fonu sorduğunuzda söylediğim gibi, işler genellikle "önce yavaş, sonra aniden patlama" şeklinde ilerler. Variational da aynı; geçen yıl kripto ticaret işimiz havalandığında önce yavaş sonra hızlı oldu. Şimdi RWA'nın "ani patlamasını" hissetmeye başlıyoruz: RWA ticareti hızla zincire akıyor, Hyperliquid'e, bize ve hatta diğer birkaç platforma; ister spot, ister tokenize türevler veya hisseler olsun, ister tokenize RWA ister türevler olsun. Üstel bir eğrinin gücü gerçekten çok etkileyici ve bence bunu önümüzdeki birkaç yıl içinde göreceğiz. Şu an hâlâ çok erken bir aşamadayız; bunu söylememin nedeni, zincire taşınacak pazarın gerçekten çok büyük olması; küresel aracı kurumlardan, küresel her türlü varlıktan bahsediyoruz. Bazı seçimler yapmamız gerekecek, ama tahmin ettiğimizden daha hızlı geliyor ve şu anda gerçekleşiyor.

Önümüzdeki bir yıl içinde kripto sektörünün benimsenmesi ve fiyatı konusunda ne kadar iyimsersiniz?

Benimsenme ve fiyatı ayrı ayrı değerlendiririm. İkisi elbette ilişkili, ancak Bitcoin ve bazı ana akım coin'lerin ticaret mantığı, stablecoin'ler ve Agent ödemeleri gibi alanlardaki benimsenmeden çok farklı. İkincisinin değeri stablecoin ihraççılarına, stablecoin zincirlerine veya L2'lere, daha doğrusu ödeme zincirlerine ve bazı özel uygulama zincirlerine akabilir. Bence bu ekosistemde herkes biraz pay alabilir.

Eğer makro bir değerlendirme yapmam gerekirse, Bitcoin ve diğer ana akım coin'leri işlem varlığı olarak hâlâ olumlu görüyorum; yakın zamanda ortadan kaybolmayacaklar. Yeni geçen dönem gibi düşük volatiliteli, yatay seyreden bir aşama yaşayabiliriz; küresel dengeler ve makro ortam değiştikçe yeni sermaye girişi aşamaları da görebiliriz.

Benimsenme konusuna gelince, kripto sektörünün baştan beri verdiği sözleri sessizce yerine getirdiğini düşünüyorum. Şekil, 2016, 17, 18'deki ICO çılgınlığı sırasında hayal ettiğimizden tamamen farklı değil, o dönem abartılan kavramlar da değil. Ancak kripto sessizce uluslararası döviz ödemelerinin, bankalar arası takasın, mikro ödemelerin ana yöntemlerinden biri haline geliyor ve Agent ödemelerine derinlemesine entegre oluyor; bu konuda özellikle iyimserim. Şimdi Bloomberg, Wall Street Journal gibi medya kuruluşları kripto sektörünü takip eden özel bölümler açtı; bu beş yıl önce hayal bile edilemezdi. Elbette sektör birçok yanlış yol kat etti, birçok proje ve fikir denendi ve başarısız oldu. Ancak 2001'de internet balonunun patlamasında ve diğer birçok durumda da benzer enkazlar gördük; teknoloji ilerlemeye devam etti ve bugün hâlâ herkesin hayatına nüfuz ediyor. Bu yüzden bence kripto aslında birçok hedefini gerçekleştiriyor ve "kripto öldü" söylemi fazlasıyla abartılmış. Kripto altyapısı konusunda çok iyimserim ve kriptonun tüm ekonomiye tam genişlemesi konusunda da çok iyimserim.

Variational protokolünün nihai amacı nedir?

Bu soruyu sık sık kendime soruyorum. Çünkü bir kurucunun vermesi gereken emeği gerçekten ortaya koymak için, sadece ben değil, 25 kişilik ekibimiz de bunu yapmalı. Çok büyük, çok iddialı bir protokol işletiyoruz ve her ölçüte göre kripto ekonomisinin ağırlıklı bir parçasıyız, bunu çok ciddiye alıyoruz. Bu yüzden bir vizyona, bir nihai amaca, her gün yataktan kalkıp savaşmaya devam etmemiz için bir nedene ihtiyacımız var.

Benim için bu iki şeye indirgeniyor. Birincisi, ürün tarafında ticareti herkes için erişilebilir kılmak: dünyanın her yerindeki traderlar küresel piyasalarda işlem yapabilmeli ve bürokrasi, çeşitli kısıtlamalar, vergiler, komisyonlar ve hesap açma süreçleri tarafından engellenmemeli — bunlar piyasaları son derece saçma bir şekilde parçalıyor, üstüne bir de o yağmacı ücretlere ve platformlara katlanmak zorunda kalmamalılar. İsim vermeyeceğim ama bu engelleri aşmanın yeni bir yolunu sunabileceğimiz için çok heyecanlıyım.

İkincisi, daha genel anlamda, insanların gerçekten kullanacağı şeyler yapmayı seviyorum. Variational'ın büyümesini izlerken en gurur duyduğumuz şey, her gün binlerce yeni traderın yenilikçi ürünlerimize çekilmesi. Yeni bir teknolojiyi piyasaya sürmek, kullanıldığını görmek ve hatta taklit edildiğini görmek — örneğin RFQ konusundaki bazı fikirlerimiz gibi — bu gerçekten somut bir başarı hissi. Sanırım birçok girişimci için en büyük gurur, kendi elleriyle bir şey yaratıp herkesin onu kullandığını görmektir. Sonuçta yaptığımız şey tam olarak bu.

Bugünkü konuşmadan herkesin aklında ne kalmalı?

Bence iki şey.

Konuları farklı bir açıdan ele alma alışkanlığım olduğunu biliyorum. Çoğu sıradan izleyici ya da Variational'ı daha geniş anlamda takip edenler için en önemli şey şunu anlamak: Biz tamamen yeni bir şey deniyoruz. Broker modeli uyguluyoruz, likiditeyi bir araya getiriyoruz ve TradFi'yi zincire taşıyoruz.

Orijinal bağlantı

BlockBeats Resmi Topluluğuna Katılın:

Telegram Abonelik Grubu: https://t.me/theblockbeats

Telegram Sohbet Grubu: https://t.me/BlockBeats_App

Twitter Resmi Hesabı: https://twitter.com/BlockBeatsAsia