Orijinal Başlık: "Aynı Hakim, Uniswap ve Tornado'ya Farklı Sonuçlar Verdi"

Orijinal Yazar: Eric, Foresight News

Pekin Zamanı'na göre 3 Mart sabahı, Uniswap ve Uniswap Kurucusu Hayden Adams'ın Uniswap üzerindeki sahtekarlık jetonlarından sorumlu tutulduğu toplu dava, New York Güney Bölgesi Federal Mahkemesi tarafından reddedildi. Uniswap Vakfı Baş Hukuk Danışmanı Brian Nistler buna "DeFi için dönüm noktası niteliğinde bir karar" dedi.

Hayden Adams ayrıca şunları tweetledi: "Eğer açık kaynaklı akıllı kontrat kodu yazdıysanız ve bu kod sahtekarlar tarafından kullanıldıysa, sorumluluk sahtekarlar tarafından üstlenilmelidir, açık kaynaklı geliştirici değil. Bu adil ve makul bir sonuçtur."

Web3 geliştiricileri için, bu şüphesiz iyi bir haberdir. Ancak pek bilinmeyen bir gerçek, bu "adalet kararını" veren hakimin, ve önceki SEC Başkanı olarak görev yaptığı dönemde Tornado Cash geliştiricilerini suçlu bulan, aynı kişi olduğudur.

Kararın Tozunun Düşmesi

Uniswap'e toplu dava açılmasından bu güne, neredeyse 4 yıl geçmiştir.

2022 Nisan'ında, Nessa Risley'i temsil eden Uniswap kullanıcısı, Paradigm, a16z, Uniswap ve kurucusu Hayden Adams dahil olmak üzere davalıların federal menkul kıymetler yasasını ihlal ettiğini, Uniswap'te UNI dahil kayıtsız menkul kıymet biçiminde jetonlar ihraç ettiğini ve sattığını iddia eden toplu dava açtı. Ayrıca davalıların Uniswap'i bir borsa veya komisyoncu işletme şeklinde federal menkul kıymetler yasasına göre kayıt ettirmeyi ihmal ettiğini ve yatırımcılara çıkardıkları menkul kıymetlerin kaydını sağlamadığını iddia etti.

Bu dava, 2021 Nisan 5 tarihinden 2022 Nisan 4 tarihine kadar Uniswap üzerinde EtherumMax, Bezoge, MatrixSamurai, Alphawolf Finance, RocketBunny ve BoomBaby.io jetonlarını işlem yapan kullanıcıları temsil eden Kim&Serritella ve Barton hukuk büroları tarafından başlatıldı.

「Kayıtsız Menkul Değerler」 ifadesi o dönemde kripto endüstrisi için olağanüstü bir şekilde yıkıcıydı, ancak bu dava beklenmedik bir şekilde Uniswap lehine hızla döndü.

Dava hakimi Katherine Polk Failla, davacının iddia ettiği "sahtekarlık jetonunun" gerçekten bir menkul kıymet olduğunu düşünse de, Uniswap'in bundan sorumlu olmadığına karar verdi. Failla, Uniswap'in merkezi olmayan doğası nedeniyle protokolün hangi jetonların platformda listeleneceğini veya kimlerin protokol ile etkileşime geçebileceğini kontrol edemeyeceğini belirtti, "Bu dava daha çok otonom araçların geliştiricisinin üçüncü tarafın araç kullanarak trafik ihlali yapmasından veya banka soygunu yapmasından sorumlu tutulmasına benziyor."

Buna göre Failla, 2023 Ağustos'unda federal menkul kıymetler yasasına ilişkin suçlamaları reddetti, bunun üzerine davacı taraf temyiz başvurusunda bulundu, ikinci Temyiz Mahkemesi 2025 yılında federal kısmın reddedilmesini onayladı, ancak eyalet yasaları kısmının yeniden yargılanmasını istedi.

Daha sonra davacılar dava dilekçesini değiştirerek tekrar dava açtılar. Bu kez zarar gören yatırımcılar, Uniswap ve diğer davalıların sahtekarlığı kolaylaştırdığı ve teşvik ettiği iddiasında bulunarak sahtekarlık jetonunun işleminden kâr sağladığını, ayrıca birçok eyaletin sahtekarlık hukukunu ihlal ettiğini iddia ettiler.

Aynı hakim Failla'nın tekrar görüşmesinden sonra, değiştirilmiş dava dilekçesi bir kez daha reddedildi ve dava dilekçesinin tekrar değiştirilmesine izin verilmedi, dava tamamen sona erdi.

Bu hakimin verdiği nedenler öncekiyle temel alınarak benzerdi: Uniswap sahtekarlık jetonu hakkında bilgi sahibi değildi, bu bilgiye sahip olsalar bile somut bir yardım sunmamışlardı, ayrıca sahtekarlık eylemlerini tanımlayan hiçbir eyalet yasasına uymuyorlardı. Haksız kazanç açısından, Uniswap doğrudan bir fayda elde etmemişti, bu tür sahtekarlık projelerinin kullanıcı tabanını genişletmesinin doğrudan faydası olduğu varsayımı ise çok spekülatifti.

Brian Nistler tweetinde, bir karar metninden alıntı yaparak, akıllı sözleşmenin yazarının, platformun kullanıcılarının kötüye kullanımı için sorumlu tutulması kesinlikle "mantık dışı" dedi.

Tornado Cash'ın Farklı Bir Sonu

Aynı hakime karşı, Tornado Cash'ın Roman Storm'u ise farklı bir sonla karşılaştı.

Tornado Cash, en erken olarak 8 Ağustos 2022'de ABD Hazine Bakanlığı'nın OFAC ofisi tarafından yaptırım listesine alındı, Kuzey Kore'li hacker'ları da içeren suçlulara 70 milyar doların üzerinde para aklamalarına yardım etmekle suçlandı. Yaptırım listesine alınmasının ardından iki gün sonra, Hollanda polisi Tornado Cash'in çekirdek geliştiricilerinden biri olan Alexey Pertsev'i tutukladı.

14 Mayıs 2024 tarihinde Hollanda mahkemesi, Alexey Pertsev'in kara para aklama suçunu işlediğine hükmetti ve 64 ay hapis cezasına çarptırdı. Mahkeme, Pertsev'in geliştirdiği ve işlettiği platformun suç için kullanıldığını bildiğini, ancak engellemediğini, Tornado Cash'i bir kara para aklama aracı olarak örtük bir şekilde kabul ettiğini düşünüyordu. Şu anda Alexey Pertsev hala temyiz sürecindedir, ancak henüz yeni bir gelişme olmamıştır.

Alexey Pertsev'in suçlu bulunduğu 7 ay öncesinde, Amerika Birleşik Devletleri Adalet Bakanlığı, New York Güney Bölgesi Mahkemesi'nde diğer iki geliştirici Roman Storm ve Roman Semenov'u dava etti. Roman Storm daha önce Washington eyaletinde tutuklanmışken, Roman Semenov firarda.

Roman Storm Duruşmaya Çıktı

Bundan sonra, OFAC'ın kararını temyize rağmen mahkeme, Tornado Cash'i yasa dışı bir şekilde yaptırım uygulamakla suçlasa da yaptırımın geçersiz olduğunu kabul etti. Ancak Roman Storm, geçen yıl Temmuz ayında yine de sanık sandalyesine oturdu. Ana duruşma hakimi Katherine Polk Failla'nın yargılamasının ardından jüri, Roman Storm'un "lisanssız para transferi işletme suçu kumpasına iştirak ettiğini" kabul etti, ancak şu ana kadar resmi olarak ceza almadı.

Brian Nistler'ın Uniswap'in zaferini kutladığı tweet'i altında, Sigil geliştiricisi tim-clancy.eth, Failla'nın kararından önce ve sonra çelişkili olduğunu (Roman Storm'a ilişkin kararın aslında jürinin verdiği) eleştiren tweet'i en yüksek beğeni içeren yorum olarak aldı.

Merkeziyetsiz Olabilir, Ancak Gizlilik Olamaz

Ben bir avukat değilim, ancak siyasi faktörleri bir kenara bırakarak, saf duygulardan hareketle, Uniswap ve Tornado Cash'in neden farklı bir sonuca ulaştığını genel olarak anlayabiliyorum.

Temel neden, Tornado Cash'in geliştiricilerinin karıştırıcıyı kara para aklamak için kullanılacağını çok iyi bilmeleri gerektiğidir. Bu durum, düzenleyici yaklaşımı açıkça ortaya koymaktadır: merkeziyetsiz olabilirsiniz, ancak mutlaka izlenebilir olmalısınız. Tether da benzer bir zorlukla karşı karşıya kalmıştı, bu yüzden sonradan kara para aklama soruşturmasına yardımcı olmaya başladı ve dondurma işlevini artırdı.

Belki de Roman Storm bugünün hükmünü demir parmaklıkların ardında öğrendiğinde adaletsizlik hissine kapılmıştır, ancak anlaması gereken şey, hatta kripto yanlısı Trump'ın yönetimindeki Amerika Birleşik Devletleri'nde bile, Kuzey Kore'nin ulusal düzeydeki hacker'larına yardım eden bir platforma hoşgörü gösterilemeyeceğidir. Bugünün Crypto'suyla bile, ulusal gücün karşısında durmak yeterli değildir.

Web3 uygulayıcıları Tornado Cash'in geliştiricileri için homurdanıyor ve Uniswap'in davasını kazanmasına sevinçle karşılık veriyor. Çünkü bizim gözümüzde, bu iki protokol arasında temel bir fark yok, hatta Tornado Cash gizlilik konusunda daha da üstündür. Uniswap'in 2022'de yaptırımlı adreslere karşı eklediği ön uç engellemesi bazı tartışmalara neden olmuştu, şimdi görünüşe göre, mevcut yasal çerçeve içinde izinsizlik belki de merkezi olmayan protokollerin hayatta kalma tek yoludur.

Ancak birinci elden olanlar, Uniswap gerçekten bu dolandırıcılık vakalarında hiçbir sorumluluğa sahip değil mi?

Mantık çerçevesine sıkı sıkıya bağlı kalacak olursak, bir hakim tarafından sunulan kıyas benzetmesi gibi, bir soyguncu bir Mercedes ile bankayı soymaya giderse Mercedes'in bankanın zararını karşılamasını bekleyemezsiniz. Ancak iş dünyası açısından, genellikle devlerin kendi yetenek çerçeveleri içinde koruma sağlamaları gerektiğine inanıyoruz. Şu anda, güvenlik araçları artık potansiyel dolandırıcılık projelerini önceden tespit etmeyi başarabilmektedir, bu yüzden Web3'ün gelişim olanaklarından faydalanmış olan eski oyuncular için basit bir tarama bile sorun olmamalıdır.

Yatırımcıları koruma konusunda bir katkıda bulunmak zorunlu bir sorumluluk olmayabilir, ancak standart yatırımcıların Uniswap gibi platformların bu sorumluluğu gönüllü olarak üstlenmelerini umduğu bir gerçektir.

Orjinal Makale Bağlantısı

BlockBeats Resmi Topluluğuna Katılın:

Telegram Abonelik Grubu: https://t.me/theblockbeats

Telegram Sohbet Grubu: https://t.me/BlockBeats_App

Twitter Resmi Hesabı: https://twitter.com/BlockBeatsAsia