Orijinal Başlık: Wintermute CEO'su Kripto Paraların Rekor Kıran 20 Milyar Doları Aşan Tasfiye Olayını Anlatıyor

Kaynak: The Block
Orijinal Çeviri: Azuma, Odaily Planet Daily

11 Ekim'de kripto para piyasası büyük bir çöküş yaşadı. Neredeyse bir hafta geçmesine rağmen, o günkü düşüşün nedenleri ve ardından gelen etkisi hala tartışılıyor.

15 Ekim'de, sektörün önde gelen piyasa yapıcılarından Wintermute'un kurucusu ve CEO'su Evgeny Gaevoy (çöküş söylentileri o gün internette çürütüldü), The Block'un podcast'ine katıldı ve "1011" olayı hakkındaki görüşlerini paylaştı.

Tam Bir Kaos Saati

Sunucu: Hemen konuya girelim. 11 Ekim'de yaşananlar tüm piyasa için bir şoktu. O gün tam olarak ne olduğunu bize anlatabilir misiniz? Çöküşü ne tetikledi? Wintermute bu durumda nasıl tepki verdi? Evgeny Gaevoy: Dürüst olmak gerekirse, çöküşü çevreleyen koşulları tam olarak anlamak için hâlâ daha zamana ihtiyacımız var, ancak bir şey kesin: Görünüşe göre bu, kripto para tarihindeki en büyük tasfiye olayını kademeli olarak tetikleyen bir dizi Trump ile ilgili haber tarafından tetiklenmiş. O gün herkes için son derece sıra dışıydı; sadece sıradan yatırımcılar için değil, aynı zamanda piyasa yapıcıları için de. Bir saat içinde piyasa tamamen düzenini kaybetti. ADL mekanizmasını daha sonra ele alacağız (bkz. "Olağanüstü Piyasa Koşullarında Pozisyonlarınız Neden Ani ve Zorunlu Tasfiye Oluyor?") ve bu çöküşün önceki piyasa dalgalanmalarından nasıl farklı olduğunu. Kesin olan şu ki, bu gün birçokları için zor ve eşi benzeri görülmemiş bir gündü. En çok kimin zarar ettiğini, belki de hedge fonlarının zarar ettiğini hâlâ bilmiyoruz.

Sunucu: Kamuya açık istatistikler, o gün yaklaşık 19 milyar dolarlık bir tasfiye gerçekleştiğini gösteriyor. Ancak Binance verileri tam olarak açıklamadığı için (sistem saniyede yalnızca bir tasfiye olayı gösteriyor), gerçek rakam muhtemelen çok daha yüksek, en azından 25 ila 30 milyar dolar arasında. Bu, son tasfiyenin ikinci en büyük tasfiye olayının beş katından fazla olduğu anlamına geliyor. Bu neden oluyor? Sistemdeki aşırı kaldıraçtan mı kaynaklanıyor? Yoksa kritik bir altyapı arızası nedeniyle sizin gibi piyasa yapıcıların zamanında müdahale edip kademeli bir çöküşü önlemesini mi engelliyor?

Evgeny Gaevoy: Bence bu birkaç faktörün birleşimi. Bir yandan, sistemde kesinlikle daha fazla kaldıraç var; diğer yandan, daha fazla token, daha fazla sürekli takas ve bu sürekli takasları işlem gören daha fazla büyük platform var. Üç-dört yıl öncesine baktığımızda, büyük açık pozisyonlara ve ciddi çöküş potansiyeline sahip bu kadar çok sürekli takas işlemimiz yoktu. Piyasa olgunluğu geçmişe göre gerçekten daha eksiksiz ve karmaşık olsa da, bu gelişme aynı zamanda birçok soruna da yol açtı. Kimin en çok kayıp yaşadığı ve kimin en çok zarar gördüğü hâlâ belirsiz, ancak önemli kayıplar yaşayan birçok kurumun uzun-kısa stratejiler uyguladığından şüpheleniyorum. Örneğin, risklerini koruyacağına inanarak Bitcoin'i açığa satıp belirli altcoin'leri uzun pozisyona almış olabilirler, ancak ADL mekanizması tarafından engellenmiş olabilirler. Dahası, aşırı piyasa düşüşleri sırasında çeşitli işlem yolları sıklıkla tıkanır. Bu, özellikle piyasa yapıcılar için sorunludur. Örneğin, Binance'den alıp Coinbase'den satarsanız, Coinbase'deki sabit coin varlıklarınızın arttığını, ancak Binance'de token'ın daha büyük bir kısmını zaten satın aldığınızı göreceksiniz. Her iki taraftaki çekimler artık engellendiği için varlık transferi imkansız hale geliyor. Yani, insanlar "piyasa yapıcılar piyasadan çekiliyor ve likidite sağlamak istemiyor" dediklerinde, genellikle "isteksizlik" değil, "beceriksizlik" söz konusudur; varlıklar hareketsiz olduğu için burada fiyat teklifi veremez veya emir veremezler. Bu durum yalnızca merkezi borsalarla (CEX'ler) sınırlı değildir; DeFi de bir istisna değildir. En sorunlu konu budur: Pozisyonlarınızı platformlar arasında yeniden dengeleyemezsiniz. Otomatik likidasyonda (ADL) şeffaflık eksikliği kafa karışıklığına neden olur. Sunucu: ADL'den (otomatik kaldıraç azaltma) bahsettiniz. Sanırım kripto para kullanıcılarının %90'ı bu terimi ilk kez duyuyor. ADL'nin nasıl çalıştığını ve bu olayda neden bu kadar kafa karışıklığına yol açtığını açıklayabilir misiniz? Ayrıca, piyasa yapıcılar aynı anda birden fazla borsada aktif olamadığında, bunun piyasa verimliliği üzerinde nasıl bir etkisi oluyor?Evgeny Gaevoy: ADL (Otomatik Kaldıraç Kaldırma), esasen bir borsanın "son savunma hattıdır". Normalde, sürekli takas pozisyonunuz yetersiz teminatlıysa, borsa pozisyonunuzu doğrudan piyasada tasfiye eder. Tasfiye başarısız olursa, zararı sigorta fonu üstlenmelidir. ADL mekanizması genellikle hiç tetiklenmez ve birçok borsa bunu yıllardır kullanmamıştır. Son çare olarak tasarlanmıştır. 11 Ekim'deki gibi büyük bir düşüş ve bir dizi teminat çağrısı gibi aşırı durumlarda, emir defteri aracılığıyla yapılan zorunlu tasfiyeler fiyatı doğrudan sıfıra düşürebilir, tüm borsayı iflasa sürükleyebilir ve açığa satış yapanlar için büyük kârlar elde edebilir. Bu nedenle, borsalar bazı kısa pozisyonları zorla dengelemek için ADL kullanmaya çalışacaktır. Bu, sistemi fiilen açığa satışları tasfiye edilmiş uzun pozisyonlarla yapay olarak eşleştirmeye zorlayarak, tam bir fiyat çöküşünü önlemek için "sanal bir dengeleme" yaratır. Teoride bu zarif bir çözümdür, ancak bu durumda açıkça kaotik olan düzenli bir yürütmeyi gerektirir. En büyük soru, ADL işlem fiyatının nasıl belirlendiği. Bu, önümüzdeki günlerde ve haftalarda birçok işlem kuruluşunun borsalara yönelteceği önemli bir soru olacak. Birçok kuruluşun pozisyonları fahiş fiyatlara tasfiye edildi. Örneğin, bazı ADL fiyatları tamamen mantıksızdı: piyasa fiyatı 1 dolardı, ancak kısa pozisyonlarımız sistem tarafından zorla 5 dolardan tasfiye edildi. Bu durum, korunmayı imkansız hale getirdi ve anında kayba yol açtı. "ADL'siz" ayrıcalığı var mı? Sunucu: Bildiğim kadarıyla, Ethena'nın bazı borsalarda ADL'siz maddeleri var. Sizin gibi büyük piyasa yapıcılar da benzer korumalardan yararlanabilir mi? Ethena neden bu kadar özel muamele görüyor? Evgeny Gaevoy: Her şeyden önce, Ethena'nın bu ayrıcalığa sahip olup olmadığından tam olarak emin değilim. Ayrıca, Ethena'nın öncelikle ADL'yi tetikleme olasılığı daha düşük olan ana akım para birimleri olan BTC ve ETH ile işlem yaptığını belirtmek önemlidir. ADL öncelikle altcoin'ler ve meme coin'ler için geçerlidir. Böyle bir koruma mekanizması varsa, kesinlikle memnuniyetle karşılarız. Peki borsalar bu tür maddeleri yaygın olarak sunmalı mı? Mutlaka değil. Uygulanırsa, şeffaf olması gerektiğine inanıyorum. Yatırımcıların hangi açık pozisyonların ADL'den muaf olduğunu bilmeleri gerekiyor, aksi takdirde toksik bir piyasa yapısı oluşacaktır. Bu tür bir korumayı elbette memnuniyetle karşılıyoruz, ancak ön koşul, son derece şeffaf bir açıklama mekanizmasının kurulmasıdır, aksi takdirde sözde ayrıcalık sadece bir komplo teorisinden ibarettir.Nadiren tartışılan bir diğer önemli nokta ise bazı borsaların (Coinbase ve Kraken gibi) piyasa yapıcı likidite koruma programları uygulamış olmasıdır. FTX geçmişte benzer bir tasarıma sahipti. Bu programlar, piyasa yapıcıların tasfiye edilmek üzere olan pozisyonları sigorta fonunu ve ADL'yi atlayarak devralmalarına olanak tanır. Bu, en risk toleranslı piyasa yapıcıların bu riskleri absorbe etmesine olanak tanır. Ancak, bu büyük tasfiyeyi yaşayan büyük platformlarda bu tür programlar yoktu. Bu tür programların yeniden devreye alınmasının piyasa dayanıklılığını büyük ölçüde artıracağına inanıyorum. Piyasanın bir "devre kesici mekanizmasına" ihtiyacı var mı? Sunucu: Ayrıca X'te, bu tasfiye dalgasının öncekilerden daha şiddetli olduğuna dair bir söylenti dolaşıyor. Bunun nedeni kısmen Hyperliquid'in artık açık pozisyon açısından en iyi üç borsadan biri olması ve verilerinin çoğunun oldukça şeffaf olması. Bu veriler arasında, daha önce Binance, OKX ve Bybit gibi merkezi borsalarda tamamen bulunmayan tasfiye fiyatları gibi bilgiler de var. Bazıları, bunun birinin "Bu tasfiyeleri tetiklemek için fiyatı bu noktaya kadar düşürmemiz gerekiyor" hesaplamasını kolaylaştırmış olabileceğini ve böylece yapay olarak bir tasfiye zinciri reaksiyonunu tetiklemiş olabileceğini öne sürdü. Sizce bu şeffaflık, bu tasfiye dalgasına gerçekten katkıda bulunmuş ve bazı varlıkların %90 veya daha fazla değer kaybetmesine neden olmuş olabilir mi? Evgeny Gaevoy: Bence Hyperliquid dünyadaki tek borsa olsaydı, "hedefli saldırı" komplo teorisi daha makul olurdu; yani birinin bu tasfiye zincir reaksiyonunu tetiklemek için özellikle Hyperliquid'i hedef aldığı. Ancak, tasfiye noktalarının görünür olmadığı borsalarda hâlâ önemli miktarda açık pozisyon olduğu göz önüne alındığında, bu teoriyi daha az olası buluyorum. Daha ilginç soru şu: Hyperliquid sektörün gelecekteki yönü mü? Başka bir deyişle, "tüm tasfiye noktalarının kamuya açıklanması" mekanizması bir sektör standardı haline gelebilir mi?

Şahsen, Hyperliquid'in nihayetinde şeffaflık ve gizlilik arasında bir denge bulması gerektiğine inanıyorum; mevcut bilgi ifşası seviyesi gerçekten biraz "aşırı". Bir çözüm, gizliliği artırmak; bir diğer olası çözüm ise devre kesiciler kullanmak.

Bu özellik tüm merkezi borsalarda mevcut değil ve gerekçesini anlıyorum ama orada olmalı. Özellikle istikrarlı varlıklar veya ana akım token'lar için, 0,60 dolara düştüklerini görürseniz, süresiz olarak düşmelerine izin vermek yerine işlemleri askıya almalı veya açık artırma moduna geçmelisiniz.

Geleneksel finans piyasalarında, ister hisse senetleri, ister vadeli işlemler veya emtialar olsun, neredeyse her borsada bir devre kesici mekanizması bulunur. Bu mekanizmalar, işlemleri otomatik olarak askıya alarak, bir teklif sürecine girerek veya her ikisini birden yaparak, dayanak varlığın kısa sürede çok fazla değer kaybetmesini önler. Ancak kripto para piyasasında hiçbir borsada böyle bir mekanizma yoktur ve bu beni her zaman şaşırtmıştır. Bir devre kesici mekanizması, birçok bireysel yatırımcıyı ardışık tasfiyelerden koruyabilir. Elbette, şu soru sorulabilir: Yalnızca bir borsa (Coinbase gibi) bir devre kesici uygularken Binance uygulamazsa, bu etkili olur mu? Sonuçta, fiyat keşfinin çoğu aslında Binance'te gerçekleşir. Coinbase işlemleri durdursa bile, coin'in fiyatı diğer platformlarda (zincir içi piyasalar dahil) dalgalanmaya devam edecektir. Bu nedenle, yalnızca tek bir borsa devre kesici uygularsa, etkinliği sınırlı olabilir. Gerçekten etkili olması için çoğu borsanın bunu birlikte benimsemesi gerekir. Bu gerçekten bir uzlaşmadır. İki risk arasında seçim yapmalısınız: Fiyatın düşmesine izin verip tüm uzun pozisyonları kapatmak mı? Yoksa borsanın ödeme gücünü korumak için işlemleri askıya almak mı? Örneğin, Bitcoin belirli bir borsada %20 değer kaybederse, borsa olarak bunun temel bir çöküşten ziyade anormal bir dalgalanma olduğunu kolayca belirleyebilir ve bir devre kesiciyi devreye sokmak mantıklıdır. Ancak, bir altcoin %50 değer kaybederse, bu normal bir dalgalanma olabilir ve piyasanın kendini temizlemesine izin verilebilir. Bu nedenle, devre kesiciler en azından belirli işlem çiftleri veya varlık türleri için uygulanmalıdır. Borsalar proaktif olarak ağın "fişini çekecek" mi? Sunucu: Geçmişte bazı borsaların devre kesicileri yapay olarak tetiklemek için "sahte kesinti" uygulayacağına dair söylentiler vardı. Örneğin, 2020 pandemi krizi sırasında BitMEX çöküş sırasında çevrimdışı kaldı ve piyasa o dönemde bunu %99'luk bir fiyat düşüşünü önlemek için yaptıkları konusunda yaygın spekülasyonlar yaptı. Sizce bu gerçek bir devre kesici miydi? Yoksa bunun nedeni sadece teknik mimarinin dayanamaması mı? Dahası, Binance gibi borsalar neden hâlâ kesinti yaşıyor? İşlem talebinde büyük bir artış olacağını bilmelerine rağmen hâlâ gelişme göstermediler mi?

Evgeny Gaevoy: En basit açıklamanın genellikle doğru açıklama olduğuna inanıyorum. Bence sebep basit: Çoğu merkezi borsanın altyapısı berbat ve geleneksel finans piyasalarının (Chicago Ticaret Borsası, New York Borsası ve Nasdaq gibi) teknik standartlarından çok uzak. Tarihsel sebepler olsa da, kısa vadede hiç kimse NASDAQ seviyesinde bir teknik mimariye ciddi anlamda geçiş yapmayacak.

Tam da eski teknolojileri nedeniyle, bu platformlar genellikle yüksek yük altında çöküyor. Bence bu, herhangi bir komplo teorisinden daha makul bir açıklama. Borsaların, sigorta fonundan kâr elde etmek için bireysel yatırımcıları tasfiye etmek amacıyla kasıtlı olarak "çökeceğine" inanmıyorum; bu çok riskli. İş dünyası açısından bakıldığında, borsalar ve piyasa yapıcılar için bireysel yatırımcıları işlem yapmaya, tekrar tekrar etkileşimde bulunmaya ve uzun vadede elde tutmaya devam etmek, "her yıl bireysel yatırımcıları tasfiye etmekten" çok daha karlı. Çünkü herkes silindiğinde, çoğu piyasadan tamamen çıkacak ve bir daha asla geri dönmeyecek. Kurumsal temerrütler olacak mı? Sunucu: Luna çöküşünü hatırlıyorum. Bu kadar şiddetli olmasa da, etkisi yine de derindi. O zamanlar, Three Arrows Capital'ın (3AC) iflas ettiğini öğrenmemiz yaklaşık iki üç hafta sürdü. Bu seferki tasfiyenin boyutu beş ila on kat daha büyük. Bazı piyasa yapıcıların, işlem şirketlerinin ve kredi kuruluşlarının ciddi şekilde etkilendiğine dair spekülasyonlar olsa da, şimdiye kadar tam bir çöküş veya kapanma duymadık. En fazla, birkaç işlem şirketinin "biraz para kaybettiğini" duyduk. Sizce bundan sonra herhangi bir kurum suçüstü yakalanacak mı? Sonuçta, hem açık pozisyonlar hem de tasfiyeler bu sefer rekor kırdı. Evgeny Gaevoy: Bence piyasa şu anda 2022'ye göre çok daha az birbirine bağlı. O zamanlar, Üç Ok çöktüğünde, tüm piyasa doğrudan uzun pozisyonları tarafından aşağı çekilmişti. Bir piyasa yapıcı şu anda başarısız olsaydı, kimin etkileneceğini sormalısınız? Etki zinciri ne kadar uzanırdı? En büyük endişe aslında "bulaşma etkisi". Alameda'nın ne yaptığını hatırlıyor musunuz? Toparlanma sırasında DeFi varlıklarını çılgınca sattılar. Herkes görebiliyordu; çok açıktı.

Wintermute gibi bir piyasa yapıcı iflas ederse -bu sadece varsayımsal bir durum- ne olur? Bazı kredilerimiz var ve bunların hepsi sıfıra inebilir. Ayrıca protokolle imzalanmış ve hala mevcut olabilecek bazı piyasa yapıcı sözleşmelerimiz de var. İflas ettikten sonra, teorik olarak fonları geri almak için bazı varlıkları satabilir veya kaçabiliriz (şaka yapıyorum). Ayrıca, BTC veya ETH gibi teminat mevduatları olan muhataplarımız da var.

Dolayısıyla, asıl etki esas olarak piyasa yapıcının hizmet verdiği protokolleri ve piyasa yapıcıyla teminat işlemleri yapan muhatapları kapsar. En kötü senaryo, BTC veya ETH'lerini nakde çevirmek için satmalarıdır, ancak bu durumda etkinin kapsamı aslında çok sınırlıdır.

Daha küçük piyasa yapıcılar gerçekten silinirse, piyasa yapımından sorumlu oldukları projeler gibi belirli token'ları satabilirler. Ancak dürüst olmak gerekirse, bu genellikle yardımcı olmaz, çünkü bu token'ların likiditesi sınırlıdır ve bir satış, piyasanın hemen tespit etmesi için çok belirgin olur. Genel olarak, bu seferki bulaşıcılık 2022'ye göre çok daha sınırlı. O zamanlar, Three Arrows Genesis'e borç verdi, Genesis de Gemini'den borç aldı ve bu durum tüm sektörü etkileyerek nihayetinde bir dizi iflasa yol açtı. Mevcut sistem çok daha temiz ve riskten daha iyi izole edilmiş. Aşırı Piyasa Koşullarından Sonra Öğrenilen Dersler: Sunucu: Bu olay üzerine düşündünüz mü veya bir şey öğrendiniz mi? Örneğin, yanıt stratejinizde, risk kontrolünüzde veya korunma mekanizmalarınızda iyileştirilebilecek alanlar var mı? Evgeny Gaevoy: Bu tür olaylardaki zorluk, bunların yılda bir veya iki kez ancak gerçekleşebilmesidir. Onlardan çok şey öğrenebilirsiniz, ancak bu "kara kuğu" olaylarına özel olarak optimizasyon yapmak için önemli kaynaklar ayırmak her zaman değerli olmayabilir. Birçok piyasa yapıcısı, bu aşırı piyasa koşulları sistemlerine uymadığı için piyasadan çekildi. Biz hâlâ işin içindeyiz, ancak çok sınırlı bir pozisyonla; daha önce bahsedilen envanter sorunları operasyonel esnekliğimizi kısıtladı. Bu durumla ilk kez karşılaşmıyoruz, ancak kesinlikle öncekinden daha zorlu. Buna ADL'yi (otomatik kaldıraç azaltma) eklemek durumu daha da zorlaştırıyor. Bu deneyimden bir şey öğrendik: ADL olaylarını daha iyi yönetmek. Sistemlerimiz çok hızlı tepki veriyor ve açık pozisyonlardaki değişiklikleri anında tespit edip pozisyonları otomatik olarak ayarlayabiliyor olsa da, Binance'den 500 ADL e-postası aldığınızda, bunları yine de manuel olarak yönetmeniz gerekiyor. Elbette, bu gibi aşırı durumlarda otomatik olarak kusursuz işlem yapan mükemmel bir sistem tasarlayabilirsiniz, ancak bu yılın geri kalan 364 günü için anlamsızdır ve yatırıma değmez.

Bu sabah, daha fazla iyileştirmeyi görüşmek üzere bir toplantı yaptık. Örneğin, teklif sistemimizde çok sayıda dahili "devre kesici" var ve bu sefer çok sık tetiklendiler ve neredeyse her dakika bağlantı kesintilerine neden oldular. Gelecekteki aşırı piyasa koşullarında bunları daha az agresif hale getirmeyi deneyebiliriz.

Genel olarak, verdiğimiz yanıttan memnunuz. ADL'de bazı kayıplar yaşamış olsak da, genel performansı dengeleyen yüksek oynaklık nedeniyle çok para kazandık. Elbette daha iyi olabilir, ancak genel olarak iyi.

Sinir bozucu olan şey mevcut FUD seviyesi. Karşı taraflarla iletişim kurmak, ortaklık anlaşmalarını görüşmek ve envanter durumumuzu açıklamak için çok zaman harcıyoruz. Zahmetli olsa da anlaşılabilir bir durum; sonuçta herkes gergin. Piyasanın bundan sonraki beklentileriniz neler? Sunucu: Peki, önümüzdeki birkaç aya baktığınızda düşünceleriniz neler? Bu tasfiye rekor kıran bir olay, FTX ve Luna gibi olayları çok aştı, ancak bu sefer kimse dünyanın sonunun geldiğini hissetmiyor gibi görünüyor; birçok insan sadece acı çekiyor. Evgeny Gaevoy: Bence önümüzdeki birkaç aydaki asıl etki, majörler dışındaki sektörlerin etkilenmesi olacak, çünkü bu tasfiye öncelikle altcoin'lerde yoğunlaştı. Piyasada şu anda dört yıl öncesine göre çok daha fazla altcoin ve meme coin var ve yatırımcıların daha az parası var ve daha temkinliler, bu nedenle piyasanın altcoin'lere olan ilgisinin önemli ölçüde azalacağını düşünüyorum. Elbette, her gün piyasaya yeni bireysel yatırımcılar giriyor, bu yüzden piyasa sonunda toparlanacak, ancak kısa vadede büyük bir "altcoin sezonu" görmeyeceğiz. Bunun yerine, Bitcoin, Ethereum ve hatta Solana'nın bu sefer oldukça istikrarlı bir performans gösterdiğini belirtmekte fayda var. Örneğin, Cosmos (ATOM) bir noktada %99,9 değer kaybederken, BTC ve ETH sadece %15 gibi çok hafif bir düşüş yaşadı. BTC, ETH ve SOL'a likidite akışı devam edecek. Sunucu: Bu, piyasanın ve varlıkların olgunlaştığını mı gösteriyor? Evgeny Gaevoy: Sanırım öyle. Bitcoin artık kurumsal düzeyde bir varlık. ETF'leri, MicroStrategy desteği ve CME vadeli işlemleri gibi altyapısı var. Ethereum esasen bu statüye yaklaşıyor ve Solana da yaklaşıyor. Bu yüzden, kuantum hesaplama saldırısı gibi çok sıra dışı bir kara kuğu olayıyla karşılaşmadığımız sürece, büyük bir BTC ani çöküşünden endişelenmiyorum. Bu aslında olumlu bir işaret ve bazı ana akım varlıkların artık "uzun vadede tutulabilecek kadar güvenli" olduğunu gösteriyor. ETF sayısı ve erişim kanalları ne kadar genişlerse, oynaklıkları da o kadar sınırlı olacak. Bu aynı zamanda BTC, ETH ve hatta SOL'u daha fazla güvenle ve daha yüksek kaldıraçla tutabileceğiniz anlamına geliyor. Gelecekte, bu varlıklarda daha fazla kaldıraç ve likiditenin yoğunlaştığını da göreceğiz.Wintremute Acil Durum Müdahale Mekanizması: Ekibiniz ağırlıklı olarak Londra'da bulunuyor, değil mi? Yurt dışında ofisleriniz olsa da, işlem ekibinizin ve çekirdek üyelerinizin çoğunun Londra'da olduğunu tahmin ediyorum. Bu piyasa hareketi Londra için günün oldukça geç saatlerinde, neredeyse akşam, hatta sabahın erken saatlerinde gerçekleşti. Peki, yatırımcılarınız uykudayken bu tür acil durumlarla nasıl başa çıkıyorsunuz? Başka ülkelerdeki ekipleriniz hemen devreye giriyor mu? İşlemleriniz şu anda ne kadar otomatik? Bu acil durumlar sizin zaman diliminizde olabilecek en kötü zamanda meydana gelirse nasıl başa çıkıyorsunuz? Evgeny Gaevoy: Evet, bunun için aslında "Trump mitinglerine" teşekkür edebiliriz. Bu tür durumlara alışkınız; aşırı piyasa hareketleri genellikle hafta sonları veya Londra saatiyle Cuma gecesi geç saatlerde gerçekleşir. Bu yüzden, bu biraz şok edici olsa da aslında hazırlıklıydık. Elbette, yatırımcıların yaşam dengesi için zor bir durum, ancak bu her işlem şirketi için geçerli. Genellikle işleri şu şekilde bölüyoruz: Londra ve Singapur ofisleri devreye giriyor. Londra saatiyle 22:00-23:00 civarında Singapur ekibi devralıyor ve Londra ekibi rahatlamaya başlıyor. Bu sefer, piyasa devir teslimden önce patladı, bu yüzden herkes kapılıp gitmeden önce rahatlamaya vaktimiz olmadı. O gece kesinlikle yoğundu. Sunucu: Başka bir piyasa yapıcıyla konuştum ve geceleri önemli bir piyasa oynaklığı olması durumunda yatırımcıları uyandıran bir sistemleri olduğunu söylediler. Sanırım bunun nedeni sizin kadar büyük olmamaları ve işleri yürütecek küresel bir ekiplerinin olmaması. Sizde de aynı şey oluyor mu? Örneğin, bir varlık aniden %15 değer kaybederse, sistem tarafından uyandırılacak biri olur mu? Yoksa artık rahatça uyuyabileceğiniz kadar mı dağıldınız? Evgeny Gaevoy: Temel olarak, sadece işler gerçekten kötüleştiğinde ve çok para kaybettiğimizde uyandırılıyorum. Bu yüzden o gece aslında oldukça iyi uyudum.

Ertesi sabah saat 8'de uyandım ve Twitter'da bir sürü insanın "Öldün mü?" gibi sorular sorduğunu gördüm ve işte o zaman tüm bu FUD (korku, belirsizlik ve şüphe) ile uğraşmaya başladım. Ekip o gece neredeyse hiç uyumadı ama ben iyi uyudum.

Büyük, özel bir ticaret şirketini yönetmenin lüksü de bu: Devralacak yeterli sayıda yatırımcınız var, böylece rahat uyuyabilir ve ertesi gün sorunlarla uğraşabilirsiniz.

Yani sabah 3'te uyandırılırsam, bu gerçekten kötü bir şey olduğu anlamına gelir. Şimdiye kadar böyle bir şey olmadı. DeFi Performansı Hakkında Düşünceler Sunucu: Bu olay sırasında zincir içi DeFi ile ilgili özel bir şey fark ettiniz mi? DeFi etkinliğiniz çok büyük olmasa da, yine de bazı etkinlikler gördünüz. Bu sefer herhangi bir sorun veya sürpriz oldu mu? Örneğin, Aave'nin bu çöküş sırasında çok iyi performans gösterdiğini, çok az likidasyon olduğunu ve çok sağlam bir sisteme sahip olduğunu fark ettim. Geçmişe kıyasla, DeFi bu sefer aslında oldukça dirençliydi. Evgeny Gaevoy: DeFi'de oldukça kötü şeyler görüyoruz. Ancak DeFi de CeFi ile aynı sorunla karşı karşıya: envanter sorunları. Pozisyonlarımız Binance'deydi, ancak onları transfer edemedik. Bu yüzden DeFi'de satabileceğimiz her şeyi sattık ve Binance'den satın alabileceğimiz her şeyi satın aldık, ancak varlıklarımızı oraya transfer edemedik. Sadece envanterimizin geri dönmesini bekleyebildik. Elbette, piyasalar oluşturmak için varlık ödünç alabilirdik, ancak bu çok riskliydi ve tasfiyeyle sonuçlanabilirdi. Bir diğer seçenek de farklı piyasalarda (DeFi ve Binance gibi) USDC için farklı fiyatlar teklif etmek ve piyasalar arası arbitraj yapmaktı, ancak bunu yapmak da zordu. Bu tür olağanüstü olaylar yılda yalnızca bir kez olur ve bunun için özel bir sistem oluşturamazsınız. Bu olay sırasında çoğu rakibimizin, muhtemelen risk kontrol devre kesicileri tetiklendiği için DeFi'de işlem yapmayı bıraktığını gördük. Performansımızdan hâlâ oldukça memnunum. Daha fazla para kazanabilirdik, ancak envanterimiz tükendi.

FUD Hakkında

Sunucu: Son soru—Wintermute (WM), kripto topluluğunda neredeyse bir günah keçisi haline geldi. Piyasadaki her küçük kargaşanın sorumlusu sizsiniz. Örneğin, piyasa çöküşü sırasında Binance'e yüz milyonlarca dolar yatırdığınızı fark eden biri, hemen sizi piyasa çöküşüyle suçlamaya başladı. Bunun sadece delta nötr bir işlem olduğunu biliyorum, ancak söylentiler hala yayılıyor. Bu tür kamuoyu görüşlerini hala önemsiyor musunuz? Bireysel yatırımcılara veya Twitter'a güvenmeseniz de, daha çok LP'lere (likidite sağlayıcıları) ve ortaklık anlaşmalarına odaklanıyorsunuz. Bununla kişisel olarak nasıl başa çıkıyorsunuz? Öfkeleniyor musunuz? Yoksa kayıtsız mı kaldınız?

Evgeny Gaevoy: Dürüst olmak gerekirse, artık tamamen geçtim. Bazı insanların bu kadar aptal olabilmesine üzülüyorum. Birbiriyle alakasız veri parçalarını bir araya getirip saçma sapan sonuçlar çıkarıyorlar ve bu kadar özgüvenli davranıyorlar. Örneğin, bazı insanlar o gün Binance'e 700 milyon dolar yatırdığımızı görüp "Wintermute piyasayı çökertecek!" diye bağırmaya başladılar. Aynı gün benzer bir miktar çektiğimizi bile fark etmediler. Bu insanlar sadece altcoin'lere yatırım yapan bireysel yatırımcılar ve biz de onlardan kâr elde ediyoruz. Yani bu bir tür "ekosistem ilişkisi"; onlar kripto Twitter'ında saçma sapan şeyler söylüyor ve biz de onların aptallığından kâr elde ediyoruz. Biraz üzücü ama daha akıllı olsalardı, işlem hacmimiz gerçekten düşebilirdi. Biz her zaman net uzun pozisyon sahibiydik. Sunucu: Gelecekte piyasa yapıcılığının ötesine geçmeyi düşünecek misiniz? Örneğin, özel sektör ticareti, yatırım veya başka bir şey? Evgeny Gaevoy: Aslında her zaman başka işlerle uğraştık, ancak her zaman açığa satış yaptığımız yönünde bir yanlış anlama var. Aslında, neredeyse her zaman net uzun pozisyon aldık. 2022'den, hatta daha öncesinden beri yükselişteyiz. Birçok projeye yatırım yapan bir risk sermayesi kolumuz var ve bu da önemli miktarda kilitli token'a yol açtı. Ayrıca BTC, ETH, HYPE ve SOL gibi önemli miktarda temel varlığa sahibiz. Piyasayı çökertemeyiz, çünkü bu doğrudan kendi varlıklarımızı etkiler.

Risk yönetimi açısından net kurallarımız var: uzun pozisyonlarımız net varlıklarımızın %25'ini geçmeyecek. Piyasa yarın çökse bile, en fazla %25 kaybedeceğiz ve iflas etmeyeceğiz. Ayrıca net varlıklarımızın %35'inden fazlasını tek bir platforma yatırmıyoruz. Dolayısıyla, Binance yarın FTX gibi çökse bile, yine de hayatta kalabileceğiz.

FTX çöküşünden ve hacker saldırısından bu yüzden sağ çıktık. En büyük beş borsa aynı anda ortadan kalkmadığı sürece hayatta kalabiliriz.

Orijinal bağlantı

BlockBeats Resmi Topluluğuna Katılın:

Telegram Abonelik Grubu: https://t.me/theblockbeats

Telegram Sohbet Grubu: https://t.me/BlockBeats_App

Twitter Resmi Hesabı: https://twitter.com/BlockBeatsAsia