Orijinal Başlık: "Stablecoin Serisi Bölüm 1: Yerel Stablecoin'lerin Ölçeklenmesi İçin Fırsat"

Orijinal Kaynak: Animoca Brands

Özet

● Stablecoin'ler, Çin, Hong Kong ve Amerika Birleşik Devletleri dahil olmak üzere her iki büyük ekonomide de düzenleyici meşruiyet kazanmış ve popülerliklerinde artış yaşanmaktadır. Öncelikle kripto para spekülasyonu ve gayri resmi ekonomi için kullanılan offshore stablecoin'lerin aksine, yerel stablecoin'lerin rolünün öncelikle iki alana odaklanacağına inanıyoruz: ödemeler için "açık kaynaklı dijital cüzdanlar" ve kurumlar arası ödemeler için "açık takas odaları".

● Stablecoin ve blok zinciri teknolojisi kullanan dijital cüzdanlar, Web2 çağındaki merkezi dijital cüzdanlara kıyasla hem teknik hem de ticari olarak benimsenmede önemli ölçüde daha düşük engeller sunar. Teknik olarak, stablecoin ödemeleri tamamen mevcut blok zinciri teknolojisine, token standartlarına ve kripto cüzdanlarına dayalı olabilir. Ticarette, perakendeciler, e-ticaret platformları ve sosyal ağlar gibi tüketici platformları, koordinasyon gerektirmeden kendi çıkarları için stablecoin ödemelerini teşvik edebilir ve aynı zamanda stablecoin'lerin tanıtımı için iş birlikçi bir güç oluşturabilir. Bu iki nokta göz önüne alındığında, stablecoin ödemeleri "açık kaynaklı dijital cüzdan" olarak kabul edilebilir.

● Bu avantajlar göz önüne alındığında, stablecoin'ler kredi kartlarının hakim olduğu ödeme sistemi için bir zorluk oluşturabilir ve şüphesiz ki öncelikli olarak işlem ücreti toplayan kart ihraççılarını etkileyebilir. Bu arada, Visa ve Mastercard gibi kart ağları ve Stripe gibi ödeme terminalleri, ödeme ağındaki artan para birimi çeşitliliğinden faydalanacak ve böylece sistemdeki rollerini güçlendirecektir.

● Fon transferleri açısından, stablecoin'ler bir "açık takas odası" görevi görecektir. Stablecoin yatırma ve çekme işlemleri ve zincir içi transferler yoluyla bankalar arası ödemeler, takas odaları tarafından gerçekleştirilen geleneksel bankalar arası transferlerin mimarisine oldukça benzerdir. Dahası, stablecoin tabanlı sistemler gerçek zamanlı performansı, ölçeklenebilirliği ve bölgeler arası yetenekleri daha da artırabilir. Sınır ötesi ödemelerin uzun süredir devam eden verimsizliği, tam olarak güçlü bir uluslararası takas odasının eksikliğinden kaynaklanmaktadır. Bu nedenle, açık ve bölge ötesi takas hizmetleri olarak stablecoin'ler, bu verimsizliklerin giderilmesinde hayati önem taşımaktadır. Wise ve AirConnect gibi mevcut havale operatörleri, sınır ötesi takas odaları olarak hareket ederek havale verimliliğini artırmaktadır. Operatörler, çeşitli ülkelerdeki bankalarla olan boşlukları kapatmak için kendi muhasebe defterlerini ve yerel fon havuzlarını kullanarak, sınırlar arası gerçek fon transferlerinden kaçınmaktadır. Ancak, bankalar stablecoin takası yoluyla benzer bir verimlilik elde etmeye çalışırsa, bu model zorluklarla karşılaşabilir. Ayrıca, tüm blockchain şirketlerinin havale çözümlerinin stablecoin'lerin temel yeteneklerinden tam anlamıyla yararlanmadığı unutulmamalıdır. Örneğin, merkezi kripto para borsaları aracılığıyla gerçekleştirilen sınır ötesi transferler yalnızca borsanın dahili muhasebe defterlerini içerir, blockchain işlemlerini değil. Bu nedenle, stablecoin tabanlı çözümler yerine havale operatörü hizmetleri olarak değerlendirilmelidirler.

Stablecoin'ler Ana Akıma Giriyor

Son iki ayda, dünyanın en büyük ekonomileri olan Amerika Birleşik Devletleri ve Çin'de (Hong Kong aracılığıyla) stablecoin mevzuatı kabul edildi. Bu mevzuat, stablecoin'lerin öncelikli olarak sanal para topluluğunda kullanılan bir araçtan, ana akım ekonomi tarafından tanınan yeni bir fintech inovasyonuna dönüşümünü simgeliyor.

Amerika Birleşik Devletleri'nde, stablecoin'lerin uyumlu kullanımına giden yolu açıklayan "GENIUS Yasası" 18 Temmuz'da resmen imzalandı. Son birkaç ay içinde, yasa tasarısı Senato ve Temsilciler Meclisi'nde kademeli olarak incelendi ve tartışıldı. Geçiş olasılığı arttıkça, çeşitli kurumlar ve büyük şirketler stablecoin'lerin ihracına ve kullanımına katılmaya başladı, örneğin:

● Ödeme hizmeti sağlayıcıları stablecoin'leri desteklemeye başladı: Stripe, Visa, Shopify, PayPal, vb.

● Sosyal medya ve e-ticaret platformları stablecoin ödemelerini değerlendiriyor: Meta, Amazon, Walmart, vb. ● JPMorgan Chase, Bank of America, Wells Fargo ve Citigroup dahil olmak üzere dört büyük ABD bankası stablecoin ihracına yönelik bir ittifak kurmayı planlıyor. Hong Kong ayrıca, 1 Ağustos 2025'te yürürlüğe giren Stablecoin Yönetmeliği'ni Mayıs 2025'te geçirdi. Bu, Çin'in finansal kapısı olan Hong Kong'un stablecoin ile ilgili finansal faaliyetlere açık olduğunu gösteriyor. Yasa, lisanslı ihraççıların Hong Kong doları dışındaki para birimlerinde stablecoin ihracına izin veriyor ve bu da potansiyel olarak Hong Kong'un çok ötesinde uluslararası para dolaşımını etkiliyor. İlginçtir ki, bu fırsata en aktif şekilde yanıt veren kurum türleri, ABD'dekilere çok benzemektedir ve şunları içerir: ● Ödeme hizmeti sağlayıcıları: Ant Financial (Ant International ve Ant Digits dahil), LianLian International ve diğerleri. ● E-ticaret platformları: JD Digits bir stablecoin piyasaya sürmeyi planlıyor, Alibaba ise bunu Ant Financial aracılığıyla yapabilir. ● Büyük Bankalar: Standard Chartered Bank, Animoca Brands ve Hong Kong Telecom ile ortak girişimi aracılığıyla bir stablecoin çıkarmayı planlıyor. Bu bağlamda, bu makale okuyuculara, kıyıdaki stablecoin'lerin ekonomide rol oynayabileceği ana senaryoları anlamaları için bir çerçeve sağlamayı ve yukarıda belirtilen kurumların temel amaçlarını açıklamayı amaçlamaktadır. Tartışmayı iki ana uygulama kategorisine ayıracağız: ● Tüketicilerin satıcılara ödeme yaptığı ödemeler. ● Havale yapanların bankalar arasında havalelerden alıcılara para aktardığı transferler. Kesin konuşmak gerekirse, ödemeler de transfer olarak kabul edilebilir. Nakitsiz ödemeler ve transferler için mevcut ana akım çözümler farklılık gösterdiğinden ve bu nedenle farklı sorunlar sunduğundan, bu iki kullanım örneğini ayrı ayrı ele alıyoruz. İlki öncelikli olarak kart ağları tarafından desteklenen kredi kartı ödemelerini, ikincisi ise öncelikli olarak banka havalelerini içerir. Aşağıda, mevcut çözümlerin, mevcut alternatiflerin ve stablecoin'lerin sunduğu yeni fırsatların temel sorunlarını inceleyeceğiz.Nakit ve kredi kartları çoğu bölgede birincil ödeme yöntemleri olmaya devam etmektedir. Nakit dışı birincil seçenek olan kredi kartı işlemleri, VISA ve MasterCard (bundan sonra kart ağları olarak anılacaktır) gibi banka kartı ağları aracılığıyla işlenir. Kart ağları aracılığıyla yapılan ödemeler genellikle şu şekilde ilerler: 1. İşyeri Başlatma: İşyeri, POS terminali aracılığıyla müşteriden ödeme bilgilerini ister. Müşteri bu bilgileri kartı çevrimdışı olarak kaydırarak veya kredi kartı bilgilerini çevrimiçi olarak doldurarak sağlar. 2. Yetkilendirme Talebi: POS sistemi, müşterinin sağladığı bilgilere göre uygun kart ağını seçer ve bu ağ üzerinden kartı veren kuruluşa bir ödeme yetkilendirme talebi gönderir. 3. Yetkilendirme Onayı: Kartı veren kuruluş, müşterinin bakiyesini veya kredi limitini doğruladıktan sonra işlemi onaylar. Bu onay bilgileri kart ağı aracılığıyla POS terminaline geri iletilir ve nihayetinde onay için müşteriye geri gönderilir ve ödeme yetkilendirmesi tamamlanır. 4. Takas ve Hesaplaşma: Yetkili ödemeler için, PoS terminali takas ve hesaplaşma sürecini kart alıcısı (örneğin, üye işyerinin bankası) ile başlatır. Üye işyeri, gelen ödemelerin toplu toplam tutarını kart ağı üzerinden kart çıkaran kuruluşa gönderir. Kartı veren banka, hesaplaşmayı geleneksel bankalar arası transferler yoluyla tamamlar. 5. Yabancı Para İşlemleri: Yabancı para birimleri içeren işlemlerde, kart çıkaran kuruluş döviz dönüşümü yapar ve SWIFT transferi gibi yöntemlerle hesaplaşmayı tamamlar. Bu süreç boyunca kart ağı, hem müşterinin hem de üye işyerinin finansal hizmet sağlayıcılarının, aralarındaki farklara bakılmaksızın iletişim kurmasını ve işlemleri sonuçlandırmasını sağlayan bir mesajlaşma katmanı görevi görür. Kredi kartlarının ve kart ağlarının varlığı, nakitsiz ödemelerin kolaylığını büyük ölçüde artırmış olsa da, yüksek işlem ücretleri nedeniyle sıklıkla eleştirilmektedirler. Her kredi kartı işlemi, müşterinin ödemesinden otomatik olarak %2-3 veya daha fazla işlem ücreti düşmektedir. Bu ücret, düşük kâr marjlarına sahip işletmeler için ağır bir yüktür. Ancak daha yakından bakıldığında, kart ağlarının kendilerinin yüksek ücretlerin temel nedeni olmadığı ortaya çıkmaktadır. Kredi kartı işlem ücretleri kabaca üç bileşene ayrılabilir: kart ağına ödenen değerlendirme ücretleri, satış noktası terminalindeki işlem ücretleri ve kartı veren bankaya ödenen değişim ücretleri. Bu üçünden kart ağları, işlemin yalnızca %0,15'i oranında en düşük ücreti alır. Örneğin, Visa yılda 16 trilyon dolarlık işlem gerçekleştirir, ancak yıllık geliri bu toplamın yalnızca %0,2'sini oluşturur. İşlem ücretlerinin büyük kısmını kart yayıncısına ödenen değişim ücreti (%1-3) oluşturur. Bu ücret öncelikle kredi temerrüt riski ve tüketici koruması gibi hizmet sağlamanın maliyetlerini ve risklerini kapsar. Krediye ihtiyacı olan tüketiciler için bu ücret aşırı değildir. Kart yayıncıları için, kredi kartlarının temerrüt riski taşıdığı göz önüne alındığında, %2'lik bir ücret, risk yönetimlerinin verimsizliğini değil, profesyonelliğini gösterir.

Kredi kartı ücreti sorununun anahtarı, ücretlerin yüksek olması değil, tüketicilerin bunları varsayılan seçenek haline getirmesidir. Bir kredi limitine ihtiyaç duyup duymadıklarına bakılmaksızın, diğer seçeneklere göre kredi kartlarını tercih ederler. Bu tüketici tercihi, ödeme yöntemini kimin seçtiği ve maliyetleri kimin karşıladığı arasındaki uyumsuzluktan kaynaklanır: Tüketiciler ödeme yöntemini seçerken, işlem ücretlerini satıcılar karşılar. Bu uyumsuzluk, kart veren kuruluşlara bir kaldıraç sağlayarak, tüketicilere ödül ve puanlarla "rüşvet" vermelerine ve tercihlerini kazanmalarına olanak tanır. Bu strateji oldukça etkilidir ve birçok tüketici, krediye ihtiyaç duymasalar bile puan vermeyen ancak daha düşük işlem ücretleri sunan banka kartları, nakit veya dijital cüzdanlar yerine kredi kartlarını tercih eder.

Yüksek işlem ücretlerine ek olarak, kart ağları sınır ötesi ödemeler için yüksek sınır ötesi ücretler de alır ve bu da işlem maliyetlerini daha da artırır. Bu sorunun temel nedeni, kart çıkaran kuruluşlar ve kart kabul eden bankalar arasındaki ödemeler için geleneksel bankalararası ödeme kanallarına güvenilmesidir. Sınır ötesi ödeme konusunu havale bölümünde ele alacağız. Yukarıdaki tartışmadan, ödeme sistemindeki çeşitli katılımcıların stablecoin'lere yönelik tutumlarını kabaca anlayabiliriz: 1. Satıcılar kredi kartı sisteminden en çok zarar görenlerdir ve bu nedenle alternatif aramak için en güçlü teşvike sahiptirler. Walmart, Amazon ve JD.com gibi şirketler, geniş satış ağları nedeniyle bir alternatif olarak stablecoin ödemelerine güçlü bir ilgi göstermiştir. 2. Visa ve Mastercard gibi kart ağları, işlem ücretlerine önemli ölçüde katkıda bulunmaz ve stablecoin'ler de dahil olmak üzere çeşitli para birimlerini destekler. Bu nedenle, kart ağlarının kendileri doğası gereği stablecoin'lere karşı değildir. Aksine, daha fazla stablecoin günlük işlemlerin bir parçası haline geldikçe, köprü işlevi nedeniyle kart ağları daha önemli hale gelebilir. Dahası, stablecoin'ler ödeme ağları için ödeme sürecini kolaylaştırarak kart ağlarının ödeme sürecine daha fazla katılmasını ve böylece genel ödeme sürecinde daha büyük bir rol oynamasını sağlayabilir. Visa, 2021 gibi erken bir tarihte, sabit kripto paralar aracılığıyla kart çıkaran kuruluşlarla sınır ötesi ödeme potansiyelini kanıtladı.

3. POS çözümü sağlayıcıları, yeni ödeme yöntemlerini destekleyerek ürün yelpazelerini genişletebilirler. Sabit kripto paralar, mevcut rollerini bozmayacak, aksine, kart edinme, para yatırma ve çekme gibi hizmetlere girmelerine olanak tanıyacaktır. Stripe'ın Bridge ve Priv'i (cüzdan hizmeti) satın alması bu eğilimi göstermektedir.

Sabit Kripto Paralara Dayalı Açık Kaynaklı Dijital Cüzdanlar

Dijital cüzdanlar, Amerika Birleşik Devletleri'nde PayPal tarafından öncülük edilmiş ve yıllar içinde Çin'de ve Güneydoğu Asya ile Afrika'daki birçok gelişmekte olan ülkede ödeme pazarında başarıyla hakim bir konum elde etmiştir. Banka kartı ödemeleriyle karşılaştırıldığında, dijital cüzdanlar aşağıdaki gibi çeşitli avantajlar sunar:

● Dijital cüzdana kaydolmak, banka hesabı açmaktan çok daha kolaydır. Kullanıcılar, dijital cüzdan kullanmaya başlamak için tıpkı bir web sitesinde kaydolur gibi çevrimiçi kaydı tamamlar. Bazı dijital cüzdan hizmetleri, para yatırma ve çekme işlemleri için çevrimdışı kanallar sunar.

● Web2 çağının bir ürünü olan dijital cüzdanlar, doğası gereği çevrimiçi işlemlerle uyumludur ve bu da mobil çağda kullanım alanlarının hızla artmasına ve çevrimdışı satıcılara kademeli olarak yayılmasına yol açmıştır.

● Ödeme işlemi daha az düğüm içerdiğinden, dijital cüzdan işlemleri kart ağlarına dayalı işlemlerden daha ucuzdur. Örneğin, Alipay satıcılardan %0,6 ücret alırken, kullanıcılar arasındaki eşler arası transferler ücretsizdir.

Stablecoin ödemeleri, dijital cüzdanlarla birçok benzerliğe sahiptir ve yeni bir dijital cüzdan hizmeti biçimi olarak kabul edilebilir. Bu benzerlikler şunlardır:

● Bir cüzdan hesabındaki "fonlar", defterdeki itibari para biriminin tokenleştirilmiş temsilleridir ve düzenlemelerin gerektirdiği şekilde %100 teminatlandırılmalıdır. Dijital cüzdanlar arasındaki ödemeler, defterdeki bir işlem kaydından ibarettir. Ancak, dijital cüzdan işlemleri ait oldukları şirketin (örneğin Alipay) tescilli defterine kaydedilirken, sabit kripto para ödemeleri merkezi olmayan bir blok zinciri defterine kaydedilir. Kullanıcı arayüzleri açısından, dijital cüzdanlar ve dijital para cüzdanları benzer kullanıcı arayüzlerine ve etkileşim yöntemlerine sahiptir ve "tarayarak ödeme" ve "ödeme kodu" gibi özellikleri destekler. Dahası, merkezi olmayan mimarileri nedeniyle, sabit kripto para ödemeleri, Web2 dönemindeki ürünlere kıyasla daha açık bir "açık kaynaklı dijital cüzdan"dır. Örneğin: Uyumluluk, teminatlandırma ve sözleşme dağıtımı dahil olmak üzere sabit kripto para ihracı, Tether ve Circle gibi yaygın örnekler olmak üzere birden fazla kurumdan gelebilir. Stablecoin para yatırma ve çekme işlemleri, Transak gibi bağımsız lisanslı kuruluşlar tarafından sağlanır.

● Stablecoin işlem defterleri, Ethereum, Solana, TON vb. gibi farklı blok zincirlerini kullanabilir.

● Kullanıcılar, ödeme yapmak ve almak için bu blok zincirlerini destekleyen herhangi bir cüzdanı kullanabilir.

● Çapraz defter (cüzdan) ödemeleri, LayerZero gibi birden fazla zincirdeki çapraz zincir protokolleri aracılığıyla işlenebilir.

Bu nedenle, stablecoin ödemelerini popülerleştirme sürecinde, bir yandan dijital cüzdanların başarılı stratejilerinden ders çıkarabilir, diğer yandan daha açık yapıları sayesinde dijital cüzdanların daha önce ulaşamadığı alanlara girebilirler. Örneğin:● Tüketici senaryolarına hakim olmak: Dijital cüzdanlar, geniş kullanıcı tabanlarına ve tüketici talebine sahip uygulamaları hedefleyerek önemli müşteri kazanımı sağlıyor. Örnekler arasında Alipay (e-ticaret), WeChat Pay (sosyal ağ), Grab Pay (araç çağırma) ve Suica, EasyCard ve Octopus gibi toplu taşıma ödeme platformları yer alıyor. Sabit kripto para ödemelerinin de benzer bir yol izlemesi muhtemel. ● Gelişmiş ekonomilerdeki fırsatlar: Sabit kripto para ödemeleri, Amerika Birleşik Devletleri gibi gelişmiş ekonomilere kredi kartlarının hakimiyetine meydan okumak için bir fırsat daha sunuyor. Sabit kripto paraların açık kaynaklı yapısı, tüccarların, sabit kripto para ihraççılarının, blok zinciri operatörlerinin, kripto para cüzdanlarının ve ödeme hizmeti sağlayıcılarının koordinasyon gerektirmeden bağımsız olarak sabit kripto paralar geliştirmelerine olanak tanıyarak sinerjik bir güç yaratıyor. Bu yaklaşım, tek bir dijital cüzdan hizmetini (PayPal gibi) tanıtmaktan çok daha güçlü. ABD nüfusunun %28'inin halihazırda kripto para sahibi olduğu düşünüldüğünde, büyük tüketici platformları sabit kripto paraları desteklemeye başladığında kullanıcı tabanı hızla büyüyecek.

● Finansal katılım: Dijital cüzdanlar, nakit ödemelerden çevrimiçi ödemelere geçişi kolaylaştırarak ve bankacılık hizmetlerinden yeterince yararlanamayan kesimlere mevduat, kredi ve transfer gibi hizmetler sunarak finansal katılımı desteklemiştir. Açık kaynaklı dijital cüzdanlar olan stablecoin'ler, teknik giriş engellerini azaltarak bu eğilimi daha da ileriye taşıyabilir. Çeşitli ülkelerdeki ödeme hizmeti sağlayıcılarının kapsamlı teknik geliştirmeler yapmasına gerek yoktur; bunun yerine, yerel stablecoin'lerini mevcut blok zinciri altyapısına ve uygulamalarına entegre edebilirler.

● Pazarlama avantajları: Stablecoin ödemeleri önemli tanıtım çalışmaları gerektirecektir. Bu, satıcıları yeni ödeme yöntemlerini kabul etmeye ikna etmeyi, satış noktası (PoS) sistemlerini yükseltmeyi ve indirimler ve ödüller gibi teşviklerle kullanıcıları çekmeyi içerir. Bu bağlamda, stablecoin'ler doğal olarak dolaşımda oldukları ve teminat üzerinden faiz kazandıkları için pazarlama faaliyetleri için gerekli finansmanı sağlayabilir.

● Kart ağları önemini koruyor: Dijital cüzdanların yaygın olarak benimsenmesi, işlem aracılarına olan ihtiyacı ortadan kaldırmayacak. Örneğin, dijital cüzdanlar, satıcıları farklı cüzdanlara bağlamak için Alipay+'a güvenmeye devam edecek; Octopus Uygulaması, UnionPay PoS aracılığıyla ödemeleri destekliyor. Sabit kripto paralar ayrıca çeşitli ödeme ağlarından destek gerektirecek. Mevcut ödeme altyapıları (Visa ve Stripe gibi), sabit kripto paralara destek ekleyerek hizmet tekliflerini genişletebilir. Örneğin, Stripe, artan satıcı talebini karşılamak için çeşitli kripto para hizmetleri satın aldı. Visa da dijital paraları destekleme taahhüdünü açıkça belirtti.

● Zincir içi ödeme ağları: Sabit kripto para ödemelerinin zincir içi kısmı, farklı ihraççılardan sabit kripto paralar veya farklı blok zincirlerindeki aynı sabit kripto para arasında ödemeleri desteklemek için yönlendirme ve değişim hizmetleri gerektirecek. Circle'ın CPN'si (Circle Ödeme Ağı), kendi USDC'si için zincirler arası yönlendirme ve ödemeyi zaten sağlıyor. Bu talebin daha da gelişmesi, geleneksel ağlar ve zincir yerel protokoller için yeni fırsatlar yaratacaktır.

Bankalar arası transferler, modern ekonominin temel taşlarından biridir. Dijital cüzdanlar bireyler arasında çok sayıda küçük transferi işleyebilse de, para transferlerinin çoğu hâlâ bankalar aracılığıyla gerçekleşmektedir. Önemi nedeniyle, her ülke ve bölge, verimli yurt içi transferleri kolaylaştırmak için gerekli altyapıyı (takas odaları gibi) geliştirmiştir. Ancak, uluslararası takas odalarının eksikliği nedeniyle, sınır ötesi transferler nispeten verimsiz kalmaktadır. 1970'lerde kurulan SWIFT telgraf ağı, 50 yıl sonra bile sınır ötesi bankalar arası transferlerin temel taşı olmaya devam etmektedir. Yurt içi transferler, sermaye akışının en önemli biçimidir. 2024 yılında, Çin'in yurt içi ödeme sistemi 12,45 trilyon RMB (yaklaşık 1,8 trilyon ABD doları) transfer işlemi gerçekleştirmiştir. Amerika Birleşik Devletleri de benzer bir miktarda işlem gerçekleştirmiştir. Bu bankalar arası transferler genellikle merkez bankaları veya bankacılık birlikleri tarafından sağlanan takas odası hizmetleri aracılığıyla kolaylaştırılır. Bir takas odası çerçevesinde, bankalar doğrudan birbirleriyle ödeme yapmazlar. Bunun yerine, katılımcı bankalar takas odasında hesap açar ve transferler takas odasının muhasebe defterindeki işlemler aracılığıyla gerçekleştirilir. Bu süreçte bankalar arasında doğrudan bir fon akışı olmaz; yalnızca bankalar ve takas odası arasında para yatırma ve çekme işlemleri gerçekleşir. Örnek olarak ABD ve Çin sistemlerini ele alalım: ABD bankaları birden fazla takas hizmeti kullanır. Federal Rezerv, hem büyük hem de küçük transferler için FedWire ve FedNow sunar. Takas odası kuruluşları, paralel ürünler olarak CHIPS ve RTP sunar. Ayrıca, NACHA (kâr amacı gütmeyen bir bankacılık kuruluşu) tarafından yönetilen 50 yılı aşkın süredir kullanılan ACH sistemi, eski sistemlerle uyumluluğu nedeniyle ABD bankaları tarafından en yaygın kullanılan sistem olmaya devam etmektedir. Çin bankaları, farklı boyut ve zaman çizelgelerindeki transferleri yönetmek için Çin Halk Bankası tarafından sağlanan HVPS, BEPS ve IBPS gibi takas sistemlerine güvenmektedir. Hong Kong'da, Hong Kong Para Otoritesi (PHA), büyük tutarlı bankalar arası transferler için CHATS (Clearing House Otomatik Transfer Sistemi) ve anında para transferleri için FPS (Frester Payment System) hizmeti sunmaktadır. Bu yıl, Çin Halk Bankası'nın IBPS'si ile HKMA'nın FPS'sini birbirine bağlayan "Sınır Ötesi Ödeme Sistemi" (FRA) hayata geçirilerek, Çin anakarası ile Hong Kong arasında anında para transferlerinin yanı sıra Hong Kong doları ile RMB arasında döviz değişimi de mümkün hale getirilmiştir. Ayrıca, Çin Halk Bankası, offshore RMB (CNH) işlemleri için CIPS (Sınır Ötesi RMB Ödeme Sistemi) hizmeti sunmaktadır. CIPS aracılığıyla, yabancı bankalar, SWIFT sistemine ihtiyaç duymadan, doğrudan Çin'deki bankalara veya diğer CIPS katılımcısı bankalara RMB transferleri gerçekleştirebilmektedir. Buna karşılık, sınır ötesi ABD doları transferleri, yalnızca New York'ta takas edilen CHIP'ler aracılığıyla kolaylaştırılmaktadır. Tüm sınır ötesi ABD doları transferleri, her bankanın daha sonraki işlemlerden önce ABD dolarlarını iç ve dış transferler yoluyla New York şubesine göndermesini gerektirir.

Yukarıdaki analizden, mevcut takas sistemlerinin çok çeşitli transfer senaryolarını kapsayabildiğini, ancak yine de sınırlamalara sahip olduğunu görebiliriz:

● Sistem parçalanması: Eski sistemlerin bakımı ve bankalar arasında eşgüdümü zordur ve bu da birden fazla takas hizmetinin bir arada bulunmasına neden olur.

● Giriş engelleri: Takas kuruluşları genellikle tek bir ülkedeki bankalarla sınırlıdır ve yalnızca yerel para birimini destekler. Bu, küresel likidite gerektiren para birimleri için açıkça yetersizdir.

● Sistem kullanılabilirliği: Birçok takas sistemi 7/24/365 operasyonları desteklemez. Genellikle hafta sonları ve akşamları kapalıdırlar. 7/24 çalışan sistemler bile bakım ve yükseltmeler için zamana ihtiyaç duyar.

● Maliyet ve hız: Çoğu takas hizmeti toplu işlemdir ve maliyet ile zaman arasında bir denge gerektirir.

"Açık Takas Merkezi" Stablecoin tabanlı bir yaklaşım, transfer verimliliğini iki şekilde artırabilir. Bunlardan biri, daha önce bahsedilen ve öncelikli olarak kullanıcılar arasındaki küçük transferleri hedefleyen dijital cüzdan transferleridir. Diğeri ise bankalar arası transferler için "açık takas merkezi" hizmetleri sunmaktır. "Açık takas merkezi" kavramını biraz daha ayrıntılı olarak ele alalım.

Stablecoin'ler kullanılarak gerçekleştirilen işlemler, takas merkezi süreciyle birçok benzerlik taşır. Akış şemasında gösterildiği gibi, takas merkezi mimarisi altında bankalar hesaplar oluşturur ve fonları takas merkezinin muhasebe defterine yatırır. Bankalar arasındaki ödemeler daha sonra takas odasının muhasebe defterinde işlem haline gelir. Buna karşılık, stablecoin'ler kullanılarak yapılan takas, bankaların zincir üstü hesaplar açıp stablecoin'lere para "yatırmalarına" eşdeğerdir. Bankalar arası transferler ise blok zinciri muhasebe defterinde işlem haline gelir. Bu bağlamda, stablecoin'ler tarafından kolaylaştırılan bankalar arası ödemeler, blok zinciri ve stablecoin'ler tarafından sağlanan bir takas hizmeti olarak görülebilir.

Aynı zamanda, stablecoin'ler tarafından sağlanan takas hizmetleri, geleneksel takas odalarından daha açıktır. Stablecoin takası, yargı yetkisi veya para birimiyle sınırlı olmaksızın, bankalar arasında kendi kendini organize eden bir şekilde gerçekleştirilebilir. Dahası, stablecoin takası, blok zincirlerindeki çeşitli DeFi özelliklerine entegre edilebilir ve bu da takasla ilgili işlevselliğin sürekli olarak genişletilmesini sağlar.

Stabilcoin "açık takas odaları" kullanmak, bankalar arası transfer sürecini birçok yönden iyileştirebilir:

● Maliyet: Geleneksel takas hizmetleri yüksek ücretler gerektirir. Örneğin, FedWire işlem başına 0,20 ABD doları ücret alırken, FedNow işlem başına ortalama yaklaşık 0,045 ABD doları ücret alır. Bu, büyük ölçekli uygulamalar için önemli bir miktardır. Buna karşılık, çoğu blok zincirindeki stabilcoin transfer ücretleri genellikle 0,01 ABD dolarından azdır.

● Hız: Zincir üstü transferler varsayılan olarak gerçek zamanlı olarak gerçekleştirilir ve işlem hızı yalnızca blok oluşturma süresiyle sınırlıdır. Blok oluşturma süreleri blok zincirlerine göre değişmekle birlikte genellikle 0,1 ila 10 saniye arasındadır. ● Kullanılabilirlik: Büyük halka açık blok zincirleri, bakım için herhangi bir kesinti olmaksızın varsayılan olarak 7/24 kullanılabilir. ● Erişim: Büyük halka açık blok zincirleri izin gerektirmez, yani takas hizmetleri artık ülke veya para birimiyle sınırlı değildir. Blok zincirine daha fazla itibari para birimi eklendikçe, desteklenen para birimlerinin yelpazesi genişletilebilir. ● İşlevsellik Genişlemesi: Geleneksel takas odaları genellikle merkez bankaları veya bankacılık birlikleri tarafından yönetilir ve özellik kararları yukarıdan aşağıya bir şekilde verilir. Bu genellikle yeni özellikler yerine yaygın olarak kullanılan özelliklere öncelik verir ve bu da yavaş karar almaya yol açar. Blok zincirleri ise aksine, bankaların ihtiyaç duyduğu özelliklere doğal olarak açıktır ve bu da takas hizmetleri için bir "uygulama mağazası" oluşturur. Stablecoin'lerin "açık takas odaları" olarak rolü, Büyük Dört ABD bankasının stablecoin'leri keşfetmesinin temel motivasyonlarından biri olabilir. İlk hamle yapanlar, standart belirlemede (örneğin, blok zincirlerini ve stablecoin'leri seçerken) ilk hamle yapan avantajından yararlanabilirler. Dahası, bu bankaların ABD doları ekosistemindeki muazzam etkisi göz önüne alındığında, eylemleri bu sistem içindeki sonraki inovasyonun yönünü etkileyecektir. ABD dolarının küresel rolü göz önüne alındığında, bu baskın avantajın ABD'nin ötesinde küresel bir etkisi olacaktır. Sınır ötesi transferler veya havaleler, yurt içi transferlerden daha küçük hacimlidir, ancak genellikle yüksek maliyetleri (işlem değerinin yaklaşık %5-6'sı), uzun işlem süreleri (yaklaşık 5-7 iş günü) ve öngörülemeyen sonuçları (transferler bilinmeyen nedenlerle başarısız olabilir) nedeniyle eleştirilirler. Daha önce de belirtildiği gibi, bu verimsizliğin temel nedeni sınır ötesi takas odası hizmetlerinin eksikliğidir. Bu, fon transferinin iki temel işlevinin eksik olduğu anlamına gelir: 1. Para gönderen bankanın alıcı bankaya transfer bilgilerini bildirdiği iletişim. 2. Hesaplaşma: Paranın gönderen bankadan alıcı bankaya transferi. Takas hizmetlerinin bulunmadığı durumlarda, ana çözüm SWIFT transferi olarak da bilinen havaledir. Bu yaklaşım, yukarıda açıklanan iki işlevi ayırır: ● İletişim: SWIFT, bankalar arası iletişimi yönetir ve transfer taleplerini gönderen banka, alıcı banka ve aracı banka arasında iletir. ● Hesaplaşma: Bankalar arası transferlere dayanır ve dahili banka transferleri ile yerel takas hizmetlerinden (örneğin, CHIP'ler aracılığıyla ABD doları) yararlanır. Hong Kong'dan Brezilya'ya yapılan bir ABD doları transferini örnek olarak ele alırsak, genel adımlar şunlardır:1. Mesaj Gönderme: Hong Kong'daki banka, Brezilya'daki bankaya transfer hakkında bilgi veren bir SWIFT mesajı gönderir. 2. Yönlendirme: Hong Kong'daki havale bankası bir ödeme yolu seçer ve aracı bankaya bir SWIFT mesajı gönderir. 3. Fon Ödemesi: Havale bankası, Hong Kong şubesinden New York şubesine dahili ödeme yoluyla ABD doları transfer eder. New York şubesi, fonları CHIPS aracılığıyla alıcı bankanın New York şubesine gönderir. Alıcı banka, fonları dahili ödeme yoluyla Brezilya'ya transfer eder. Bu basit senaryoda bile, her adım günlük ödeme gerektirdiği ve her aracı noktada ücret tahakkuk ettirildiği için tüm süreç 3-5 iş günü sürebilir. Ücretler her adımda tahakkuk ettirilir. Bu tür transfer, aşağıdaki gibi diğer faktörler tarafından daha da karmaşık hale getirilir: ● Yerel para biriminin kullanılması: Brezilya'daki alıcı yalnızca Brezilya reali kabul ediyorsa ve gönderenin yalnızca Hong Kong doları varsa, gönderen yukarıda belirtilen fon transferi yolunu kullanmak için önce Hong Kong dolarlarını ABD dolarına çevirmeli ve ardından bunları bir Brezilya bankasında tekrar Brezilya realine çevirmelidir. ● Küçük bankalar: New York şubesi olmayan bankalar, fonları ABD doları işleme kapasitesine sahip büyük bir banka aracılığıyla yönlendirmek zorundadır; bu da adımları ve maliyetleri daha da artırır. Geleneksel takas odası modelinde, bir ülke, yabancı bankaların sınır ötesi döviz takasına (örneğin, RMB transferleri için CIPS) katılmasına izin vermek için bir offshore takas bankası da kurabilir. Ancak, bu çabalar hâlâ tek bir para birimi ve yavaş, yukarıdan aşağıya bir genişleme süreciyle sınırlıdır. Örneğin, offshore RMB transferlerinin büyük çoğunluğu (%73) hâlâ Hong Kong'a (New York'tan geçen CHIP'lere eşdeğer) dayanmaktadır ve yalnızca CIPS'e güvenmek yerine hâlâ sıklıkla SWIFT kullanılmaktadır. Para Transferi Operatörleri: Mevcut Katmanlar Arası Ödeme Yöntemlerinin İyileştirilmesi Para Transferi Operatörleri (MTO'lar), sınır ötesi transferlerin verimsizliklerini gidermeye yönelik yenilikçi bir yaklaşımdır. MTO'lar, uluslararası e-ticaret ve kişisel havalelerde yaygın olarak kullanılmaktadır. Western Union, Wise ve AirTransfer gibi şirketler, kendi bölgelerinde ve müşteri tabanlarında tanınmış markalardır. Bir MTO, kullanıcı yönlendirmeli, sınır ötesi bir takas merkezi gibi davranır. Havale eden kişi, yerel para birimini MTO'nun yerel banka hesabına aktarır ve MTO'yu bilgilendirir, böylece fonlar MTO'nun muhasebe defterine "yatırılır". MTO daha sonra alıcının para birimindeki eşdeğer tutarı hesaplar ve alıcının kendi ülkesindeki banka hesabından alıcının yerel hesabına ödeyerek "çekme" işlemini tamamlar.Bu yaklaşım, fonların gerçek sınır ötesi hareketlerinden kaçınarak verimliliği artırır. Her işlemin "sınır ötesi" kısmı, MTO'nun muhasebe defterine kaydedilir ve ardından alıcının veya alıcının ülkesindeki MTO hesapları üzerinden işlenir. Bu nedenle, MTO'nun temel maliyeti sınır ötesi işlemlerle değil, hizmet verdiği bölgedeki likidite havuzunun sürdürülmesiyle ilgilidir. Dengeli likidite akışlarına sahip bölgelerde (örneğin, Singapur ve Hong Kong arasında), likidite havuzu büyük ölçüde dengelidir ve minimum bakım gerektirir. Likidite havuzu dengesiz olduğunda (örneğin, ABD'den Meksika'ya), MTO, toplu transferler ve döviz dönüşümü yoluyla transfer birimi başına maliyeti düşürür. Ancak, yüksek verimliliklerine rağmen, MTO'lar toplam sınır ötesi transfer hacminin yalnızca küçük bir kısmını işleyebilmektedir. Wise ve Airwallex gibi önde gelen MTO'lar yıllık 200 milyar dolardan az işlem gerçekleştirmekte ve yaklaşık 1 milyar dolar gelir elde etmektedir. Tüm MTO sektörünün yıllık 42 milyar dolar gelir elde ettiği bildirildiğine göre, MTO transferlerinin toplam sınır ötesi havalelerin yaklaşık %3-5'ini oluşturduğunu tahmin ediyoruz. MTO'ların sınır ötesi havale pazarına hakim olamamasında birkaç faktör etkili olabilir: ● Büyük kuruluşlar genellikle güvenlik nedeniyle banka havalelerini tercih eder. ● Geleneksel havale ağları daha geniş bir kapsama alanı sunarken, MTO'lar genellikle yalnızca popüler varış noktalarını ve para birimlerini destekler. ● Sınırlı likidite havuzları, MTO'ların büyük transferleri işlemesini kısıtlayabilir. Ek olarak, MTO'lar, bankaların daha geniş hizmet tekliflerinde amortize edebileceği perakende mağazaları veya kurumsal satış ekipleri bulundurmak gibi ek operasyonel maliyetlere neden olur. Özellikle, kripto para borsaları (Bitso gibi) aracılığıyla gerçekleştirilen sınır ötesi havalelerin, temel transferin kripto paraların blok zinciri tabanlı transfer yeteneklerinden yararlanmak yerine borsanın kendi defterlerinde gerçekleştiği MTO modeline dayalı olma olasılığı daha yüksektir. Para gönderen, bir kripto para borsasındaki bir hesaba ABD doları yatırır, alıcının borsa hesabına stablecoin gönderir ve ardından parayı alıcının yerel banka hesabına çeker. Bu süreçte, kripto para borsaları yalnızca merkezi kayıt defterlerini günceller ve yerel banka hesaplarına yapılan para yatırma ve çekme işlemlerini yönetir. Kripto paralar, temel transfer mekanizmasının ayrılmaz bir parçası olmaktan ziyade, öncelikle hesaplara fon sağlamak için alternatif bir yöntem sunmak amacıyla mevcuttur. Sınır Ötesi Transferler için Stabilcoin'ler: MTO'ları ve Bankaları Birleştirmenin Yeni Bir Yolu Stabilcoin'ler, MTO modelini sınır ötesi banka transferlerine entegre edebilir. Daha önce de belirtildiği gibi, stablecoin'ler coğrafi kısıtlamaları aşan ve tüm bankalar arasında doğrudan tek para birimi transferlerine olanak tanıyan "açık takas odaları"nın kurulmasını destekler. Örneğin, Hong Kong'dan Brezilya'ya havale yoluyla üç fazlı bir röle gerektiren bir ABD doları transferi, artık iki banka arasında doğrudan zincir içi bir stablecoin transferi yoluyla gerçekleştirilebilir; bu işlem yalnızca birkaç saniye sürer ve 1 dolardan daha az maliyetlidir.Döviz dönüşümü gerektiren transferler (örneğin, Hong Kong doları - Brezilya reali) için basit bir çözüm, sınır ötesi ödemeler için Hong Kong dolarını önce ABD dolarına veya RMB'ye dönüştürüp sabit kripto para birimi cinsinden almaktır. Fonlar daha sonra yerel para çekme işlemlerinde reale dönüştürülebilir. Bu model, banka havalelerine göre önemli bir gelişmedir. Sınır ötesi transferler için daha gelişmiş bir yaklaşım, döviz bozdurma işlemini bir "açık takas odası"na entegre etmektir. Hem Hong Kong doları hem de Brezilya reali kendi sabit kripto para birimlerine sahip olduğunda, bankalar yerel para birimleriyle blok zincirine para yatırıp çekebilecek ve Hong Kong doları ile Brezilya reali arasındaki değişim, zincir içi bir işlem havuzu aracılığıyla gerçekleştirilebilecektir. Bu yaklaşım, bankaların sınır ötesi transferlere katılmak için döviz dönüştürme yeteneğine sahip olma ihtiyacını ortadan kaldırarak katılımcı banka havuzunu genişletir. Elbette, bu model, katılımcı tüm para birimlerinin tüm ülkeler tarafından kabul edilen uyumlu sabit kripto para birimleri olmasını gerektirir; ancak bu, biraz zaman alacak bir gerçektir. Bankalar için küresel olarak en yaygın kabul gören iletişim platformu olan SWIFT'in sınır ötesi transferlerde kilit rol oynamaya devam edeceğini belirtmekte fayda var. Stablecoin'ler ödeme sürecini önemli ölçüde iyileştirebilse de, işlem başlatıcılarının transfer ayrıntılarını iletmek için hala ortak bir platforma ihtiyacı var. Kart ağları var olmaya ve stablecoin ödemelerini desteklemeye devam ettiği gibi, SWIFT de stablecoin dünyasında bankalar arası iletişimde rol oynayabilir. Stablecoin'lerden sonra bankalar nereye gidiyor? Stablecoin'lerin etkinleştirdiği "açık kaynaklı dijital cüzdanlar", potansiyel olarak bazı perakende bankacılık işlerini ellerinden alabilir. Öncelikle bankalar tarafından ihraç edilen kredi kartı pazarında, piyasa tercihinin stablecoin ödemelerine kayması, kredi kartı kullanımını azaltabilir ve dolayısıyla bankaların kart ihraç etmekten elde ettikleri geliri azaltabilir. Bu durum, bankaları kredi kartı ihraç etmekten, perakendeciler veya cüzdan uygulamalarıyla entegrasyon yoluyla tüketici kredisi ve koruma hizmetleri sunmaya yöneltebilir. Ayrıca, bireysel mevduatlar giderek artan bir şekilde banka hesap bakiyeleri yerine stablecoin'ler şeklinde zincir üzerinde görünebilir ve bu da bankaları mevduat çekmek için zincir üstü saklama veya RWA'lar gibi yeni yollar aramaya yöneltebilir. Aynı zamanda, bankacılık altyapısının hala avantajları bulunmaktadır. Örneğin, merkez bankası destekli takas odaları, büyük ölçekli anında ödemeler için bol miktarda likidite sağlar. Buna karşılık, stablecoin transferleri zincir üstü hesapların önceden finanse edilmesini gerektirdiğinden, geleneksel takas odaları büyük değerli transferler için sermaye verimliliğinde hala bir avantaja sahip olabilir. Dahası, kredi verme gibi temel banka yetenekleri, güçlü risk yönetimi yetenekleriyle birleştiğinde, modern ekonomi için vazgeçilmez olmaya devam etmektedir. Son olarak, bankalar kullanıcıların daha geniş bir yelpazedeki finansal ve gayrimenkul hizmetlerine erişmesi için bir ağ geçidi olarak hizmet vermeye devam edebilir. Potansiyel bir değişim, bankaların kendi dönüşümleri veya yeni bankaların ortaya çıkması yoluyla, tıpkı bankaların internet çağında faaliyetlerini fiziksel mağazalardan çevrimiçi bankacılığa kaydırması gibi, yeteneklerini kademeli olarak blok zincirine taşımalarıdır. Kullanıcıların banka hesapları, bankaların yalnızca zincir içi varlıkların koruyucusu olarak hareket ettiği zincir içi kimliklere dönüşebilir. Bankaların önerdiği varlık yönetimi ürünleri de fonlardan ve varlık yönetimi ürünlerinden tokenleştirilmiş gerçek dünya varlıklarına (RWA'lar) geçebilir. Benzer şekilde, kredi hizmetleri, bankaların risk yönetimi ve uyumluluk yetenekleriyle zenginleştirilerek zincir içi DeFi'ye entegre edilebilir.Sonuç olarak, modern finans sistemi bankalar etrafında inşa edilmiştir: Merkez bankaları para yaratırken, ticari bankalar parayı dağıtır ve düzenlemeler kapsamında para arzını genişletir. Stabil kripto paralar, bankacılık hizmetleri için yeni olanaklar sunarak bankaları yeni iş modellerine uyum sağlamaya zorlar. Bu hıza ayak uyduramayan bankalar ortadan kalkabilir, ancak bankacılık sektörü bir bütün olarak dünyada hayati bir rol oynamaya devam edecektir. Bu makale, büyük ekonomilerde düzenleyici çerçevelerin halihazırda oluşturulmuş olması göz önüne alındığında, yerel stabil kripto paraların temel senaryolarına ve potansiyeline odaklanmaktadır. Stabil kripto paralar konusunda, zincir içi yerel stabil kripto paralar, faiz getiren stabil kripto paralar, rakip stabil kripto paralar (merkez bankası dijital para birimleri (CBDC'ler) veya tokenleştirilmiş mevduatlar gibi) ve stabil kripto paraların benimsenmesini yönlendiren siyasi güçler de dahil olmak üzere çok daha fazlası bulunmaktadır. Bu konuları gelecekteki makalelerimizde inceleyeceğiz. Orijinal bağlantı

BlockBeats Resmi Topluluğuna Katılın:

Telegram Abonelik Grubu: https://t.me/theblockbeats

Telegram Sohbet Grubu: https://t.me/BlockBeats_App

Twitter Resmi Hesabı: https://twitter.com/BlockBeatsAsia