Orijinal başlık: Kripto'nun Yeni Gerçekleri: HODL Öldü, DAO'lar LMAO'lar, DeFi'ye Elveda ve Daha Fazlası

Orijinal yazar: Ignas, DeFi Research

Orijinal çeviri: TechFlow

Finans ve ticaretin bir parçası olarak, kripto piyasasının beni büyülemesinin nedeni, size neyin doğru neyin yanlış olduğunu açıkça söyleyebilmesidir. Özellikle bu kaotik dünyada, ister siyaset olsun, ister sanat, ister gazetecilik ve daha birçok sektör, gerçek ile yalan arasındaki çizgi belirsizleşmiş durumda. Kripto para basit ve anlaşılırdır: Eğer haklıysanız, para kazanırsınız; eğer yanılıyorsan para kaybedersin. İşte bu kadar basit.

Ama yine de çok temel bir tuzağa düştüm: Piyasa koşulları değiştiğinde portföyümü yeniden değerlendirmedim. Altcoin ticareti yaparken, ETH gibi "dokunulmaz HODL" varlıklarına karşı fazla kayıtsız kaldım. Elbette yeni gerçeklere uyum sağlamak söylendiği kadar kolay değil. Dikkate almamız gereken o kadar çok değişken var ki, genellikle piyasayı aktif olarak takip etmemizi gerektirmediği için HODL (uzun vadede tut) gibi basit bir anlatımı seçiyoruz.

Peki ya HODL dönemi bittiyse? Değişen bu dünyada kripto paranın rolü nedir? Neleri kaçırdık? Bu blogda, piyasada gerçekleştiğine inandığım en büyük değişiklikleri paylaşacağım.

HODL Döneminin Sonu

2022'nin başına geri dönelim:

ETH'nin fiyatı, önceki 4.800 dolarlık zirvesinden sert bir düşüşün ardından 3.000 dolar civarında takılı kaldı. BTC'nin fiyatı 42.000 dolar civarında. Ancak her ikisi de daha sonra faiz oranlarındaki artışlar, merkezi finansın (CeFi) çöküşü ve FTX'in çöküşü nedeniyle %50 daha düştü.

Buna rağmen Ethereum topluluğu iyimserliğini koruyor: ETH, PoS'a (Hisse İspatı) geçmek üzere ve ETH imhasına yönelik EIP teklifi sadece birkaç ay önce başlatıldı. ETH'nin "Ultrason Para" ve çevre dostu, enerji tasarruflu bir blok zinciri olduğu anlatısı oldukça popüler.

Ancak 2022'nin geri kalanında ETH ve BTC zayıf performans gösterirken, SOL sert bir düşüş yaşadı ve fiyatı %96 düşerek sadece 8 dolara geriledi. Ethereum L1 savaşını kazandı ve diğer L1'ler ya L2'ye göç edecek ya da yok olma tehlikesiyle karşı karşıya kalacak. Ayı piyasası sırasında çoğu insanın ETH'nin en güçlü şekilde toparlanacağına inandığı toplantılara katıldığımı hatırlıyorum, bu yüzden BTC'yi düşük ağırlıkta tutarak çok miktarda ETH satın aldılar ve SOL'u tamamen görmezden geldiler. Strateji basit: Önce HODL yap, sonra 2024/25'teki yükselişin zirvesinde sat. kolay.

Ancak gerçek yüzüme tokat gibi çarptı!

O zamandan beri SOL toparlanırken, Ethereum tarihindeki en güçlü panik satışıyla (FUD) karşı karşıya kaldı. "Ultrasonik para" anlatısı öldü (en azından şimdilik) ve çevresel (ESG) anlatısı hiçbir zaman gerçekten tutmadı. Bu döngüde yaptığım en büyük hata ETH'yi HODL etmekti. Bunun birçok insanın ortak pişmanlığı olduğunu düşünüyorum.

ETH için iyimser mantığım, kripto piyasasındaki en üretken varlık haline geleceği yönünde.

ETH, yeniden stake etme yoluyla yalnızca Ethereum'u değil, aynı zamanda tüm kritik DeFi ve kripto altyapısını koruyabilen "süper güçler" kazanacak. ETH'nin yeniden stake edilmesiyle elde edilen getiriler hızla artacak ve airdrop ödülleri ETH'nin yeniden stake edilmesiyle birikmeye devam edecek.

Getiriler arttıkça ETH'ye ve fiyatına olan talep artmalıdır. Özetle: Ay'a iniş! Açıkçası, bu gerçekleşmedi çünkü yeniden hisse senedinin değer teklifi hiçbir zaman net değildi ve Eigenlayer token ihracında iyi bir performans gösteremedi. Peki tüm bunların HODL'un Metaverse'inin ölmesiyle ne alakası var?

Birçok kişi için ETH her zaman "al ve unut" varlığı olmuştur. BTC yükselirse ETH de genellikle daha fazla yükseliyor, bu yüzden BTC tutmanın bir anlamı yok gibi görünüyor. ETH için yeniden stake etme anlatısına dayalı yükseliş mantığım gerçekleşmediğinde, bunu fark etmeli ve stratejimi zamanında ayarlamalıydım. Ama ben tembelleştim, rehavete kapıldım, hatalarımı kabul etmek istemedim. Kendi kendime dedim ki: ETH bir gün toparlanacak, değil mi?

HODL sadece ETH için değil, aynı zamanda diğer varlıklar için de kötü bir tavsiyedir; tek istisna muhtemelen BTC'dir (bunun hakkında daha sonra daha fazla bilgi edinebilirsiniz). Kripto para piyasası o kadar hızlı hareket ediyor ki, bir varlığı birkaç ay hatta yıllarca tuttuktan sonra emekli olmayı beklemek gerçekçi değil. Grafiklere bakıldığında çoğu altcoin'in bu boğa döngüsünde elde ettiği kazanımları geri verdiği görülüyor. Elbette kar elde tutmaktan değil, satmaktan gelir.

Başarılı bir memecoin tüccarı, HODL yapmak yerine genellikle bir memecoin'i bir dakikadan az bir süre tuttuğunu söyledi. Hala size HODLing hayalini satmaya çalışan insanlar olsa da, bu gerçek HODLing'den çok "hızlı girip çıkma" döngüsüdür.

BTC tek makro kripto varlığıdır

“Hızlı giriş ve çıkış” stratejisinde tek istisna BTC'dir. Bazıları BTC'nin üstün performansını Michael Saylor'ın "sınırsız alım emri"ne bağlıyor çünkü biz BTC'yi kurumsal yatırımcılara "dijital altın" olarak başarıyla tanıttık.

Ancak mücadele henüz bitmedi. Birçok kripto yorumcusu, BTC'yi hala S&P 500'e bahis oynamaya benzer şekilde yüksek volatilite riskli bir varlık olarak görüyor.

Bu görüş, Blackrock'un araştırmasıyla çelişiyor. BlackRock, BTC'nin risk ve getiri sürücülerinin geleneksel riskli varlıklardan farklı olduğunu ve bu nedenle bazı makroekonomik yorumcuların kullandığı analitik bir yöntem olan geleneksel finansal çerçevedeki "Risk Alma/Risk Almama" modelinin BTC için uygun olmadığını tespit etti. 2025'te Kripto Gerçeklerim ve Yalanlarım: Siz Gerçeğe Ne İnanıyorsunuz? Bu yazıda, aşikar olmayan gerçeklere ilişkin bazı gözlemler paylaşılmaktadır.

Bitcoin'in (BTC) onu yüksek kaldıraçlı bir hisse senedi bahsi olarak görenlerden, onu dijital, güvenli liman, altın benzeri bir varlık olarak görenlere doğru ilerlediğine inanıyorum. Bir örnek olarak, BTC'sini elinde tutan Meksikalı milyarder Ricardo Salinas gösterilebilir. BTC tek gerçek makro kripto varlığıdır. ETH, SOL ve diğer kripto varlıkların değeri genellikle ücretlere, işlem hacmine ve toplam kilitli değere (TVL) göre değerlendirilirken, BTC bu çerçeveleri aştı ve Peter Schiff'in bile anlayabileceği bir makro varlık haline geldi.

Bu değişim henüz tamamlanmadı, ancak riskli varlıklardan güvenli liman varlıklara geçiş bir fırsat. BTC'nin güvenli liman varlığı olarak yaygın bir şekilde tanınması halinde fiyatı 1 milyon dolara ulaşacak.

Özel Sermaye Piyasasında Yolsuzluk

Nispeten başarılı her kanaat önderi (KOL) düşük değerlemelerle projelere yatırım yapan ve bunları token üretim etkinliğinden (TGE) sonra satan bir "girişim sermayedarı"na (VC) dönüşmeye başladığında, piyasada bir şeylerin yanlış olduğunu hissettim. Ancak, kripto özel yerleştirme piyasasının mevcut durumunu Noah'ın bu yazısından daha iyi anlatan hiçbir şey yok.

Özel sermaye piyasasında son birkaç yılda meydana gelen değişikliklerin temel içeriği aşağıdaki gibidir:

İlk günlerde (2015-2019), özel sermaye piyasası katılımcıları gerçek inançlıydı. Ethereum'u desteklediler, MakerDAO ve ETHLend (şimdiki adıyla Aave) gibi DeFi öncülerini finanse ettiler ve HODL'u teşvik ettiler.

Amaç sadece hızlı bir şekilde kar elde etmek değil, anlamlı bir şey yaratmaktır. 2020-2022 DeFi yazında her şey değişti. Birdenbire herkes daha yeni, daha popüler token'ın peşinde koşmaya başladı.

Risk sermayesi şirketleri (VC'ler), saçma değerlemelerle ve pratik bir faydası olmadan token projelerine para akıtıyorlar. Oyunun kuralları basit: Düşük fiyatlarla özel yerleştirme turlarına katılın, projeleri tanıtın ve ardından bireysel yatırımcılara token satışı yapın. Bu projeler çöktüğünde bunlardan ders çıkarmamız gerekiyordu ama hiçbir şey değişmedi.

FTX olayından sonra (2023-2025), özel sermaye piyasası daha nihilist hale geldi. Girişim sermayedarları "ruhsuz token makinelerini" (yani eski fikirleri yeniden kullanan, kurucularının şüpheli geçmişlere sahip olduğu (örn. Movement) ve gerçek bir kullanım örneği olmayan projeleri) finanse etmeye başladı. Özel değerlemeler, gelirin 50 katı olarak belirlendi (eğer projenin herhangi bir geliri olsaydı), bu da sonuçta kamu piyasalarının bu kayıpları karşılamak zorunda kalmasıyla sonuçlandı. Sonuç olarak 2024'te token'ların %80'i listelendikten sonraki altı ay içinde özel yerleştirme fiyatının altına düştü.

Bu bir yağmalama aşamasıdır. Günümüzde perakende yatırımcıların güveni bitmiş, girişim sermayedarları perişan durumdadır.

Birçok VC yatırım projesinin işlem fiyatları, tohum turu değerlemesinden bile daha düşük ve bazı KOL arkadaşlarım da büyük zararda.

Ancak özel sermaye piyasasında bazı toparlanma belirtileri var:

1. Hareketin kurucu ortağı ve Gabagool (Aerodrome'un eski "kaçağı") kamuoyunun tepkisiyle karşılaştı ve sektörden ihraç edildi. Daha fazla bu tarz temizlik operasyonlarına ihtiyacımız var.

2. Özel ve halka açık piyasalarda değerlemeler düşüyor.

3. Kripto VC finansmanı nihayet toparlandı: 2025'in ilk çeyreğinde finansman, 2022'nin üçüncü çeyreğinden bu yana en yüksek seviye olan 4,8 milyar ABD dolarına ulaştı ve fonlar pratik fayda sağlayan alanlara akmaya başladı.

CryptoRank'in 2025 1. Çeyrek Kripto VC Raporu'na göre:

· 2025 1. Çeyrek, 2022 3. Çeyreğinden bu yana en güçlü çeyrek oldu. 2 milyar dolarlık Binance anlaşması merkezi bir rol oynarken, 50 milyon doların üzerindeki bir düzine başka büyük tur, kurumsal ilginin geri döndüğünü gösterdi.

· Sermaye, merkezi finans (CeFi), blok zinciri altyapısı ve hizmetleri de dahil olmak üzere gerçek fayda ve gelir potansiyeli olan alanlara aktı. Yapay zeka (AI), merkezi olmayan fiziksel altyapı ağları (DePIN) ve gerçek dünya varlıkları (RWA) gibi ortaya çıkan odak alanları da güçlü ilgi gördü.

· DeFi, fonlama turlarının sayısında lider konumda, ancak fonlama turları daha küçük ve daha muhafazakar değerlemeleri yansıtıyor.

İçeridekiler yerine erken destekçileri ödüllendirmek için yeni token ihraç modelleri deniyoruz. Bu akımın öncüleri Echo ve Legion olurken, Base de Echo'da bir grup kurdu. Kaito InfoFi meta evreni de güçlü bir yükseliş eğilimi gösteriyor çünkü finansal sermayesi olmayan kişiler bile sosyal etkiye sahip oldukları sürece bundan faydalanabiliyor.

Piyasa dersini almış gibi görünüyor ve ekosistem yavaş yavaş toparlanıyor (her ne kadar KOL'ler hala en iyi kaynakları işgal etse de).

Elveda DeFi, hoş geldin Onchain Finance

Yield Aggregators'ın kısa ömürlü anlatısını hatırlıyor musunuz? Yearn Finance bir zamanlar bu trende öncülük etmişti ve sayısız çatallı proje onu takip etti. Günümüzde Getiri Toplayıcıları 2.0 dönemine girmiş bulunmaktayız, ancak artık bunlara “Kasa Stratejileri” diyoruz.

DeFi daha karmaşık hale geldikçe ve çeşitli protokoller ortaya çıktıkça, Vault çekici bir seçenek haline geliyor: En iyi risk ayarlı getiriyi elde etmek için varlıklarınızı yatırın. Ancak, getiri toplayıcılarının ilk aşamasına kıyasla şu anki en önemli fark, varlık yönetiminin hızla artan merkezileşmesidir.

Kasanın bir "stratejistler" ekibi vardır - genellikle fonlarınızı en iyi yatırım fırsatlarını kovalamak için kullanan bir "kurumsal yatırımcılar" ekibi. Onlar için bu bir kazan-kazan durumu: Yönetim ücretlerini toplarken sermayenizden gelir elde ediyorlar. Bunlara örnek olarak Etherfi, Upshift ve Mellow Protocol gibi protokollerle çalışan MEV Capital, Seven Seas, Gauntlet ve Veda gibi strateji ekipleri verilebilir. Veda tek başına DeFi'de 17. en büyük "protokol" haline geldi ve hatta Curve, Pancakeswap veya Compound Finance'ı bile geride bıraktı.

Ancak kasa, buzdağının sadece görünen kısmı. DeFi'de merkeziyetsizliğin gerçek vizyonu çoktan geride kaldı ve Onchain Finance'e dönüştü.

Bir düşünün: DeFi ve kriptodaki en hızlı büyüyen sektörler, gerçek dünya varlıkları (RWA), faiz getiren varlıklar ve Ethena ve Blackrock'un BUIDL gibi risksiz arbitraj sabit paralarıdır ve bunlar DeFi'nin orijinal vizyonundan tamamen sapmaktadır. Veya BTCfi (ve Bitcoin L2) gibi, saklama kuruluşunun kaçmayacağına güvenmeniz gereken çoklu imzalı cüzdanlara dayanan projeler.

Not: Lombard'ı hedeflemiyorum, bunu yalnızca kasa ve BTCfi eğilimlerinin birleşmesinin bir örneği olarak kullanıyorum.

Bu eğilim, Maker'ın merkezi olmayan DAI'den faiz getiren RWA protokolüne geçiş yapmasından bu yana devam ediyor. Gerçekten merkezi olmayan protokoller günümüzde nadir ve küçüktür (Liquity bir örnektir).

Ancak bu mutlaka kötü bir şey değil: RWA ve tokenleştirme, döngülere ve kaldıraçlara dayalı DeFi Ponzi şemalarının çağından kaçmamızı sağlıyor. Ancak bu aynı zamanda risk faktörlerinin de arttığı ve paranızın nerede olduğunu gerçekten anlamanın daha da karmaşık hale geldiği anlamına geliyor. CeDeFi protokollerinin kullanıcı fonlarını kötüye kullandığını görmek beni şaşırtmaz.

Unutmayın: Gizli kaldıraçlar her zaman sisteme sızmanın bir yolunu bulur.

DAO—bir şaka mı?

Benzer şekilde, merkezi olmayan özerk örgütlerin (DAO'lar) merkezi olmayan yanılsaması da kırılıyor. Geçmiş teoriler, a16z'nin Ocak 2020'de önerdiği "İlerici Merkeziyetsizlik" teorisine dayanıyordu.

Teori şunu savunuyor:

Protokol ilk önce ürün-pazar uyumunu (PMF) bulur → Ağ etkisi büyüdükçe topluluk daha fazla güç kazanır → ekip tam merkeziyetsizliğe ulaşmak için "bayrağı topluluğa devreder". Ancak 5 yıl sonra tekrar merkeziyetçiliğe doğru gittiğimizi düşünüyorum. Örneğin, L1'in ölçeklenmesine daha aktif bir şekilde dahil olan Ethereum Vakfı'nı ele alalım.

Önceki blog yazımda belirttiğim gibi “Piyasa Korku Durumu ve Gelecek Görünümü #6”, DAO modeli birçok sorunla karşı karşıyadır:

· Oy verme ilgisizliği

· Artan lobi riski (oy satın alma)

· Yürütme Felci

Arbitrum ve Lido'nun DAO'ları daha yüksek merkezileşmeye doğru ilerlerken (daha aktif ekip katılımı veya BORG mekanizması aracılığıyla), Uniswap büyük bir çalkantı yaşadı. Uniswap Vakfı, Uniswap v4 ve Unichain'in gelişimini desteklemek amacıyla likidite madenciliği ödülleri için 165 milyon dolar ayırmaya oy verdi. Bir diğer komplo teorisi ise fonların Optimism OP fonlama programı için belirlenen likidite eşiklerini karşılamak amacıyla toplandığı yönünde.

Her neyse, DAO temsilcileri öfkeliydi. Vakıf tüm $UNI ödüllerini dağıtırken Uniswap Labs (merkezi bir kuruluş) Uniswap ön uç ücretlerinden milyonlarca dolar kazanıyorsa neden? Geçtiğimiz günlerde ilk 20'de yer alan bir temsilci Uniswap temsilciliği görevinden istifa etti.

Yazarın temel noktaları şunlardır:

· Yönetim yanılsaması: DAO'nun resmileştirilmiş yönetimi Uniswap'ın DAO'su açık görünüyor, ancak aslında farklı sesleri dışlıyor. Öneri bir süreci (tartışma, oylama, forum) takip etmesine rağmen, bu süreçlerin çok önceden "önceden belirlenmiş" olduğu ve yönetimin bir "ritüele" indirgendiği görülüyor.

· Güç Yoğunlaşması: Uniswap Vakfının Operasyonları Uniswap Vakfı, sadakati ödüllendirerek, eleştiriyi bastırarak ve hesap verebilirlikten ziyade yüzeysel imaja odaklanarak gücü daha da sağlamlaştırıyor.

· Merkeziyetsizliğin başarısızlığı DAO'lar gerçek yönetimden çok markalaşmaya odaklanırsa, alakasız hale gelebilirler. Gerçek hesap verebilirliğin olmadığı bir DAO, birkaç ekstra adım atılmış bir diktatörlüğe benzer.

İronik olarak, Uniswap'ın ana coin sahibi olan a16z, Uniswap'ın ilerici merkeziyetsizliğini tanıtmada başarısız oldu.

DAO'nun, merkezi kripto şirketlerinin karşılaşabileceği düzenleyici incelemelerden kaçınmak için kullanılan bir "duman bombası" olduğu söylenebilir. Dolayısıyla, sadece oylama aracı olarak kullanılan token'lara artık yatırım yapmaya değmez. Gerçek gelir paylaşımı ve gerçek fayda önemlidir.

Güle güle DAO'lar, hoş geldin LMAO'lar — Lobicilik yapılan, kötü yönetilen, otokratik Oligopoller.

DEX, CEX'e Meydan Okuyor: Hyperliquid'in Yükselişi

İşte komplo teorilerimden biri:

FTX, Uniswap'ın spot piyasa konumunu tehdit edebileceğinden endişe ettiği için Sushiswap'ı piyasaya sürdü. FTX, Sushiswap'ı doğrudan başlatmasa bile, geliştirme ve fonlama açısından yakın destek sağlamış olabilir.

Benzer şekilde Binance ekibi (veya BNB ekosistemi) aynı sebepten dolayı PancakeSwap'ı başlattı. Uniswap, merkezi borsalar (CEX'ler) için önemli bir tehdit oluşturuyor, ancak CEX'in daha karlı olan sürekli sözleşme ticaret işine meydan okumuyor.

Sürekli sözleşmeler ne kadar karlı? Bunu kesin olarak bilmek zor ama yorumlardan bir fikir edinebilirsiniz.

Hyperliquid farklı bir tehdit oluşturuyor. Sadece sürekli sözleşme pazarını hedeflemiyor, aynı zamanda kendi akıllı sözleşme platformunu oluşturarak spot pazara da girmeyi hedefliyor. Hyperliquid’in sürekli sözleşme pazarındaki payı şu anda %12,5’e yükseldi.

Şaşırtıcı bir şekilde, Binance ve OKX, JELLYJELLY kullanarak Hyperliquid'e açıkça bir saldırı başlattı. Hyperliquid atlatmış olsa da, HYPE yatırımcılarının artık olası gelecekteki saldırı riskini daha ciddiye almaları gerekiyor.

Bu saldırı artık benzer bir araç olmayabilir, ancak düzenleyici baskıdan kaynaklanıyor olabilir. Özellikle CZ (Changpeng Zhao) giderek "Ulusal Stratejik Kripto Danışmanı" haline geldikçe, politikacılara neler anlatacağını kim bilir? Ya da belki: "Ah, KYC yapmayan bu sürekli borsalar korkunç."

Ne olursa olsun, Hyperliquid'in CEX'in spot piyasa işine meydan okuyabileceğini, daha şeffaf bir varlık listeleme süreci sağlayabileceğini ve protokol finansmanını aşağı çeken yüksek maliyetlerden kaçınabileceğini umuyorum. HYPE hakkında söyleyecek çok şeyim var, zira en çok tuttuğum altcoinlerden biri. Ancak kesin olan şu ki Hyperliquid, özellikle Binance/OKX saldırısının ardından CEX'lere meydan okuyan bir hareketin parçası haline geldi.

Protokoller Platformlara Evriliyor

Beni Twitter'dan takip ediyorsanız, protokollerin platformlara evrilmesi bağlamında Fluid'i önerdiğim yazımı görmüş olabilirsiniz.

Temel fikir, protokollerin meta haline gelme riski altında olduğu, kullanıcıya yönelik uygulamaların ise en çok faydayı sağladığıdır.

Ethereum emtialaşma tuzağına mı düştü? Bu tuzaktan kaçınmak için protokollerin Apple Store gibi olması, üçüncü taraf geliştiricilerin bunların üzerine inşa edebilmesine olanak tanıması ve böylece değerin ekosistem içinde kalması gerekiyor. Uniswap v4 ve Fluid bunu Hooks aracılığıyla başarmaya çalışırken, 1inch ve Jupiter gibi ekipler kendi mobil cüzdanlarını geliştirdiler. LayerZero da vApps'i duyurdu.

Bu eğilimin hızlanacağına inanıyorum. Likidite yakalayabilen, kullanıcı çekebilen, trafiği paraya dönüştürebilen ve token sahiplerini ödüllendirebilen projeler büyük kazananlar olacak.

Kripto ve Yeni Bir Dünya Düzenine Geçiş

Kripto endüstrisindeki büyük değişikliklerin daha fazla alanını, stabilcoin'lerden Kripto Twitter'ın (CT) kaybına kadar tartışmak istedim çünkü kripto endüstrisi giderek daha karmaşık hale geliyor. Kripto Twitter artık daha az “Alfa” (özel bilgi) sağlıyor çünkü sektör artık kapalı bir çevre değil.

Geçmişte, basit oyun kuralları olan bir "Ponzi şeması" başlatabilirdik ve düzenleyiciler kriptoyu yanlış anlayabilir veya kendi kendine ortadan kalkacağını düşünerek görmezden gelebilirlerdi. Ancak zamanla CT'de düzenleyici tartışmalar daha yaygın hale geldi. Neyse ki ABD kripto para sektörüne daha fazla destek veriyor ve stablecoin'lerin, tokenleştirmenin ve Bitcoin'in bir değer saklama aracı olarak yükselişi, kitlesel benimsenmenin eşiğinde olduğumuzu hissettiriyor.

Ancak bu durum hızla değişebilir: ABD hükümeti sonunda Bitcoin'in doların konumunu zayıflattığını fark edebilir. ABD dışındaki düzenleyici ve kültürel ortam çok farklıdır. AB, özellikle refah devletinden savaş devletine dönüşümünde giderek daha fazla kontrol kaygısı taşır hale gelmiş ve pek çok tartışmalı karar "güvenlik" adına ileri sürülmüştür.

AB, kripto endüstrisine öncelik vermek yerine bunu bir tehdit olarak görüyor:

·“ECB, ABD'de kripto paraların tanıtımının finansal bulaşma riski oluşturabileceği konusunda uyarıyor”

·“AB, 2027'ye kadar anonim kripto hesaplarını ve gizlilik paralarını yasaklamayı planlıyor”

·“Blockchain verileri tek tek silinemezse, tüm blockchain'in silinmesi gerekebilir”

·“AB düzenleyicileri, kripto para bulunduran sigorta şirketlerine cezai sermaye kuralları uygulayacak”

Kriptoya yönelik tutumları genel siyasi durum bağlamında değerlendirmemiz gerekiyor. Genel eğilim küreselleşmenin gerilemesi yönünde ve ülkeler giderek dış dünyaya kapılarını kapatıyor.

· AB, yatırım karşılığında vatandaşlık veren ülkelere vizesiz yasak getirmeye yaklaşıyor

· Avrupa Mahkemesi altın vize planını iptal etti

· Çin'de siyasi kontrol sıkılaştıkça çıkış yasakları daha sık hale geliyor

Kriptonun yeni dünya düzenindeki ve bu düzenin geçişindeki rolü büyük bir bilinmezlik olmaya devam ediyor. Sermaye kontrolleri başladığında kripto paralar sermaye özgürlüğü için bir araç mı olacak? Yoksa ülkeler daha sıkı düzenlemelerle şifrelemeyi sınırlamaya mı çalışacak? Vitalik, “Kültür ve Politikanın Trend Halkası Modeli” adlı yazısında, kripto sektörünün hala kendi normlarını oluşturma aşamasında olduğunu ve bankacılık veya fikri mülkiyet yasaları gibi henüz sağlamlaşmadığını açıkladı.

İnternet 1990'larda neredeyse hiçbir kural ve kısıtlama olmaksızın "serbestçe büyümesine izin ver" tavrını benimsedi. 2000’li ve 2010’lu yıllarda sosyal medyaya karşı tutum “Bu tehlikeli, kontrol altına alınmalı!” haline gelirken, 2020’li yıllarda şifreleme ve yapay zeka hala açıklık ve düzenleme arasında kıyasıya bir mücadele içinde.

Hükümet eskiden çağın gerisinde kalıyordu, ama şimdi yetişiyor. Umarım açıklığa yönelmeyi seçerler, ancak küresel çapta kapalı sınırlara doğru giden eğilim beni derinden kaygılandırıyor.

Orijinal bağlantı

BlockBeats Resmi Topluluğuna Katılın:

Telegram Abonelik Grubu: https://t.me/theblockbeats

Telegram Sohbet Grubu: https://t.me/BlockBeats_App

Twitter Resmi Hesabı: https://twitter.com/BlockBeatsAsia