Orijinal başlık: The BBC

Orijinal kaynak: Arthur Hayes

Orijinal çeviri: Yuliya, PANews

Küresel merkez bankası çevresinde Jerome Powell ve Haruhiko Kuroda derin bir dostluk kurmuşlardır. Kuroda'nın birkaç yıl önce Japonya Merkez Bankası (BOJ) başkanlığından istifa etmesinden bu yana Powell sık sık tavsiye almak veya sohbet etmek için ona başvurdu. Powell, bu yılın Mart ayı başlarında ABD Hazine Bakanı Scott Bessant ile yaptığı toplantı nedeniyle sıkıntı yaşıyordu. Görüşme onda psikolojik travma yaratmış ve konuşacak birini aramaya yönelmiş. Tahmin edebileceğiniz gibi:

· Bir konuşma sırasında Powell, Kuroda'ya dertlerini anlattı. Görüşme sırasında Kuroda, merkez bankası başkanlarına hizmet veren "Jung Center"ı kendisine önerdi. Kökeni Alman İmparatorluk Bankası'na kadar uzanan kuruluş, ünlü psikolog Carl Jung tarafından üst düzey merkez bankası yöneticilerinin stresle başa çıkmalarına yardımcı olmak amacıyla kuruldu. II. Dünya Savaşı'ndan sonra hizmet Londra, Paris, Tokyo ve New York'a yayıldı.

· Ertesi gün Powell, Justin'in 740 Park Avenue'daki ofisine gitti. Burada derinlemesine bir psikolojik danışmanlık aldı. Justin, Powell'ın "mali hakimiyet" ikilemiyle karşı karşıya olduğunun farkındaydı. Powell, istişare sırasında Hazine Bakanı Bessant ile yaptığı görüşmede yaşadığı aşağılayıcı bir deneyimi anlattı. Bu deneyim, Fed başkanı olarak özgüvenini ciddi şekilde zedeledi.

· Justin onu teselli etti ve bunun ilk kez olmadığını söyledi. Powell'a durumu anlayıp kabul edebilmesi için Arthur Burns'ün "Merkez Bankacılığının İkilemi" adlı konuşmasını okumasını önerdi.

Fed Başkanı Powell, Mart ayındaki son toplantıda, ABD Hazine tahvilleri piyasasına odaklanarak niceliksel genişlemenin (QE) yakında yeniden başlatılabileceğinin ipuçlarını verdi. Bu açıklama, küresel dolar likiditesi manzarasında önemli bir değişimi işaret ediyor. Powell bunun için olası bir yol haritası çizdi ve politika değişikliğinin bu yaz başlaması bekleniyor. Bu arada, piyasada gümrük vergilerinin artıları ve eksileri tartışılırken, bu durum kripto para piyasası için iyi bir haber olabilir.

Bu makale Powell'ın tavizinin politik, matematiksel ve felsefi nedenlerine odaklanacaktır. Toplantı, Başkan Trump'ın tutarlı seçim vaadinin tartışılmasıyla başlayacak ve bunun matematiksel olarak Federal Rezerv ve ABD ticari bankacılık sisteminin para basmasını ve Hazine tahvilleri satın almasını neden gerektirdiği açıklanacak. Daha sonra Fed'in enflasyonu düşürmek için yeterli sıkı parasal koşulları sürdürme fırsatına neden hiç sahip olmadığı tartışılacak.

Söz verildi ve yerine getirilecek

Son dönemde makroekonomik analistler Trump'ın politika niyetlerini tartışıyor. Bazıları Trump'ın radikal bir strateji benimseyebileceğini ve onay oranı %30'un altına düşene kadar herhangi bir değişikliğe gitmeyeceğini düşünüyor; Bazıları ise Trump'ın son dönemindeki hedefinin dünya düzenini yeniden şekillendirmek ve ABD'nin mali, siyasi ve askeri sistemini elden geçirmek olduğuna inanıyor. Kısacası, Amerika için iyi olduğuna inandığı politikaları hayata geçirmek uğruna ciddi ekonomik sıkıntılara ve onay oranlarındaki düşüşlere katlanmaya razı.

Ancak yatırımcılar için anahtar nokta, politikaların "doğru" veya "yanlış" olup olmadığına ilişkin öznel yargılardan vazgeçmek ve bunun yerine olasılıklara ve matematiksel modellere odaklanmaktır. Bir portföyün performansı, ABD'nin diğer ülkelere kıyasla gücünden ziyade, dünya genelindeki itibari para likiditesindeki değişimlere daha fazla bağlıdır. Dolayısıyla Trump'ın politika eğilimlerini tahmin etmeye çalışmak yerine, piyasa eğilimlerini daha iyi kavramak için ilgili veri grafiklerine ve matematiksel ilişkilere odaklanmak daha doğru olacaktır.

Trump, 2016'dan bu yana, ABD'nin son birkaç on yıldır ticaret ortakları tarafından maruz kaldığı haksız muameleye dikkat çekmeye devam ediyor. Politikanın uygulanmasına ilişkin tartışmalara rağmen, temel amacı değişmeden kalıyor. Demokrat Parti'nin ise küresel düzenin düzeltilmesi konusundaki duruşu Trump kadar güçlü olmasa da temelde bu yönelime katıldığı görülüyor. Biden, ABD Başkanlığı döneminde Trump'ın Çin'in yarı iletkenlere ve ABD pazarının diğer önemli alanlarına erişimini kısıtlama politikasını sürdürdü. Başkan Yardımcısı Kamala Harris de önceki başkanlık kampanyasında Çin'e karşı sert söylemlerde bulunmuştu. Her ne kadar iki taraf uygulamanın hızı ve derinliği konusunda farklı görüşlere sahip olsa da, değişimi zorlama konusunda birleşiyorlar.

Mavi çizgi, temelde ticaret dengesi olan ABD cari hesap dengesini temsil eder. 1990'ların ortalarından itibaren ABD'nin ihraç ettiğinden çok daha fazla mal ithal ettiği, bu eğilimin 2000'den sonra hız kazandığı görülüyor. Bu dönemde neler oldu? Cevap Çin'in yükselişidir.

Çin, 1994 yılında para birimini büyük oranda devalüe etti ve merkantilist bir ihracat devi olma yolculuğuna başladı. 2001 yılında ABD Başkanı Bill Clinton, Çin'in Dünya Ticaret Örgütü'ne katılmasına izin verdi ve bu sayede Çin'in ABD'ye ihracatına uygulanan gümrük vergileri önemli ölçüde azaltıldı. Bunun sonucunda ABD'nin üretim üssü Çin'e kaydı ve tarih değişti.

Trump'ın destekçileri, tam da Amerikan imalatının taşınmasından olumsuz etkilenen kişilerdir. Bu kişilerin üniversite diploması yok, ABD'nin iç kesimlerinde yaşıyorlar ve çok az finansal varlığa sahipler. Hillary Clinton onlara "aşağılık insanlar" adını verdi. Başkan Yardımcısı JD Vance onlara ve kendisine sevgiyle "köylüler" diyor.

Grafikteki turuncu kesikli çizgi ve üst panel ABD finansal hesap bakiyelerini göstermektedir. Görüldüğü gibi cari dengenin neredeyse birebir aynısı. Çin ve diğer ihracatçı ülkeler, ABD'ye mal satarak dolar kazandıklarında, bu dolarları kendi ülkelerine yeniden yatırmadıkları için büyük ticaret fazlaları biriktirmeye devam edebiliyorlar. Bunu yapmak, renminbi gibi kendi para birimlerini satın almak için dolar satmaları gerektiği anlamına geliyor, bu da kendi para birimlerinin değer kazanmasına ve dolayısıyla ihracat fiyatlarının artmasına neden oluyor. Bunun yerine, bu dolarları ABD Hazine Bonoları ve ABD hisse senetleri satın almak için kullanıyorlar. Bu durum, ABD'nin hazine tahvil piyasasını çökertmeden büyük açıklar vermesine ve son birkaç on yıldır dünyanın en iyi performans gösteren borsa piyasasına sahip olmasına olanak sağladı.

ABD 10 yıllık Hazine tahvili getirisi (beyaz) biraz düşerken, aynı dönemde toplam borç miktarı (sarı) yedi kat arttı.

2009'dan bu yana MSCI ABD Endeksi (beyaz), MSCI Dünya Endeksi'nden (sarı) %200 daha iyi performans gösterdi.

Trump, üretim işlerini ABD'ye geri getirerek, üniversite diploması olmayan nüfusun yaklaşık %65'i için iyi işler yaratabileceğine, askeri gücü artırabileceğine (çünkü silahlar, vb. akran veya akrana yakın rakiplerle baş edebilecek kadar yeterli miktarda üretilecek) ve ekonomik büyümeyi trendin üzerine, örneğin %3'lük reel GSYİH büyümesine çıkarabileceğine inanıyor.

Bu planda bazı bariz sorunlar var:

· İlk olarak, Çin ve diğer ülkelerin Hazine ve borsa piyasalarını destekleyecek dolarları yoksa fiyatlar düşecektir. Hazine Bakanı Scott Bessette, devredilmesi gereken büyük borçlar ve önümüzdeki dönemde devam edecek federal açıklar için alıcılara ihtiyaç duyuyor. Planı, açığı 2028 yılına kadar %7'den %3'e düşürmek.

· İkinci sorun, yükselen borsa piyasalarından elde edilen sermaye kazancı vergilerinin hükümet için marjinal bir gelir kaynağı olmasıdır. Zenginler borsada spekülasyon yaparak para kazanamayınca açık artacaktır. Trump'ın kampanyasını askeri harcamaların durdurulması veya Medicare ve Sosyal Güvenlik gibi yardımların kesilmesi değil, büyüme ve hileli harcamaların ortadan kaldırılması oluşturuyordu. Yani, tüm hisse senetlerine sahip olanlar zenginler olmasına ve ortalama olarak 2024'te ona oy vermemiş olmalarına rağmen, sermaye kazancı vergisi gelirine ihtiyacı var.

Borç Büyümesi ve Ekonomik Büyüme Arasındaki Matematiksel İkilem

Trump'ın açığı 2028'e kadar %7'den %3'e düşürmeyi başardığını varsayarsak, hükümet her yıl hala net borçlu olacak ve mevcut borç stokunu geri ödeyemeyecek. Matematiksel olarak bu, faiz ödemelerinin katlanarak artmaya devam edeceği anlamına geliyor.

Kulağa kötü geliyor olabilir, ancak ABD matematiksel olarak sorunlarından büyüyerek kurtulabilir ve bilançosundaki borçları azaltabilir. Gerçek GSYH büyümesi %3 ve uzun vadeli enflasyon %2 ise (ki bu pek olası görünmese de), bu nominal GSYH büyümesinin %5 olacağı anlamına gelir. Eğer hükümet GSYİH'nın %3'ü oranında borçlanıyorsa, ancak ekonomi nominal olarak %5 oranında büyüyorsa, o zaman matematiksel olarak borç/GSYİH oranı zamanla düşecektir. Ancak burada önemli bir nokta eksik: Hükümet kendini hangi faiz oranıyla finanse edebilir?

Teoride, ABD ekonomisi nominal olarak %5 büyürse, Hazine yatırımcıları en az %5 getiri talep etmelidir. Ancak bu, faiz maliyetlerini önemli ölçüde artıracaktır, zira Hazine'nin şu anda yaklaşık 36 trilyon dolar (ve artan) borcu için ödediği ağırlıklı ortalama faiz oranı %3,282'dir.

Bessette, Hazine bonoları için makul olmayan yüksek fiyatlarda veya düşük getirilerde alıcı bulamazsa, matematik uyuşmuyor. Trump küresel finans ve ticaret sistemini yeniden şekillendirmekle meşgulken Çin ve diğer ihracatçılar Hazine tahvilleri satın alamayacak ve satın almayacak. Özel yatırımcılar da bunu yapmayacak, çünkü getiriler çok düşük. Sadece ABD ticari bankaları ve Federal Rezerv, hükümetin sürdürebileceği seviyelerde borç satın alma gücüne sahip.

Fed para basabilir ve tahvil satın alabilir, buna niceliksel genişleme (QE) denir. Bankalar tahvil satın almak için para basabilirler, buna kesirli rezerv bankacılığı denir. Ancak gerçek işleyiş bu kadar basit değil.

Fed, görünüşte, manipüle edilmiş ve sahte bir enflasyon ölçüsünü hayali %2 hedefinin altına çekmek gibi Don Kişotvari bir görevle meşgul. Bilançolarını küçülterek sistemden para/kredi çekiyorlar, buna niceliksel sıkılaştırma (NK) deniyor. Bankalar 2008 küresel mali krizinde (KFK) çok kötü performans gösterdikleri için, düzenleyiciler bankalardan satın aldıkları Hazine bonolarına karşılık ek kaldıraç oranı (SLR) olarak bilinen kendi sermayelerinden daha fazlasını teminat olarak göstermelerini talep etti. Dolayısıyla bankalar hükümeti finanse etmek için sınırsız kaldıraç kullanamazlar.

Ancak bu durumu değiştirmek ve Fed ile bankaları Hazine tahvillerinin esnek olmayan alıcılarına dönüştürmek çok basit olurdu. Fed en azından niceliksel sıkılaştırmayı sonlandırıp, QE'yi maksimum seviyede yeniden başlatma kararı alabilir. Fed ayrıca bankaları SLR'den muaf tutabilir ve bu sayede hazine tahvilleri satın almak için sınırsız kaldıraç kullanmalarına olanak tanıyabilir.

Soru şu: Jerome Powell liderliğindeki bir Federal Rezerv, Trump'ın politika hedeflerine ulaşmasına neden yardım etsin? Fed, Eylül 2024'te faiz oranlarını %0,5 düşürerek Harris'in kampanyasına açıkça yardımcı oldu ve ardından Trump'ın uzun vadeli Hazine getirilerini düşürmek için para miktarını artırma taleplerinde zafer kazanmasının ardından inatçı davrandı. Powell'ın nihayetinde hükümetin kendisinden istediği şeyi yapmasının nedenini anlamak için belki de 1979'daki tarihsel bağlama geri dönebiliriz.

Kenara çekilen başkan

Powell şimdi çok utanç verici bir konumda, maliye politikasındaki baskın gücün Fed'in enflasyonla mücadeledeki güvenilirliğini baltaladığını izliyor.

Basitçe ifade etmek gerekirse, hükümet borcu çok büyük olduğunda, Federal Rezerv enflasyonla mücadele etmek yerine bağımsızlığından vazgeçip hükümeti düşük faiz oranlarıyla finanse etmek zorunda kalıyor.

Bu yeni bir sorun değil. Eski Federal Rezerv Başkanı Burns de 1970'lerde benzer bir durumla karşılaşmıştı. 1979'daki "Merkez Bankacılığının Acısı" başlıklı konuşmasında, merkez bankalarının enflasyonu kontrol etmekte neden zorluk çektiğini şöyle açıklamıştı: "1930'lardan bu yana, Amerika Birleşik Devletleri'nde ve diğer yerlerdeki politik ve felsefi akımlar, ekonomik hayatı kalıcı bir enflasyonist eğilim üretecek şekilde dönüştürdü."

Basitçe söylemek gerekirse: Politikacılar beni buna zorladı.

Burns, hükümetin yalnızca acıları dindirmek için değil, aynı zamanda "değerli" faaliyetleri desteklemek ve "zararlı" rekabeti sınırlamak için de ekonomiye müdahale etmede giderek daha aktif hale geldiğini belirtti. Ülkenin artan zenginliğine rağmen, 1960'lar Amerika Birleşik Devletleri'nde toplumsal huzursuzluklarla geçti. Azınlıklar, yoksullar, yaşlılar, engelliler ve diğer gruplar adaletsizliği hissediyor ve genç orta sınıf insanlar mevcut sistemi ve kültürel değerleri reddetmeye başlıyor. O zamanlar da, şimdi olduğu gibi, "refah" eşit bir şekilde dağılmamıştı ve insanlar hükümetlerinden bunu düzeltmelerini istiyorlardı.

Hükümet eylemleri ve kamuoyunun talepleri sürekli olarak etkileşim halindedir ve artmaktadır. Hükümet 1960'ların ortalarında işsizliği azaltma ve yoksulluğu ortadan kaldırma gibi "tamamlanmamış görevler" üzerine çalışmaya başladığında, yeni beklentiler ve talepler uyandı.

Şimdi Powell da benzer bir ikilemle karşı karşıya; Volcker gibi sert bir enflasyon karşıtı kahraman olmak istiyor, ama aslında Burns gibi siyasi baskılara boyun eğmek zorunda kalabilir.

Hükümetin, kilit seçmen grupları arasındaki sorunları çözmeye yönelik doğrudan müdahalesi onlarca yıl öncesine dayanmaktadır. Bu tür müdahalelerin gerçek etkililiği genellikle vakadan vakaya değişmekte ve karışık sonuçlar ortaya çıkmaktadır.

Hükümet ile vatandaşlar arasındaki aktif katılımın birçok sonucu olumlu etkilere sahiptir. Ancak bu eylemlerin kümülatif etkisi ABD ekonomisine güçlü bir enflasyonist eğilim enjekte etti. Hükümet programlarının yaygınlaşması, bireyler ve işletmeler üzerindeki vergi yükünün giderek artmasına yol açmıştır. Buna rağmen hükümetin vergi koyma isteği, harcama eğiliminden önemli ölçüde daha düşüktür.

Toplumda sorunun çözümü konusunda hükümetin sorumluluğu olduğu konusunda genel bir görüş birliği var. Hükümetin sorunu çözmedeki temel yolu harcamaları artırmaktır, bu da enflasyonu ekonomik sisteme derinlemesine yerleştirir.

Aslında, hükümet harcamalarının kapsamının genişlemesi büyük ölçüde tam istihdama olan bağlılıktan kaynaklanmıştır. Enflasyon, geçici bir olgu olarak yaygın bir şekilde görülmeye başlandı; ya da düşük seyrettiği sürece kabul edilebilir bir durum olarak görüldü.

Fed'in enflasyon toleransı ve politika çelişkileri

Fed neden her yıl %2 enflasyona tahammül ediyor? Fed neden "geçici" ve "enflasyon" gibi sözcükleri kullanıyor? 30 yıl boyunca bileşik %2 enflasyon, fiyat seviyesinin %82 artmasına neden olacaktır. Ama işsizlik oranı yüzde 1 artarsa, her şey yıkılır. Bunlar düşünülmesi gereken şeyler.

Teoride, Federal Rezerv Sistemi enflasyonu baştan yok etme veya daha sonra herhangi bir zamanda son verme gücüne sahip olmalıdır. Para arzını kısıtlayabilir ve finans ve sanayi piyasalarında enflasyonu hızla sona erdirecek kadar gerginlik yaratabilirdi. Ancak Fed, Amerikan yaşamını ve kültürünü değiştiren felsefi ve politik akımlardan etkilendiği için böyle bir eylemde bulunmadı.

Federal Rezerv görünürde bağımsız kalmaya devam ediyor, ancak felsefi olarak geniş toplumsal sorunları ele almaya eğilimli bir hükümet kurumu olarak, müdahale gerektirecek enflasyonu önleyemeyecek. Fed etkili bir kolaylaştırıcı haline geldi ve bu süreçte kontrol etmesi gereken enflasyonu yarattı.

Politik gerçeklerle karşı karşıya kalan Fed, 1966, 1969 ve 1974 yıllarında olduğu gibi zaman zaman para politikasını sıkılaştırdı; ancak kısıtlayıcı duruşu, enflasyonu tamamen ortadan kaldıracak kadar uzun süre sürdürülemedi. Genel olarak para politikası, "enflasyon sürecini düşük seviyede tutarken piyasa baskılarının çoğunu da karşılama" ilkesiyle yönetilmeye başlandı.

Bu, Powell'ın şu anki Fed Başkanı olduğu dönemde para politikasında izlediği yolun aynısıdır. Bu durum, sözde "mali hakimiyet" olgusunu yansıtıyor. Merkez Bankası hükümete mali destek sağlamak için gerekli tedbirleri alacak. Politika hedeflerinin değerleri konusunda görüşler farklı olabilir, ancak Burns'ün mesajı açıktı: Birisi Fed başkanı olduğunda, hükümetin kendisini uygun seviyelerde finanse edebilmesini sağlamak için gereken her şeyi yapmayı dolaylı olarak kabul etmiş olur.

Mevcut Politika Değişikliği

Powell, son Fed basın toplantısında Fed'in siyasi baskılara boyun eğmeye devam ettiğine dair işaretler gösterdi. ABD'de tüm ekonomik göstergelerin güçlü ve parasal koşulların gevşek olduğu bir dönemde, niceliksel sıkılaştırmanın (QT) hızının neden yavaşlatıldığını açıklamak zorunda kaldı. Mevcut düşük işsizlik oranı, borsanın tarihi zirvede olması ve enflasyonun %2 hedefinin üzerinde kalması gibi faktörler daha sıkı bir para politikasının desteklenmesi gerektiğini düşünüyor.

Reuters şunları bildirdi: "Federal Rezerv Çarşamba günü, hükümetin borçlanma limitleriyle ilgili sorunların çözülememesi nedeniyle bilançosunu küçültme hızını önümüzdeki aydan itibaren yavaşlatacağını söyledi; bu değişim sürecin geri kalanında da devam edebilir."

Fed tarihi arşivlerine göre, eski Fed Başkanı Paul Volcker sıkı para politikasıyla tanınıyordu ancak durgunluk ve siyasi baskı karşısında 1982 yazında politikayı gevşetmeyi seçti. O dönemde ABD Temsilciler Meclisi Çoğunluk Lideri James C. Wright Jr., yüksek faiz oranlarının ekonomi üzerindeki etkisini anlatabilmek için Volcker ile birkaç kez görüştü, ancak bir sonuç alamadı. Ancak 1982 Temmuz'una gelindiğinde veriler durgunluğun dip noktaya ulaştığını gösteriyordu. Volcker daha sonra milletvekillerine daha önce belirlediği sıkı para politikası hedefinden vazgeçeceğini ve yılın ikinci yarısında ekonomik toparlanmanın "çok muhtemel" olduğunu öngördüğünü söyledi. Karar aynı zamanda Reagan yönetiminin uzun süredir devam eden toparlanma beklentilerini de yansıtıyor. Volcker'in Fed'in en saygın başkanlarından biri olarak görülmesine rağmen siyasi baskılara tam anlamıyla direnemediğini belirtmekte fayda var. O zamanlar ABD hükümetinin borç durumu şimdikinden çok daha iyiydi. Borç/GSYH oranı o dönemde sadece yüzde 30 iken, bugün yüzde 130'lara kadar çıktı.

Mali Baskınlığın Kanıtı

Powell geçen hafta mali baskınlığın canlı ve iyi durumda olduğunu gösterdi. Dolayısıyla kısa ve orta vadede Hazine tahvillerindeki QT sona erecek. Powell, Fed'in ipotek teminatlı menkul kıymetlerde doğal düşüşünü sürdüreceğini ancak Hazine tahvillerinde net alıcı olacağını söyledi. Matematiksel olarak bu, Fed'in bilançosunun sabit kalmasını sağlıyor; ancak aslında bu Hazine'nin niceliksel genişlemesidir. Bitcoin'in fiyatı resmi olarak duyurulduğunda önemli ölçüde artacak.

Ayrıca, bankalar ve Hazine'den gelen talepler nedeniyle Fed, bankalara Hazine tahvilleri için niceliksel genişlemenin bir başka biçimi olan SLR muafiyetleri sağlayacak. Asıl sebep, matematiğin başka türlü işe yaramaması ve Powell'ın Trump'tan nefret etse bile ABD hükümetinin başının derde girmesine seyirci kalamayacağıdır.

Powell, 19 Mart'taki FOMC basın toplantısında bilanço ayarlama planından bahsetti. Fed'in net varlıklarını azaltmayı bir noktada durduracağını söyledi, ancak henüz bir karar alınmadı. Aynı zamanda, MBS'nin (İpotek Teminatlı Menkul Kıymetler) gelecekte Fed'in bilançosundan kademeli olarak çekilebileceği yönündeki umudun altını çizdi. Ancak Fed'in, bilanço büyüklüğünü sabit tutarak MBS'nin doğal olarak vadesinin dolmasına izin verebileceğini de sözlerine ekledi. Bu ayarlamaların tam zamanlaması ve şekli henüz belirlenmedi.

Maliye Bakanı Bessant, yakın zamanda yayınladığı bir podcast'te Ek Kaldıraç Oranı (SLR) hakkında konuşurken, SLR'nin kaldırılması durumunda bu politikanın bankalar için bir kısıtlama haline gelebileceğini ve ABD Hazine tahvili getirilerinde 30 ila 70 baz puanlık bir düşüşe yol açabileceğini belirtti. Her baz puanlık değişimin yıllık yaklaşık 1 milyar dolarlık ekonomik etkiye denk geldiğini kaydetti.

Ayrıca, Federal Rezerv Başkanı Powell, Mart ayında Federal Açık Piyasa Komitesi (FOMC) toplantısının ardından düzenlediği basın toplantısında, Trump yönetimi tarafından önerilen tarife politikasının olası enflasyonist etkisinin "geçici" olabileceğine inandığını söyledi. Tarifelerin enflasyonu tetikleyebileceğini ancak bu etkinin uzun sürmesinin beklenmediğini düşünüyor. "Geçici" enflasyon yargısı, tarife artışlarının neden olduğu enflasyonla karşı karşıya kaldığında Federal Rezerv'e gevşek politikalar benimsemeye devam etme alanı sağlıyor. Powell, mevcut temel görüşün, tarifelerin fiyatlar üzerindeki etkisinin uzun sürmeyeceği yönünde olduğunu belirterek, ancak gelecekteki durum hakkında hala belirsizlik olduğunu vurguladı. Analistler bu açıklamanın, özellikle yasal likiditeye dayanan varlık fiyatları üzerindeki tarifelerin etkisinin zayıflayabileceği anlamına geldiğini düşünüyor.

Fed Başkanı Powell, Mart ayındaki FOMC toplantısında tarifelerin enflasyonist etkilerinin "geçici" olma ihtimalinin yüksek olduğunu söyledi. Bu tür "geçici" enflasyon beklentilerinin, tarifeler nedeniyle enflasyonun keskin bir şekilde artması durumunda bile Fed'in gevşek politikalar uygulamaya devam etmesine olanak sağladığına inanıyor.

Powell, toplantının ardından düzenlediği basın toplantısında, tarifelerden kaynaklanan fiyat artışının geçici olacağı yönündeki temel beklentinin mevcut olduğunu vurguladı ancak "Gelecekteki spesifik durumdan emin olamayız" ifadelerini kullandı. Piyasa analistleri, itibari para likiditesine dayanan varlıklar için tarifelerin etkisinin giderek zayıflamış olabileceğine dikkat çekti.

Ayrıca Trump'ın 2 Nisan'da yapmayı planladığı "Kurtuluş Günü" duyurusu ve olası tarife artışlarının piyasa beklentileri üzerinde önemli bir etkisi olmayacak gibi görünüyor.

Dolar Likiditesi Hesaplaması

Önemli olan, ileriye dönük dolar likiditesinin önceki beklentilere göre değişimidir.

· Hazine tahvillerinin niceliksel sıkılaştırmasının (QT) önceki hızı: Aylık 25 milyar ABD doları azalma

· 1 Nisan'dan sonra Hazine tahvillerinin QT hızı: Aylık 5 milyar ABD doları azalma

· Net etki: Yıllık 240 milyar ABD doları tutarında ABD doları likiditesinde olumlu değişim

· QT tersine dönmesinin etkisi: Aylık 35 milyar ABD dolarına kadar MBS azalması

· Fed'in bilançosu değişmeden kalırsa şunları satın alabilir: Aylık en fazla 35 milyar ABD doları Hazine tahvili veya 420 milyar ABD doları Yıllık bazda

1 Nisan'dan itibaren, 240 milyar ABD doları tutarında ek ABD doları likiditesi yaratılacak. Yakın gelecekte, en geç bu yılın üçüncü çeyreğinde bu 240 milyar dolar, yıllık bazda 420 milyar dolara çıkacak. Niceliksel genişleme bir kez başladığında uzun süre durmuyor; Statükoyu korumak için ekonominin daha fazla para basması gerekmesiyle birlikte artış göstermektedir.

Hazine'nin genel hesabını (TGA) nasıl yönettiği de ABD doları likiditesini etkileyen önemli bir faktördür. TGA'nın değeri, yılbaşında yaklaşık 750 milyar dolar iken, şu anda yaklaşık 360 milyar dolara düştü. TGA, borç tavanı kısıtlamaları nedeniyle hükümet harcamalarının sürdürülmesi için kullanılıyor.

Geleneksel olarak, borç tavanı yükseltildiğinde TGA yeniden doldurulur ve bu durum ABD doları likiditesi üzerinde olumsuz bir etkiye sahiptir. Ancak, aşırı yüksek nakit bakiyelerinin tutulması her zaman ekonomik olarak haklı değildir; Eski Hazine Bakanı Janet Yellen döneminde hedef TGA bakiyesi 850 milyar dolar olarak belirlenmişti.

Federal Rezerv'in ihtiyaç halinde likidite desteği sağlayabileceği göz önüne alındığında, Hazine Bakanlığı daha esnek bir TGA yönetim stratejisi benimseyebilir. Analistler, Hazine'nin Mayıs ayı başında yapacağı üç aylık yeniden finansman duyurusunda (QRA) TGA hedeflerini mevcut seviyelere kıyasla önemli ölçüde artırmayacağını öngörüyor. Bu durum, borç tavanının yükseltilmesinin ardından yaşanabilecek olumsuz dolar likidite şokunu hafifletecek ve piyasa için daha istikrarlı bir ortam sağlayacaktır.

2008 Finansal Krizi Vaka Çalışması

2008 Küresel Finansal Krizi (GFC) sırasında altın ve S&P 500, artan itibari para likiditesine farklı tepkiler verdi. Düzen karşıtı bir emtia finansal varlığı olan altın, likidite enjekte edildiğinde daha hızlı tepki verirken, S&P 500 ulusal sistemin yasal desteğine güveniyor ve ekonomik sistemin ödeme gücü sorgulandığında tepki vermesi daha yavaş olabilir. Veriler, krizin en kötü döneminde ve sonrasındaki toparlanma döneminde altının S&P 500'den daha iyi performans gösterdiğini gösteriyor. Bu vaka çalışması, ABD doları likiditesindeki mevcut önemli artışa rağmen, olumsuz ekonomik koşulların Bitcoin ve kripto para birimlerinin fiyat eğilimi üzerinde olumsuz bir etkiye sahip olabileceğini göstermektedir.

ABD hükümeti, 3 Ekim 2008'de Lehman Brothers'ın iflasının neden olduğu piyasa çalkantılarına yanıt olarak Sorunlu Varlık Kurtarma Programı'nın (TARP) başlatıldığını duyurdu. Ancak bu plan, finans piyasalarındaki düşüşün devam etmesini engelleyemedi; altın ve ABD hisse senetleri düştü. Daha sonra, Federal Rezerv Başkanı Ben Bernanke, Aralık 2008'in başlarında büyük ölçekli bir varlık satın alma programının (daha sonra niceliksel genişleme QE1 olarak bilinir) başlatıldığını duyurdu. Bundan etkilenen altın toparlanmaya başladı, ABD hisse senetleri ise Mart 2009'da Federal Rezerv'in resmen para basmaya başlamasıyla dip seviyeye ulaşana kadar düşmeye devam etti. 2010 yılı başlarında Lehman Brothers'ın iflasından bu yana altın fiyatları %30 artarken, aynı dönemde ABD hisse senetleri sadece %1 arttı.

Bitcoin Değer Denklemi

Bitcoin, 2008 mali krizi sırasında mevcut değildi, ancak şimdi önemli bir finansal varlık. Bitcoin'in değeri şu şekilde basitleştirilebilir:

Bitcoin Değeri = Teknoloji + Fiat Para Likiditesi

Bitcoin'in teknolojisi iyi çalışıyor ve yakın gelecekte iyi ya da kötü anlamda büyük bir değişiklik olmadı. Dolayısıyla Bitcoin, tamamen piyasanın gelecekteki itibari para arzına ilişkin beklentilerine göre işlem görüyor. Federal Rezerv'in Hazine tahvillerinde niceliksel sıkılaştırmadan niceliksel genişlemeye doğru büyük geçişinin analizi doğruysa, geçen ay 76.500 dolarlık yerel dip seviyeye ulaşan Bitcoin, yıl sonu hedefi olan 250.000 dolara doğru tırmanmaya başlayacaktır.

Bu tahmin kesin bir bilimsel sonuç olmasa da benzer ortamlarda altının performans modeline bakıldığında, Bitcoin'in 76.500 dolara gerilemektense önce 110.000 dolara ulaşma olasılığı daha yüksek. ABD borsası gümrük vergileri, şirket kazanç beklentilerinin çökmesi veya dış talebin zayıflaması nedeniyle düşmeye devam etse bile Bitcoin'in yükselmeye devam etme şansı hala yüksek. Yatırımcıların sermayelerini dikkatli bir şekilde, kaldıraç kullanmadan kullanmaları ve toplam portföy büyüklüğüne göre küçük pozisyonlar satın almaları gerekmektedir.

Ancak Bitcoin'in yıl sonuna kadar 250.000 dolara ulaşabileceği iyimser tahmin, Federal Rezerv'in piyasayı canlandırmak için likiditeyi serbest bırakma olasılığı ve Çin Merkez Bankası'nın yuan ile doların istikrarlı bir döviz kurunu korumak için para politikasını gevşetme olasılığı da dahil olmak üzere bir dizi faktöre dayanıyor. Ayrıca Avrupa ülkeleri güvenlik endişeleriyle askeri harcamalarını artırabilir, bu da euro basımı yoluyla dolaylı yoldan piyasa likiditesini canlandırabilir.

Orijinal bağlantı