Dargonfly, Solana'nın tohum turuna 0,04$ fiyattan yatırım yapma fırsatını neden elinden kaçırdı?

Bu makaleyi okumak için 12 Dakika

Kripto para tarihinin en pahalı yatırım notlarından biri olan 3250x getiri fırsatını kaçırıyor.

Orijinal yazar: @hosseeb

Orijinal çeviri: TechFlow

Not: Solana'nın beşinci yıl dönümü vesilesiyle, Dragonfly Capital ortağı @hosseeb bugün bir tweet atarak, 2018'de Solana'nın 0,04 ABD doları birim fiyatla tohum yatırım turuna katılma fırsatını nasıl kaçırdığını ve bin kattan fazla getiriyi nasıl kaçırdığını anlattı. Ayrıca, hatıra olarak orijinal yatırım muhtırası da ekte sunulmaktadır. Ayrıca Solana'nın kurucu ortakları Toly ve Hosseeb arasındaki görüşmeyi de bu tweet altında yayınladık.

Aşağıdakiler orijinal detaylardır:

2018'in başlarında @solana'nın tohum yatırım turuna 0,04 dolardan yatırım yapma fırsatını reddettim.

Mevcut fiyata göre bu, 3.250 katlık bir getiriyi kaçırmak anlamına geliyor.

Solana, genç VC olarak değerlendirdiğim ilk projelerden biriydi. O zamanlar hala sevimli bir şekilde saf ve özgüvenliydim ve yatırım yapmaktan vazgeçtiğim her proje için bir not yazıyordum.

Şu an o notu tekrar okumak, genç bir VC'nin utanç verici tepkisinin zirvesi. O zamanlar hepimiz "Ethereum katilini" bulmaya, fikir birliği protokollerini araştırmaya ve EVM/eWASM'nin yerini hangi teknolojinin alacağına kafayı takmıştık.

İşte, hiç düzenlenmemiş orijinal not - kariyerimin en kötü yatırım KAÇIRMASI.

Doğum günün kutlu olsun, Solana!

Not İçeriği

1. Beyaz kitabı okuduktan sonra, benim kısaltmam şu şekildedir:

· En büyük yenilikleri Tarih Kanıtı'dır (PoH). Temelde bu, ardışık iş kanıtına benzer şekilde, sürekli karma kullanan doğrulanabilir bir zaman gecikme fonksiyonudur. Başka bir deyişle, bir değeri sürekli olarak karmasını yineleyen ve tüm ara karmaları yayınlayan bir zaman bakıcısı seçilir. Bu işlem tek bir çekirdek üzerinde seri olarak gerçekleştirilmesi gerektiğinden ve paralel hale getirilemediğinden, düğümler ardışık karmalar arasında geçecek zaman miktarını (muhtemelen donanımlarının performansına ilişkin bilgilerine dayanarak) tahmin edebilmelidir.

· PoH düğümleri ayrıca herhangi bir geçerli durumu (gönderilecek işlemler gibi) bu karmalara karıştırır. Bu, olayların güvenilir bir şekilde zaman damgalı geçmişinin oluşturulmasına olanak tanır.

· Bir PoH düğümünde sorun varsa veya çevrimiçi olması garanti edilemiyorsa, birden fazla PoH düğümünün periyodik olarak birbirleriyle durumları karıştırmasını önerdiler.

· Bir grup doğrulayıcı düğüm, PoH düğümünün işlemlerini tekrarlayacak ve doğrulayacaktır (doğrulama süreci MapReduce mimarisi aracılığıyla daha verimli bir şekilde paralel hale getirilebilir). Bu doğrulayıcılar, Casper benzeri bir protokol aracılığıyla PoS kullanarak fikir birliğine varırlar. Bir PoH düğümünde Bizans sorunları veya kötü davranış tespit edilirse, doğrulayıcı düğüm onun yerine geçecek yeni bir PoH düğümü seçebilir.

· Ödeme ve akıllı sözleşme yeteneklerini geliştirecekleri anlaşılıyor.

· 710.000 TPS'ye ulaşabildiklerini iddia ediyorlar ve tek bir düğüm test ağında 35.000 TPS'ye ulaştılar.

2. Düşüncelerim:

· Rakamları tamamen saçmalık. 710.000 TPS çok saçma; Google bile saniyede 100.000'den az arama yapıyor. Bu veriler web sitelerinde en belirgin yere yerleştirilmiş, bu da beni çok tedirgin ediyor.

· Beyaz bültenin iyi yazılmış olduğu yönündeki önceki yorumumu geri alıyorum. İçerik üst düzey güzel ama teknik detaylar çok eksik ve belirsiz. Bir mutabakat protokolünün tanımı olarak, titizlik hayal kırıklığı yaratıyor.

· Ekip çoğunlukla Qualcomm'un alt düzey mühendislerinden oluşuyor. CEO ve CTO'lar ağırlıklı olarak işletim sistemleri, gömülü sistemler, GPU optimizasyonu ve derleyiciler üzerinde çalışmaktadır. Dağıtık sistemler ve kriptografi alanındaki geçmişlerinin yeterince güçlü olmadığı makalede açıkça görülmektedir. Bizans hata toleransı sorunlarının kötü ele alınması. Bana Raiblocks/Nano whitepaper'ını hatırlatıyor (onlar da altta yatan mühendislerdir).

· Ve beyaz bültendeki aşağıdaki içerik beni şüpheye düşürüyor:

[Orijinal Solana Beyaz Bülteni, Bölüm 5.12]

“PoH, ağ doğrulayıcılarının geçmiş olayları ve bunların zamanlamalarını belirli bir kesinlikle gözlemlemelerine olanak tanır. PoH oluşturucu bir mesaj akışı ürettiğinde, tüm doğrulayıcıların imzalarını 500 ms içinde duruma göndermeleri gerekir. Bu sayı, ağ koşullarına bağlı olarak daha da azaltılabilir. Her doğrulama akışa girildiğinden, ağdaki herkes oylama sürecini doğrudan gözlemlemeden tüm doğrulayıcıların belirtilen zaman aşımı içinde oylarını gönderdiğini doğrulayabilir.”

· Bu bir fikir birliği protokolü değildir. Konsensüs için mesajlaşmada 500 ms'lik bir sınır varsaymak oldukça sorunludur ve Bizans hata toleransına anlamlı bir şekilde ulaşmayı sağlamaz. Peki 500ms nasıl ölçülüyor? Sistemdeki diğer düğümler, gerçekleştirilen yinelemeli karmaların sayısına dayanarak geçen süreyi tahmin edecekleri varsayıldığında, 500 ms'lik süre konusunda nasıl fikir birliğine varırlar? Ayrıca, donanım geliştirmeleri, donanım arızaları veya gürültü nedeniyle zaman içinde saat hızında meydana gelen sapmaları nasıl hesaba katacaklar? Dağıtık sistemlerde zamanlama sorunu inanılmaz derecede karmaşıktır ve bunun ne kadar zor olduğunun farkında olduklarını sanmıyorum.

· Ayrıca, zamanın ne önemi var? Bu, blockchain alanında büyük bir sorun mu? İnsanlar DFINITY gibi bir şeyde olduğu gibi 15 saniye / 1 saniyelik blok zamanı ayrıntılandırmasından memnun değil mi? Büyük bir sorun olduğunu düşünmüyorum, protokole getirdikleri karmaşıklık ve kafa karışıklığı pek bir değer katmıyor gibi görünüyor.

· Saldırı ve teşvik uyumsuzluğuna ayrılmış bir bölümleri var. Saldırıya verdikleri yanıt hiç ikna edici değil ve aynı şekilde titizlikten ve ayrıntıdan da yoksun.

· Filecoin gibi, Proof of Replication'ı tartışan bir bölümleri var. Ne yapıyorsun? Mutabakat protokolünüzden ve işlemlerin ve hesapların nasıl uygulanacağından ve blok zincirinizin hangi özelliklere sahip olacağından bahseder misiniz? Veri depolama kanıtı umurumda değil.

· Akıllı sözleşmeleri açıklamaya başlayan uzun bir paragraf da var, ancak yalnızca birden fazla platformu desteklemek için arka uç olarak LLVM'yi kullanacaklarını söylüyor. Ama başka bir şey söylenmedi.

· GPU'lar ve paralellik hakkında çok sayıda içerik. Bu, garip bir odaklanma duygusunu ele veriyor - eğer bir BFT fikir birliği protokolü ve kullanılabilir bir akıllı sözleşme platformu uygulamaları gerekiyorsa, paket formatlarının paralel işlenmesine takıntılı olmamalılar. Sunumda aynısını yaptıklarını hatırlıyorum - çoğunlukla bu düğümlerle optimizasyonların nasıl yapılacağından bahsediyorlardı ve fikir birliği protokollerini açıklamaya neredeyse hiç zaman ayırmıyorlardı.

Sonuç: Bu projeye asla yatırım yapmayacağım

İlginçtir ki, 5 yıl sonra Haseeb @hosseeb Solana'yı kripto dünyasındaki başarılı yerinden dolayı tebrik etmek ve gençken büyük fırsatı nasıl kaçırdığıyla alay etmek için tweet attığında, Solana'nın kurucu ortağı Toly @aeyakovenko bu tweete şu şekilde yanıt verdi: "Tüm endişeleriniz gerçekten de makul. Özünde, bu bir bahis - diğer ekiplerin sahip olmadığı temel avantajları korurken bu sorunları çözebilir miyiz."

Ardından Haseeb Toly'ye şu yanıtı verdi: "Bence ders bu. Temel optimizasyon ve benzersiz saldırı açılarındaki ısrarınız diğer ekiplerin sahip olmadığı bir şey. Bu tür güçlü yönleri en üst düzeye çıkarmak ve zayıflıklardan kaçınmak en önemli şey. O zamanlar bundan tamamen habersizdim."