Dün, Virtuals Protocol, VIRTUAL token'larının artık Solana zincirinde işlem görebileceğini, resmi LP'sinin artık Meteora'da yayında olduğunu ve Virtual Protocol'ün Solana zincirinde Launchpad'i için hazırlıkların sürdüğünü duyurdu. Aynı zamanda Nansen CEO'su Alex Svanevik, Aave'nin Solana'da ne zaman kullanıma sunulacağını tweetledi ve Aave ekip üyeleri ile Solana kurucularını etiketledi.

Ancak bu tweet'in yorum bölümü Solana çetesi ile Aave destekçileri arasında bir tartışmaya dönüştü. Daha geniş bir açıdan bakıldığında, bu aynı zamanda Ethereum ekosistemi ile Solana ekosistemi arasında belirli uygulama alanlarında pazar payı için bir savaştır.

Kredi protokolleri hakkında "sözlü savaş"

Solana'nın Multicoin ortağı Kyle Samani, bu tweet altında Solana ekosistemindeki bir DeFi kredi protokolü olan Kamino hakkında yorum yaparak, Kamino'nun Solana ekosisteminin Aave'si olduğunu ima etmeyi amaçladı.

Svanevik, Aave'nin Kamino'dan 10 kat daha büyük olduğunu söyleyerek, "Aave kullanıcıları kolayca zincir değiştirebilirse, bu TVL için büyük bir serbest bırakma olacaktır." dedi.

Ancak Solana'nın kurucusu Toly ve vakıf başkanı Lily Liu böyle düşünmüyor. Lily, Kamino'nun ürününün daha iyi olduğunu söyledi ve ardından gururla, "Bugünün göstergeleri yarının performansını temsil etmiyor." dedi. Toly, Solana ana ağına odaklanmış yerel bir ekibi desteklemenin, dikkati dağılmış çok zincirli bir ekibi desteklemekten daha akıllıca bir uzun vadeli yatırım olduğunu ve Aave'nin Solana'ya gelme olasılığını doğrudan ortadan kaldırdığını söyledi.

Solana ekosisteminden gelen sert yorumlara rağmen, Aave destekçileri ve hatta Ethereum ekosistemi bile geride kalmak istemedi.

Aave kurucusu Stani, Solana DeFi'nin mevcut durumunun Aave'nin eski teknolojisini kopyalamak, yarı bitmiş bir kullanıcı arayüzünü yapıştırmak ve İngiliz kullanıcılar tarafından kullanımını kısıtlamak olduğunu söyleyerek doğrudan karşılık verdi. Stani, Solana DeFi'den bahsediyor olsa da, dikkatli bakan herkes onun aynı zamanda bir borç verme protokolü olan Kamino'yu hedef aldığını biliyordu.

Yani, Aave ve Kamino'nun DeFiLlama arayüzünü yayınladık, bu da Kamino'nun TVL'sinin Aave'nin 1/8'i olduğunu, ancak gelirinin bunun 1/2,5'i olduğunu gösteriyor. "Aave'nin neden daha iyi bir ürün olduğunu anlamıyorum. Bundan çıkarılacak bir gelir yoksa, TVL sadece bir maliyettir."

Stani ayrıca Kamino'nun USDC rezerv faktörünün (yani platformun her işlemden veya fon havuzundan çıkardığı oran) %15 olduğunu, Aave'nin ise yalnızca %10 olduğunu ve bunun da kullanıcının fon havuzundan çıkardığı ücretlerin daha yüksek olduğu anlamına geldiğini sert bir şekilde söyledi. Stani, bunun Solana ekosistemindeki rekabetin henüz yeterli olmamasının bir yansıması olduğunu, bunun da kullanıcıların DeFi platformlarını seçerken pazarlık gücünün zayıflamasına, daha yüksek ücretler talep etmesine ve sonuçta faturayı ödemesine neden olduğunu düşünüyor.

Bu "söz savaşını" başlatan kişi olan Alex Svanevik, ateşe benzin döktü. Solana'nın, aktif adres sayısı, işlem hacmi, DEX işlem hacmi ve toplam gas ücreti geliri dahil olmak üzere birçok önemli göstergede Ethereum'u geride bıraktığını söyledi. Ancak Solana, TVL açısından Ethereum'u henüz geçebilmiş değil. Bu bağlamda en doğrudan strateji, Ethereum'daki TVL'de ilk sırada yer alan uygulama olan Aave'yi Solana'da konuşlandırmak ve böylece DeFi ekosisteminin rekabet gücünü daha da artırmaktır.

Yorum bölümündeki bazı kişiler, Aave'nin Solana'ya konuşlandırılmasının TVL'yi havadan yaratmayacağı için bu ifadenin mantıksız olduğunu sorguladı. Svanevik, Aave'nin konuşlandırılmasının Solana'nın TVL'sine herhangi bir büyüme getirmemesi için aşağıdaki iki koşulun aynı anda karşılanması gerektiğini açıkladı:

1. Aave'nin mevcut TVL'sinden Solana'ya hiçbir fon aktarılmaz;

2. Solana'da Aave'ye hiçbir yeni TVL girmez.

Ancak Aave, TVL'de 20 milyar dolar çekmeyi başardı, bu nedenle Svanevik, Aave'nin Solana'ya taşınması gerektiğine inanıyor ve bu da Svanevik'in bir Ethereum maxi mi yoksa Solana maxi mi olduğunu söylemeyi zorlaştırıyor.

Güvenin bedeli her şeyden önce gelir

Aave'nin Ethereum ekosisteminin çekirdek DeFi uygulaması olduğuna şüphe yok ve Uniswap, Lido vb. ile birlikte Ethereum DeFi'nin çekirdek yapısını oluşturuyor. Topluluktaki bazı kişiler ayrıca Ethereum'un en iyi DeFi uygulamasının Solana gibi sınırsız potansiyeli olan bir ekosistemi neden kaçırdığını sorguluyor. Kod gibi teknik faktörleri bir kenara bırakırsak, bir uygulamanın yeni bir ekosisteme geçmemeyi seçmesinin nedenleri, ekosistemi genişletmeyi seçmesinin nedenleriyle aynıdır; bunların hepsi artımlı geliştirme elde etmektir.

Virtuals Protocol, daha geniş bir kullanıcı ve likidite tabanına ulaşarak Solana'ya genişlerken, Aave muhtemelen rekabet ortamını göz önünde bulundurarak Solana'ya geçmemeye karar verdi. Solana'nın mevcut DeFi bölümü giderek daha da tamamlandı. Sadece kredi protokolleri açısından bile, Kamino, marginfi ve Save gibi pazar payı için rekabet eden birden fazla geç aşama ekibi var. Aave'nin genişleme maliyetleri beklenenden daha yüksek olacak.

Daha da önemlisi, Aave'nin mevcut marka imajı da genişleme nedeniyle değişecek. Topluluktaki birinin dediği gibi, "Yedi ila sekiz haneli fonları olan biri, güvenliği sağlarken zincir dışı olandan daha yüksek getiri elde etmek istiyorsa, on üzerinden on kez, Solana, Tron, Celestia vb. gibi zincirlerdeki DeFi'den ziyade Ethereum'daki Aave'ye gitmelerini öneririm."

Güvenlik, bir kredi ürününün temelidir. Yalnızca yeterli güvenlik denetimleri, hacker saldırılarıyla başa çıkma deneyimi ve bunu destekleyecek olgun sözleşme tasarımı olduğunda, büyük yatırımcılar ve sıradan kullanıcılar varlıklarını burada park etmeyi seçecektir. Dolayısıyla Aave'nin Ethereum'daki en etkili kredi platformlarından biri haline gelmesinin nedeni, Ethereum'un uzun süredir devam eden geliştirici ekosistemi, güvenlik denetim vakaları ve büyük ve olgun fon havuzundan ayrılamaz.

DeFi'nin finansal nitelikleri, "ne kadar uzun sürerse, yapışkanlığının da o kadar fazla olacağını" belirler. Bu yapışkanlığın temelinde ürün sözleşmelerinin güvenliği ve istikrarına duyulan derin güven yatmaktadır. Bu “güven maliyeti” yalnızca yeni bir zincirin hızı, performansı ve işlem ücretleri gibi hususlarla sınırlı değildir; aynı zamanda altyapının eksiksizliği, denetim şirketinin kapsamı, toplumun potansiyel güvenlik açıkları konusundaki farkındalığı ve aşırı koşullar altında derhal giderilebilen ekolojik yanıt yeteneklerini de içerir.

İlgili okumalar: "DeFi'yi Yeniden İncelemek: Web3 iş modelinin en olgun yolunun bugünü ve geleceği"

Son yıllarda Ethereum DeFi'nin gelişimine bakıldığında, birçok proje büyük güvenlik açıkları veya güvenlik olayları yaşadı ve hatta yüz milyonlarca dolarlık kayıplara uğradı. Ethereum DeFi'nin güvenlik bariyerleri, tekrarlanan yanıtlar ve yinelemeler yoluyla kademeli olarak inşa edildi. Aave'nin bu kadar popüler olmasının sebebi ise bu güvenlik katmanına dayanması ve bu sayede büyük sermayeye sahip kullanıcılar, özellikle de kurumsal oyuncular için ilk tercih haline gelmesidir. Başka bir deyişle, çoğu kişi Aave'yi "düşük risk ve önemli getiri" ile eş anlamlı olarak görüyor, özellikle milyonlarca hatta on milyonlarca dolarlık fonu olan kullanıcılar için güvenlik ve istikrar her zaman artımlı getirilerden önce gelir.

Karşılaştırıldığında, yüksek performanslı bir Layer1 blok zinciri olan Solana, işlem hızı, Gas ücretleri vb. konularda belirli avantajlara sahiptir. Ancak kredi protokolleri açısından bakıldığında finansal uygulamaların özünde "risk-getiri oranı" yatmaktadır. Hızlı işlem hızı ve düşük maliyet elbette önemlidir, ancak bunlar yeterince kanıtlanmış güvenlik ve saldırılara karşı direnç geçmişi sağlayamıyorsa, bu tür avantajlar genellikle DeFi yolunda büyük miktarda likiditenin uzun vadeli göçünü desteklemek için yeterli olmaz. Özellikle tasfiye, faiz oranı dalgalanmaları, sözleşme denetimleri, hacker saldırıları vb. gibi birden fazla risk faktörüyle karşı karşıya kalan kredi sektöründe; bir sorun oluştuğunda, platformun yıllar içinde biriktirdiği marka imajı ve güven anında yok olacaktır. Bu "güven maliyeti", teknolojinin kendisinden çok daha pahalıdır.

Daha da ileriye bakıldığında, Aave gerçekten Solana'ya genişlemeyi seçse bile, bu TVL'nin sözde "havadan artışını" getirmeyecektir. Sermaye kar arayan ve rasyoneldir. Aave, Ethereum ana ağında biriken 200 ila 300 milyar ABD doları tutarındaki TVL'yi otomatik olarak bölüp başka bir zincire taşımaya istekli değildir. Aksine, zincirler arasındaki temel teknoloji yığını, geliştirme dili ve hatta topluluk kültüründeki büyük farklılıklar nedeniyle Aave'nin uyarlama ve denetime çok fazla zaman ve kaynak yatırması gerekiyor ki bu da kendi başına son derece yüksek genişleme maliyetleri ve yönetim riskleri anlamına geliyor. Dahası, Solana'daki mevcut yerel kredi protokolleri de giderek olgunlaşıyor ve Aave'nin benzersiz bir öncü avantajı yok.

Bu nedenle, güvenlik bariyerleri, marka ve sermaye ölçeği gibi üçlü hendekler göz önüne alındığında, Aave Solana'ya büyük ölçekte genişlemekte ısrar ederse, bu en akıllıca tercih olmayabilir. Zira DeFi'nin uzun maraton rekabetinde kullanıcıların güvenini ve güvenlik bilincini kazanmak, aşılması en zor temel bariyerdir.

BlockBeats Resmi Topluluğuna Katılın:

Telegram Abonelik Grubu: https://t.me/theblockbeats

Telegram Sohbet Grubu: https://t.me/BlockBeats_App

Twitter Resmi Hesabı: https://twitter.com/BlockBeatsAsia