Çin Guangzhou Orta Mahkemesi: Sanal para birimi borç sözleşmeleri geçersizdir, iade edilemediğinde tazminat edinim maliyetine göre ödenir.
BlockBeats haberine göre, 4 Eylül'de, sanal para birimi ödünç verildikten sonra borç alan kişi geri ödemezse, borç veren dava açarak zarar tazmini talep edebilir mi? Çin Guangdong Eyaleti Yüksek Halk Mahkemesi tipik bir dava örneği yayınladı.
1 Temmuz 2023'te Chang, Jin'e bir borç senedi düzenleyerek Jin'den 1 adet sanal para birimi ödünç almayı ve 3 Temmuz'da iade etmeyi kabul etti. Gerçek iade tarihinde, eğer coin fiyatı ödünç verme tarihinden yüksekse, fiili iade tarihindeki sanal para birimi değeri veya eşdeğer Çin yuanı ile ödeme yapılacaktı; eğer coin fiyatı ödünç verme tarihinden düşükse, ödünç verme anındaki eşdeğer USDT veya Çin yuanı iade edilecekti. Gecikme durumunda, gecikme tarihinden itibaren yıllık %24 faiz uygulanacaktı. Jin, 1 Temmuz 2023'te bir platform üzerinden Chang'a 1 adet sanal para birimi teslim etti, ancak Chang belirtilen sürede iade etmedi. Ayrıca, Jin'in toplam 228.200 Çin yuanı kullanarak bir platformdan 1.14 adet sanal para birimi satın aldığı tespit edildi. Jin dava açarak Chang'ın sanal para birimini iade etmesini ve gecikme tarihinden itibaren zararları tazmin etmesini talep etti; iade edilemezse, kararın yürürlüğe girdiği tarihte Binance'te görüntülenen sanal para birimi ile Çin yuanı arasındaki dönüşüm oranına göre tazminat ödenmesini istedi.
Çin Guangdong Eyaleti Guangzhou Orta Halk Mahkemesi'nin kesinleşen kararına göre, bu davadaki coin iade anlaşması, Jin'in sanal para birimi değer dalgalanmalarından kaynaklanan zararları üstlenmediğini gösteriyor; ödünç verme tarihi veya iade tarihindeki daha yüksek coin fiyatına göre ilgili sanal para birimi veya Çin yuanı ödenecekti. Bu, Jin'in sanal para birimi değer dalgalanmalarından elde edilen kazançlardan faydalanmasını garanti etmek anlamına geliyordu. Eşdeğer Çin yuanı iadesi durumunda, fiilen sanal para birimi dönüşümü yapılmış oluyordu, bu nedenle bu iade anlaşması geçersizdi. Sözleşme geçersiz olduktan sonra, bir tarafın sözleşmeye dayanarak elde ettiği mallar iade edilmelidir; ancak bu davada sanal para biriminin fiilen iade edilmesi mümkün olmadığından, sanal para biriminin iade edilmesi talebi desteklenmedi, ancak Chang, Jin'in mal varlığı zararlarını tazmin etmekle yükümlüydü. Sonuç olarak mahkeme, Chang'ın Jin'e 1 adet sanal para birimi edinmenin karşılığı olan 199.600 Çin yuanı tazminat ödemesine ve Jin'in diğer taleplerinin reddine karar verdi.
